teskeredzic_22 wrote: ↑29/05/2023 21:31
Ricken wrote: ↑29/05/2023 18:50
Štetniji je alkohol, i u medicinskom i u budžetskom i u socijalnom smislu? Na bolesti koje uzrokuje alkohol, i socijalna davanja porodica koje je alkohol razvalio, potroši se više nego na liječenje "pušača". Zašto se alkohol ne zabrani?
Medicinski sigurno nije štetniji "čašicu ujutru" ili "aperitiv" preporučiće 99 posto ljekara , cigaretu neće preporučiti ni najovisniji konzument.
Alkoholizam je bolest , bolest koja stvara ovisnost , alkohol je rasturio brojne porodice , brojni muškarci alkoholičari vrše nasilje nad ženama , alkoholizam je nesumnjiva pošast , pijan vozač je ubica.
Ipak nisu svi konzumenti alkohola - ovisnici i ne rade ništa loše , ne tuku , ne rasturaju porodice , ne voze pijani i ne ubijaju za volanom , govorim o ljudima koji "imaju mjeru" popiju čašu vina ili pivo za večerom ili slično - nevažno.
Svi konzumenti duhana koji "ne fućkaju" su ovisnici , pušenjem cigareta štete direktno vlastitom zdravlju i okolini u kojoj puše iako zbog cigareta nisu nasilnici , zbog cigareta ne tuku žene i sl.
Nisam ni napisao da se ukinu cigarete , Dozer je taj koji je sve zabrane nazvao licemjernim jer niko ne traž potpunu zabranu cigareta ali eto Novi Zeland je krenuo , na kraju će to završiti zabranom.
Zabranom pušenja na javnom mjestu postižu se dva vrlo važna cilja :
1. pušači će manje pušiti
2. nepušači neće indirektno biti trovani , nepušači ne čine ništa loše , zamisli da nepušači s bakljama u rukama ulaze u objekte i postoji mogućnost da zapale pušača , karikiram naravno ali jasna je suština, u javnom prostoru se moraju poštovati zdravstveni propisi koje određuje država ,baš kao što se poštuju sanitarni , higijenski propisi i sl.
Ugostitelji se moraju prilagoditi , ne živimo u svijetu medvjeda i leptirova gdje sve mora ići njima na ruku , javni interes je važniji od flote limuzina na Bjelašnici i Jahorini.