Konzumiranje duhana na javnim mjestima

[Hakiz]

To je stvarno užasno sto se dogodilo ali na pluća utječe zrak koji se udise. Može sad taj zrak biti pun duhanskog dima ili jednostavno ostalih polutanata koji ima mali milion u npr.Sarajevskoj kotlini svake zime. Nečija pluća su vise osjetljiva na zagađenja a nečija manje. Zato treba zabraniti pušenje jer ove trovače ne zanima sto svjesno ubijaju ostale.

Ma hajde..... E, upravo zbog ovoga se ugostiteljima istavi na slobodnu volju da li zele pusenje ili ne u SVOM ovjektu.
A ti onda fino biras u koji ces objekat - pusacki ili nepusacki.
Pa onda fino hoces negdje na muzikicu, da se malo opustis, a tamo se pusi. A ti fino nemoj tamo, nego negdje na zvucnik i Gibonija. Ha ja.

Ali jok. Ti ces zabraniti svima pusenje jer tebi licno to ne odgovara. Bas onako...demokratski

Kako je država zaključila da su droge loše pa zabranila i konzumaciju, to može i sa duhanom. Oni koji puše i ljute se, ne moraju ići daleko u prošlost, tamo negdje do početka 1960-ih mnoge droge su se mogle legalno konzumirati na mnogim mjestima. Kako su se konzumenti tih droga navikli na zabrane, tako ćete i vi koji konzumirate duhan.

Ništa to nije novo, čudno, neobično.

Druga stvar, nisi ti pravi cilj zakona. Ti si kolateralna šteta, negdje mora početi, pa si imao "nesreću" da počne sa tobom. Pravi cilj bi trebala biti tvoja djeca, da ne počnu pušiti uopšte.

A to ovakvim zakonom postići neće.

Neke države zabranjuju totalno, čak i u nekim privatnim prostorima, ne samo javnim, zabranjuju prodaju i punoljetnim ljudima koji su mlađi od određenog godišta itd.

Samo takvim, kombinovanim radom, jakim, sveobuhvatnim zabranama, drastičnim povećanjem cijena legalnih proizvoda kroz razne poreze, kao i stroge kazne, zatvorske i novčane, švercerima, pa društvenom stigmom na javnom mjestu, onda i u privatnom prostoru (država, škola i okolina utiču na tvoju djecu, pa da te sin ili kći optužuju i svađaju se sa tobom zato što pušiš u kući (mama, tata, smrdite, ne volite me jer me trujete)), itd pušača, dakle multidisciplinarnim pristupom možemo spasiti djecu.

[Cherry-Cherry]

Bezveze je sve ovo - uzalud.
Opet ostaju šiše barovi
Znači samo vlasnik odabere da je pušački objekat i to je to

I bit će svi pušački. Treba skroz zabraniti.

[Hakiz]

Koji je rezon i objasnjenje da se ne ostavi sloboda odlucivanja ugostiteljima da li zele da im je u objektu dozvoljeno ili zabranjeno pusenje?

Ne može sam, bez dozvole, ni imati baštu, tendu, reklamu koliku hoće itd, pa tako ne može sam odlučiti hoće li mu objekat biti pušački. I ako mu se odobri da odabere, šta taj izbor znači (ulaganja u klimatizaciju, zabranu ulaska maloljetnicima itd).

Treba zakon da kaže objekat može dobiti dozvolu da bude pušački. Pored ugrađivanja klimatizacije, ali ne kakve on hoće, nego minimalne tehničke karakteristike propiše neki pravilnik, zabrane ulaska maloljetnima itd, sama dozvola košta 500.000 KM godišnje. Obnavlja se svake godine.

I dati mu slobodno da bira.

[Hakiz]

Bezveze je sve ovo - uzalud.
Opet ostaju šiše barovi
Znači samo vlasnik odabere da je pušački objekat i to je to

I bit će svi pušački. Treba skroz zabraniti.

Da, Zakon je tu zabrljao.

Jedino stvar može popraviti pravilnik koji će uslove da objekat može biti pušački (kao št sam već pisao, izbor da bude pušački zahtijeva ugradnju klime koji pravilnik propiše itd), učiniti tolik oskupima da će rijetki odlučiti da budu pušački.

AKo takav pravilnik ne bude donesen, onda se i ne želi ograničiti upotreba duhanskih proizvoda.

Možda, i samo možda, ako restoran i kafići budu izgubljeni, ovaj zakon pomogne ljudima na drugim radnim mjestima (kancelarije itd) koji umjesto kao do sada da se svađaju ili mole kolege da ne puše, da sada mogu da ih prijave. Pa neka kolega koi puši plati 100 KM, a firma između 5.000 i 15.000.

Ali, strah od otkaza ako firma plati kaznu će i to pokvariti.

Ne, vlada nema namjeru ozbiljno provoditi zakon.

Sve oko zakona, pravilnika, odgađanja kažnjavanja itd to implicira.

[tap3ah75]

Kažu da je neki idiot iz SDP-a izganjao da se ubaci ova dopuna da se može odabrati jesi li pušački ili ne.

[konoplja]

Koji je rezon i objasnjenje da se ne ostavi sloboda odlucivanja ugostiteljima da li zele da im je u objektu dozvoljeno ili zabranjeno pusenje?

Ne može sam, bez dozvole, ni imati baštu, tendu, reklamu koliku hoće itd, pa tako ne može sam odlučiti hoće li mu objekat biti pušački. I ako mu se odobri da odabere, šta taj izbor znači (ulaganja u klimatizaciju, zabranu ulaska maloljetnicima itd).

Treba zakon da kaže objekat može dobiti dozvolu da bude pušački. Pored ugrađivanja klimatizacije, ali ne kakve on hoće, nego minimalne tehničke karakteristike propiše neki pravilnik, zabrane ulaska maloljetnima itd, sama dozvola košta 500.000 KM godišnje. Obnavlja se svake godine.

I dati mu slobodno da bira.

Sve super, ali jos uvijek nisi odgovorio na pitanje.

[TheMule]

Ima vas dosta ovdje koji bolujete od Stokholmskog sindroma, treba vam mama i tata drzava da odluce za vas. Sta imate vi naredjivati nekome hocel ici u sisa barove ili u obicnu kafanu da popiju pojedu i zapale koju? Bolnica, autobus, skola, razumije se. Ali van toga, hocete da stvorite neku vrstu sterilne dosadne drzave....

Kad se pogleda statistika, stope raka pluca opadnu u zemljama gdje se uvedu zabrane, ali ne bas toliko kao sto se misli (mozda nekih 40%?). Naravno tu ima i drugih faktora (genetika, okolina, itd). Recimo, Danska ima totalnu zabranu ako se ne varam, ali je medju prvim u Evropi po stopi karcinoma pluca. Treba prvo rijesiti pitanje zagadjivanja okoline od saobracaja, teskih metala, hemikalija iz Zenice, gorenja gume, pa tek onda ovih malih stvari.

Ovi zahtjevi da se napravi totalna zabrana i na mjestima koja su predvidjena da budu nezdrava , .. to je malo cudno. Ovo govorim kao neko ko ne pusi

[Hakiz]

Ne može sam, bez dozvole, ni imati baštu, tendu, reklamu koliku hoće itd, pa tako ne može sam odlučiti hoće li mu objekat biti pušački. I ako mu se odobri da odabere, šta taj izbor znači (ulaganja u klimatizaciju, zabranu ulaska maloljetnicima itd).

Treba zakon da kaže objekat može dobiti dozvolu da bude pušački. Pored ugrađivanja klimatizacije, ali ne kakve on hoće, nego minimalne tehničke karakteristike propiše neki pravilnik, zabrane ulaska maloljetnima itd, sama dozvola košta 500.000 KM godišnje. Obnavlja se svake godine.

I dati mu slobodno da bira.

Sve super, ali jos uvijek nisi odgovorio na pitanje.

Kao nisam. Rezon da ti država kaže da nešto ne smiješ. Zašto država to kaže? Jer misli da to nije dobro za sveukupnu javnost, ili može uzeti novac da ti dozvoli.

Ako ti država može uzeti kuću da izgradi cestu jer je cesta od javnog interesa, može ti i zabraniti da ti odlučiš da li će ti objekat biti pušački ili ne u cilju zaštite javnog zdravlja.

Eto, odgovor je javno zdravlje.

[MehmedPasaMoric]

Drzava ne moze uzeti kucu da napravi cestu. Mogla je jedna nekad, ali ova sad ne moze. I ovakva kakva je ni ne treba da moze

[konoplja]

Sve super, ali jos uvijek nisi odgovorio na pitanje.

Kao nisam. Rezon da ti država kaže da nešto ne smiješ. Zašto država to kaže? Jer misli da to nije dobro za sveukupnu javnost, ili može uzeti novac da ti dozvoli.

Ako ti država može uzeti kuću da izgradi cestu jer je cesta od javnog interesa, može ti i zabraniti da ti odlučiš da li će ti objekat biti pušački ili ne u cilju zaštite javnog zdravlja.

Eto, odgovor je javno zdravlje.

Razumijem za javne prostore i podrzavam, ali ne za privatne prostore. Ako je odgovor javno zdravlje onda je potrebna potpuna zabrana prodaje i konzumacije duhana. Staviti na listu ilegalnih substanci i zavrsiti s tim.

[Ricken]

Ako me ista nervira kod ljudi, to su glupost i licemjerstvo.

Ja sam pusac vec 36 godina. I OK, duhanski dim je stetan po XY osnova, i to svi znamo. Dokazano uzrokuje gomilu bolestina, od kardiovaskularnih do karcinoma. Kao i u svemu drugom, i tu je dosta do individualnog stanja covjeka, pa ce na nekoga taj dim djelovati ovako, na nekoga onako, na nekoga nikako.
Svi znamo ljude koji su dozivjeli preko 90, pa i 100 godina zivota, a pusili cijeli zivot. A imamo i one koji su umrli s 40 od nekakvog karcinoma pluca, pa im se to vezalo za pusenje.
Ali, imamo i one koji nikad nisu pusili, niti im se pusilo u kuci, a nisu nesto ni sjedili u zadimljenim kafanama, pa umrli od karcinoma - pluca.

Dakle, sve je OK, duhanski (kao i svaki drugi dim) jeste stetan po zdravlje, ali - zasto se onda ne delegalizuju cigarete i duhanski proizvodi, s obzirom da jesu toliko stetni? Evo ja bjanko potpisujem delegalizaciju duhanskih proizvoda.
Ah,da... lova je u pitanju. Akcize, profiti industrije, pa onda vezano farmacija, medicina, blabla.

Dakle, manite me se lazne brige za zdravlje ljudi. Jel' stetno? Jeste. Onda zabrani skroz, i neka se ne izmisljaju samo novi nacini da se namire pare u budzete kroz kazne i sl.
Ko je pusio, pusice i dalje ako to hoce. Ko nije, nece ni pocinjati ako nece.

Ko je isao u kafane, bio pusac ili nepucas, i dalje ce ici u njih bez obzira da li se u njima pusi ili ne.

Ali, zato ce promet u kafanama drasticno opasti jer je u ovoj zemlji 50% i vise pusaca. i ako se zabrani potpuno, kako najavljuju, gledacemo zatvaranje dobrog dijela ugostiteljskih objekata. a osjetice se to i na budzetu.
I nemojte mi povlaciti paralele na nekakve Holandije, Njemacke, USA i sl. jer nije uporedivo zbog X razloga. Da ne pricamo o tome da ce kod nas to, po obicaju, biti totalno nakaradno i kako nije nigdje drugo.

Pa nije baš tako.
https://www.slobodnaevropa.org/a/novi-z ... 76572.html

Kako će se postepeno ukinuti prodaja automobila sa dizel-motorima tako će se trajno zabraniti pušenje.
Kao da lobisti za opstanak cigareta ne postoje ?

Pazi , Amerika je meka kapitalizma , srce konzumerizma i potrošnje , zemlja sa 300 miliona stanovnika , sto milijardi kompanija koji stiču profit i ako se tamo država odrekla silnog novca od poreza zbog smanjenje potrošnje cigareta (jer su antipušačke kampanje u Americi ogromne) to govori da ih neuporedivo više košta liječenje od posljedica konzumiranja cigareta.

A konzumiranje cigareta je užasno štetna i nepotrebna navika , ne postoji niti jedan - jedini valjan razlog zašto bi neko konzumirao cigarete , niti jedan, (smanjenje stresa zapravo nije nikakav argument jer postoje brojni nepušači koji na različite načine bez cigareta smanjuju stres , "ritual" s cigaretom isto tako nije nikakav argument iz istog razloga , činjenica je da su svi pušači ovisnici o nikotinu i da svako smatra da je jako teško prekinuti ovisnost (što u biti nije tačno ali nije ni tema))

Kod nas sve teže ide.
Društvo smo bez stava i principa i najmanje sebi želimo dobra (sebi kao kolektivu).

Pozdrav.

Štetniji je alkohol, i u medicinskom i u budžetskom i u socijalnom smislu? Na bolesti koje uzrokuje alkohol, i socijalna davanja porodica koje je alkohol razvalio, potroši se više nego na liječenje "pušača". Zašto se alkohol ne zabrani?

[Hakiz]

Kao nisam. Rezon da ti država kaže da nešto ne smiješ. Zašto država to kaže? Jer misli da to nije dobro za sveukupnu javnost, ili može uzeti novac da ti dozvoli.

Ako ti država može uzeti kuću da izgradi cestu jer je cesta od javnog interesa, može ti i zabraniti da ti odlučiš da li će ti objekat biti pušački ili ne u cilju zaštite javnog zdravlja.

Eto, odgovor je javno zdravlje.

Razumijem za javne prostore i podrzavam, ali ne za privatne prostore. Ako je odgovor javno zdravlje onda je potrebna potpuna zabrana prodaje i konzumacije duhana. Staviti na listu ilegalnih substanci i zavrsiti s tim.

Sa druge strane, ako država može da ti oduzme dijete kada mu štetiš, po tome može i da ti zabrani da pušiš u privatnom prostoru u kojem su djeca. Dakle, može ti zabraniti da pušiš u automobilu ako je dijete unutra, pa i u kući. Ne kaće mda će u kući zabraniti, ali po logici zaštite i dobrobiti djece, mogla bi.

[Ricken]

Ma hajde..... E, upravo zbog ovoga se ugostiteljima istavi na slobodnu volju da li zele pusenje ili ne u SVOM ovjektu.
A ti onda fino biras u koji ces objekat - pusacki ili nepusacki.
Pa onda fino hoces negdje na muzikicu, da se malo opustis, a tamo se pusi. A ti fino nemoj tamo, nego negdje na zvucnik i Gibonija. Ha ja.

Ali jok. Ti ces zabraniti svima pusenje jer tebi licno to ne odgovara. Bas onako...demokratski

Naravno, pušenje treba zabraniti. Ne treba izmišljati toplu vodu, samo pogledati kako su najdemokratskije i najrazvijenije zemlje na svijetu to riješile.

Treba i život zabraniti. Ja sam pušač 20 ak godina, koji sedmično minimalno istrči 40 km.
Ako su tačni navodi nauke, po pitanju utjecaja duhana, to ne bi trebalo biti tako. Pretjerana upotreba duhana, ali i bilo čega drugog je štetna.
Štetniji je utjecaj alkohola na društvo, nego duhana. To su činjenice, ali je pomodarstvo ipak plodno tlo primitivnih sredina.

[Ricken]

Ma hajde..... E, upravo zbog ovoga se ugostiteljima istavi na slobodnu volju da li zele pusenje ili ne u SVOM ovjektu.
A ti onda fino biras u koji ces objekat - pusacki ili nepusacki.
Pa onda fino hoces negdje na muzikicu, da se malo opustis, a tamo se pusi. A ti fino nemoj tamo, nego negdje na zvucnik i Gibonija. Ha ja.

Ali jok. Ti ces zabraniti svima pusenje jer tebi licno to ne odgovara. Bas onako...demokratski

Naravno, pušenje treba zabraniti. Ne treba izmišljati toplu vodu, samo pogledati kako su najdemokratskije i najrazvijenije zemlje na svijetu to riješile.

.

[Rene Higuita]

Komplikuje se bezveze, kada pijes, pijes za sebe, jer ne zaljevas okolo nikoga alkoholom. Kada pusis, onda trujes x ljudi oko sebe, koji su prisiljeni da trpe.
Nepusaci nisu imali izbora, oni su se morali prilagoditi. Sada bi to trebalo biti vise fer.

[Hakiz]

Drzava ne moze uzeti kucu da napravi cestu. Mogla je jedna nekad, ali ova sad ne moze. I ovakva kakva je ni ne treba da moze

Kažeš da ako država pravi autoput, kaže ti da će ti otkupiti kuću da je sruši jer tu treba da prolazi autoput, ti kažeš nećeš da prodaš i država kaže, OK, izvini, zbog tebe mijenjamo trasu? Ili prekida gradnju, odustaje?

Ili kaže, OK, nisi htio da se dogovorimo oko visine, sada ćeš dobiti naknadu koju institucije države odrede i ideš?

[Rene Higuita]

Kažu da je neki idiot iz SDP-a izganjao da se ubaci ova dopuna da se može odabrati jesi li pušački ili ne.

Zarko Vujovic (SDP). Duhanski lobi nije mirovao. Zakomplikovao se bezveze zakon koji je imao elegantno rjesenje, apsolutna zabrana pusenja u javnom prostoru osim psihijatrijskih i gerijatrijskih ustanova. Tako da sa par odredbi doticnog smo dobili ove nedoumice. Bice to dobro kroz 12 mjeseci, navike se trebaju usvojiti. Kaznena politika ce da odradi svoje

[Trappist]

Pa nije baš tako.
https://www.slobodnaevropa.org/a/novi-z ... 76572.html

Kako će se postepeno ukinuti prodaja automobila sa dizel-motorima tako će se trajno zabraniti pušenje.
Kao da lobisti za opstanak cigareta ne postoje ?

Pazi , Amerika je meka kapitalizma , srce konzumerizma i potrošnje , zemlja sa 300 miliona stanovnika , sto milijardi kompanija koji stiču profit i ako se tamo država odrekla silnog novca od poreza zbog smanjenje potrošnje cigareta (jer su antipušačke kampanje u Americi ogromne) to govori da ih neuporedivo više košta liječenje od posljedica konzumiranja cigareta.

A konzumiranje cigareta je užasno štetna i nepotrebna navika , ne postoji niti jedan - jedini valjan razlog zašto bi neko konzumirao cigarete , niti jedan, (smanjenje stresa zapravo nije nikakav argument jer postoje brojni nepušači koji na različite načine bez cigareta smanjuju stres , "ritual" s cigaretom isto tako nije nikakav argument iz istog razloga , činjenica je da su svi pušači ovisnici o nikotinu i da svako smatra da je jako teško prekinuti ovisnost (što u biti nije tačno ali nije ni tema))

Kod nas sve teže ide.
Društvo smo bez stava i principa i najmanje sebi želimo dobra (sebi kao kolektivu).

Pozdrav.

Štetniji je alkohol, i u medicinskom i u budžetskom i u socijalnom smislu? Na bolesti koje uzrokuje alkohol, i socijalna davanja porodica koje je alkohol razvalio, potroši se više nego na liječenje "pušača". Zašto se alkohol ne zabrani?

Bujrum peticiju pa gurni da se i to izglasa. Ali usput moras dati neki primjer tvojih tvrdnji, recimo neke iole napredne drzave koja je zabranila alkohol ?

[Trappist]

To je stvarno užasno sto se dogodilo ali na pluća utječe zrak koji se udise. Može sad taj zrak biti pun duhanskog dima ili jednostavno ostalih polutanata koji ima mali milion u npr.Sarajevskoj kotlini svake zime. Nečija pluća su vise osjetljiva na zagađenja a nečija manje. Zato treba zabraniti pušenje jer ove trovače ne zanima sto svjesno ubijaju ostale.

Ma hajde..... E, upravo zbog ovoga se ugostiteljima istavi na slobodnu volju da li zele pusenje ili ne u SVOM ovjektu.
A ti onda fino biras u koji ces objekat - pusacki ili nepusacki.
Pa onda fino hoces negdje na muzikicu, da se malo opustis, a tamo se pusi. A ti fino nemoj tamo, nego negdje na zvucnik i Gibonija. Ha ja.

Ali jok. Ti ces zabraniti svima pusenje jer tebi licno to ne odgovara. Bas onako...demokratski

za lika koji ljudima daje savjete za lijecenje od karcinoma, ovi upisi na ovoj temi ti bas ne idu u prilog nikako prijatelju. Niko ti ne zabranjuje pusenje, samo ti zabranjuje pusenje u zatvorenom objektu iz hiljadu razloga, sto zdravstvenih sto estetskih. Ako ti se pusi, fino izadjes ispred, ispusis i kutiju ako hoces i vratis se unutra.

[Hakiz]

Pa nije baš tako.
https://www.slobodnaevropa.org/a/novi-z ... 76572.html

Kako će se postepeno ukinuti prodaja automobila sa dizel-motorima tako će se trajno zabraniti pušenje.
Kao da lobisti za opstanak cigareta ne postoje ?

Pazi , Amerika je meka kapitalizma , srce konzumerizma i potrošnje , zemlja sa 300 miliona stanovnika , sto milijardi kompanija koji stiču profit i ako se tamo država odrekla silnog novca od poreza zbog smanjenje potrošnje cigareta (jer su antipušačke kampanje u Americi ogromne) to govori da ih neuporedivo više košta liječenje od posljedica konzumiranja cigareta.

A konzumiranje cigareta je užasno štetna i nepotrebna navika , ne postoji niti jedan - jedini valjan razlog zašto bi neko konzumirao cigarete , niti jedan, (smanjenje stresa zapravo nije nikakav argument jer postoje brojni nepušači koji na različite načine bez cigareta smanjuju stres , "ritual" s cigaretom isto tako nije nikakav argument iz istog razloga , činjenica je da su svi pušači ovisnici o nikotinu i da svako smatra da je jako teško prekinuti ovisnost (što u biti nije tačno ali nije ni tema))

Kod nas sve teže ide.
Društvo smo bez stava i principa i najmanje sebi želimo dobra (sebi kao kolektivu).

Pozdrav.

Štetniji je alkohol, i u medicinskom i u budžetskom i u socijalnom smislu? Na bolesti koje uzrokuje alkohol, i socijalna davanja porodica koje je alkohol razvalio, potroši se više nego na liječenje "pušača". Zašto se alkohol ne zabrani?

Zato što je ovo sekularna država.

[konoplja]

Razumijem za javne prostore i podrzavam, ali ne za privatne prostore. Ako je odgovor javno zdravlje onda je potrebna potpuna zabrana prodaje i konzumacije duhana. Staviti na listu ilegalnih substanci i zavrsiti s tim.

Sa druge strane, ako država može da ti oduzme dijete kada mu štetiš, po tome može i da ti zabrani da pušiš u privatnom prostoru u kojem su djeca. Dakle, može ti zabraniti da pušiš u automobilu ako je dijete unutra, pa i u kući. Ne kaće mda će u kući zabraniti, ali po logici zaštite i dobrobiti djece, mogla bi.

Naravno, to ima i smisla. Ipak govorimo o djeci. Neke drzave imaju slicne zabrane, ali mi ne govorimo o djeci i privatnim prostorima, vec odraslim osobama i privatnim prostorima.

Meni je glupo da se drzava u to mijesa. Pogotovo ovako polovicno. Ako vec zelite iskorjeniti pusenje i neke zabrane uvoditi onda stavite tabak na listu zabranjenih supstanci i zavrsite s tim, a ne ovako infantilno se odnositi prema nama. Ma da znamo da bi to tesko proslo. Sve vise, i vise drzava dekrimnalizira, pa cak i legalizira kanabis, a oni bi sada tabak zabranjivali. Biljka, priroda, gaia. :⁠-⁠)
Smijesno mi je i glupo, eto. Odrasli i slobodni ljudi bi trebali da imaju izbor ako substanca nije ilegalna. Tako da ako neko zeli da otvori viski i tabak degustacijaki klub gdje ce se dimiti nema drzava sta tu da trazi i da se mijesa.

[tap3ah75]

Kažu da je neki idiot iz SDP-a izganjao da se ubaci ova dopuna da se može odabrati jesi li pušački ili ne.

Zarko Vujovic (SDP). Duhanski lobi nije mirovao. Zakomplikovao se bezveze zakon koji je imao elegantno rjesenje, apsolutna zabrana pusenja u javnom prostoru osim psihijatrijskih i gerijatrijskih ustanova. Tako da sa par odredbi doticnog smo dobili ove nedoumice. Bice to dobro kroz 12 mjeseci, navike se trebaju usvojiti. Kaznena politika ce da odradi svoje

hFala

[piupiu]

Naravno, to ima i smisla. Ipak govorimo o djeci. Neke drzave imaju slicne zabrane, ali mi ne govorimo o djeci i privatnim prostorima, vec odraslim osobama i privatnim prostorima.

Meni je glupo da se drzava u to mijesa. Pogotovo ovako polovicno. Ako vec zelite iskorjeniti pusenje i neke zabrane uvoditi onda stavite tabak na listu zabranjenih supstanci i zavrsite s tim, a ne ovako infantilno se odnositi prema nama. Ma da znamo da bi to tesko proslo. Sve vise, i vise drzava dekrimnalizira, pa cak i legalizira kanabis, a oni bi sada tabak zabranjivali. Biljka, priroda, gaia. :⁠-⁠)
Smijesno mi je i glupo, eto. Odrasli i slobodni ljudi bi trebali da imaju izbor ako substanca nije ilegalna. Tako da ako neko zeli da otvori viski i tabak degustacijaki klub gdje ce se dimiti nema drzava sta tu da trazi i da se mijesa.

Mora se zabraniti jer su kod nas ljudi tvrdoglavi i samoživi. Evo jednog primjera - Sarajevo je jedini aerodrom na svijetu na koji sam ušla gdje se odmah po ulasku u zgradu prvo osjeti ustajali smrad cigareta. To možda domaćim pušačima ništa ne znači, ali je za imidž zemlje baš bezveze da na prvom mjestu u koje sleti svaki gost koji dolazi u Sarajevo prvi utisak bude smrad.

Evo drugog - cigarete su najgori otrov za čovjeka, koji direktno doprinosi upalnim procesima u tijelu, udara na štitnu, na pluća, na srce... i kod nas su, što nije iznenađujuće, sve bolesti dirketno uzrokovane pušenjem na vrhu liste uzroka smrti. Eh, sad, ako se kod nas život odvija po kafanama, zašto pušači smatraju da njihovo pravo da ugrožavaju tudje zdravlje treba biti iznad svega? Objašnjenje je vrlo jasno - samoživost, i to prvog stepena - jer bukvalno uzrokuješ bolesti drugim ljudima. Zašto kompromis ne može biti - dobro, evo ja ću u ta dva sata jednom izaći da zapalim, a ostatak vremena neću pušiti?

[konami666]

Naravno, pušenje treba zabraniti. Ne treba izmišljati toplu vodu, samo pogledati kako su najdemokratskije i najrazvijenije zemlje na svijetu to riješile.

Treba i život zabraniti. Ja sam pušač 20 ak godina, koji sedmično minimalno istrči 40 km.
Ako su tačni navodi nauke, po pitanju utjecaja duhana, to ne bi trebalo biti tako. Pretjerana upotreba duhana, ali i bilo čega drugog je štetna.
Štetniji je utjecaj alkohola na društvo, nego duhana. To su činjenice, ali je pomodarstvo ipak plodno tlo primitivnih sredina.

Vidi, ne zanima me šta sebi radiš, možeš se i objesiti sto se mene tiče ali nemoj mene da truješ. Pušači su najsebicnija sorta ljudi na svijetu.

[Hakiz]

Sa druge strane, ako država može da ti oduzme dijete kada mu štetiš, po tome može i da ti zabrani da pušiš u privatnom prostoru u kojem su djeca. Dakle, može ti zabraniti da pušiš u automobilu ako je dijete unutra, pa i u kući. Ne kaće mda će u kući zabraniti, ali po logici zaštite i dobrobiti djece, mogla bi.

Naravno, to ima i smisla. Ipak govorimo o djeci. Neke drzave imaju slicne zabrane, ali mi ne govorimo o djeci i privatnim prostorima, vec odraslim osobama i privatnim prostorima.

Meni je glupo da se drzava u to mijesa. Pogotovo ovako polovicno. Ako vec zelite iskorjeniti pusenje i neke zabrane uvoditi onda stavite tabak na listu zabranjenih supstanci i zavrsite s tim, a ne ovako infantilno se odnositi prema nama. Ma da znamo da bi to tesko proslo. Sve vise, i vise drzava dekrimnalizira, pa cak i legalizira kanabis, a oni bi sada tabak zabranjivali. Biljka, priroda, gaia. :⁠-⁠)
Smijesno mi je i glupo, eto. Odrasli i slobodni ljudi bi trebali da imaju izbor ako substanca nije ilegalna. Tako da ako neko zeli da otvori viski i tabak degustacijaki klub gdje ce se dimiti nema drzava sta tu da trazi i da se mijesa.

Ne govorimo o privatnom prostorima.

Restoran je privatan prostor otvoren za javnost. U njemu ne važe pravila koja vsže u kući, važe pravila javnog prostora.

Nije važno da li je prostor u privatnom vlasništvu.

Ako bi to bilo važno, u privatnoj bolnici, ambulanti bi vlasnik mogao odlučiti da bude pušačka? Ne može. Osim psihijatrija i slične, kako kaže zakon.

Javnost je važna. Ako u prostor ulazi javnost, otvoren je za javnost, uz rijetke izuzetke vrijede pravila javnog prostora. Bez obzira što je vlasnik prostora privatna osoba. Nema zaštite privatnosti.

Zapštitu privatnosti imaš u svom prostoru, prostoru koji nije otvoren za javnost. A i tu ne potpuno, kao što smo zaključili za djecu.