Ukrajina

[Ima Bosne_Bice Bosne]

Jel ovo malo besmisleno...

Pa nije. Poenta je da Rusi vise ne mogu poraziti ZSU, ali mogu i da to ne priznaju i nastave mrcvarenje cak i kad ih ZSU istjera.

A sta ako ih NATO primi ubrzano nakon sto izidju na svoje granice?

[sumirprimus]

problem je sto onda imas posla sa ludacima, jos putin slabi, mozda ga i skinu haos u najavi.

[madner]

naravno, no sistem djelovanja, po americkoj strategiji prilagodjen velicini i brojkama za BI, a tice se odgovora i reagovanja nema im ravnih.
jasno da su ameri svijet za sebe samim brojevima i ersursima. te sam analize davno citao, i nevjerovatna slicnost da ne kazem kopi pjest prilagodba idfu i njihovim potrebama. mislim da sam i ovde nekad davno postavljao.

Ovaj koncept djelovanja im je drugaciji al pristup kad je u pitanju integracija je isti to se slazem. Opet... naucene lekcije iz npr Mogadishua ili ... Bjeruta kad je u pitanju IDF. Ameri vise ne salju kopnene snage dok prvo ne "omeksaju" teren artiljerijom ili avijacijom a onda i samim izvidanjem iz druge kuce bilo da se radi o CIA, SFOD-D ili bilo kojim drugim operativcima.

IDF je otisao korak dalje sa time (u pogresnom pravcu) sa tzv Dahiya doktrinom.

Sorry za ovaj offtopic

Americke lekcije su samo validne za americku vojsku. Zato sto imaju resurse koje imaju i biraju protivnike koje imaju.

Sutra da neko prepise doktrinu za ZSU, hoce li USAF da daje podrsku vodovima pjesadije da rjese mitraljesko gnjezdo?

Inace zacetnik te doktrine je Sovjetski marsal.

[janje_]

ima nekih zanimljivh dijelova, ali ono što smo i mi ovdje skontali (osim prvoligaškog prognozera o "završavanju" ukrajine za tri dana):

Osjetljiva i velika vjerojatnost da će biti točan. Nema razloga da Ukrajina požuri u protuofenzivu sve dok su Rusi spremni rasipati svoje snage napadajući mjesta poput Bakhmuta. Sve to daje vremena Ukrajini da se bolje pripremi i izgradi rezerve. https://t.co/nDErlngsPy

— Phillips P. OBrien (@PhillipsPOBrien) 24. travnja 2023.

Spoiler

Show

https://orf-at.translate.goog/stories/3 ... r_pto=wapp

[apsidejzi]

Bahmut je glupost i svako pravdanje istog je odbijanje prihvatanja cinjenica. Kao ne moze biti tako glupo kako izgleda, mora imati veci smisao.

Ova ideja da ljudi sa vezama pomognu brigade moze biti genijalna ili glupa, ocekujem da ce biti neka normalna distribucija tih ishoda.

Ne znam koji je smisao povlačiti se bez borbe ako znaš da dušman neće stati bar do Slavjanska i Kramatorska

U gradu se lakše braniti nego na livadi. Najvažnije je da ZSU nisu potpuno opkoljeni.

Ginu i Ukrajinci, u ratu se gine jbg, ali Bahmut je sigurno najveća ruska grobnica nskon ww2

Ima tu jos jedna dimenzija. Ako si ti citav zivio u Bahmutu, imas uspomene u njemu i sad bi neko da ti ga uzme. Uzmi svoj grad gdje si rodjen. Nema tog boga koji bi ti mogao narediti da se povuces iz grada i da ga predas.

[sumirprimus]

Najnovija amricka doktrina je prica za sebe. Kakvi ruski marsali kakve zaebancije ba, Ovo je SF za ruje...
MDO fighting opreations( multidomenski koncept borbenih operacija...)pod radnim nazivom

Field Manual 3-0

The doctrine will address great power competition and potential conflict with near-peer adversaries across air, land, sea, space and cyberspace.

Izuzmemo li krepale orke, glavni protivnik do 2040 po ovome je Kina.

[Romanija]

Jedina moja zamjerka Ukrima tj njihovom stožeru je ta olaka predaja Soledara, Krasne Gore i Kurdiumovke gdje je svaljeno na TO brigade koje su navodno bjezale od robijasa.Kao i ona "takticka pauza" jesenas gdje su me mnogi forumasi popljuvali zbog ne slaganja da neprijatelj kad bjezi, trci za njim i ubijaj ko muhe inace ako se konsoliduje i mobilise, bit ces jeben.

Htio ti prihvatiti ili ne, ali oni nisu imali dovoljno ljudi da nastave gurati Ruse nakon Izuma i Kupjanska. To im je i najveci problem i svjesni su toga i za potencijalnu novu ofanzivu. Probit ce linije, imaju dovoljno ljudi da naprave bresu i po dubini i po sirini tokom prve sedmice, i sta onda. Poslati teritorijalce i garibe za nastavak akcija. Pa i ove najbolje jedinice, 93-a, 72-a, itd, uvjek posalju jedan bataljon kad se treba gasiti pozar, i onda ih rotiraju. To je do sada najveci uspjeh Ukr vojske za ovu godinu dana, da rotacijama narocito boljih jedinica, drze i moral i gotovost svojih jedinica. A za Soledar sam napisao jos sredinom Januara cini mi se bas ovdje, da onoga ko je tamo organizaovao odbranu trebalo u KIjevu za noge objesiti na najvecem trgu.

Problem Bahmuta za Ukrajince o kome malo ko prica je da oni vec gotovo cetiri mjeseca ne uspjevaju da zaustave Ruse svaki put kad na nekom pravcu ostvare ljudsku i vatrenu premoc. Po meni jedini razlog za to je sto su stalnu u manjku ljudi, vjerovatno i municije a ne smiju oslabiti druge linije fronta ili naceti rezerve za tu predstojecu ofanzivu o kojoj i kijevski vrabci pricaju mjesecima. I zato po meni ima smisla braniti sto je god ostalo od Bahmuta i tog pravca i trpiti gubitke jer ja ne vidim da ce tu Rusi stati dok god imaju nadmoc u ljudstvi i oruzju. Dzep nije veliki da bi skracivanje linija nesto postiglo, plus sto bi nova linija malte ne isla kroz Casiv Yar.

[madner]

Najnovija amricka doktrina je prica za sebe. Kakvi ruski marsali kakve zaebancije ba, Ovo je SF za ruje...
MDO fighting opreations( multidomenski koncept borbenih operacija...)pod radnim nazivom

Field Manual 3-0

The doctrine will address great power competition and potential conflict with near-peer adversaries across air, land, sea, space and cyberspace.

Izuzmemo li krepale orke, glavni protivnik do 2040 po ovome je Kina.

Eish, samo je cyberspace novi.
Nikolai je 1970 govorio da ce roboti do 2015 biti glavni na borbenom polju a da je svemir glavno borbeno polje gdje treba ostvariti dominaciju.

[sumirprimus]

da, ukrima fali ljudi takodje, i uvijek se salje dio jedinice. kad se kaze 92ga 93cca to ide ceta dvije u ispomoc, ne vise od bataljona.
kao sto sada pricaju da je u bahmutu 6 7 k ukra. ko to jos vjeruje u tako uskom dzepu?
vjerovatno je da da ukri skupljaju ljudstvo/jedinice u pozadini zarad ofanzive. da li je to njihov all in vidjecemo i vrijeme ce pokazati.
kao i ono sto madner kaze ovisi i koliko ruje imaju spremnih jedinica u rezervi, da li su krepali skroz na skroz ili su ipak uspjeli sacuvati dio iskusnijih jedinica.
opet vrijeme ce nam pred nama sve najbolje kazati.

[Ima Bosne_Bice Bosne]

Spoiler

Show

Vrijeme ce pokazati svoje.Dal je Bahmut ukrajinska ili ruska glupost.Pred najavljenu ofanzivu, trositi jedinice u napadima, to je meni veca glupost.Napravili su rusi 800 kilometara odbranbenih linija, hocel biti ljudi tj vojnika da to brane il ce bjezat ko zercovi jer ce potrositi najbolje a staviti mobikse tj najgore da se brani.

Bakmut Rusi su zamjenili zatvorenike i dio boljih jedinica za brigade TO i najbolje UA jedinice.

Srecom na drugim mjestima su samo zavalili dobre jedinice, ali ne mjenja nista u ovoj analizi.

Crvena Armija je branila Staljingrad jer po poljima nije uspjela da se odbrani, grad je smanjio prednosti protivnika.

Ukrajinska armija brani Bahmut jer po poljima ne bi uspjela da se odbrani, grad smanjuje prednost protivnika.

Mozel' ovako.

[sumirprimus]

Najnovija amricka doktrina je prica za sebe. Kakvi ruski marsali kakve zaebancije ba, Ovo je SF za ruje...
MDO fighting opreations( multidomenski koncept borbenih operacija...)pod radnim nazivom


Izuzmemo li krepale orke, glavni protivnik do 2040 po ovome je Kina.

Eish, samo je cyberspace novi.
Nikolai je 1970 govorio da ce roboti do 2015 biti glavni na borbenom polju a da je svemir glavno borbeno polje gdje treba ostvariti dominaciju.

ako je nikolaj ja nista ne vjerujem , ja sam u modu da rujama nista ne vjerujem , i ako je prico ostalo je samo na teoriji, jer u praksi rusi sucks big time..
salim se, pored likova poput cilkovskog, koroljeva, gluska, smijesno je o njima ista pricati, nesistem u kom rusi zive ucinio je da covjecanstvo ne iskoristi sav potencijal jednih od najvecih ljudskih umova. nazalost.

[sumirprimus]

zanimljivo je koliok si upucen u rusku vojnu istoriju...

[madner]

Spoiler

Show

Bakmut Rusi su zamjenili zatvorenike i dio boljih jedinica za brigade TO i najbolje UA jedinice.

Srecom na drugim mjestima su samo zavalili dobre jedinice, ali ne mjenja nista u ovoj analizi.

Crvena Armija je branila Staljingrad jer po poljima nije uspjela da se odbrani, grad je smanjio prednosti protivnika.

Ukrajinska armija brani Bahmut jer po poljima ne bi uspjela da se odbrani, grad smanjuje prednost protivnika.

Mozel' ovako.

Wehrmacht je stigao do Staljingrada za dva mjeseca iz danasnje Ukraine. Gubici koji su imali su bili znacajni ali Crvena armija je izgubila cijele formacije u pokusaju da sprijeci taj prodor, odnosno Njemacku ofanzivu. ZSU je izgubila par livada, ali nisu stigli do Dnjepra.

[madner]

zanimljivo je koliok si upucen u rusku vojnu istoriju...

Nije samo rusku.

[sumirprimus]

zanimljivo je koliok si upucen u rusku vojnu istoriju...

Nije samo rusku.

doduse i za svabe znas svasta.

[sumirprimus]

zivjela republika Kosovo, sloboda Bosni i Hercegovini, i Crnoj gori.
Slava UKRAJINI. NEMA ovde istinskog pomirenja niti mira dok se ne raspadne i san o dusanovom carstvu uporedo s tecim rimom d se ne lazemo.
nema neutralnih.

[TheProfessional]

Americke lekcije su samo validne za americku vojsku. Zato sto imaju resurse koje imaju i biraju protivnike koje imaju.

Sutra da neko prepise doktrinu za ZSU, hoce li USAF da daje podrsku vodovima pjesadije da rjese mitraljesko gnjezdo?

Inace zacetnik te doktrine je Sovjetski marsal.

Naravno da svaka vojska to pravi za sebe. Ipak sve druge drzave se ugledaju na njihovu doktrinu i ona funkcionise.

Kao sto su se 1975 sastali u Pentagonu i zakljucili da nisu imali ni dobar tenk ni dobar transpoeter ni dobar helikopter ni dobar avion... pa napravise Abramsa, Bradleya, Black Hawka, F-15...

Tako su i poslije Iraka zakljucili da moraju imati vise komandi u smislu rotacije da ako ide brigada iz 101 divizije i mijenja je brigada iz 101 divizije ne mora biti stab divizije stalno na terenu vec se i on moze mijenjati. Za zracnu nadmoc i artiljerijsku podrsku su uspjesno apsolvirali 1990.

Onda poslije Iraka kao sto vec rekoh okrenuli su se integraciji vise vidova, sa vise komandi... sa vecim olaksanjem po ljudstvo, vise ulaganja u specijalne snage za stratesko a ne takticno djelovanje i mozda najbitnija stvar: Da se sto manje bore oni sami a vecu ulogu da preuzmu oni koji na terenu mogu najvise dobiti. Kako su pomogli Iracku vojsku da odbije ISIL tako su probali i Afganistancima. Samo ovi na prvi daju vatre tabanima. Sad je ista situacija u Ukrajini, sve dok ovi nanose gubitke Rusiji, kako vojne tako i politicke imace podrsku.

[CrveniKuk]

Za mene je to najbolji vid organizacije. Brigada-Korpus. Ovaj način organizacije je najbolji u situacijama kada su brigade vrhunske sa dobrim oficirskim i vojničkim kadrom. Do sada, Ukrajinci su pokazali, da imaju veću sposobnost, na taktičkom nivou u odnosu na Ruse. Tako, da sistem organizacije brigada-korpus neće “gušiti” Ukrajince na taktičkom nivou. Brigade će, u korpusima,imati veću slobodu, nego da su u sastavu divizije. I što je najbitnije, te brigade ce imati, odgovarajuću podršku, sto artiljerije, PZO, inzinjerije, logistike…nego sto su imale do sada. Sa korpusima, Ukrajinci dobijaju sposobnost djelovanja na operativnim pravcima sa svim potrebnim elementima, borbenim, kao i elementima borbene podrške.

Ovo je samo moje misljenje da bi ih radije organizovao u divizije a na nivou korpusa dodao briadu artiljerije, inzinjerije i ostale podrske. Mislim da bi korpusu bilo lakse upravljati sa 3/4 divizije nego sa 9/12 brigada. Pogotovo ako bi te divizije kao americke mogle da primaju i komanduju brigadama koje nisu organske za tu diviziju vec po potrebi da prihvati druge elemente i uspjesno upravlja njima bez podrske korpusa. Npr na pravcu zatreba dodatna artiljerija i korpus diviziji prebaci 2 bataljona i ne mora da se brine ni i logistici ni i nacinu upotrebe jer je divizija to u mogucnosti sama da odradi a korpus moze da se koncentirese na drugi pravac napada i sl.

Ovo je cisto razlika u misljenjima, ne mislim da je u svim situacijama bolji jedna ili drugi pristup.

I ja sam bio pobornik da Ukrajinci imaju divizije. Sve je tačno sto si ti gore napisao. Jedan korpus bio mogao imati vise operativnih pravaca djelovanja i na glavnom ili pravcu na kojem imaju najviśe uspjeha uvijek mogu prebacivati bez problema pojačanja u vidu korpusne artiljerije,injzinjerije i sl. Moje mišljenje, da u slučaju takve organizacije, brigade gube svoju fleksibilnost i slobodu prilikom borbenih djelovanja. A, u tom segmentu, do sada, Ukrajinci su imali prednost, na taktičkom nivou, od Rusa. Takođe, sama struktura, korpusa bez divizija, je lepršavavija, jer joj omogućava da može, po potrebi, stvarati borbene grupe sastava 2-3 brigade sa pojačanjima, sto može olakšati i ubrzati pokret jedinica u odnosu na divizijski strukturu koje bi bile stalne strukture, dok bi borbene grupe bile privremene i po potrebi.

[CrveniKuk]

Vjerovatno, pripadnici 37.brigade marinaca (mornaričke pješadije).

[sumirprimus]

slican se slicnom raduje ova popadija je ko i ona iz ruske pravoslavne crkve... cisto da se zna...zlo
to je ta AUTOSTRADA ZLA,od litijasa, mordora, otvorenog balkana i ostale zgadije.

[TheProfessional]

I ja sam bio pobornik da Ukrajinci imaju divizije. Sve je tačno sto si ti gore napisao. Jedan korpus bio mogao imati vise operativnih pravaca djelovanja i na glavnom ili pravcu na kojem imaju najviśe uspjeha uvijek mogu prebacivati bez problema pojačanja u vidu korpusne artiljerije,injzinjerije i sl. Moje mišljenje, da u slučaju takve organizacije, brigade gube svoju fleksibilnost i slobodu prilikom borbenih djelovanja. A, u tom segmentu, do sada, Ukrajinci su imali prednost, na taktičkom nivou, od Rusa. Takođe, sama struktura, korpusa bez divizija, je lepršavavija, jer joj omogućava da može, po potrebi, stvarati borbene grupe sastava 2-3 brigade sa pojačanjima, sto može olakšati i ubrzati pokret jedinica u odnosu na divizijski strukturu koje bi bile stalne strukture, dok bi borbene grupe bile privremene i po potrebi.

Pa ovo su Ameri malo usavrsili. Divizija jeste stalna ali brigade unutar divizije nisu. Sta to znaci, buduci da su sve brigade bilo oklopne bilo pjesadijske sa istom strukturom po broju bataljona, css jedinica i sl. jeste da divizija moze u svom sastavu da ima brigade iz drugih dizivija po potrebi misije. Cak da nema nijednu svoju brigadu vec sve druge.

Dobar primjer moze biti recimo 2 i 7 pjesadijska divizija americke KoV. Buduci da je 2 divizija tj njena komanda u Koreji a 2 brigade u Americi onda su aktivirali 7 diviziju koja nema svojih brigada ali sluzi za potrebe 2 brigade iz 2 divizije.

Uzmimo sada primjer sa ovim Ukrajinskim korpusom da su to 3 divizije po 3 brigade i da dodatno na nivou korpusa imamo recimo jednu artiljerijsku i inzenjersku brigadu.Sve tri divizije krenu naprijed ali na desnom sektoru skonta se da treba vise snaga a na lijevom manje. Nije nikakav problem premjesitit brigadu iz divizije i dodjeliti je drugoj bez da korpus oredjuje u kojem ce sektoru djelovati ta brigada odakle joj gorivo i sl jer je to sada prebaceno na nivo divizije a korpus moze da prati sva 3 sektora i upravlja korpuskim jedinica za podrsku poput artiljerije ili iz drugih vidova poput avijacije i sl. Ako hoces da pojacas diviziju artiljerijskim bataljonom onda ta dizivija bira gdje i kako jer bolje poznaje situaciju na terenu umjesto za zatrpava stab korpusa o tim informacijama.

Ukratko: Brigade su samo plug and play formacije. Korpus treba da se brine o strateskim stvarima a ne da se konta da li nekoj brigadi treba poslati dodatnu inzijerijsku cetu, a u isto vrijeme dobija informacije o kretanju neprijateljskih trupa dokle su dosle vlastite jedinice kako ih ne bi pogodila vlastita avijacija ili artiljerija...

Opet kazem samo moje misljenje. Modularan pristup.

[Porodice Foht]

Vjerovatno, pripadnici 37.brigade marinaca (mornaričke pješadije).

U nevjerici sam gledajuci ove snimke, sve mislio fake, ali fakat nije. Mora da su pravljeni duboko u sigurnoj distanci od fronte jer ovoliko vojske da pjesaci moze biti samo koristeno u propagandne svrhe. Bas mocno izgleda i dobra je poruka orkama.

[madner]

Americke lekcije su samo validne za americku vojsku. Zato sto imaju resurse koje imaju i biraju protivnike koje imaju.

Sutra da neko prepise doktrinu za ZSU, hoce li USAF da daje podrsku vodovima pjesadije da rjese mitraljesko gnjezdo?

Inace zacetnik te doktrine je Sovjetski marsal.

Naravno da svaka vojska to pravi za sebe. Ipak sve druge drzave se ugledaju na njihovu doktrinu i ona funkcionise.

Kao sto su se 1975 sastali u Pentagonu i zakljucili da nisu imali ni dobar tenk ni dobar transpoeter ni dobar helikopter ni dobar avion... pa napravise Abramsa, Bradleya, Black Hawka, F-15...

Tako su i poslije Iraka zakljucili da moraju imati vise komandi u smislu rotacije da ako ide brigada iz 101 divizije i mijenja je brigada iz 101 divizije ne mora biti stab divizije stalno na terenu vec se i on moze mijenjati. Za zracnu nadmoc i artiljerijsku podrsku su uspjesno apsolvirali 1990.

Onda poslije Iraka kao sto vec rekoh okrenuli su se integraciji vise vidova, sa vise komandi... sa vecim olaksanjem po ljudstvo, vise ulaganja u specijalne snage za stratesko a ne takticno djelovanje i mozda najbitnija stvar: Da se sto manje bore oni sami a vecu ulogu da preuzmu oni koji na terenu mogu najvise dobiti. Kako su pomogli Iracku vojsku da odbije ISIL tako su probali i Afganistancima. Samo ovi na prvi daju vatre tabanima. Sad je ista situacija u Ukrajini, sve dok ovi nanose gubitke Rusiji, kako vojne tako i politicke imace podrsku.

Sve super, ali doktrina koja kaze ako imas 100x vise resursa onda uradi ovo nije previse bitna za ostatak svijeta. Niti ce njima previse pomoci ako se nadju u situaciji da protivnik bude blizu. Ne funkcionise opste u situacijama nalik na paritet ili u ovom slucaju inferiornosti u sredstvima.

Abramsa i Bradley po meni nisu dobra vozila, naspram konkurencije ali opet treba izabrati protivnika da dobro izgledaju. Nije slucajno da niko nije htio iste da kupi. F-15 je odlican, samo ne treba zaboraviti da je dosao nakon F-XXX i love koja je tu potrosena.

To se kaze presli su sa ratovanja na vojsku za kolonijalne ekspedicije. Kao i Britanci prije njih pa su 1914 imali manje problem. Moze se i to dok si ostrvo.

[madner]

I ja sam bio pobornik da Ukrajinci imaju divizije. Sve je tačno sto si ti gore napisao. Jedan korpus bio mogao imati vise operativnih pravaca djelovanja i na glavnom ili pravcu na kojem imaju najviśe uspjeha uvijek mogu prebacivati bez problema pojačanja u vidu korpusne artiljerije,injzinjerije i sl. Moje mišljenje, da u slučaju takve organizacije, brigade gube svoju fleksibilnost i slobodu prilikom borbenih djelovanja. A, u tom segmentu, do sada, Ukrajinci su imali prednost, na taktičkom nivou, od Rusa. Takođe, sama struktura, korpusa bez divizija, je lepršavavija, jer joj omogućava da može, po potrebi, stvarati borbene grupe sastava 2-3 brigade sa pojačanjima, sto može olakšati i ubrzati pokret jedinica u odnosu na divizijski strukturu koje bi bile stalne strukture, dok bi borbene grupe bile privremene i po potrebi.

Pa ovo su Ameri malo usavrsili. Divizija jeste stalna ali brigade unutar divizije nisu. Sta to znaci, buduci da su sve brigade bilo oklopne bilo pjesadijske sa istom strukturom po broju bataljona, css jedinica i sl. jeste da divizija moze u svom sastavu da ima brigade iz drugih dizivija po potrebi misije. Cak da nema nijednu svoju brigadu vec sve druge.

Dobar primjer moze biti recimo 2 i 7 pjesadijska divizija americke KoV. Buduci da je 2 divizija tj njena komanda u Koreji a 2 brigade u Americi onda su aktivirali 7 diviziju koja nema svojih brigada ali sluzi za potrebe 2 brigade iz 2 divizije.

Uzmimo sada primjer sa ovim Ukrajinskim korpusom da su to 3 divizije po 3 brigade i da dodatno na nivou korpusa imamo recimo jednu artiljerijsku i inzenjersku brigadu.Sve tri divizije krenu naprijed ali na desnom sektoru skonta se da treba vise snaga a na lijevom manje. Nije nikakav problem premjesitit brigadu iz divizije i dodjeliti je drugoj bez da korpus oredjuje u kojem ce sektoru djelovati ta brigada odakle joj gorivo i sl jer je to sada prebaceno na nivo divizije a korpus moze da prati sva 3 sektora i upravlja korpuskim jedinica za podrsku poput artiljerije ili iz drugih vidova poput avijacije i sl. Ako hoces da pojacas diviziju artiljerijskim bataljonom onda ta dizivija bira gdje i kako jer bolje poznaje situaciju na terenu umjesto za zatrpava stab korpusa o tim informacijama.

Ukratko: Brigade su samo plug and play formacije. Korpus treba da se brine o strateskim stvarima a ne da se konta da li nekoj brigadi treba poslati dodatnu inzijerijsku cetu, a u isto vrijeme dobija informacije o kretanju neprijateljskih trupa dokle su dosle vlastite jedinice kako ih ne bi pogodila vlastita avijacija ili artiljerija...

Opet kazem samo moje misljenje. Modularan pristup.

Kriticki gledano, imaju ogroman rep zbog takvih struktura. Ogromni stabovi koji planiraju u nedogled. Zadnji put kada su takvi stabovi naletili na agilne formacije bilo je 1940 i rezultat je poznat kao Fall Gelb.

[CrveniKuk]

I ja sam bio pobornik da Ukrajinci imaju divizije. Sve je tačno sto si ti gore napisao. Jedan korpus bio mogao imati vise operativnih pravaca djelovanja i na glavnom ili pravcu na kojem imaju najviśe uspjeha uvijek mogu prebacivati bez problema pojačanja u vidu korpusne artiljerije,injzinjerije i sl. Moje mišljenje, da u slučaju takve organizacije, brigade gube svoju fleksibilnost i slobodu prilikom borbenih djelovanja. A, u tom segmentu, do sada, Ukrajinci su imali prednost, na taktičkom nivou, od Rusa. Takođe, sama struktura, korpusa bez divizija, je lepršavavija, jer joj omogućava da može, po potrebi, stvarati borbene grupe sastava 2-3 brigade sa pojačanjima, sto može olakšati i ubrzati pokret jedinica u odnosu na divizijski strukturu koje bi bile stalne strukture, dok bi borbene grupe bile privremene i po potrebi.

Pa ovo su Ameri malo usavrsili. Divizija jeste stalna ali brigade unutar divizije nisu. Sta to znaci, buduci da su sve brigade bilo oklopne bilo pjesadijske sa istom strukturom po broju bataljona, css jedinica i sl. jeste da divizija moze u svom sastavu da ima brigade iz drugih dizivija po potrebi misije. Cak da nema nijednu svoju brigadu vec sve druge.

Dobar primjer moze biti recimo 2 i 7 pjesadijska divizija americke KoV. Buduci da je 2 divizija tj njena komanda u Koreji a 2 brigade u Americi onda su aktivirali 7 diviziju koja nema svojih brigada ali sluzi za potrebe 2 brigade iz 2 divizije.

Uzmimo sada primjer sa ovim Ukrajinskim korpusom da su to 3 divizije po 3 brigade i da dodatno na nivou korpusa imamo recimo jednu artiljerijsku i inzenjersku brigadu.Sve tri divizije krenu naprijed ali na desnom sektoru skonta se da treba vise snaga a na lijevom manje. Nije nikakav problem premjesitit brigadu iz divizije i dodjeliti je drugoj bez da korpus oredjuje u kojem ce sektoru djelovati ta brigada odakle joj gorivo i sl jer je to sada prebaceno na nivo divizije a korpus moze da prati sva 3 sektora i upravlja korpuskim jedinica za podrsku poput artiljerije ili iz drugih vidova poput avijacije i sl. Ako hoces da pojacas diviziju artiljerijskim bataljonom onda ta dizivija bira gdje i kako jer bolje poznaje situaciju na terenu umjesto za zatrpava stab korpusa o tim informacijama.

Ukratko: Brigade su samo plug and play formacije. Korpus treba da se brine o strateskim stvarima a ne da se konta da li nekoj brigadi treba poslati dodatnu inzijerijsku cetu, a u isto vrijeme dobija informacije o kretanju neprijateljskih trupa dokle su dosle vlastite jedinice kako ih ne bi pogodila vlastita avijacija ili artiljerija...

Opet kazem samo moje misljenje. Modularan pristup.

Možda, ali ako dođemo u situaciju, koji si ti opisao, dovoljno je prebaciti jednu brigadu iz jedne divizije u drugu, po potrebi i onda ta divizija, jer ima svoju logistiku l sl. olakšava komandi korpusa. Međutim, divizija ima 3 brigade i dodatne jedinice borbene podrške kao sto su artiljerijska brigada, inzinjeriju, logistika i sl. koje su dovoljne za opsluzivanje te 3 brigade. U tom slučaju dolazi do preopterećenja jedinica borbene podrške divizije, jer je dobila dodatno jednu ili dvije brigade, dok isti broj jedinice borbene podrške divizija iz koje su prebačene brigade ostaju nedovoljno iskorištene. Za mene, to je glavni problem, jer divizije imaju svoju strukturu i formaciju koje su stalne. Organizacija brigada-korpus je mnogo fleksibilnija od brigada-divizija-korpus. Takođe, borbene grupe sa svojim privremenim komandama postaje operativna formacija, koja privremeno (kao i borbena grupa) dobija od korpusa dodatne jedinice borbene podrške korpusa sto može kao efekat imati bolje korištenje resursa brigada i korpusa i sto neće izazvati, da jednoj strani imamo preopterećen jedinice borbene podrške, dok na drugoj imamo nedovoljno neiskorištene jedinice bp.
Meni, svaka vojsku, prema svojoj doktrini, resursima i ciljevima ima svoj pristup organizaciji oružanih snaga. Američki pristup, ne znaci da je dobar za Ukrajinu ili obrnuto.