"Teorija svega"

[Dope_Man]

Slažemo da su vrijeme i prostor "jednom", "nekada" i "negdje" nastali, zar ne?

Ovo se uopste ne slaze niko. O ovom nemamo pojma, samo vjernici skacu na zakljucak da je materija/energija koja cini svemir morala "nastati iz nicega" i onda se ide na zakljucak o nekakvom bogu stvaraocu - i to je kao nesto objasnilo, a samo je zakomplikovalo jos vise. Jer onda umjesto jednog pitanja "otkud sve ovo" imamo pitanje "otkud onaj sto stvori sve ovo" (i milion podpitanja o tom entitetu) i "kako napravi sve ovo".

Dakle, skociti na zakljucak da MORA biti kreator je glupo, u najmanju ruku, sve dok ne dokazemo da zaista mora. Do tad je jedino logicno baviti se onim sto jeste tu.

Dakle - ne, ne slazemo se da je sve sto postoji morali "nastati iz nicega". Za mene, a to je samo pretpostavka bez ikakvog osnova isto kao i svaciji bogovi, ono sto cini svemir jednostavno postoji oduvjek. Pri tom ne mislim na finalne proizvode u obliku atoma odnosno njihovih gradivnih jedinica, vec ono sto je neki osnovni gradivni element svega, a do ceg mozda jos ni nauka nije dosla. Nekad smo mislili da je to atom, sad znamo da moramo jos kopati. Sta je to u osnovi svega, da li materija, energija ili neki cudan miks, ne znam, al na osnovu svega sto znamo o svijetu, logicnije je zakljuciti da to postoji vjecno, nego neko svjesno bice koje iz dosade cini genocide i smeta mu kad prakticiram vodjenje ljubavi sa sobom.

[Piaty]

Pa i mi teisti smo uzeli hiljadu stvari zdravo za gotovo glede nauke, pod uvjetom da su nam hemičari, fizičari i ostali ponudili priču onako kako zaista misle da jest i bez namjere da nas namagarče.
Ja sam "legalista" po pitanju nauke i braneći nauku nekada ispadam kao ateista, a zapravo ima tu masu nerazjašnjenih stvari kao npr. pitanje atoma i njegove građe, gravitacije itd.

Hoću reći, ne možeš od mene tražiti da razumijem tvoj post ali istovremeno da tražiš da VJERUJEM u npr.teoriju evoluciju. Ja sam mogu prihvatiti neke evolutivne procese i to taman toliko koliko se i sama nauka slaže da se mogu dokazivati.
Drugim riječima, konsenzus i više uvažavanja sa obje strane.

[Dozer]

Krišna ima na stotine milijuna obožavatelja.

Isus Krist ima preko dvije milijarde obožavatelja.

Sai Baba ima na desetine, a neke procjene govore i do 100 milijuna obožavatelja.

ZAŠTO? Jer su bili obični ljudi, jel?

Aha, probajte vi nešto takvo učiniti, da i poslije kada više nećete živjeti OVDJE, imate toliki broj ljudi koji ne samo da VJERUJU vama, nego vas smatraju božanskim bičima, samo izvolite, probajte to napraviti, kao što su to ONI napravili, e da!

Zanimljivo kako se ovaj argument koristi u korist religije a on je upravo argument protiv religije.

Ovih stotine miliona krisninih obozavatelja NISU ISTI LJUDI kao ovi sto obozavaju Isusa ni Sai Babu. Ne mogu svi biti upravu, nego je jasno kroz obicno posmatranje brojeva, da ce uvijek neka vecina biti ukrivu. Recimo da se ispostavi da je Krisna bio upravu sa svojom ideologijom. TO automatski znaci da dvije milijarde isusovih obozavatelja mogu lagano spakovati kofere i krenuti putem pakla. Ako se pak ispostavi da je Isus bio prava karta za raj, onda ovi Krisnini mogu plakati. Kao i milijarda muslimana. Kao i milijarda hindusa i sl. Ne mogu svi biti upravu jer su im ideologije oprecne.

Drugi aspekt ovih brojeva je to svi tvrde da su upravu a oni drugi ukrivu, cime automatski jedni druge "pobjedjuju". Obozavatelji Krisne ZNAJU da Isusa ne treba obozavati zbog nekog razloga A. Istovremeno, obozavatelji Isusa znaju da Krisna nije dobar izbor zbog razloga B. I jedni i drugi znaju da Muhammed nije bio poslanik iz razloga C. Meni kao ateisti svi ti razlozi izgledaju validno i ja onda zakljucujem da ne treba Krisnu obozavati zbog razloga B, Isusa zbog razloga A a ni Muhammeda zbog razloga C. Ti se predstavljas kao neki matematicar i ovo ti ne bi trebalo biti tesko razumjeti. Po meni su svi jednostavno upravu a to znaci da niko nije upravu. Jedni druge pobijaju.

Treci aspekt velikih brojeva i sakrivanja iza istih jeste zamka pretpostavke da veliki brojevi nesto znace. Ako toliki broj ljudi nesto vjeruje, onda ne moze biti da ne valja. Moze. Veliki broj ljudi je vjerovao Hitleru da je ubijanje ljudi OK, pa se ispostavilo da nisu bili upravu. Danas veliki broj rusa smatra da je OK napadati i ubijati ljude u drugoj drzavi. To sto imas mnogo sljedbenika ne govori nista vise osim da si veliki manipulator koji je iskoristio momentum. Hitler je uspio doci na apsolutnu vlast jer je iskoristio patnju njemackog naroda nakon 1 svj. rata i perioda izmedju dva rata kada su placali veliku odstetu i zivjeli siromasno. Jos jedan aspekt ovoga je napumpavanje brojeva. Kada pogledas mene na primjer, reci ces musliman jer u mojoj pozadini jeste islam i bosnjacka tradicija. I mene bi neko ofrlje svrstao u grupu od milijardu muslimana. Koliko muslimana ima poput mene, koji nose samo muslimanska imena a nemaju nista od islama u sebi? Ovi brojevi su napuhani i u najboljem slucaju imas 10% iskrenih vjernika u svim tim velikim brojevima. Ostalo je tradicija i potreba za grupnom pripadnoscu bez stvarne emocije prema tome.

Na kraju, ovi veliki brojevi o kojima govorimo zapravo i nisu veliki brojevi. TI spominjes milione obozavatelja Krisne i par mlijardi obozavatelja Isusa i sl. Radi se o par milijardi maks. Fazon je u tome sto je do sada Zemljom hodalo preko 100 milijardi ljudi. Koju god ideologiju da uzmes, ona je manjina od ukupnog broja ljudi i uvijek ces naci vise ljudi da imaju drugacije vidjenje svijeta od njih. Tako da, kao sto RIcky Gervais kaze: historija je upamtila oko 3000 razlicitih bozanstava kojima se tih 100 milijardi ljudi klanjalo i molilo. Svi vi vjernici ste ateisti u 2999 tih bogova. Ja sam ateista u samo jednog boga vise od vas

I ovo je ono cime se vjernici, nebitno koji, ne "zamaraju".
Ovo smo vec apsolvirali na ovom forumu jedno 10x, ali uvijek se pojavi neko novi ko poteze iste stvari, ali ih upakuje na drugi nacin. Uvijek je potraga za samim pocetkom svega, sto je sasvim ok jer se svi to pitamo, i uvijek se nadje neki novi lik koji "zna sve", ala ovaj Teodati, ili Ljubo, itd..

Identicna postavka i razmisljanje su bili i prije 1500, 2000 i 5000+ godina, tj. kada su nastajale vjerske knjige danasnje 3 monoteisticke religije. Svaki put je bio neko ko je tvrdio da sve zna, samo sto se to onda svodilo na "obratio mu se bog", "diktirao mu bog" i sl.. I onda su ti ljudi medju ostalim ljudima, koji su bili u 99,9% slucajeva nepismeni, postajali "boziji poslanici", i u sve se to, nazalost, vjeruje i danas. I sve je to i danas kamen spoticanja, mrznje, nerazumijevanja, i ratova, dakle ubijanja.

A istina je da niko ziv ne zna ko se zapravo obratio, ako se uopste obracao "poslanicima". Kako se zna da ti ljudi nisu sve izmislili? Nisu ljudi ni onda bili glupi, a podrucje na kojem su nastale sve 3 knjige je poznato po manipulativnim ljudima i danas (arapi, bez obzira kako su se onda nazivali).

Da ne pricamo o gomilama nelogicnosti koje prate sve te religijske pocetke, poput cinjenice da Isus nikad nije izgovorio ni rijec o h(k)riscanstvu, ali je mali broj njegovih sljedbenika (raje) poceo s tom pricom nakon njegove smrti, da bi dugo nakon njegove smrti, cini mi se Konstantin, pod uticajem necega sto je on vidio na nebu i sto je nazvao "vatrenim krstom" (postoje direktni zapisi) to shvatio kao "boziju poruku" i onda pokorivsi Rim uveo katolicanstvo kao glavnu religiju. Danas je Rim centar katolicanstva. Paradoks, jer su upravo Rimljani razapeli i ubili Isusa.

Ili Abraham. Ko zna ko ili sta se njemu "obracalo" i pod kakvim i cijim uticajem je pisao i radio sve sto jeste, tj. sto se tvrdi da jeste...

Ista je stvar i s Muhammedom, kojeg dodatno prate kontroverze jer je bio trgovac, a u to vrijeme su to bili skoro jedini pismeni ljudi, dok se za njega tvrdi da je bio nepismen. Ali, postoje i zapisi (koji se kriju, logicno) po kojima je on direktno korigovao ono sto su drugi pisali po njegovom diktatu.

A kad se saberu sva moguca vjerovanja u XY bozanstava i bogova kroz ljudsku istoriju, koja su nastajala i nestajala kroz vrijeme i kako su se razne stvari otkrivale i objasnjavale, na kraju se neminovno dolazi do zakljucka da je bog, kao pojam, samo proizvod ljudskog uma, nastao iz potrebe za objasnjenje neobjasljivog u dato vrijeme. Ovome svjedoci i cinjenica da se vec 1.500 godina nije "pojavio" novi bog, odnosno nova religija.

Isto sad radi i nas vrli Teodor, kao i Ljubo prije njega. Polomi se on da nesto objasni, da dokaze kako on sve zna o pocetku svega, ali zapravo sam sebe vrti u krugu nelogicnih i nerazumljivih kategorija koje je sam izmislio i koje ne moze dokazati na bilo koji empirijski nacin. Tvrdnje, a pogotovo "dokazi" su mu na nivou razmisljanja nekog djeteta koje postavlja pitanje tipa "zasto onaj ciko nema kosu?", i samo daje odgovor tipa "jer je celav, e da, seveda, pa se kak".

[Dozer]

Pa i mi teisti smo uzeli hiljadu stvari zdravo za gotovo glede nauke, pod uvjetom da su nam hemičari, fizičari i ostali ponudili priču onako kako zaista misle da jest i bez namjere da nas namagarče.
Ja sam "legalista" po pitanju nauke i braneći nauku nekada ispadam kao ateista, a zapravo ima tu masu nerazjašnjenih stvari kao npr. pitanje atoma i njegove građe, gravitacije itd.

Hoću reći, ne možeš od mene tražiti da razumijem tvoj post ali istovremeno da tražiš da VJERUJEM u npr.teoriju evoluciju. Ja sam mogu prihvatiti neke evolutivne procese i to taman toliko koliko se i sama nauka slaže da se mogu dokazivati.
Drugim riječima, konsenzus i više uvažavanja sa obje strane.

U evoluciju ne treba vjerovati. Evoluciju vidimo, pobogu.... Evolucija = promjena. Odakle nam dlake po tijelu? Sta ce nam? Zasto su praljudi imali puno vise dlaka po tijelu? Eto pitanja za razmisljanje, banalna na oko, ali zapravo ukazuju da mi imamo zivotinjske pretke. Samo kreacionisti vjeruju da nas je bog napravio ovakvima kakvi smo danas, ali nauka je kroz fosile odavno dokazala da to nije tacno.

[apsidejzi]

I ovo je ono cime se vjernici, nebitno koji, ne "zamaraju".
Ovo smo vec apsolvirali na ovom forumu jedno 10x, ali uvijek se pojavi neko novi ko poteze iste stvari, ali ih upakuje na drugi nacin. Uvijek je potraga za samim pocetkom svega, sto je sasvim ok jer se svi to pitamo, i uvijek se nadje neki novi lik koji "zna sve", ala ovaj Teodati, ili Ljubo, itd..

Identicna postavka i razmisljanje su bili i prije 1500, 2000 i 5000+ godina, tj. kada su nastajale vjerske knjige danasnje 3 monoteisticke religije. Svaki put je bio neko ko je tvrdio da sve zna, samo sto se to onda svodilo na "obratio mu se bog", "diktirao mu bog" i sl.. I onda su ti ljudi medju ostalim ljudima, koji su bili u 99,9% slucajeva nepismeni, postajali "boziji poslanici", i u sve se to, nazalost, vjeruje i danas. I sve je to i danas kamen spoticanja, mrznje, nerazumijevanja, i ratova, dakle ubijanja.

Naravno. Razlog je jednostavan: ne znamo kako je sve pocelo i zasto sve funkcionise. Ne znamo otkud ovaj svermir i kako je poceo zivot. imamo dobru i dokazanu teoriju kako se zivot dalje razvijao ali ako cemo stani pani, ne znamo kako je sve pocelo, ne znamo kako sve danas funkcionise na mikro nivou.

Ja recimo nemam problem s tim da postoje nekakva bica kojih nismo svjesni a koji kontrolisu nesto na nacin na koji teodati to predstavlja. Istovremeno, on nije nista konkretno kazao tako ne mozes ni imati problem sa onim sta on prica. Nemas nista da se uhvatis za to. Teoretski, to je moguce a mozda cak i veoma vjerovatno. Ono sto smo mogli do sada apsolvirati jeste da postojece religije nisu uspjele dokazati svoje tvrdnje i da je nauka pokazala kako su SVE religije nastale na laznim osnovama. Ni jedna sveta knjiga nije izdrzala teret vremena i po meni, to automatski znaci da poruka tih svetih knjiga nije validna. Bog kojeg opisuju je nepostojeci. Da li je dati poslanik jednostavno lagao da je poslanik a istovremeno bio vjest manipulator, ili je i sam bio ubjedjen zbog nekog razloga... ko zna. Evo recimo, postoji jedna droga koja se zove DMT a koja izaziva halucinacije gdje vidis "drugi svijet", "druga bica". Ljudi koji su konzumirali DMT opisuju iskustvo na isti nacin na koji je Muhammed npr opisivao svoj kontakt za "melekima". Slike koje crtaju su gotovo identicne slikama hindusa i sl. Ispostavice se da nas mozak proizvodi DMT povremeno a moze se isti konzumirati eksterno. nije nemoguce da su ovi ljudi imali neku genetsku mutaciju koja je dovela da se proizvodi vise DMT-a u njihovim mozgovima. Ti ne mozes to dokazati osim da je podvrgnes magnetnoj rezonanciji i iz perspektive te osobe, "religijske istine" su istine. Njihov mozak to tako dozivljava.

No sve to, i dalje ne znaci da je ideja Stvoritelja neispravna. To samo znaci da ni jedan od navodnih poslanika nije bio stvarni poslanik nego je bio ili vjest manipulator ili je bio ubjedjen u svoju ideju jal zbog nekih uvjerenja, jal zbog bolesti, jal zbog DMT-a.

Ja kada slusam fizicare i matematicare, sticem utisak da je ovaj nas materijalni svijet zapravo nematerijalan i materijalizira se samo kroz posmatranje istog. Sve je odjednom i nije nista odjednom. Tek kada ga gledas, vidis ono sto zelis da vidis. Uvijek je u superpoziciji svih mogucih scenarija i mi otkrivamo samo jedan od tih mnogih scenarija u ove nase tri + jedan dimenzije. Kada kazem posmatranje, ne mislim na "inteligentne i svjesne" posmatrace. Kada se odlomi komad stijene i pocne padati na zemlju, gravitacija postane posmatrac tih atoma i subatomskih cestica koje sada padaju ka zemlji. Meni licno izgleda kao da je statistika u pozadini svega i prosta vjerovatnoca da nesto moze postojati te da sama vjerovatnoca da nesto postoji, automatski znaci da to i postoji. Da li ce se materijalizirati ovisi o tome da li ce biti posmatrac da to opazi. Posmatrac ne mora biti svjestan da posmatra. TO moze biti drugi proces.

Da probam to prakticno objasniti. Ako krenes gledati sve manje i manje stvari, uvidis da na kraju dodjes do NISTA. Atom se dijeli u protone, neutorne i elektrone a oni u kvarke a kvarki u mozda stringove a sve na kraju postane nista. Neke virtuelne cestice koje nastaju i nestaju 10 na 35 puta u sekundi. Meni to lici kao neka finalna frekvencija na kojoj svemir funkcionise. Gdje nas svemir mora zaokruziti brojeve na prvu iducu decimalu. Brojevi idu do beskonacnosti: 1,2,3,4... ali izmedju dva broja takodjer imas beskonacan broj decimalni brojeva koji 1,1 1,2 1,3 ili 1,11 1,12 itd. U jednom trenutku, da bi dobio broj moras zaokruziti na iducu decimalu. Taj koji zaokruzuje broj, odredjuje frekvenciju brojanja. Evo recimo, kad uzmes kompjuterski jezik Python npr, i napises mu 1,1 + 1,2 dobijes rezultat 2,300000000000001 (nakon 15-e decimale bude 4) To je zato sto kompjuter nema vise memorije i on mora materijalizirati iducu decimalu na jednu iznad. Kao kada dijelis 1/3. Mi znamo da je tri trecine = 1 a 1/3 je 0,3333333333333 s tim da tri puta 0,333333333 nije 1 nego 0,99999999999999

Eh isto tako i svemir funkcionise. On zaokruzuje decimale na plankovim velicinama. To je frekvencija funkcionsanja svemira. Tako da je veoma vjerovatno da je svemir jedan veliki kompjuter koji proizvodi NISTA. Kako proizvodis NISTA? Pa ako uzmes 1 nesto i napravis 1 suprotno tome, dobijes nista. +1 i -1 = 0 No nulu mozes dobiti i kao 2 i -2 ili 10 i -10 ili 10 i -2,-3,-5. Ova igra "virtuelnih cestica" koje prave parove i antiparove je u temelju kvarka, a oni grade atome, a atomi grade materijalni svijet. Svemir je u konstantnoj superpoziciji svih mogucih kombinacija na napravis NISTA i on racuna konstantno to nista, zaokruzujuci na najmanju decimalu: plankovu konstantu. Kao sto Python zaokruzuje na 15 decimalu, tako svemir zaokruzuje na 35 decimalu jer je to plankova konstanta.

Veoma je moguce da smo mi u nekom velikom kompjuteru i da smo nus pojava tih kalkulacija. Neka druga bica su napravila mocan kompjuter u svom svijetu i nisu nas ni svjesna. Bas kao sto ni mi nismo svjesni da li je AI svjestan ili je samo set brojeva koji reprezentiraju znanje kojim je nahranjen.

Meni je uzbudljivo ne znati i ja nemam potrebu da sebi dajem konacni odgovor u vidu nekog boga sa ovim ili onim pravilima. Mozda i imamo tog boga, ali ono sto znamo jeste da ga ni jedna postojeca religija nije opisala kako treba.

[Dozer]

A ponajmanje dokazala, i zato je meni pomalo smijesno kada vjernici o religijama i bogu pricaju na nacin kao da on, i sve ono sto u knjigama pise, postoji i da je to istina.

A istina je zapravo da bog nikad nista nije rekao, nego su uvijek ljudi tvrdili da im je bog nesto rekao. Pri tome, niko zapravo ne zna ko ili sta je bog.
Istina je i da bog nikad nista nije napisao, nego su ljudi pisali ono za sta su sami tvrdili da im je bog rekao. Niko ziv ne zna da li su ti ljudi izmisljali ili umisljali ono sto su pricali, ili im se zaista u njihovoj glavi neko obracao, tj. nesto su culi. Problem je sto su to nesto "culi" samo oni, i niko drugi.
Istina je i da je svaka naredna vjerska knjiga dobrim dijelom sadrzavala stvari iz prethodne, pa se stice utisak da je sve to bilo poput Win 8, 10, 11... Uogrades.

Ali, ako cemo potegnuti istrazivanje tih manifestacija u kojima je neko nesto "cuo" ili "vidio", onda se mozda mozemo referisati na nekoga malo modernijeg, kao i na stvari koje nemaju veze s religijom, a to je recimo Tesla. I on je tvrdio da nikad nista nije sam izmislio i izumio, nego da su mu se u glavi jednostavno pojavljivale slike raznih stvari, koje je on onda crtao, a zatim i pravio, i one su funkcionisale.
Da li je Tesla bio poslanik? Tesko. A tesko je zbog toga sto je ljudsko znanje u Teslino vrijeme bilo daleko iznad onog u Muhammedovo, Isusovo ili Abrahamovo, pa se te Tesline vizije nikako nisu pripisivale bogu, niti ih je sam Tesla pripisivao bogu.

Ja samo mislim da su bica koja su nas napravila, a definitivno jesmo napravljeni ovakvi kakvi jesmo jer evolucija ne ide tako brzo, i dalje tu, da nas i dalje nadziru, pa cak i upravljaju nasim razvojem.
Previse je detalja kroz istoriju koji ukazuju upravo na ovo, a mnogi od tih detalja su vidljivi i danas.
Mozda su cak i reigije nastale kroz obracanja upravo tih bica, a sto su ljudi u dato vrijeme tumacili na nacin da im se obracao bog, jer su tada mislili da je to jedino moguce.

[Piaty]

Dozer, ja sam mislio da ne vjerujem u određene evolutivne procese (zec u međeda npr.). Zakon jačeg nije sporan, deevolucija nije sporna, već samo ovo što podrazumjeva prijelaz iz jedne vrste u drugu vrstu.

Nego, tek vidim da je tvoja teorija bliska nekim teorijama od Von Denikena ili u novije vrijeme Ancient Aliens.
Bilo bi ti interesantno da pogledaš predavanja Mauro Biglino i njegovo tumačenje Biblije gdje on veli kako su Elohimi zapravo množina kao i to da je Jahve jedan od Elohima. Bio je gost i u emisiji Na rubu znanosti.

Drugim riječima, originalni hebrejski Stari Zavjet je jedna prića, a njegov grčki prijevod sasvim druga.

[teodati]

Zašto ti veliš osobna i neosobna sila?

Evo npr. "osobna sila", mada, rekao bih radije "samosvjesna sila"...

Kako ti to zamišljaš?
Nije li logičnije da je ta Sila svjesna?

Pa osoba kod nas znači svjesno biće, za razliku od nesvjesnog, dakle na isto mislimo.

I ne, ne može vječni Bog biti svjesno biće, jer svijest podrazumijeva SVJESNOST o svome postojanju, a koja se MORA dogoditi da bi neko biće bilo svjesno samoga sebe, a Bog nema početka, dakle nema početka ni svjesnosti, pa nije svjesno biće, moja teorija će to i dokazati, mada velika većina ljudi vjeruje u to, ali to NIJE istina o Bogu, dapače!

[teodati]

Nisi u pravu, logikom se dolazi do toga da je sve što postoji nastalo od PRVOG UZROKA SVEGA, koji oduvijek i zauvijek postoji, jednostavno, dakle NEMA ništa prije, a ni poslije, dapače.

A odakle prvobitni uzrok svega ? Taj "unmoved mover" argument je davno filozofski pobijen.

Nije pobijen, upravo suprotno, idući unatrag ne možeš drugo doći nego do Prvoga uzroka svega koji oduvijek i zauvijek postoji, jer inače bi imali BESKONAČAN niz uzroka unatrag, i nikada ne bi došli do sadašnjega trenutka, i dakako da Prvi uzrok IMA svojstvo koje nitko nema, a to je da može postojati BEZ UZROKA, a što je to, to ćete saznati u mojoj "teoriji svega", pa še kak!

[Piaty]

Interesantno da su 2 najveća uma svijeta Nikola Tesla i Isaac Newton bili vjernici.

[Piaty]

A odakle prvobitni uzrok svega ? Taj "unmoved mover" argument je davno filozofski pobijen.

Nije pobijen, upravo suprotno, idući unatrag ne možeš drugo doći nego do Prvoga uzroka svega koji oduvijek i zauvijek postoji, jer inače bi imali BESKONAČAN niz uzroka unatrag

Upravo tako.

Ne znam kako ovo do sada nije jasno. Ne razumijem gdje je ovo pobijeno i kako uopće može biti pobijeno?

[teodati]

Interesantno da su 2 najveća uma svijeta Nikola Tesla i Isaac Newton bili vjernici.

Ali u kakvoga Boga to je pitanje, ne izmišljenoga nego Boga koji zbilja POSTOJI, seveda.

A Nikola Tesla je vjerovao u METAFIZIKU, a ne fiziku, dakle u ono ISTO što je i OSNOVA moje teorije, samo kažem.

[teodati]

Nije pobijen, upravo suprotno, idući unatrag ne možeš drugo doći nego do Prvoga uzroka svega koji oduvijek i zauvijek postoji, jer inače bi imali BESKONAČAN niz uzroka unatrag

Upravo tako.

Ne znam kako ovo do sada nije jasno. Ne razumijem gdje je ovo pobijeno i kako uopće može biti pobijeno?

Ma lažu nevjernici da se sve praši, nemaju oni niti jedan jedini argument koji bi zbilja dokazao da vječni Bog ne postoji, samo kako sam rekao trebamo se pitati KAKAV Bog zbilja postoji, jel onakav kakav su nas učili na vjeronauku, ili je ipak istina o tome iako postoji nešto sasvim drugo, e da!

[teodati]

Ima svakakvih ljudi svugdje pa i u religijama, od svetaca do najvećih zločinaca, isto kao i u svakom narodu, to ne znači da je neka cijela zajednica kriva za počinjene stvari njenih pojedinaca, sve jasno, ali kako kome.

Daleko od toga ali zaboraviti ulogu nasilja i more krvi proliveno da bi se vjera širila je selektivan pristup

Pa ima svakakvih ljudi, ali recimo kod Katolika, jesi čuo za Franju Asiškoga, čovjek je bio jako bogat, svega se odrekao da SLUŽI drugim ljudima, osobito onim najjadnijima, i TIME je širio svoju vjeru a ne silom, ima takvih primjera na tisuće, ali zanimljivo je da se javno govori samo o negativnim primjerima a ove pozitivne nitko ne spominje, pa treba biti objektivan i jedno u drugo prikazati, dakle "u boji" a ne "crno-bijelo", eto tako.

[teodati]

Krišna ima na stotine milijuna obožavatelja.

Isus Krist ima preko dvije milijarde obožavatelja.

Sai Baba ima na desetine, a neke procjene govore i do 100 milijuna obožavatelja.

ZAŠTO? Jer su bili obični ljudi, jel?

Aha, probajte vi nešto takvo učiniti, da i poslije kada više nećete živjeti OVDJE, imate toliki broj ljudi koji ne samo da VJERUJU vama, nego vas smatraju božanskim bičima, samo izvolite, probajte to napraviti, kao što su to ONI napravili, e da!

Zanimljivo kako se ovaj argument koristi u korist religije a on je upravo argument protiv religije.

Ovih stotine miliona krisninih obozavatelja NISU ISTI LJUDI kao ovi sto obozavaju Isusa ni Sai Babu. Ne mogu svi biti upravu, nego je jasno kroz obicno posmatranje brojeva, da ce uvijek neka vecina biti ukrivu. Recimo da se ispostavi da je Krisna bio upravu sa svojom ideologijom. TO automatski znaci da dvije milijarde isusovih obozavatelja mogu lagano spakovati kofere i krenuti putem pakla. Ako se pak ispostavi da je Isus bio prava karta za raj, onda ovi Krisnini mogu plakati. Kao i milijarda muslimana. Kao i milijarda hindusa i sl. Ne mogu svi biti upravu jer su im ideologije oprecne.

Drugi aspekt ovih brojeva je to svi tvrde da su upravu a oni drugi ukrivu, cime automatski jedni druge "pobjedjuju". Obozavatelji Krisne ZNAJU da Isusa ne treba obozavati zbog nekog razloga A. Istovremeno, obozavatelji Isusa znaju da Krisna nije dobar izbor zbog razloga B. I jedni i drugi znaju da Muhammed nije bio poslanik iz razloga C. Meni kao ateisti svi ti razlozi izgledaju validno i ja onda zakljucujem da ne treba Krisnu obozavati zbog razloga B, Isusa zbog razloga A a ni Muhammeda zbog razloga C. Ti se predstavljas kao neki matematicar i ovo ti ne bi trebalo biti tesko razumjeti. Po meni su svi jednostavno upravu a to znaci da niko nije upravu. Jedni druge pobijaju.

Treci aspekt velikih brojeva i sakrivanja iza istih jeste zamka pretpostavke da veliki brojevi nesto znace. Ako toliki broj ljudi nesto vjeruje, onda ne moze biti da ne valja. Moze. Veliki broj ljudi je vjerovao Hitleru da je ubijanje ljudi OK, pa se ispostavilo da nisu bili upravu. Danas veliki broj rusa smatra da je OK napadati i ubijati ljude u drugoj drzavi. To sto imas mnogo sljedbenika ne govori nista vise osim da si veliki manipulator koji je iskoristio momentum. Hitler je uspio doci na apsolutnu vlast jer je iskoristio patnju njemackog naroda nakon 1 svj. rata i perioda izmedju dva rata kada su placali veliku odstetu i zivjeli siromasno. Jos jedan aspekt ovoga je napumpavanje brojeva. Kada pogledas mene na primjer, reci ces musliman jer u mojoj pozadini jeste islam i bosnjacka tradicija. I mene bi neko ofrlje svrstao u grupu od milijardu muslimana. Koliko muslimana ima poput mene, koji nose samo muslimanska imena a nemaju nista od islama u sebi? Ovi brojevi su napuhani i u najboljem slucaju imas 10% iskrenih vjernika u svim tim velikim brojevima. Ostalo je tradicija i potreba za grupnom pripadnoscu bez stvarne emocije prema tome.

Na kraju, ovi veliki brojevi o kojima govorimo zapravo i nisu veliki brojevi. TI spominjes milione obozavatelja Krisne i par mlijardi obozavatelja Isusa i sl. Radi se o par milijardi maks. Fazon je u tome sto je do sada Zemljom hodalo preko 100 milijardi ljudi. Koju god ideologiju da uzmes, ona je manjina od ukupnog broja ljudi i uvijek ces naci vise ljudi da imaju drugacije vidjenje svijeta od njih. Tako da, kao sto RIcky Gervais kaze: historija je upamtila oko 3000 razlicitih bozanstava kojima se tih 100 milijardi ljudi klanjalo i molilo. Svi vi vjernici ste ateisti u 2999 tih bogova. Ja sam ateista u samo jednog boga vise od vas

Nešto si zaboravio, SVI ti avatari na Zemlji da tako kažem, NE POBIJAJU jedni druge ni u čemu u svom učenju, dapače, ali ono što pobija jesu DOGME koje i kršćani, i Hare Krišna i Sai babini obožavatelji imaju a koje nemaju veze sa učenjem OSNIVAČA tih religija, i koje su nastale KRIVIM zaključivanjem VOĐA tih religija, jesi shvatio, da znaju istinu vidjeli bi da su i Krišna, i Isus Krist i Sai baba zapravo ISTO govorili, e da!

[Piaty]

A koja je tvoja religija, jarane?

Pitanje je malo mahalsko ali obzirom da si na PM nedostupan, moram ovako.

[teodati]

Pa i mi teisti smo uzeli hiljadu stvari zdravo za gotovo glede nauke, pod uvjetom da su nam hemičari, fizičari i ostali ponudili priču onako kako zaista misle da jest i bez namjere da nas namagarče.
Ja sam "legalista" po pitanju nauke i braneći nauku nekada ispadam kao ateista, a zapravo ima tu masu nerazjašnjenih stvari kao npr. pitanje atoma i njegove građe, gravitacije itd.

Hoću reći, ne možeš od mene tražiti da razumijem tvoj post ali istovremeno da tražiš da VJERUJEM u npr.teoriju evoluciju. Ja sam mogu prihvatiti neke evolutivne procese i to taman toliko koliko se i sama nauka slaže da se mogu dokazivati.
Drugim riječima, konsenzus i više uvažavanja sa obje strane.

U evoluciju ne treba vjerovati. Evoluciju vidimo, pobogu.... Evolucija = promjena. Odakle nam dlake po tijelu? Sta ce nam? Zasto su praljudi imali puno vise dlaka po tijelu? Eto pitanja za razmisljanje, banalna na oko, ali zapravo ukazuju da mi imamo zivotinjske pretke. Samo kreacionisti vjeruju da nas je bog napravio ovakvima kakvi smo danas, ali nauka je kroz fosile odavno dokazala da to nije tacno.

Ok, kako je nastao DNK, program za SVA živa bića u svemiru, ajde pametnjakoviću sada se pravi pametan pa odgovori svojom evolucijom ak možeš, malo sutra, nitko to nije uspio pa nećeš ni ti, jer istina je sasvim drugačija, a to je da POSTOJI Inteligentni Stvoritelj i svemira i SVIH živih bića u njemu, a tu spadamo i mi ljudi, dokazati će se to, pa više onda nitko neće vjerovati u BAJKE o Velikome prasku i evoluciji, dapače.

[teodati]

edoci i cinjenica da se vec 1.500 godina nije "pojavio" novi bog, odnosno nova religija.

Isto sad radi i nas vrli Teodor, kao i Ljubo prije njega. Polomi se on da nesto objasni, da dokaze kako on sve zna o pocetku svega, ali zapravo sam sebe vrti u krugu nelogicnih i nerazumljivih kategorija koje je sam izmislio i koje ne moze dokazati na bilo koji empirijski nacin. Tvrdnje, a pogotovo "dokazi" su mu na nivou razmisljanja nekog djeteta koje postavlja pitanje tipa "zasto onaj ciko nema kosu?", i samo daje odgovor tipa "jer je celav, e da, seveda, pa se kak".

Malo si se pogubio, za razliku od Ljube ili od znanosti, ja i te kako imam razloga zašto nešto tvrdim, recimo znanost pojma nema KAKAV oblik ima naš prostor, a ja ne samo da ZNAM, nego ću to svima i dokazati da je naš prostor obliku SAVRŠENE KOCKE (što to znači sam objasnio, neću ponavljati), dakle nije to ništa ni nerazumljivo a još manje nelogično, osim za nekog nekoga tko pojma nema kako je bilo što nastalo, samo kažem, e da!

[teodati]

Pa i mi teisti smo uzeli hiljadu stvari zdravo za gotovo glede nauke, pod uvjetom da su nam hemičari, fizičari i ostali ponudili priču onako kako zaista misle da jest i bez namjere da nas namagarče.
Ja sam "legalista" po pitanju nauke i braneći nauku nekada ispadam kao ateista, a zapravo ima tu masu nerazjašnjenih stvari kao npr. pitanje atoma i njegove građe, gravitacije itd.

Hoću reći, ne možeš od mene tražiti da razumijem tvoj post ali istovremeno da tražiš da VJERUJEM u npr.teoriju evoluciju. Ja sam mogu prihvatiti neke evolutivne procese i to taman toliko koliko se i sama nauka slaže da se mogu dokazivati.
Drugim riječima, konsenzus i više uvažavanja sa obje strane.

Da, zanimljivo je da ateisti žele dokaze od vjernika o Bogu, ali oni isto VJERUJU u nešto bez dokaza, recimo Veliki prasak, ili evoluciju (koja ne zna objasniti kako je bilo koje živo biće nastalo), dakle isto su VJERNICI u nešto ali to ne shvaćaju, e da!

[teodati]

A ponajmanje dokazala, i zato je meni pomalo smijesno kada vjernici o religijama i bogu pricaju na nacin kao da on, i sve ono sto u knjigama pise, postoji i da je to istina.

A istina je zapravo da bog nikad nista nije rekao, nego su uvijek ljudi tvrdili da im je bog nesto rekao. Pri tome, niko zapravo ne zna ko ili sta je bog.
Istina je i da bog nikad nista nije napisao, nego su ljudi pisali ono za sta su sami tvrdili da im je bog rekao. Niko ziv ne zna da li su ti ljudi izmisljali ili umisljali ono sto su pricali, ili im se zaista u njihovoj glavi neko obracao, tj. nesto su culi. Problem je sto su to nesto "culi" samo oni, i niko drugi.
Istina je i da je svaka naredna vjerska knjiga dobrim dijelom sadrzavala stvari iz prethodne, pa se stice utisak da je sve to bilo poput Win 8, 10, 11... Uogrades.

Ali, ako cemo potegnuti istrazivanje tih manifestacija u kojima je neko nesto "cuo" ili "vidio", onda se mozda mozemo referisati na nekoga malo modernijeg, kao i na stvari koje nemaju veze s religijom, a to je recimo Tesla. I on je tvrdio da nikad nista nije sam izmislio i izumio, nego da su mu se u glavi jednostavno pojavljivale slike raznih stvari, koje je on onda crtao, a zatim i pravio, i one su funkcionisale.
Da li je Tesla bio poslanik? Tesko. A tesko je zbog toga sto je ljudsko znanje u Teslino vrijeme bilo daleko iznad onog u Muhammedovo, Isusovo ili Abrahamovo, pa se te Tesline vizije nikako nisu pripisivale bogu, niti ih je sam Tesla pripisivao bogu.

Ja samo mislim da su bica koja su nas napravila, a definitivno jesmo napravljeni ovakvi kakvi jesmo jer evolucija ne ide tako brzo, i dalje tu, da nas i dalje nadziru, pa cak i upravljaju nasim razvojem.
Previse je detalja kroz istoriju koji ukazuju upravo na ovo, a mnogi od tih detalja su vidljivi i danas.
Mozda su cak i reigije nastale kroz obracanja upravo tih bica, a sto su ljudi u dato vrijeme tumacili na nacin da im se obracao bog, jer su tada mislili da je to jedino moguce.

Varaš se, Krišna, Isus Krist i Sai baba stvarno su živjeli na Zemlji i radili ČUDA nad čitavom prirodom, dakle NIJE da nam Stvoritelj svemira nije progovorio i riječima i djelima, dapače!

[teodati]

A koja je tvoja religija, jarane?

Pitanje je malo mahalsko ali obzirom da si na PM nedostupan, moram ovako.

Inače sam katolik po rođenju, a druga je stvar u što sada ne da vjerujem nego znam, e da!

[Dope_Man]

Teorija evolucije nije tu da objasni kako je nastao prvi zivot vec kako su se od toga razvile razlicite vrste i vremenom prilagodjavale okolini sto se i danas kod mnogih vrsta desava. Dokazana je u stvarnom zivotu i vise nego dovoljno puta, neznalico nasa mesijanska.

[broj dva]

A odakle prvobitni uzrok svega ? Taj "unmoved mover" argument je davno filozofski pobijen.

Nije pobijen, upravo suprotno, idući unatrag ne možeš drugo doći nego do Prvoga uzroka svega koji oduvijek i zauvijek postoji, jer inače bi imali BESKONAČAN niz uzroka unatrag, i nikada ne bi došli do sadašnjega trenutka, i dakako da Prvi uzrok IMA svojstvo koje nitko nema, a to je da može postojati BEZ UZROKA, a što je to, to ćete saznati u mojoj "teoriji svega", pa še kak!

Da be bi ja sakatio argumente kompetentni filozofa, google it. Možda nećeš vjerovati ali ćeš naći filozofske argumente protiv. A i sama fizika nije rekla zadnju rječ, univerzum je možda bez početka.

[broj dva]

Upravo tako.

Ne znam kako ovo do sada nije jasno. Ne razumijem gdje je ovo pobijeno i kako uopće može biti pobijeno?

Ma lažu nevjernici da se sve praši, nemaju oni niti jedan jedini argument koji bi zbilja dokazao da vječni Bog ne postoji, samo kako sam rekao trebamo se pitati KAKAV Bog zbilja postoji, jel onakav kakav su nas učili na vjeronauku, ili je ipak istina o tome iako postoji nešto sasvim drugo, e da!

Ko ima svete knjige pune laži, vjernici ili ateisti ?

[Dope_Man]

Nije pobijen, upravo suprotno, idući unatrag ne možeš drugo doći nego do Prvoga uzroka svega koji oduvijek i zauvijek postoji, jer inače bi imali BESKONAČAN niz uzroka unatrag

Upravo tako.

Ne znam kako ovo do sada nije jasno. Ne razumijem gdje je ovo pobijeno i kako uopće može biti pobijeno?

I opet pitanje: Ko kaze da ono sto cini svemir (sto je i jedino sto sigurno znamo da postoji) nije vjecno?

Zasto ta materija/energija koja sacinjava sve oko nas, od ekrana u koji sad gledas do neuronske mreze u tvom mozgu kojom ovo citas, ne moze biti vjecna, a tvoj izmisljeni bog koji se krije iza toga moze?

Cime si ti pobio mogucnost da je ono sto cini svemir vjecno, i onda zakljucio da mora imati nekoga prije toga ko je sve to stvorio? I na osnovu cega onda izmisljamo da to nesto prije toga mora imati atribut vjecnog postojanja?