ZOBS

[Mishelinke]

Zato je kasko osiguranje višestruko isplativo.

Popraviš auto i ideš dalje, a oni nek se ganjaju sa stvarnim krivcem, ako već ti nisi kriv.

Ja sam to iskoristio kad me onaj iz Dubrovnika sa Golfom 4 umalo nije gurnuo u Neretvu kad sam ga preticao.

Šteta skoro 9000 KM, ja auto popravio za manje od mjesec dana, ni marke nisam ni vidio ni dao.

Uniqa od njegovog Jadran osiguranja naplatila sve tek nakon godinu i sedam mjeseci. I to pazi, Uniqa je firma koja ima pravnu službu od najmanje 20 pravnika i boktevidio koliko iskustva.

Znaš kad bih ja to naplatio i to u tom iznosu. NIKAD
Još bi se nahodao pjehane i auto vjerovatno zakrpio polovnim dijelovima i fillerom

To da.

Najbolja je opcija kad za pare niti znaš, niti ih vidiš. Procjeniš štetu predaš auto u ovlašteni, preuzmeš ga ko ispod čekića, a ovlašteni i osiguranja međusobno regulišu sve.

To je i enormno brzo i jednostavno i nema nikakvih peglancija.

Ako već želiš keš, tu je malo peglancije. Meni je prva opcija najbolja.

[ZoomZoomKiwi]

Nema teorije, mora biti ograda nekako do ove podzide. Ako nema, onda tu dio odgovornosti snosi i JP ACFBiH

[Mishelinke]

Ma kriv je 100% čim je zakoračio na AP.

Prvo počinio je krivično djelo "oštećenje tuđe stvari" time što je razvalio ogradu da može doći do ceste (preskočiti je ne može sigurno), pa krivično djelo iz člana 344. stav 1. KZ FBiH, pa krivično djelo protiv sigurnosti saobraćaja.

Dakle, čim zakorači na AP u startu je počinio tri krivična djela, i kad kamikaza pogine, vozač kriv?

Nema logike da rak raka.

Ima dijelova gdje se na autoput može proći a da se ne preskače ograda. Na primjer, kod podvožnjaka između Visokog i Moštra:

Nisam siguran, ali mislim da i na tom mjestu ima ograda, bas tu kod te strelice.

[Laplace]

Ima naravno sociopata koji nikakve empatije ni prema kome nemaju, i sto kazes takvi su nam uglavnom na vlasti.
Ne znaci ni da su svi koji se izvuku na stele takvi, nije da branim takve ali cak i ako su iskoristili veze da ne odu u zatvor, niko ne zna kako im je zivjeti za tim, kako spavaju nocu i slicno. Govorim o slucajnim incidentima, ne kad neko ciljano ide na to da nekog ubije.

Da, ali opet, da se javno laktaju i ponašaju kao da ništa nije bilo, i još imati obraza da ucjenjuješ nekoga, umjesto da si u zatvoru, to mi nikako nije ok.

Međutim, kada smo kod zakona, zanimljivo bi bilo vidjeti kako je u EU regulisano ovo pitanje, kada pokosiš frajku na autobahnu, ili španskoj autostradi. Ko je tad kriv, vozač ili frajko?

Prije nekih dvadesetak godina mi je komšija pričao kako je neki naš čovjek u Njemačkoj poginuo kad je prelazio na crveno pa ga pokupio neko sa autom. Navodno vozač nije odgovarao jer nije ni smio kočiti (kočenjem bi napravio veći problem).

[ZoomZoomKiwi]

Zato je kasko osiguranje višestruko isplativo.

Popraviš auto i ideš dalje, a oni nek se ganjaju sa stvarnim krivcem, ako već ti nisi kriv.

Ja sam to iskoristio kad me onaj iz Dubrovnika sa Golfom 4 umalo nije gurnuo u Neretvu kad sam ga preticao.

Šteta skoro 9000 KM, ja auto popravio za manje od mjesec dana, ni marke nisam ni vidio ni dao.

Uniqa od njegovog Jadran osiguranja naplatila sve tek nakon godinu i sedam mjeseci. I to pazi, Uniqa je firma koja ima pravnu službu od najmanje 20 pravnika i boktevidio koliko iskustva.

Znaš kad bih ja to naplatio i to u tom iznosu. NIKAD
Još bi se nahodao pjehane i auto vjerovatno zakrpio polovnim dijelovima i fillerom

To da.

Najbolja je opcija kad za pare niti znaš, niti ih vidiš. Procjeniš štetu predaš auto u ovlašteni, preuzmeš ga ko ispod čekića, a ovlašteni i osiguranja međusobno regulišu sve.

To je i enormno brzo i jednostavno i nema nikakvih peglancija.

Ako već želiš keš, tu je malo peglancije. Meni je prva opcija najbolja.

Svaku štetu, i najmanju i najveću, sam tako završio. Predračun, Aziz iz Uniqe dođe sa mnom zajedno do ovlaštenog, oni se tamo nešto domunđavaju, možda i podijele višak, šta me briga, ja dobijem auto završeno onako kako sam htio, bez peglanja i ikakvog dokazivanja, sa sve novim originalnim dijelovima. Ljepota.

E ko gleda da ušićari i "zajebe" osiguranje za parsto maraka, najebe, a iskreno, nije vrijedno.

Meni je bitnije vrijeme i auto od tih parsto markica.

[ZoomZoomKiwi]

Da, ali opet, da se javno laktaju i ponašaju kao da ništa nije bilo, i još imati obraza da ucjenjuješ nekoga, umjesto da si u zatvoru, to mi nikako nije ok.

Međutim, kada smo kod zakona, zanimljivo bi bilo vidjeti kako je u EU regulisano ovo pitanje, kada pokosiš frajku na autobahnu, ili španskoj autostradi. Ko je tad kriv, vozač ili frajko?

Prije nekih dvadesetak godina mi je komšija pričao kako je neki naš čovjek u Njemačkoj poginuo kad je prelazio na crveno pa ga pokupio neko sa autom. Navodno vozač nije odgovarao jer nije ni smio kočiti (kočenjem bi napravio veći problem).

Sve se činjenice utvrde, ako nisi mogao naglo smanjiti brzinu kretanja da pritom ne ugroziš sudionike u saobraćaju iza tebe, a prije toga si vozio ispod ograničenja, naravno da nisi kriv ništa. Pješak je tu nepoštovanjem semafora, koji je u cijelom svijetu BOG dok ne izađe policajac na cestu, izazvao nesreću, i tu sva priča završava.

[Laplace]

Naravno da nije ok i pokazuje veliku dozu bahatosti sto ne prihvataju posljedice svojih djela, samo hocu da kazem da ne znamo kako je njima kad su sami sa sobom.

Za te propise ne znam, evo kazu da tada ipak ni kod nas nije vozac kriv, vjerovatno je i u eu slicno.

Ma trebalo bi to jasnije sve definisati. Recimo, ako udariš pješaka na mjestu gdje pješaku mjesto nije, onda tog pješaka treba posmatrati kao drugo vozilo koje je skrivilo udes. Ništa manje, ništa više. Ovako imam osjećaj da je drumskim razbojnicima (policiji) i nadobudnim tužiocima ostavljena prevelika sloboda da tumače zakonske odredbe i da proglašavaju nekoga krivim. Čim mi ovoliko razglabamo po ovoj temi, znači da je zakon nedorečen i nejasan u mnogim svojim odredbama.

Ova rečenica je sama po sebi pokazatelj problema na koji ukazuješ:

Zbog sumnje da je počinio teško krivično djelo protiv sigurnosti javnog saobraćaja, policajci su oko 20.30 sati uhapsili vozača E.H. iz Žepča.

Uhapsili vozača koji je na autoputu udario pješaka jer je kao nekoga ugrožavao?! Šta će nam onda autoputevi?

[BadBoy]

Naravno da nije ok i pokazuje veliku dozu bahatosti sto ne prihvataju posljedice svojih djela, samo hocu da kazem da ne znamo kako je njima kad su sami sa sobom.

Za te propise ne znam, evo kazu da tada ipak ni kod nas nije vozac kriv, vjerovatno je i u eu slicno.

Ma trebalo bi to jasnije sve definisati. Recimo, ako udariš pješaka na mjestu gdje pješaku mjesto nije, onda tog pješaka treba posmatrati kao drugo vozilo koje je skrivilo udes. Ništa manje, ništa više. Ovako imam osjećaj da je drumskim razbojnicima (policiji) i nadobudnim tužiocima ostavljena prevelika sloboda da tumače zakonske odredbe i da proglašavaju nekoga krivim. Čim mi ovoliko razglabamo po ovoj temi, znači da je zakon nedorečen i nejasan u mnogim svojim odredbama.

Pa definisano je sve, vrlo jasno. Ima nešto što se zove doprinos oštećenog štetnom djelu. Sve se to cijeni i uzima u obzir.

[Mishelinke]

To da.

Najbolja je opcija kad za pare niti znaš, niti ih vidiš. Procjeniš štetu predaš auto u ovlašteni, preuzmeš ga ko ispod čekića, a ovlašteni i osiguranja međusobno regulišu sve.

To je i enormno brzo i jednostavno i nema nikakvih peglancija.

Ako već želiš keš, tu je malo peglancije. Meni je prva opcija najbolja.

Svaku štetu, i najmanju i najveću, sam tako završio. Predračun, Aziz iz Uniqe dođe sa mnom zajedno do ovlaštenog, oni se tamo nešto domunđavaju, možda i podijele višak, šta me briga, ja dobijem auto završeno onako kako sam htio, bez peglanja i ikakvog dokazivanja, sa sve novim originalnim dijelovima. Ljepota.

E ko gleda da ušićari i "zajebe" osiguranje za parsto maraka, najebe, a iskreno, nije vrijedno.

Meni je bitnije vrijeme i auto od tih parsto markica.

[Mishelinke]

Ma trebalo bi to jasnije sve definisati. Recimo, ako udariš pješaka na mjestu gdje pješaku mjesto nije, onda tog pješaka treba posmatrati kao drugo vozilo koje je skrivilo udes. Ništa manje, ništa više. Ovako imam osjećaj da je drumskim razbojnicima (policiji) i nadobudnim tužiocima ostavljena prevelika sloboda da tumače zakonske odredbe i da proglašavaju nekoga krivim. Čim mi ovoliko razglabamo po ovoj temi, znači da je zakon nedorečen i nejasan u mnogim svojim odredbama.

Ova rečenica je sama po sebi pokazatelj problema na koji ukazuješ:

Zbog sumnje da je počinio teško krivično djelo protiv sigurnosti javnog saobraćaja, policajci su oko 20.30 sati uhapsili vozača E.H. iz Žepča.

Uhapsili vozača koji je na autoputu udario pješaka jer je kao nekoga ugrožavao?! Šta će nam onda autoputevi?

Da to je meni jedan od većih problema. Upravo to "preventivno hapšenje".

Zašto hapsiti ako ga je udario na AP, urađen uviđaj, sve? Nego čisto iživljavanje od strane drumskih razbojnika i nadobudnih tužitelja.

[ZoomZoomKiwi]

Prijatelj moj, sadašnji kum, prije možda 5-6 godina u Sarajevu iznad groblja Lav bio svjedok jedne strahota gluposti.

Ispred njega čiča, onako usporeno hodao pjehe trotoarom, i iza jednog stabla, ne gledajući nigdje, samo krenuo sići na cestu i pritom još padne, prostre se na cestu, sve to bukvalno na manje od pola metra ispred auta koje se kretalo (mislim da je bio Peugeot 307). Frajer u autu naravno prikoči maksimalno, al' kasno, pređe preko ovog čiče, pukim slučajem ga dobro polomi al' ga ne ubije.

Uglavnom, nakon dobre zajebancije, pa i hapšenja momka koji je vozio auto, pa vamo pa tamo, ispalo je sljedeće: Da moj kum nije pristao svjedočiti u korist vozača, ili da nije slučajno bio tu, vozač bi bio 100% kriv, iako je vozio ispod ograničenja, iako nije bio pješački prelaz, iako je čiča bukvalno pao na cestu maltene na auto, odnosno nekih 50cm ispred auta. Ovako, vozač srećom biva oslobođen krivnje skroz, i čak je mogao tužiti ovog pješaka, što naravno nije jer je čovjek imao traumu od samog događaja pa na kraju i od suđenja i svega.

Znači katastrofa.

[Mishelinke]

Prijatelj moj, sadašnji kum, prije možda 5-6 godina u Sarajevu iznad groblja Lav bio svjedok jedne strahota gluposti.

Ispred njega čiča, onako usporeno hodao pjehe trotoarom, i iza jednog stabla, ne gledajući nigdje, samo krenuo sići na cestu i pritom još padne, prostre se na cestu, sve to bukvalno na manje od pola metra ispred auta koje se kretalo (mislim da je bio Peugeot 307). Frajer u autu naravno prikoči maksimalno, al' kasno, pređe preko ovog čiče, pukim slučajem ga dobro polomi al' ga ne ubije.

Uglavnom, nakon dobre zajebancije, pa i hapšenja momka koji je vozio auto, pa vamo pa tamo, ispalo je sljedeće: Da moj kum nije pristao svjedočiti u korist vozača, ili da nije slučajno bio tu, vozač bi bio 100% kriv, iako je vozio ispod ograničenja, iako nije bio pješački prelaz, iako je čiča bukvalno pao na cestu maltene na auto, odnosno nekih 50cm ispred auta. Ovako, vozač srećom biva oslobođen krivnje skroz, i čak je mogao tužiti ovog pješaka, što naravno nije jer je čovjek imao traumu od samog događaja pa na kraju i od suđenja i svega.

Znači katastrofa.

E to je manjkavost zakona. Sve jasno, ali opet hapšenje, tortura. To je zbog toga što pješak, iako bi trebalo, nije ravnopravan učesnik u saobraćaju, već je povlašten i samo te puka sreća moze spasiti robije ako ga udariš.

Ovaj primjer je to savršeno prikazao.

[Laplace]

Zato je kasko osiguranje višestruko isplativo.

Popraviš auto i ideš dalje, a oni nek se ganjaju sa stvarnim krivcem, ako već ti nisi kriv.

Ja sam to iskoristio kad me onaj iz Dubrovnika sa Golfom 4 umalo nije gurnuo u Neretvu kad sam ga preticao.

Šteta skoro 9000 KM, ja auto popravio za manje od mjesec dana, ni marke nisam ni vidio ni dao.

Uniqa od njegovog Jadran osiguranja naplatila sve tek nakon godinu i sedam mjeseci. I to pazi, Uniqa je firma koja ima pravnu službu od najmanje 20 pravnika i boktevidio koliko iskustva.

Znaš kad bih ja to naplatio i to u tom iznosu. NIKAD
Još bi se nahodao pjehane i auto vjerovatno zakrpio polovnim dijelovima i fillerom

To da.

Najbolja je opcija kad za pare niti znaš, niti ih vidiš. Procjeniš štetu predaš auto u ovlašteni, preuzmeš ga ko ispod čekića, a ovlašteni i osiguranja međusobno regulišu sve.

To je i enormno brzo i jednostavno i nema nikakvih peglancija.

Ako već želiš keš, tu je malo peglancije. Meni je prva opcija najbolja.

I ja bih tako najradije rješavao u slučaju sudara samalo većim oštećenjem auta. Fino neka to servis i osiguranje riješe, Meni ne treba višak.

[NediM17]

Za truHlexe to ne ide bas tako.

[Laplace]

Nema teorije, mora biti ograda nekako do ove podzide. Ako nema, onda tu dio odgovornosti snosi i JP ACFBiH

Išao sam danas pješice od Visokog do Agro Landa i nazad i dva puta prošao pored ovog dijela, zato i jesam ovo napisao. Nisam vidio nikakvu ogradu na tom mjestu. Ima ograda na livadi pored, ali baš tu gdje je zid je nema. Valjda računaju da se ljudi neće maltretirati sa penjanjem na zid, ali nije da je toliko visok (naročito ne pri kraju). Čak i ja bih u ovim godinama tu lako mogao da se popnem.

[Laplace]

Ima dijelova gdje se na autoput može proći a da se ne preskače ograda. Na primjer, kod podvožnjaka između Visokog i Moštra:

Nisam siguran, ali mislim da i na tom mjestu ima ograda, bas tu kod te strelice.

Kako rekoh kolegi, danas sam tuda prolazio pješke i nisam vidio nikakvu ogradu na tom dijelu (lijevo i desno ima ograda, tu je nema kod zida,valjda mislili da je dovoljan zid). To mi je bilo čudno pa sam baš zagledao.

[Ateista]

To da.

Najbolja je opcija kad za pare niti znaš, niti ih vidiš. Procjeniš štetu predaš auto u ovlašteni, preuzmeš ga ko ispod čekića, a ovlašteni i osiguranja međusobno regulišu sve.

To je i enormno brzo i jednostavno i nema nikakvih peglancija.

Ako već želiš keš, tu je malo peglancije. Meni je prva opcija najbolja.

I ja bih tako najradije rješavao u slučaju sudara samalo većim oštećenjem auta. Fino neka to servis i osiguranje riješe, Meni ne treba višak.

Po meni to najvise zavisi od toga kakav je auto u pitanju. Ako je neki skoro nov, nikad udaran i u bas perfektnom stanju, odrzavan u ovlastenom tada ima smisla tako. Ako je auto na sebi vec imao neke popravke, ako na njemu svakako nije odrzavan u ovlastenom servisu, ne vidim ni svrhu da se popravak radi u ovlastenom, dobar majstor ga moze vratiti u stane kao sto je bilo a sta fali visak para sebi zadrzati.
Vec sam pisao da mi je jedan taksista tako finansirao novu gitaru.
Uostalom, imao sam toliko lose iskustvo sa ovlastenim servisom da ni u ludilu ne bih dao da mi bilo sta rade na autu, makar ga kupio novog, radije bih ga vozio svom majstoru kojem vise vjerujem nego njima.

[Laplace]

I ja bih tako najradije rješavao u slučaju sudara samalo većim oštećenjem auta. Fino neka to servis i osiguranje riješe, Meni ne treba višak.

Po meni to najvise zavisi od toga kakav je auto u pitanju. Ako je neki skoro nov, nikad udaran i u bas perfektnom stanju, odrzavan u ovlastenom tada ima smisla tako. Ako je auto na sebi vec imao neke popravke, ako na njemu svakako nije odrzavan u ovlastenom servisu, ne vidim ni svrhu da se popravak radi u ovlastenom, dobar majstor ga moze vratiti u stane kao sto je bilo a sta fali visak para sebi zadrzati.
Vec sam pisao da mi je jedan taksista tako finansirao novu gitaru.
Uostalom, imao sam toliko lose iskustvo sa ovlastenim servisom da ni u ludilu ne bih dao da mi bilo sta rade na autu, makar ga kupio novog, radije bih ga vozio svom majstoru kojem vise vjerujem nego njima.

Ne mora biti ovlašteni. Čak i nisam spomenuo ovlašteni servis nego samo servis.

[Ateista]

Po meni to najvise zavisi od toga kakav je auto u pitanju. Ako je neki skoro nov, nikad udaran i u bas perfektnom stanju, odrzavan u ovlastenom tada ima smisla tako. Ako je auto na sebi vec imao neke popravke, ako na njemu svakako nije odrzavan u ovlastenom servisu, ne vidim ni svrhu da se popravak radi u ovlastenom, dobar majstor ga moze vratiti u stane kao sto je bilo a sta fali visak para sebi zadrzati.
Vec sam pisao da mi je jedan taksista tako finansirao novu gitaru.
Uostalom, imao sam toliko lose iskustvo sa ovlastenim servisom da ni u ludilu ne bih dao da mi bilo sta rade na autu, makar ga kupio novog, radije bih ga vozio svom majstoru kojem vise vjerujem nego njima.

Ne mora biti ovlašteni. Čak i nisam spomenuo ovlašteni servis nego samo servis.

Zar te varijante da ne vidis pare nisu vezane samo za ovlasteni?
Ako i nije, opet stoji to da zavisi kakav je auto, bar meni.

[Mishelinke]

Po meni to najvise zavisi od toga kakav je auto u pitanju. Ako je neki skoro nov, nikad udaran i u bas perfektnom stanju, odrzavan u ovlastenom tada ima smisla tako. Ako je auto na sebi vec imao neke popravke, ako na njemu svakako nije odrzavan u ovlastenom servisu, ne vidim ni svrhu da se popravak radi u ovlastenom, dobar majstor ga moze vratiti u stane kao sto je bilo a sta fali visak para sebi zadrzati.
Vec sam pisao da mi je jedan taksista tako finansirao novu gitaru.
Uostalom, imao sam toliko lose iskustvo sa ovlastenim servisom da ni u ludilu ne bih dao da mi bilo sta rade na autu, makar ga kupio novog, radije bih ga vozio svom majstoru kojem vise vjerujem nego njima.

Ne mora biti ovlašteni. Čak i nisam spomenuo ovlašteni servis nego samo servis.

Osiguranje priznaje samo ovlašteni servis. U stvari oni samo za takve i znaju, sve mimo ovlaštenog se i ne smatra servisom, nemaš nikakvih garancija, dijelovi upitni,...

A svakako obični servis može nabiti cifru u nebesa, osiguranje ne zna ko je s kim tu u talu i da li je to prava vrijednost radova, zato se i ne upušta u to. Ako želiš auto kakvo je bilo, bez da se peglšs i da pare i ne vidiš, po sistemu ključ u ruke, onda samo i isključivo ovlašteni servis. Ako želiš da ti je vozilo onakvo kakvo je bilo (u večini slučajeva i bolje) i da si siguran da će svi dijelovi biti originalni, onda tu nema dileme. Sve mimo toga je rizik, a u rizik sa parama se nikad ne upuštam.

[ZoomZoomKiwi]

Ne mora ovlašteni. Meni je dva puta preko kaska radio Auto Expert Sarajevo. Isto tako direktno na račun plaćeno, nit sam pitao koliko je nit me interesiralo.

Realno, pogotovo kad je u pitanju lakiranje i limarija, i ovlašteni to daju nekom trećem da radi.

[Laplace]

Ne mora biti ovlašteni. Čak i nisam spomenuo ovlašteni servis nego samo servis.

Osiguranje priznaje samo ovlašteni servis. U stvari oni samo za takve i znaju, sve mimo ovlaštenog se i ne smatra servisom, nemaš nikakvih garancija, dijelovi upitni,...

A svakako obični servis može nabiti cifru u nebesa, osiguranje ne zna ko je s kim tu u talu i da li je to prava vrijednost radova, zato se i ne upušta u to. Ako želiš auto kakvo je bilo, bez da se peglšs i da pare i ne vidiš, po sistemu ključ u ruke, onda samo i isključivo ovlašteni servis. Ako želiš da ti je vozilo onakvo kakvo je bilo (u večini slučajeva i bolje) i da si siguran da će svi dijelovi biti originalni, onda tu nema dileme. Sve mimo toga je rizik, a u rizik sa parama se nikad ne upuštam.

Moguće, ali i neovlašteni servisi moraju biti registrovani ako rade legalno. Osim toga, oni dijelove naručuju iz registrovanih trgovina autodijelovima. i sa pisanom garancijom (meni je, recimo, set za veliki servis dolazio sa garancijom,akumulator također).

[Mishelinke]

Osiguranje priznaje samo ovlašteni servis. U stvari oni samo za takve i znaju, sve mimo ovlaštenog se i ne smatra servisom, nemaš nikakvih garancija, dijelovi upitni,...

A svakako obični servis može nabiti cifru u nebesa, osiguranje ne zna ko je s kim tu u talu i da li je to prava vrijednost radova, zato se i ne upušta u to. Ako želiš auto kakvo je bilo, bez da se peglšs i da pare i ne vidiš, po sistemu ključ u ruke, onda samo i isključivo ovlašteni servis. Ako želiš da ti je vozilo onakvo kakvo je bilo (u večini slučajeva i bolje) i da si siguran da će svi dijelovi biti originalni, onda tu nema dileme. Sve mimo toga je rizik, a u rizik sa parama se nikad ne upuštam.

Moguće, ali i neovlašteni servisi moraju biti registrovani ako rade legalno. Osim toga, oni dijelove naručuju iz registrovanih trgovina autodijelovima. i sa pisanom garancijom (meni je, recimo, set za veliki servis dolazio sa garancijom,akumulator također).

Džaba je, ako nema licencu od proizvođača, može zlatan biti, osiguranje to ne prizna.

Nije samo stvar u dijelovima, obuka osoblja, mora to sve proći obuku proizvođača, a to mogu samo zaposlenici ovlaštenih servisa.

Dolazilo je nama tih zahtjeva i naravno to smo odbijali. U tom slučaju naša ekipa radi procjenu štete, dajemo ponudu po standardnoj proceduri i ako je sve ok, prihvati je, onda isplatimo i nek vozi gdje hoće, više nije naš problem.

Ako klijent želi da popravi vozilo u ovlaštenom servisu, u tom slučaju šaljemo agenta zajedno sa vlasnikom vozila u ovlašteni servis, tu tehničari iz ovlaštenog servisa preuzmu vozilo, mi i vlasnik dobijemo papir o predaju vozila i tu se priča završava, sve do slanja fakture od strane ovlaštenog, koju mi plaćamo, a drugom osiguranju, koje pokriva krivca nesreće, šaljemo fakturu sa tim troškovima i to je to. Za nas komplikovanije, ali za klijenta ljepota.

I da, vjerujte da ovlašteni servis ugradi dijelove u vrijednosti puno većoj nego što bi iko dobio kada se radi procjena. Procjena uzima u obzir stanje vozila, tržišnu vrijednost, i još neke parametre i to se sve isklakuliše u ponudu, dok ovlašteni ugrađuje sve originalne i nove dijelove, kao da je vozilo jučer sišlo sa trake, čak i one koje ne bi primjetili prilikom procjene, ako su "dublje" u vozilu, a nastale su od udesa, što se prilikom procjene ne može, ili se jako teško može vidjeti i zapaziti.


Jbg, rekoh sad gdje radim, ali nema veze. Zato i poznajem to sve oko osiguranja i odnosa sa servisima.

[ZoomZoomKiwi]

Moguće, ali i neovlašteni servisi moraju biti registrovani ako rade legalno. Osim toga, oni dijelove naručuju iz registrovanih trgovina autodijelovima. i sa pisanom garancijom (meni je, recimo, set za veliki servis dolazio sa garancijom,akumulator također).

Džaba je, ako nema licencu od proizvođača, može zlatan biti, osiguranje to ne prizna.

Nije samo stvar u dijelovima, obuka osoblja, mora to sve proći obuku proizvođača, a to mogu samo zaposlenici ovlaštenih servisa.

Dolazilo je nama tih zahtjeva i naravno to smo odbijali. U tom slučaju naša ekipa radi procjenu štete, dajemo ponudu po standardnoj proceduri i ako je sve ok, prihvati je, onda isplatimo i nek vozi gdje hoće, više nije naš problem.

Ako klijent želi da popravi vozilo u ovlaštenom servisu, u tom slučaju šaljemo agenta zajedno sa vlasnikom vozila u ovlašteni servis, tu tehničari iz ovlaštenog servisa preuzmu vozilo, mi i vlasnik dobijemo papir o predaju vozila i tu se priča završava, sve do slanja fakture od strane ovlaštenog, koju mi plaćamo, a drugom osiguranju, koje pokriva krivca nesreće, šaljemo fakturu sa tim troškovima i to je to. Za nas komplikovanije, ali za klijenta ljepota.

I da, vjerujte da ovlašteni servis ugradi dijelove u vrijednosti puno većoj nego što bi iko dobio kada se radi procjena. Procjena uzima u obzir stanje vozila, tržišnu vrijednost, i još neke parametre i to se sve isklakuliše u ponudu, dok ovlašteni ugrađuje sve originalne i nove dijelove, kao da je vozilo jučer sišlo sa trake, čak i one koje ne bi primjetili prilikom procjene, ako su "dublje" u vozilu, a nastale su od udesa, što se prilikom procjene ne može, ili se jako teško može vidjeti i zapaziti.


Jbg, rekoh sad gdje radim, ali nema veze. Zato i poznajem to sve oko osiguranja i odnosa sa servisima.

Meni dva puta preko kaska radio Auto Expert Sarajevo. Registrovan jeste, PDV obveznik jeste, ali ovlašten nije. Uostalom radi samo limariju i farbanje, manje mehaniku, ali radi i to kad treba. Jednom mi radio Dokkera nakon udesa, drugi put Volva nakon udesa. Oba puta naručio originalne dijelove od ovlaštenih uvoznika, ali ih je on montirao i farbao. Oba puta platila Uniqa direktno njemu.

Kako sam došao do njega? Po preporuci procjenitelja iz Uniqe.

Što znači da može i neovlašteni servis.

Ovima iz Uniqe je bilo u interesu da se radi to, jer je u oba puta bila kozmetička šteta, doduše ne mala, ali nije bilo ništa problematično. Za Dokkera vrijednost oko 3500 KM, za Volva oko 2500 KM sa "rukama" sa svim. Dijelovi su ih došli isto, ali ruke mnogo jeftinije.

A kad sam prvi put radio Volva u Volvo Centru u Sarajevu, opet taj kozmetički dio su radili momci iz Auto Experta za Volvo Centar Samo što je Volvo tu dodao 30% na njihovu cijenu, i onda to fakturisao Uniqi.

[Mishelinke]

Džaba je, ako nema licencu od proizvođača, može zlatan biti, osiguranje to ne prizna.

Nije samo stvar u dijelovima, obuka osoblja, mora to sve proći obuku proizvođača, a to mogu samo zaposlenici ovlaštenih servisa.

Dolazilo je nama tih zahtjeva i naravno to smo odbijali. U tom slučaju naša ekipa radi procjenu štete, dajemo ponudu po standardnoj proceduri i ako je sve ok, prihvati je, onda isplatimo i nek vozi gdje hoće, više nije naš problem.

Ako klijent želi da popravi vozilo u ovlaštenom servisu, u tom slučaju šaljemo agenta zajedno sa vlasnikom vozila u ovlašteni servis, tu tehničari iz ovlaštenog servisa preuzmu vozilo, mi i vlasnik dobijemo papir o predaju vozila i tu se priča završava, sve do slanja fakture od strane ovlaštenog, koju mi plaćamo, a drugom osiguranju, koje pokriva krivca nesreće, šaljemo fakturu sa tim troškovima i to je to. Za nas komplikovanije, ali za klijenta ljepota.

I da, vjerujte da ovlašteni servis ugradi dijelove u vrijednosti puno većoj nego što bi iko dobio kada se radi procjena. Procjena uzima u obzir stanje vozila, tržišnu vrijednost, i još neke parametre i to se sve isklakuliše u ponudu, dok ovlašteni ugrađuje sve originalne i nove dijelove, kao da je vozilo jučer sišlo sa trake, čak i one koje ne bi primjetili prilikom procjene, ako su "dublje" u vozilu, a nastale su od udesa, što se prilikom procjene ne može, ili se jako teško može vidjeti i zapaziti.


Jbg, rekoh sad gdje radim, ali nema veze. Zato i poznajem to sve oko osiguranja i odnosa sa servisima.

Meni dva puta preko kaska radio Auto Expert Sarajevo. Registrovan jeste, PDV obveznik jeste, ali ovlašten nije. Uostalom radi samo limariju i farbanje, manje mehaniku, ali radi i to kad treba. Jednom mi radio Dokkera nakon udesa, drugi put Volva nakon udesa. Oba puta naručio originalne dijelove od ovlaštenih uvoznika, ali ih je on montirao i farbao. Oba puta platila Uniqa direktno njemu.

Kako sam došao do njega? Po preporuci procjenitelja iz Uniqe.

Što znači da može i neovlašteni servis.

Ovima iz Uniqe je bilo u interesu da se radi to, jer je u oba puta bila kozmetička šteta, doduše ne mala, ali nije bilo ništa problematično. Za Dokkera vrijednost oko 3500 KM, za Volva oko 2500 KM sa "rukama" sa svim. Dijelovi su ih došli isto, ali ruke mnogo jeftinije.

A kad sam prvi put radio Volva u Volvo Centru u Sarajevu, opet taj kozmetički dio su radili momci iz Auto Experta za Volvo Centar Samo što je Volvo tu dodao 30% na njihovu cijenu, i onda to fakturisao Uniqi.

Nisam Uniqa, ali kod nas ne moze tako.

Al et, ako oni smatraju da im to nije rizik, onda ok je.