pitanje za sve vjernike

[apsidejzi]

Pisaj ih i ti. Niko nije govorio o razmnozavanju. Allah lijepo kaze: SAMO IH ON DRZI DA NE PADNU.

Pa jes...
Neko ih je konstruisao da lete, razmnožavaju se, izbušio im kosti...
Jednom riječju treba konstruktor da to sve uredi i posloži. Baš kao što i avion, munja... treba konstruktora - TVORCA.

S tim da nije rekao: konstrukovao nego drzi. On ih drzi.

[apsidejzi]

Pisaj ih i ti. Niko nije govorio o razmnozavanju. Allah lijepo kaze: SAMO IH ON DRZI DA NE PADNU. Orginalno pitanje je bilo: daj nesto iz Kur'ana sto ne odgovara nauci. Ja kazem da ovaj ajet ne odgovara nauci jer je jasno kako ptice lete. Niko ih ne drzi da ne padnu. Kur'an ima gresku, jednu od mnogih.

Isto se moze reci za munje kojima Allah pogadja koga on zeli. Mogao je to raditi dok nije dosao Nikola Tesla i isto tako poceo proizvoditi munje i gadjati koga zeli.

Ovo su samo primjeri gdje Kur'an odstupa od nauke i tvrdi nesto sto je netacno. TI trebas sam zakljuciti sta ces sa tom informacijom. Meni kao ateisti to je dokaz vise da postojece svete knjige nisu ni po cemu svete. Pisali su ih ljudi koji su u tom periodu znali tacno to sto su i napisali. Da su znali kako ptice lete ne bi napisali da ih Allah drzi. Nego nisu znali i onda im se to ucinilo kao dobar fazon da ljudima prodaju suplju. LJudi se svakako boje gromova pa se onda i to moze iskoristiti za izazivanje strahopostovanja.

Jbg, tesko je prihvatiti da te naguzio neko iz 7 stoljeca Valjda je strah od smrti i zelja za besmrtnosti jaca od logike.

Ovo boldirano, griješiš. Princip da se može letjeti zbog razlike u pritiscima je Allahova volja, on ih drži. On je rekao "A avioni će letjeti zbog razlike u pritiscima, jer nam je to ugodno".

Samo to nije poslao u medije, pa ljudi nisu pročitali da je njegovom voljom sve to. Zato misle, jadni, da tu ima neke nauke, tehnologije itd. A, zapravo, samo je njegovo čudo to omogućilo.

A Allah najbolje zna

[dr_Evil]

Pisaj ih i ti. Niko nije govorio o razmnozavanju. Allah lijepo kaze: SAMO IH ON DRZI DA NE PADNU.

Pa jes...
Neko ih je konstruisao da lete, razmnožavaju se, izbušio im kosti...
Jednom riječju treba konstruktor da to sve uredi i posloži. Baš kao što i avion, munja... treba konstruktora - TVORCA.

I onda ih konstrusiao, a njima nije naredio da se moraju klanjati 5 puta na dan, i oni ne mogu u dzenet.

Ako danas inzinjer moze da napravi dron, koji moze letjeti bez pilota, sam izraditi drugi dron, i sam sebi nasuti goriva jer ebi ga ima vjestacku inteligenciju, da li to znaci da je inzinjer Bog, neuzubilah.

[broj dva]

Pa jes...
Neko ih je konstruisao da lete, razmnožavaju se, izbušio im kosti...
Jednom riječju treba konstruktor da to sve uredi i posloži. Baš kao što i avion, munja... treba konstruktora - TVORCA.

I onda ih konstrusiao, a njima nije naredio da se moraju klanjati 5 puta na dan, i oni ne mogu u dzenet.

Ako danas inzinjer moze da napravi dron, koji moze letjeti bez pilota, sam izraditi drugi dron, i sam sebi nasuti goriva jer ebi ga ima vjestacku inteligenciju, da li to znaci da je inzinjer Bog, neuzubilah.

Jedna od teoloskih zavrzlama i besmislica je to sto su boga izglasali za nestvorenog stvaratelja i tako susreli argumente koji lice na tvoj.
To sto se ukopavaju u filozofska govna im ne smeta. Odakle nestvoreni stvaratelj, kako je on nastao ...? Cuj kako, jednostavno - ON je van vremna, ON je van prostora, ON je van kauzaliteta. Na sta ja odgovorim da je ON van razuma. Jednostavno prljava glupa metafizika, murdoserenje, rjeci bez smisla i bez znacaja.

[Edouard]

Allah lijepo kaze: SAMO IH ON DRZI DA NE PADNU. Orginalno pitanje je bilo: daj nesto iz Kur'ana sto ne odgovara nauci. Ja kazem da ovaj ajet ne odgovara nauci jer je jasno kako ptice lete. Niko ih ne drzi da ne padnu. Kur'an ima gresku, jednu od mnogih.

Zašto se zagrijava voda u đezvi na uključenom rešou dok ne provri ?
Zato da bi Haki sebi pripremio i popio vrući čaj jer je dosta prehlađen.
Ali apsi bi reko da taj odgovor ne odgovara nauci, jer dobro znamo da voda kuha zato jer toplinska energija s grijaćeg elementa rešoa prelazi na đezvu i zagrijava vodu u njoj dok ne provri.
Dakle, to je ta smiješna vrsta prigovora.

Naravno da Stvoritelj svega stvorenog, tj. svega onog šta je ušlo u postojanje, u svakom trenutku i uzdržava to stvoreno, uključujući i zakone prirode, pa se tako bez greške, slobodno može kazati da "SAMO IH ON DRZI DA NE PADNU".

[apsidejzi]

Allah lijepo kaze: SAMO IH ON DRZI DA NE PADNU. Orginalno pitanje je bilo: daj nesto iz Kur'ana sto ne odgovara nauci. Ja kazem da ovaj ajet ne odgovara nauci jer je jasno kako ptice lete. Niko ih ne drzi da ne padnu. Kur'an ima gresku, jednu od mnogih.

Zašto se zagrijava voda u đezvi na uključenom rešou dok ne provri ?
Zato da bi Haki sebi pripremio i popio vrući čaj jer je dosta prehlađen.
Ali apsi bi reko da taj odgovor ne odgovara nauci, jer dobro znamo da voda kuha zato jer toplinska energija s grijaćeg elementa rešoa prelazi na đezvu i zagrijava vodu u njoj dok ne provri.
Dakle, to je ta smiješna vrsta prigovora.

Naravno da Stvoritelj svega stvorenog, tj. svega onog šta je ušlo u postojanje, u svakom trenutku i uzdržava to stvoreno, uključujući i zakone prirode, pa se tako bez greške, slobodno može kazati da "SAMO IH ON DRZI DA NE PADNU".

Veoma blijed i nesiguran odgovor. Rijec SAMO implicira da je to iskljucivo bozije djelo. Inace je komotno mogao reci: samo On cini da voda kuha. Samo on cini da se djeca sa kancerom radjaju.

Po tvojoj logici Muhamed i Isus mogu lupiti sta zele bez ikakve potrebe da budu konsekventni. Mozda to kod tebe pali, ali ja sam skeptik i upravo ovakvi primjeri govore o temeljnoj postavci ateizma: Ateizam ne kaze da bog ne postoji, on samo kaze da trenutne religije i svete knjige ne nude dovoljno jak dokaz da su od boga poslane.

Bog ne bi cinio tako trivijalne greske da izjavi kako samo on kontrolise pojave koje se par stoljeca kasnije objasne i u potpunosti razumiju. Bog ne bi trebao pogrijesiti raspored stvaranja Sunca i Zemlje, a pogrijesio je u svim navodnim objavama.

Meni to vise zvuci kao neciji pokusaj da prodaju svoju filozofiju pod boziju mudrost nego na boziju objavu.

[Edouard]

Zašto se zagrijava voda u đezvi na uključenom rešou dok ne provri ?
Zato da bi Haki sebi pripremio i popio vrući čaj jer je dosta prehlađen.
Ali apsi bi reko da taj odgovor ne odgovara nauci, jer dobro znamo da voda kuha zato jer toplinska energija s grijaćeg elementa rešoa prelazi na đezvu i zagrijava vodu u njoj dok ne provri.
Dakle, to je ta smiješna vrsta prigovora.

Naravno da Stvoritelj svega stvorenog, tj. svega onog šta je ušlo u postojanje, u svakom trenutku i uzdržava to stvoreno, uključujući i zakone prirode, pa se tako bez greške, slobodno može kazati da "SAMO IH ON DRZI DA NE PADNU".

Veoma blijed i nesiguran odgovor. Rijec SAMO implicira da je to iskljucivo bozije djelo. Inace je komotno mogao reci: samo On cini da voda kuha. Samo on cini da se djeca sa kancerom radjaju.

Po tvojoj logici Muhamed i Isus mogu lupiti sta zele bez ikakve potrebe da budu konsekventni. Mozda to kod tebe pali, ali ja sam skeptik i upravo ovakvi primjeri govore o temeljnoj postavci ateizma: Ateizam ne kaze da bog ne postoji, on samo kaze da trenutne religije i svete knjige ne nude dovoljno jak dokaz da su od boga poslane.

Bog ne bi cinio tako trivijalne greske da izjavi kako samo on kontrolise pojave koje se par stoljeca kasnije objasne i u potpunosti razumiju. Bog ne bi trebao pogrijesiti raspored stvaranja Sunca i Zemlje, a pogrijesio je u svim navodnim objavama.

Meni to vise zvuci kao neciji pokusaj da prodaju svoju filozofiju pod boziju mudrost nego na boziju objavu.

Rijec SAMO implicira da je to iskljucivo bozije djelo.

Da, zakoni prirode su isključivo Božje djelo, i oni su pretpostavka da ptice, a i avioni, mogu letjeti.
naravno, ptice moraju i zamahnuti krilima, a avion postići dovoljnu brzinu.

[apsidejzi]

Veoma blijed i nesiguran odgovor. Rijec SAMO implicira da je to iskljucivo bozije djelo. Inace je komotno mogao reci: samo On cini da voda kuha. Samo on cini da se djeca sa kancerom radjaju.

Po tvojoj logici Muhamed i Isus mogu lupiti sta zele bez ikakve potrebe da budu konsekventni. Mozda to kod tebe pali, ali ja sam skeptik i upravo ovakvi primjeri govore o temeljnoj postavci ateizma: Ateizam ne kaze da bog ne postoji, on samo kaze da trenutne religije i svete knjige ne nude dovoljno jak dokaz da su od boga poslane.

Bog ne bi cinio tako trivijalne greske da izjavi kako samo on kontrolise pojave koje se par stoljeca kasnije objasne i u potpunosti razumiju. Bog ne bi trebao pogrijesiti raspored stvaranja Sunca i Zemlje, a pogrijesio je u svim navodnim objavama.

Meni to vise zvuci kao neciji pokusaj da prodaju svoju filozofiju pod boziju mudrost nego na boziju objavu.

Rijec SAMO implicira da je to iskljucivo bozije djelo.

Da, zakoni prirode su isključivo Božje djelo, i oni su pretpostavka da ptice, a i avioni, mogu letjeti.
naravno, ptice moraju i zamahnuti krilima, a avion postići dovoljnu brzinu.

Jah. Klasicni bog izuzetaka. Sah mat.

[Hakiz]

Allah lijepo kaze: SAMO IH ON DRZI DA NE PADNU. Orginalno pitanje je bilo: daj nesto iz Kur'ana sto ne odgovara nauci. Ja kazem da ovaj ajet ne odgovara nauci jer je jasno kako ptice lete. Niko ih ne drzi da ne padnu. Kur'an ima gresku, jednu od mnogih.

Zašto se zagrijava voda u đezvi na uključenom rešou dok ne provri ?
Zato da bi Haki sebi pripremio i popio vrući čaj jer je dosta prehlađen.
Ali apsi bi reko da taj odgovor ne odgovara nauci, jer dobro znamo da voda kuha zato jer toplinska energija s grijaćeg elementa rešoa prelazi na đezvu i zagrijava vodu u njoj dok ne provri.
Dakle, to je ta smiješna vrsta prigovora.

Naravno da Stvoritelj svega stvorenog, tj. svega onog šta je ušlo u postojanje, u svakom trenutku i uzdržava to stvoreno, uključujući i zakone prirode, pa se tako bez greške, slobodno može kazati da "SAMO IH ON DRZI DA NE PADNU".

Kada postaneš bezobrazan znaš da gubiš. To prehlađen svojima u kući prosipaj.

U stvari, nisi ti kriv. Tvorac te takvim stvorio.

[Edouard]

Zašto se zagrijava voda u đezvi na uključenom rešou dok ne provri ?
Zato da bi Haki sebi pripremio i popio vrući čaj jer je dosta prehlađen.
Ali apsi bi reko da taj odgovor ne odgovara nauci, jer dobro znamo da voda kuha zato jer toplinska energija s grijaćeg elementa rešoa prelazi na đezvu i zagrijava vodu u njoj dok ne provri.
Dakle, to je ta smiješna vrsta prigovora.

Naravno da Stvoritelj svega stvorenog, tj. svega onog šta je ušlo u postojanje, u svakom trenutku i uzdržava to stvoreno, uključujući i zakone prirode, pa se tako bez greške, slobodno može kazati da "SAMO IH ON DRZI DA NE PADNU".

Kada postaneš bezobrazan znaš da gubiš. To prehlađen svojima u kući prosipaj.

U stvari, nisi ti kriv. Tvorac te takvim stvorio.

E moj Haki, nije mi bilo ni na kraj pameti da ti išta bezobraznog podvalim ili, da bi se ti mogao uvrijediti radi rečenog.
Šta je tu bezobrazno, uvredljivo u tome šta sam spomenuo tebe i prehladu, a ne nekog drugog, ili sebe, da pokažem na tom primjeru koliko je smiješna apsijeva argumentacija.
Izvini za to, ali ne znam, a volio bih znati da li u napisanom još netko ovdje na temi vidi moj bezobrazluk kao šta ga vidiš ti.

[Hakiz]

Kada postaneš bezobrazan znaš da gubiš. To prehlađen svojima u kući prosipaj.

U stvari, nisi ti kriv. Tvorac te takvim stvorio.

E moj Haki, nije mi bilo ni na kraj pameti da ti išta bezobraznog podvalim ili, da bi se ti mogao uvrijediti radi rečenog.
Šta je tu bezobrazno, uvredljivo u tome šta sam spomenuo tebe i prehladu, a ne nekog drugog, ili sebe, da pokažem na tom primjeru koliko je smiješna apsijeva argumentacija.
Izvini za to, ali ne znam, a volio bih znati da li u napisanom još netko ovdje na temi vidi moj bezobrazluk kao šta ga vidiš ti.

Znaš vrlo dobro šta u slengu znači "biti prehlađen"

[apsidejzi]

Kad sam vec kod ovih ptica i bozijeg drzanja istih, naumpade mi da je isti princip odgovoran zasto trkaci automobili ne odlete sa staze pri velikim brzinama. TU smo primjenili isti princip samo naopako. Umjesto da zrak putuje brze sa gornje strane (kao u ptica i aviona), mi smo napravili da zrak putuje brze sa donje strane automobila. Mi to nazivamo aerodinamika ali je i dalje razlika u pritisku gdje atmosferski pritisak DRZI auto da ne odleti bas kao sto Allah DRZI ptice da ne padnu.

Ima formula. Moze se izracunati snaga Allaha i ne samo to. Moze se manipulisati istom. Kakav je to bog kojem svaki smoljo moze odrediti hoce li nesto drzati na nebu ili ne

[Hakiz]

Kad sam vec kod ovih ptica i bozijeg drzanja istih, naumpade mi da je isti princip odgovoran zasto trkaci automobili ne odlete sa staze pri velikim brzinama. TU smo primjenili isti princip samo naopako. Umjesto da zrak putuje brze sa gornje strane (kao u ptica i aviona), mi smo napravili da zrak putuje brze sa donje strane automobila. Mi to nazivamo aerodinamika ali je i dalje razlika u pritisku gdje atmosferski pritisak DRZI auto da ne odleti bas kao sto Allah DRZI ptice da ne padnu.

Ima formula. Moze se izracunati snaga Allaha i ne samo to. Moze se manipulisati istom. Kakav je to bog kojem svaki smoljo moze odrediti hoce li nesto drzati na nebu ili ne

To ti je izraz njegove milosti, dozvolio nam da koristimo njegove tvorevine, a jedna od njih je zakoni fizike.

To je i razlog zašto postoji zlo. Kao što je nama, i đavolu/šejtanu je ukazao milost dozvolivši mu da postoji i radi svoj pisao.

Pa su ratovi, zločini, bolesti, silovanja, mučenja, prirodne katastrofe, istrebljene živih vrsta od strane ljudi, trgovina ljudima zbog organa/seksa/ropstva i ostale igrarije, zapravo, izraz njegove milosti.

Amin.

[apsidejzi]

Kad sam vec kod ovih ptica i bozijeg drzanja istih, naumpade mi da je isti princip odgovoran zasto trkaci automobili ne odlete sa staze pri velikim brzinama. TU smo primjenili isti princip samo naopako. Umjesto da zrak putuje brze sa gornje strane (kao u ptica i aviona), mi smo napravili da zrak putuje brze sa donje strane automobila. Mi to nazivamo aerodinamika ali je i dalje razlika u pritisku gdje atmosferski pritisak DRZI auto da ne odleti bas kao sto Allah DRZI ptice da ne padnu.

Ima formula. Moze se izracunati snaga Allaha i ne samo to. Moze se manipulisati istom. Kakav je to bog kojem svaki smoljo moze odrediti hoce li nesto drzati na nebu ili ne

To ti je izraz njegove milosti, dozvolio nam da koristimo njegove tvorevine, a jedna od njih je zakoni fizike.

To je i razlog zašto postoji zlo. Kao što je nama, i đavolu/šejtanu je ukazao milost dozvolivši mu da postoji i radi svoj pisao.

Pa su ratovi, zločini, bolesti, silovanja, mučenja, prirodne katastrofe, istrebljene živih vrsta od strane ljudi, trgovina ljudima zbog organa/seksa/ropstva i ostale igrarije, zapravo, izraz njegove milosti.

Amin.

Bog ima cudan nacin iskazivanja svoje milosti. Prospe je tek onda kad mi sami skontamo.

Stotinama hiljada godina ljudi umirali od raznih virusa i bakterija i tek kad smo razumjeli dovoljno dobro zasto bivamo bolesni i da mozemo napraviti vakcinu, bog se smilovao i uklonio kugu, koleru, dizenteriju, polio, tifus i ostale bolescure koje su covjecanstvo povremeno dovodile do pred izumiranje.

Svoju milost je pokazao i u 18 stoljecu kad amerikanci skontase da robovlasnistvo i nije najbolji oblik odnosa prema ljudima. Do tad mu nije smetalo isto.

U istom periodu bog skonta da ni autokratija i tiranija nije jedini oblik vladavine. Moze i demokratija.

Bog je svoju milost prosuo 90tih godina proslog stoljeca kad smo haman unistili ozon. Sreca ljudi skontase alternativnu hemiju koja nece unistavati ozon. Sam se oporavi i sad vise nema ozonskih rupa.

Ako iko cini zlo na zemlji to je bog. Moze sad uzeti Putina i zaustaviti zlo u Ukrajini, ali nece. Sto tu ne pokaze svoju milost?

[Edouard]

Nismo pravo ni zakoračili u Novu godinu (ni 2 sata iza ponoći), a brdo izrečenih gluposti. A šta će tek onda ubuduće slijediti?

Evidentno kako jedna loša svjetonazorska mutacija ostavlja traume i dugoročno producira jake frustracije.

[Hakiz]

Nismo pravo ni zakoračili u Novu godinu (ni 2 sata iza ponoći), a brdo izrečenih gluposti. A šta će tek onda ubuduće slijediti?

Evidentno kako jedna loša svjetonazorska mutacija ostavlja traume i dugoročno producira jake frustracije.

Nije tebi lako. Da je srednji vijek znao bi šta da radiš, naložio bi vatru i spalio nevjernike.

Ali, nije, nije srednji vijek, pa sada jedino šta možeš je ispisivati gorčinu.

[Edouard]

Nema nikakve gorčine Haki. Ja se zaista samo dobro nasmijem kad vidim ovakve upise.

A da mi na određeni način i nije lako, u pravu si. Pa kako bi ikome bilo lako diskutirati s ljudima koji imaju vrlo oskudno znanje, logiku, argumentaciju, a k tome su lako zapaljivi, uvredljivi?

[dr_Evil]

Nema nikakve gorčine Haki. Ja se zaista samo dobro nasmijem kad vidim ovakve upise.

A da mi na određeni način i nije lako, u pravu si. Pa kako bi ikome bilo lako diskutirati s ljudima koji imaju vrlo oskudno znanje, logiku, argumentaciju, a k tome su lako zapaljivi, uvredljivi?

Bez uvrede kolega forumas, ovdje samo ti pokazujes oskudno znanje, logiku i argumentaciju. NIje dovoljno odgovoriti sa "to je samo bog". Cinjenica je da ti nemas odgovore na ova pitanja drugih forumasa, koja istini za volju jesu postavljena na zajedljiv nacin, ali si odlucio vjerovati. I to je sasvim uredu, ali nije logicno.

Prvo nismo poznavali zakone u prirodi, pa smo sve opisivali sa "bozjom voljom", onda kad smo shvatili kako stvari funkcionisu danas kazemo "e pa to je zato jer je bog stvorio zemlju i sa njom prirodne zakone pa ih mi mozemo objasniti i upotrijebiti", ali cinjenica jeste da niti jedna Knjiga ne opisuje ove zakone nego samo pojave koje covjek je u stanju bio vidjeti, a nije znao objasniti tipa da bog drzi pticu.

I zaista niti jedna Knjiga ne pokazuje znanje kakvo covjek u tom periodu nije imao. Nazalost spalise aleksandrijsku biblioteku pa necemo nikada znati koliko je njihovo znanje zapravo bilo.

Za vjeru ne treba logika, ako trazis logiku kao postavljac teme, to znaci da si davno ispao iz religije.

[Edouard]

Nema nikakve gorčine Haki. Ja se zaista samo dobro nasmijem kad vidim ovakve upise.

A da mi na određeni način i nije lako, u pravu si. Pa kako bi ikome bilo lako diskutirati s ljudima koji imaju vrlo oskudno znanje, logiku, argumentaciju, a k tome su lako zapaljivi, uvredljivi?

Bez uvrede kolega forumas, ovdje samo ti pokazujes oskudno znanje, logiku i argumentaciju. NIje dovoljno odgovoriti sa "to je samo bog". Cinjenica je da ti nemas odgovore na ova pitanja drugih forumasa, koja istini za volju jesu postavljena na zajedljiv nacin, ali si odlucio vjerovati. I to je sasvim uredu, ali nije logicno.

Prvo nismo poznavali zakone u prirodi, pa smo sve opisivali sa "bozjom voljom", onda kad smo shvatili kako stvari funkcionisu danas kazemo "e pa to je zato jer je bog stvorio zemlju i sa njom prirodne zakone pa ih mi mozemo objasniti i upotrijebiti", ali cinjenica jeste da niti jedna Knjiga ne opisuje ove zakone nego samo pojave koje covjek je u stanju bio vidjeti, a nije znao objasniti tipa da bog drzi pticu.

I zaista niti jedna Knjiga ne pokazuje znanje kakvo covjek u tom periodu nije imao. Nazalost spalise aleksandrijsku biblioteku pa necemo nikada znati koliko je njihovo znanje zapravo bilo.

Za vjeru ne treba logika, ako trazis logiku kao postavljac teme, to znaci da si davno ispao iz religije.

Cinjenica je da ti nemas odgovore na ova pitanja drugih forumasa, koja istini za volju jesu postavljena na zajedljiv nacin, ali si odlucio vjerovati. I to je sasvim uredu, ali nije logicno.

Doktore, ne smetaju mi zajedljiva, već priglupa pitanja i opservacije, koji usto pokušavaju biti zajedljivi.
I zašto ne bi bilo logično vjerovati? O kojoj logici pričaš, o Aristotelovoj ili ateističkoj i njezinim postulatima?

I zaista niti jedna Knjiga ne pokazuje znanje kakvo covjek u tom periodu nije imao.

Krivo. Na primjer u biblijskim tekstovima stoji zapisano još od prije više od 3.000 godina, i u šta su Abrahamovi potomci već tada vjerovali, da je Bog stvorio nebo i Zemlju. Dakle, da su nebo i Zemlja, tj. svemir, imali svoj početak.
A stari Grci su držali da je svemir vječan, slično kao i ateisti, ali ovi čak do sredine 20-tog stoljeća.

[dr_Evil]

Doktore, ne smetaju mi zajedljiva, već priglupa pitanja i opservacije, koji usto pokušavaju biti zajedljivi.
I zašto ne bi bilo logično vjerovati? O kojoj logici pričaš, o Aristotelovoj ili ateističkoj i njezinim postulatima?

I zaista niti jedna Knjiga ne pokazuje znanje kakvo covjek u tom periodu nije imao.

Krivo. Na primjer u biblijskim tekstovima stoji zapisano još od prije više od 3.000 godina, i u šta su Abrahamovi potomci već tada vjerovali, da je Bog stvorio nebo i Zemlju. Dakle, da su nebo i Zemlja, tj. svemir, imali svoj početak.
A stari Grci su držali da je svemir vječan, slično kao i ateisti, ali ovi čak do sredine 20-tog stoljeća.

Dakle biblija kaze: Bog stvori nebo i Zemlju. Ovo tj. svemir je prozivoljno tvoje, oduzimam.
Grci kazu: Svemir je vjecan
Ateisti kazu: Svemir je vjecan.

Dakle ti tvrdis da svemir nije vjecan, sta je bilo prije svemira? Ako krenemo od toga da referiras na big bang, da li je svemir svemir prije big banga, kako cemo nazvati taj prasvemir. Da li su onda Grci rekli tacno?

Biblija kaze da bog stvori nebo i zemlju. Sta je tu cudno, cudno bi bilo da biblija opisala neki hemijski proces, matematicku formulu, ili bilo sta sta ima veze sa naukom. Ljudi su i prije biblije kroz razne religije tvrdili da je bog stvorio zemlju, i covjeka, jer je to bio jedini nacin da objasne stvari oko sebe. "bog je stvorio zemlju" i nije bas znanje.

[apsidejzi]

Doktore, ne smetaju mi zajedljiva, već priglupa pitanja i opservacije, koji usto pokušavaju biti zajedljivi.
I zašto ne bi bilo logično vjerovati? O kojoj logici pričaš, o Aristotelovoj ili ateističkoj i njezinim postulatima?

Krivo. Na primjer u biblijskim tekstovima stoji zapisano još od prije više od 3.000 godina, i u šta su Abrahamovi potomci već tada vjerovali, da je Bog stvorio nebo i Zemlju. Dakle, da su nebo i Zemlja, tj. svemir, imali svoj početak.
A stari Grci su držali da je svemir vječan, slično kao i ateisti, ali ovi čak do sredine 20-tog stoljeća.

Dakle biblija kaze: Bog stvori nebo i Zemlju. Ovo tj. svemir je prozivoljno tvoje, oduzimam.
Grci kazu: Svemir je vjecan
Ateisti kazu: Svemir je vjecan.

Dakle ti tvrdis da svemir nije vjecan, sta je bilo prije svemira? Ako krenemo od toga da referiras na big bang, da li je svemir svemir prije big banga, kako cemo nazvati taj prasvemir. Da li su onda Grci rekli tacno?

Biblija kaze da bog stvori nebo i zemlju. Sta je tu cudno, cudno bi bilo da biblija opisala neki hemijski proces, matematicku formulu, ili bilo sta sta ima veze sa naukom. Ljudi su i prije biblije kroz razne religije tvrdili da je bog stvorio zemlju, i covjeka, jer je to bio jedini nacin da objasne stvari oko sebe. "bog je stvorio zemlju" i nije bas znanje.

Biblija a i Kur'an kazu: Bog stvori Zemlju pa nebo. Cisto da stvari stavimo u pravilan kontekst

[Hakiz]

Bez uvrede kolega forumas, ovdje samo ti pokazujes oskudno znanje, logiku i argumentaciju. NIje dovoljno odgovoriti sa "to je samo bog". Cinjenica je da ti nemas odgovore na ova pitanja drugih forumasa, koja istini za volju jesu postavljena na zajedljiv nacin, ali si odlucio vjerovati. I to je sasvim uredu, ali nije logicno.

Prvo nismo poznavali zakone u prirodi, pa smo sve opisivali sa "bozjom voljom", onda kad smo shvatili kako stvari funkcionisu danas kazemo "e pa to je zato jer je bog stvorio zemlju i sa njom prirodne zakone pa ih mi mozemo objasniti i upotrijebiti", ali cinjenica jeste da niti jedna Knjiga ne opisuje ove zakone nego samo pojave koje covjek je u stanju bio vidjeti, a nije znao objasniti tipa da bog drzi pticu.

I zaista niti jedna Knjiga ne pokazuje znanje kakvo covjek u tom periodu nije imao. Nazalost spalise aleksandrijsku biblioteku pa necemo nikada znati koliko je njihovo znanje zapravo bilo.

Za vjeru ne treba logika, ako trazis logiku kao postavljac teme, to znaci da si davno ispao iz religije.

Cinjenica je da ti nemas odgovore na ova pitanja drugih forumasa, koja istini za volju jesu postavljena na zajedljiv nacin, ali si odlucio vjerovati. I to je sasvim uredu, ali nije logicno.

Doktore, ne smetaju mi zajedljiva, već priglupa pitanja i opservacije, koji usto pokušavaju biti zajedljivi.
I zašto ne bi bilo logično vjerovati? O kojoj logici pričaš, o Aristotelovoj ili ateističkoj i njezinim postulatima?

I zaista niti jedna Knjiga ne pokazuje znanje kakvo covjek u tom periodu nije imao.

Krivo. Na primjer u biblijskim tekstovima stoji zapisano još od prije više od 3.000 godina, i u šta su Abrahamovi potomci već tada vjerovali, da je Bog stvorio nebo i Zemlju. Dakle, da su nebo i Zemlja, tj. svemir, imali svoj početak.
A stari Grci su držali da je svemir vječan, slično kao i ateisti, ali ovi čak do sredine 20-tog stoljeća.

Nema ateističke logike. Koja bi bila njena definicija?

Postoje vjera i nasuprot nje ateizam, a logika tu učestvuje tako da i vjernici kao i ateisti pokušavaju (i) logikom objasniti i odbraniti svoja stajališta.

[Edouard]

Doktore, ne smetaju mi zajedljiva, već priglupa pitanja i opservacije, koji usto pokušavaju biti zajedljivi.
I zašto ne bi bilo logično vjerovati? O kojoj logici pričaš, o Aristotelovoj ili ateističkoj i njezinim postulatima?

Krivo. Na primjer u biblijskim tekstovima stoji zapisano još od prije više od 3.000 godina, i u šta su Abrahamovi potomci već tada vjerovali, da je Bog stvorio nebo i Zemlju. Dakle, da su nebo i Zemlja, tj. svemir, imali svoj početak.
A stari Grci su držali da je svemir vječan, slično kao i ateisti, ali ovi čak do sredine 20-tog stoljeća.

Dakle biblija kaze: Bog stvori nebo i Zemlju. Ovo tj. svemir je prozivoljno tvoje, oduzimam.
Grci kazu: Svemir je vjecan
Ateisti kazu: Svemir je vjecan.

Dakle ti tvrdis da svemir nije vjecan, sta je bilo prije svemira? Ako krenemo od toga da referiras na big bang, da li je svemir svemir prije big banga, kako cemo nazvati taj prasvemir. Da li su onda Grci rekli tacno?

Biblija kaze da bog stvori nebo i zemlju. Sta je tu cudno, cudno bi bilo da biblija opisala neki hemijski proces, matematicku formulu, ili bilo sta sta ima veze sa naukom. Ljudi su i prije biblije kroz razne religije tvrdili da je bog stvorio zemlju, i covjeka, jer je to bio jedini nacin da objasne stvari oko sebe. "bog je stvorio zemlju" i nije bas znanje.

Dakle ti tvrdis da svemir nije vjecan,..

Ne samo ja nego i nauka.

...sta je bilo prije svemira?

Doktore, s ovim pitanjem pokazuješ oskudno znanje i logiku.
S Big Bangom započinje i vrijeme, pa je besmislica pitati šta je bilo prije big banga, i kako to nazvati.

Ljudi su i prije biblije kroz razne religije tvrdili da je bog stvorio zemlju, i covjeka, jer je to bio jedini nacin da objasne stvari oko sebe. "bog je stvorio zemlju" i nije bas znanje.

Od svih tih raznih, navedi samo jednu religiju gdje se kazuje da je božanstvo stvorilo i nebo i zemlju, a da ono samo nije dio svega toga.

[Edouard]

Nema ateističke logike. Koja bi bila njena definicija?

Ironija.

[dr_Evil]

...sta je bilo prije svemira?

Doktore, s ovim pitanjem pokazuješ oskudno znanje i logiku.
S Big Bangom započinje i vrijeme, pa je besmislica pitati šta je bilo prije big banga, i kako to nazvati.

Ah da, to je ona epizoda Star Trek-a kada kapetan Picard dodje do kraja svemira, udari brodom u ledeni zid, a tamo ga doceka ko drugi nego Bog, zvani Q. Jer big bang je stvorio vrijeme i prostor i mozes doci samo do granice sirenja svemira. Divno.. Sreca moja pa sam trekkie

Nema besmislice u pitanju, samo jos nismo dovoljno "pite jeli" da mozemo dati odgovor. Ali cinjenica je da je postojao svemir i prije big banga. Tu teoriju linearnog posmatranja vremena kakvog mi poznajemo sta je bilo prije i poslije, ne ulazi mi se iskreno u to filozofiranje, mi ljudi mozemo zamisliti samo linearno vrijeme.

Ako smo u stanju objasniti samo do neke tacke, ne znaci da za 10 godina necemo moci i prije te tacke. Pa i big bang je dosao prije nepunih 100 godina.

Ljudi su i prije biblije kroz razne religije tvrdili da je bog stvorio zemlju, i covjeka, jer je to bio jedini nacin da objasne stvari oko sebe. "bog je stvorio zemlju" i nije bas znanje.

Od svih tih raznih, navedi samo jednu religiju gdje se kazuje da je božanstvo stvorilo i nebo i zemlju, a da ono samo nije dio svega toga.
[/quote]

Evo Hinduizam, Brahma je sve stvorio, mada oni imaju vise teorija, ali u vecini je neki bog stvorio svemir. Sto vise, divno opisano.

Taoizam, Tao je stvorio zemlju i svemir.

Da zagrebemo dalje vjerovatno cu naci i prije njih.