Slučaj Dženan Memić

[GAU8]

Ja ne raspolazem sa dovoljno informacija.
Ali ako cemo vjestacenje uzeti kao tacno, onda se postavlja pitanje kako vjestavenje nije uspjelo dokazati brisanje ljudskom intervencijom.

Znam ja sta ti zelis da kazem. "nije struja, nije sistem, mora da je covjek". Ali to jednostavno nije tako.

Ja raspolažem sa sljedećim informacijama, a i ti: Vještačenje je utvrdilo da nestanak struje niti sistem nisu prouzrokovali nestanak snimaka.

Šta onda ostaje?

Kada se isključi ono što nije, postoji samo jedan zaključak, kojeg i sam priznaješ, ali se kriješ iza "to jednostavno nije tako". Da bih ti pomogao, napravio sam tabelu (izvinjavam se zbog lošeg forumskog formatiranja)

Uzrok ------------------------- Isključeno -------------Nije isključeno (još uvijek moguće)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Nestanak struje ---------------- x
Sistem --------------------------- x
Čovjek ------------------------------------------------------------------------- x
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Ako ti smatraš da je tabela nepotpuna, molim te da je dopuniš sa četvrtim mogućim uzrokom. Ali dok to ne uradiš, tvoj odgovor mogu razumjeti samo kao "obrisao je čovjek jer je to jedina preostala mogućnost, ali nemam intelektualnog poštenja da to priznam".

apsolutna besmislica

posao it vjestaka je da odredi kada, kako i gdje (odakle) je izdata komanda (nikakve veze sa ljudima oni nemaju)

posao policije je da na osnovu tih podataka nadju osobu koja je bila u datom trenutku na datom mjestu

a posto vjjestaci nisu nasli ni jedan od ova 3 osnovna podatka - cak nisu mogli potvrditi ni da je namjerno izbrisan, to je samo njihovo misljenje, tipa vjerovatno i sl, - nepronalazak covjeka nije "jedini problem" nego posljedica nepostojanja osnovna 3 parametra

Zaboravila si dodati kako im je posao i da utvrde da li je nestalo snimaka zbog nestanka struje, ili zbog sistemskog brisanja, i da su utvrdili da nije ni zbog jednog ni zbog drugog.

Osim "nestanka struje" i "sistema" postoji pored ljudskog faktora jos beskonacan broj drugih mogucih uzroka, ako cemo "cistom logikom".

[tranquil]

apsolutna besmislica

posao it vjestaka je da odredi kada, kako i gdje (odakle) je izdata komanda (nikakve veze sa ljudima oni nemaju)

posao policije je da na osnovu tih podataka nadju osobu koja je bila u datom trenutku na datom mjestu

a posto vjjestaci nisu nasli ni jedan od ova 3 osnovna podatka - cak nisu mogli potvrditi ni da je namjerno izbrisan, to je samo njihovo misljenje, tipa vjerovatno i sl, - nepronalazak covjeka nije "jedini problem" nego posljedica nepostojanja osnovna 3 parametra

Ama dobro, to je jasno. Vjestak nije nasao dokaz koji bi opteretio nekoga.

Ali tranquil zeli "cistom logikom" da ako nista iznudi neku izjavu tipa "ako nije crno, onda mora da je bijelo"
Odnosno "ako nije slucajno, onda mora da je namjerno".

Ali, niti postoji dokaz za "namjerno", niti je svaka mogucnost "slucajnog" iskljucena.

Netačno, opet po ko zna koji put pogrešno predstavljaš mopje stavove.

Nisam pokušao izmusti odgov "namjerno" nego jedini logični odgovor, "čovjek". Slučajno ili namjerno, oboje su opcije.

I slučajno brisanje je validan odgovor, ali sit sam DOKAZANO OSPORENE tvrdnje da je snimak nestao uslijed nestanka struje. Vještačenje je završeno, i iako nije decidno reklo da li je snimke obrisao čovjek i ko, ipak je odgovoreno na pitanje da li je nestanak struje obrisao snimak - nije, i prestanite se više hvatati za to! Izgledate istovremeno smiješni i očajni kada se grčevito hvatate za već debunkirane teorije zavjere!

[uglavnomja]

i ovo vjestacenje je na isti kalup kao citava teorija zavjere

"mi nemamo dokaz kada, kako i gdje, cak ni da je namjerno obrisan, ali mi ZNAMO da je to uradio covjek "

[tranquil]

Ja raspolažem sa sljedećim informacijama, a i ti: Vještačenje je utvrdilo da nestanak struje niti sistem nisu prouzrokovali nestanak snimaka.

Šta onda ostaje?

Kada se isključi ono što nije, postoji samo jedan zaključak, kojeg i sam priznaješ, ali se kriješ iza "to jednostavno nije tako". Da bih ti pomogao, napravio sam tabelu (izvinjavam se zbog lošeg forumskog formatiranja)

Uzrok ------------------------- Isključeno -------------Nije isključeno (još uvijek moguće)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Nestanak struje ---------------- x
Sistem --------------------------- x
Čovjek ------------------------------------------------------------------------- x
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Ako ti smatraš da je tabela nepotpuna, molim te da je dopuniš sa četvrtim mogućim uzrokom. Ali dok to ne uradiš, tvoj odgovor mogu razumjeti samo kao "obrisao je čovjek jer je to jedina preostala mogućnost, ali nemam intelektualnog poštenja da to priznam".



Zaboravila si dodati kako im je posao i da utvrde da li je nestalo snimaka zbog nestanka struje, ili zbog sistemskog brisanja, i da su utvrdili da nije ni zbog jednog ni zbog drugog.

Osim "nestanka struje" i "sistema" postoji pored ljudskog faktora jos beskonacan broj drugih mogucih uzroka, ako cemo "cistom logikom".

Ako je tako, siguran sam da ćeš mi iz "beskonačnog broja mogućih uzroka" (vrlo zanimljiv broj BTW, sasvim prikladan ozbiljnoj raspravi), izdvojiti barem nekoliko realističnih, i začepiti mi usta.

Najsmiješnije je što poenta mog posta nije bila u fantomskom četvrtom, petom, beskonačno minus prvom, beskonačnom uzroku.

Nego u grčevitom hvatanju za uzrok "struja" koji je vještačenjem uklonjen.

I onda slijedi rezervna pozicija "ok, nije struja, al moguće je da je nešto, ne znam šta, ali sigurno je bilo nešto, ali nije čovjek, pa da jebe rak raka".

Da, tako je, ako govorimo o beskonačnim vjerovatnoćama, postoji mogućnost da su fajlovi spontano nestali sa diska - baš ti fajlovi, baš tada. Da, vjerovatnoća je infinitezimalno mala, ali postoji. Tehnički si u pravu.

Realno, osim isključenih uzroka, postoji samo jedan koji je realističan. Iz nekog razloga, strah te je priznati.

[GAU8]

Ama dobro, to je jasno. Vjestak nije nasao dokaz koji bi opteretio nekoga.

Ali tranquil zeli "cistom logikom" da ako nista iznudi neku izjavu tipa "ako nije crno, onda mora da je bijelo"
Odnosno "ako nije slucajno, onda mora da je namjerno".

Ali, niti postoji dokaz za "namjerno", niti je svaka mogucnost "slucajnog" iskljucena.

Netačno, opet po ko zna koji put pogrešno predstavljaš mopje stavove.

Nisam pokušao izmusti odgov "namjerno" nego jedini logični odgovor, "čovjek". Slučajno ili namjerno, oboje su opcije.

Ali zasto ne mozes da shvatis da pored faktora covjek, jos uvijek postoje mnoge druge mogucnosti.

Sreca pa vjestak "zna znanje" za razliku od tebe i nije upao u tu logicku zamku.

Sta mislis zasto on u svom vjestacenju nije nigdje naveo: "mora da je covjek, bilo slucajno ili namjerno"

[joint union]

Zbog cega na tom hotelu uopste postoje kamere kada ih je tako lako izbaciti iz upotrebe?

[tranquil]

i ovo vjestacenje je na isti kalup kao citava teorija zavjere

"mi nemamo dokaz kada, kako i gdje, cak ni da je namjerno obrisan, ali mi ZNAMO da je to uradio covjek "

Pa da, ako dokazi govore suprotno, ukoliko gore po dokaze.

Eto sada prosječni forumaš preko Interneta može osporiti vještaka koji je gledao u disk.

Koja samonapuhanost hljebe dragi dendene, ti si ovo započeo sa "ja znam bolje od vještaka", vidi kako te fanovi imitiraju

[tranquil]

Netačno, opet po ko zna koji put pogrešno predstavljaš mopje stavove.

Nisam pokušao izmusti odgov "namjerno" nego jedini logični odgovor, "čovjek". Slučajno ili namjerno, oboje su opcije.

Ali zasto ne mozes da shvatis da pored faktora covjek, jos uvijek postoje mnoge druge mogucnosti.

Sreca pa vjestak "zna znanje" za razliku od tebe i nije upao u tu logicku zamku.

Sta mislis zasto on u svom vjestacenju nije nigdje naveo: "mora da je covjek, bilo slucajno ili namjedno"

Naveo sam ti u drugom odgovoru, tehnički možda su fajlovi sami nestali, onako jednostavno sponatno, a možda je pala tegla ajvara na tastaturu i pritisnula "delete".

Tako da tehnički postoje beskonačno male vjerovatnoće da se desi tvoj neki od tvog "beskonačnog broja" mogućih uzroka.

Samo je jedan realan, to i ti znaš, i nećeš da priznaš.

[GAU8]

Ali zasto ne mozes da shvatis da pored faktora covjek, jos uvijek postoje mnoge druge mogucnosti.

Sreca pa vjestak "zna znanje" za razliku od tebe i nije upao u tu logicku zamku.

Sta mislis zasto on u svom vjestacenju nije nigdje naveo: "mora da je covjek, bilo slucajno ili namjedno"

Naveo sam ti u drugom odgovoru, tehnički možda su fajlovi sami nestali, onako jednostavno sponatno, a možda je pala tegla ajvara na tastaturu i pritisnula "delete".

Tako da tehnički postoje beskonačno male vjerovatnoće da se desi tvoj neki od tvog "beskonačnog broja" mogućih uzroka.

Samo je jedan realan, to i ti znaš, i nećeš da priznaš.

Meni je zao sto ti to tako vidis, odnosno ne vidis.

U tvom slucaju je u pitanju confirmation bias.

Ja ne mogu reci nesto sto nema smisla. Pa ni samo vjestacenje nije donijelo takav zakljucak.

[uglavnomja]

i ovo vjestacenje je na isti kalup kao citava teorija zavjere

"mi nemamo dokaz kada, kako i gdje, cak ni da je namjerno obrisan, ali mi ZNAMO da je to uradio covjek "

Pa da, ako dokazi govore suprotno, ukoliko gore po dokaze.

Eto sada prosječni forumaš preko Interneta može osporiti vještaka koji je gledao u disk.

Koja samonapuhanost hljebe dragi dendene, ti si ovo započeo sa "ja znam bolje od vještaka", vidi kako te fanovi imitiraju

vjestak je osoba koja je ovlastena da na sudu daje izjave koje se smatraju DOKAZIMA

vjerovatno, mzoda, iskljucujem, ne iskljucujem blabla ... nisu dokazi na sudu, pogotovo od vjestaka
i uz varijantu da ne postoji trag kada, kao i gdje

pa to je matematika, nije filozofija da imas slobodu da govoris kako ti mislis da treba biti

[tranquil]

Naveo sam ti u drugom odgovoru, tehnički možda su fajlovi sami nestali, onako jednostavno sponatno, a možda je pala tegla ajvara na tastaturu i pritisnula "delete".

Tako da tehnički postoje beskonačno male vjerovatnoće da se desi tvoj neki od tvog "beskonačnog broja" mogućih uzroka.

Samo je jedan realan, to i ti znaš, i nećeš da priznaš.

Meni je zao sto ti to tako vidis, odnosno ne vidis.

U tvom slucaju je u pitanju confirmation bias.

Ja ne mogu reci nesto sto nema smisla. Pa ni samo vjestacenje nije donijelo takav zakljucak.

Tvoje hinjeno žaljenje bi bilo realnije kada bi ponudio neku alternativnu realnu mogućnost - ti si taj koji tvrdi da ih postoji "beskonačan broj".

Pošto to nisi uradio, tvoju reakciju "žaljenja" doživljavam kao izbjegavanje direktnog odgovora, što opet govori dovoljno.

A što se tiče "Confirmation Bias" - da ste ti ili bilo ko drugi ponudili neku realnu mogućnost koja isključuje i struju i sistem i čovjeka, i da ja to nisam prihvatio, možda bi ta tvrdnja o mom "Confirmation Bias-u" bila na tragu nečega. Ali na stolu je i dalje samo jedna neprekrižena opcija. Tvoje odbijanje da to priznaš govori zapravo ko ima taj "Confirmation Bias".

[tranquil]

Pa da, ako dokazi govore suprotno, ukoliko gore po dokaze.

Eto sada prosječni forumaš preko Interneta može osporiti vještaka koji je gledao u disk.

Koja samonapuhanost hljebe dragi dendene, ti si ovo započeo sa "ja znam bolje od vještaka", vidi kako te fanovi imitiraju

vjestak je osoba koja je ovlastena da na sudu daje izjave koje se smatraju DOKAZIMA

vjerovatno, mzoda, iskljucujem, ne iskljucujem blabla ... nisu dokazi na sudu, pogotovo od vjestaka
i uz varijantu da ne postoji trag kada, kao i gdje

pa to je matematika, nije filozofija da imas slobodu da govoris kako ti mislis da treba biti

Sve je to lijepo.

Ali vještačenje dvije institucije je izričito isključilo nestanak struje i sistem kao uzroke nestanka datoteka. I to je na sudu u svojstvu svjedoka izjavio jedan od vještaka.

A ti se nastavi hvatati za to. Djeluje sve očajnije i očajnije.

[GAU8]

Meni je zao sto ti to tako vidis, odnosno ne vidis.

U tvom slucaju je u pitanju confirmation bias.

Ja ne mogu reci nesto sto nema smisla. Pa ni samo vjestacenje nije donijelo takav zakljucak.

Tvoje hinjeno žaljenje bi bilo realnije kada bi ponudio neku alternativnu realnu mogućnost - ti si taj koji tvrdi da ih postoji "beskonačan broj".

Pošto to nisi uradio, tvoju reakciju "žaljenja" doživljavam kao izbjegavanje direktnog odgovora, što opet govori dovoljno.

A što se tiče "Confirmation Bias" - da ste ti ili bilo ko drugi ponudili neku realnu mogućnost koja isključuje i struju i sistem i čovjeka, i da ja to nisam prihvatio, možda bi ta tvrdnja o mom "Confirmation Bias-u" bila na tragu nečega. Ali na stolu je i dalje samo jedna neprekrižena opcija. Tvoje odbijanje da to priznaš govori zapravo ko ima taj "Confirmation Bias".

Dobro, reci sta da napisem, ja cu napisati

[denden]

Ne pravi se lud.

Ovdje su dvije teme, vještačenje o "saobraćajci" i brisanje dokaza.

1. Rekao sam da je jedna od neregularnosti to što su vještaci tvrdili da je u pitanju saobraćajna nesreća, a poslije se ispostavilo da nije. Da li je to tačno, da / ne odgovor molim? Da, to je tačno. Cijela tvoja priča je indirektno priznanje da to jeste tačno, ali uz opravdavanja "jeste to, ali imali su samo neke sastojke za pitu bla bla". Tvoja opravadavanja vještaka me ne zanimaju. Slažemo li se da su tvrdili da je bila saobraćajka, i da se to ispostavilo kao neistina, da ili ne? Ne želim zid teksta za opravdavanja, je li to tačno ili nije? I ako jeste, to je tebi sasvim normalna stvar i nimalo neregularna?

Pa ti si jedini koji se ovdje pravi lud i koristi laži i logičke greške i za sve ono što vi murizovci kao mrtvi teoretičari zavjere koristite, optužuješ mene.
I onda ti ja konketno, a ne šupljom demagogijom koju ti koristiš, dokažem da si ti taj za šta mene optužuješ i ti onda sa puno elana nastaviš isto raditi.

Za to prvo, mijenjaš teze, standardno. Dakle, ne radi se o tome što ti govoriš. To što radiš je da neku nespornu tvrdnju iznešeš kao svoju, a direktno ili indirektno kao suprostavljenu mojoj. I onda kao poentiraš. Logička greška "strašilo". Kao kad argument protiv mene iznosiš tvrdnju kako je Ljubo triput oslobođen za saobaćajku, a suština onog o čemu sam napisao preko dvije hiljade postova je Ljubo nije Dženanu nanio smrtonosne povrede kombijem, nego palicom. Dakle, navodiš ono što potvrđuje moju tvrdnju kao neki, valjda, ključni, argument, kako nisam u pravu.
I to si radio i ranije i isto ti ja objašnjavao i to oper radiš.
Dakle, radiš klasično zatrpavanje tekstom koje je obični spin i logička greška, a pored toga ti još dokazano da je tako i to uporno ponavljaš.

Isto nastavljaš opet pokušavajući zamijeniti teze u vezi nespornih stvari gdje ti meni u stvarima koje je ja tvrdim godinama kao postavljaš pitanje "je li to tačno, da-ne, molim" I opet pokušaj zamjene teze u smkislu kao ja "indirektno potvrđujem tvoju tezu". Dakle, tezu koja je nesporno moja sve vrijeme ti pokušavaš predstaviti kao nešto što ja kao nerado, indirektno, valjda valjda iznuđeno pod tvojim moćnim argumentima priznajem. Dakle, opet praviš bezbrazno i bezvezno, logičku grešku "strašilo", tj. lažno meni spornim činiš tvrdnje koje ne da mi nisu sporne, nego su moje i onda ih predstavlja kao neku istinu meni spornu. Bezobrazno, bezvezno i nemoćno.

Dakle, po stoti put. Nije sporno da nije bila saobraćajka kao uzrok smrtonosne povrede Dženanu, a da je Kovačević tvrdio da jeste a da Žujo nije potvrdio palicu kao tupo mehaničko oruđe, nego ostavio mogućnost da je to i kombi.

Ono što ti pokušavaš sada spinom sakriti, a što jeste sporno, je tvoja u svojstvu teoretičara zavjere koja glasi "vještaci su lagali da bi pomogli optužnici".
Ta tvrdnja podrazumijeva da su počinili svjesno počinili krivično djelo, ono za šta otprilike Muriz Memić optužuje između ostalog i vještake, pored 50-100 ljudi.
Tvrditi da su Žujo ili Ševal Kovačević znali da je u pitanju palica, a svjesno podmetali saobraćajku da bi pomogli optužnici sa njenom netačnom tvrdnjom, je teorija zavjere.
DAkle, nije sporno da je Ševal Kovačević pogriješio i ja to tvrdim sve vrijeme. Sporna je tvoja tvrdnja da je to uradio tako što je lagao da i pomogao netačnoj optužnici. To je teorija zavjere.
Ja tvrdim da Ševal Kovačević nije imao palicu kao dokaz koji bi koristio za vještačenje, niti ijednu izjavu o palici, nego samo izjave o kombiju i krhotine kombija i opis povreda i da u toj situaciji nije imao ni mogućnosti da izvede zaključak o bilo čemu mimo isključive saobraćajke. Dakle, nije slagao, uradio je najbolje moguće vještačenje na osnovu materijala kojim je raspolagao, vrhunsko i stručno u okviru materijala koji je uslovio ishod tog vještačenja.

Dakle, radi se o tvrdnji da je tvoja izjava o laganju radi pomaganja lažnoj/netačnoj verziji tužilaštva ono što je sporno i da je to čista teorija zavjere, što i jesi, teoretičar zavjere, koji podlo koristi logičke greške i spam i spin za svoje lažne ili kvarne tvrdnje. Što sam evo opet dokazao.

2. Vještak je rekao da uzrok brisanja nije nestanak struje, i da nije sistem sam brisao datoteke. Šta je onda? To što nije mogao odrediti ko je obrisao i koje su mu bile namjere, da li je to slučajno ili namjerno, ne mijenja ovo prethodno. Umjesto što mažeš oči sa ponavljanjem citata da vještak nije mogao pronaći ko je obrisao, zašto opet ne staviš citat da je struja i slučajno brisanje isključeno kao uzrok? Stavio si ga ranije, pa si vidio da si se zeznuo i sada ga namjerno siječeš (toliko o tvojoj "široj slici")

Budi iskren i reci, ako nije struja, i ako nije obrisao sistem, šta se tačno desilo? Po mogućnosti bez zidova teksta, koje su mogućnosti?

Pa sve sam ti već napisao više puta, ali opet spamaš tekstom.
Oba vještaka su potvrdili da nema nikakvog forenzičkog traga brisanja (naredbe, načina, vremena). Jedan zbog tog kaže da ne može potvrditi da su snimci obrisani, drugi zbog tvrdi da su snimci obrisani.
Vještak SIPA isključuje, na osnovu eksperimenta kojeg je proveo (simulacije), da je struja izbrisala snimke.
Ja iznosim sljedeću tvrdnju, koja je notorna činjenica.
"Opšte je poznato da prilikom nestanka struje može doći do brisanja fajlova (brisanja njihovih indexa, da su još tu, ali ih sistem vidi kao prazan prostor kojeg koristi za daljnje ohranjivanje novih stvari). Takođe je opšte poznato da se to vrlo rijetko dešava".
S obzirom na ovu tvrdnju koja je notorna činjenica, nije validan kategorički zaključak vještaka koji glasi "jednom ili nekoliko putam sam proveo eksperiment sa gašnjem struje, fajlovi nisu obrisani, to nužno znači da nisu mogli biti obrisani nestankom struje i znači da struja nije uzrok nestanka".
Dakle, sad kad znamo, da za razliku od Murizovih laži, nema nikakvog traga brisanja, a nestajalo je struje u trenutku kopiranja, a vještak izvodi logički pogrešan zaključak o svom eksperimentu, meni nestanak struje izgleda još ubjedljivije kao razlog nestanka.
Pri tome je moja ključna tvrdnja da nestanak snimka nema veze sa zavjerom. Dakle, od početka sam tvrdio da je moguće i nenamjerno brisanje tipa pogrešnog odgovora na pitanje sistema nakon dolaska struje. Ali mi je nestanak struje znatno logičniji.
Pri tome ovo "sistem sam ne briše fajlove" se odnosi na nestanke struje, jer je vještak nalazio tragove i ranijih nestanaka struje gdje nisu izbrisani fajlovi.
Ne odnosi se na automatsko brisanje, koje je potvrđeno od vještaka MUP-a (da sistem automatski briše najstarije fajlove da bi se snimili novi). Dakle, u situaciji kad je sistem zbog nestanka struje obrisao 3-4 dana, nakon nestanka struje to je vidio kao neindexiran-slobodan prostor i automatskim snimanjem je "pregazio", od petka do ponedjeljka, ta tri dana. I to je ono što mi je najlogičnije.
To je moje mišljenje, s obzirom da odsustvo tragova brisanja utvrđeno od oba vještaka snažno upitnom čini verziju namjernog brisanja.

Iako su deklarativno oba vještaka isključili struju kao razlog nestanka snimaka, ja sam nakon njihovog svjedočenja bliži nego ranije da se radi upravo o struji.

Ah da, vidim da si sada još uvjereniji da je nestanak struje uzrok, nakon što je vještak isključio. Pa što odmah ne kažeš da znaš bolje od stručnjaka i vještaka, i ako neko pronađe dokaze koje ne idu u korist tvojih teorijica, onda utoliko gore za dokaze

Dame i gospodo, ovako izgleda kada egoizam dobije tijelo, mozak i pristup javnom forumu. Dvije specijalizovane agencije su napravile vještačenje, ali ne dajte se zavarati, imamo dendena, koji ne zna osnove o file sistemima, niti bi znao koja je razlika između FAT32 i NTFS ni kada bi ga ta razlika udarila palicom, ali on dijeli uvrede drugima da ne znaju vezati pertle, i tvrdi da je preko Interneta skontao bolje od vještaka iz tih agencija koji su izvšili pregled spornog diska!

Ovo je sumanuto! Tvoj egoizam se oteo kontroli, traži pomoć čovječe! Nije jedna rasprava na Internetu vrijedna ovakvog samoprosipanja.

I još nešto, čisto da potcrtam koliko si ti intelektualno nepošten sagovornik.

Pa napisao sam svoje mišljenje i obrazložio ga, već nekoliko puta. NIko te ne tjera da ga prihvatiš.
Ti ga osporavaš šupljiranjem i teatralisanjem i logičkom greškom pozivanja na autoritet, tj. "nešto je tačno samo zato što je to rekao neki autoritet". To radite i kad se pozivate na tvrdnje Muriza Memića, isti modus operandi.
Za razliku od tebe, meni je autoriret zdrav razum, a vještak samo u mjeri u kojoj se drži zdravog razuma. A ne samo zato što je vještak.
Podsjetiću te da je i Ševal Kovačević u jednom trenutku bio vještak tužilaštva i da je iznosio teoriju koja je u skladu sa ostalim nalazima vještaka Kantonalnog tužilaštva.
Pa šta sad misliš o vještačenju Ševala Kovačevića i uzimanju da je istinitost nečijeg nalaza u kamenu uklesana samo zato što je vještak u toj oblasti?

Eto, sam sebi skačeš u usta kad logičku grešku pozivanja na autoritet koristiš kao dokaz u svoju korist i povod za bezveznjačko teatralisanje.

Kako je Kovačević imao rupu u vještačenju da objasni povrede glave Dženana i Alise, tako i vještak SIPA ima rupu u vezi kategoričnosti svog zaključka na osnovu provedenog eksperimenta.

Možda, ali vjerovatno ne, jer Ožegovićev branilac za tim nema potrebe, dočekamo u nastavku suđenja vještaka odbrane koji će iznijeti samo notornu činjenicu, sve sa primjerima, da nestanak struje može, ali rijetko, obrisati fajlove (indeksaciju) i da je eksperiment vještaka SIPA metodološki nepotpun za kategoričnost zaključka kojeg je iznio.
Kao što su vještaci odbrane u suđenu Seferoviću osporili Kovačevićev nalaz.

Jer je notorna činjenica da nestanak struje nekad, vrlo rijetko, može obrisati sadržaj HD-a.
Vještak praktično tvrdi da se u ovom slučaju to nikako (nikad) nije moglo desiti, samo zato što je njemu nije desilo u nekoliko simulacija sa gašenjem struje.

Smiješ li odgovoriti je li tačna ova moja tvrdnja (notorna činjenica) ili ćeš se sakriti iza logičke greška pozivanja na autoritet vještaka u smislu "ako je vještak rekao, ko sam ja da razmišljam svojom glavom, makar u pitanju bile notorne činjenice"?

Formulisao si cijelu raspravu kao ili / ili, i kao moje stavove ponudio neku priču o "galaktičkoj zavjeri" koju malo ko fura, i to uglavnom neinformisani padobranci. Lažno predstavljaš tuđe stavove, što čini raspravu s tobom jako teškom jer više od pola vremena odgovaranja moram odvojiti na to da nisam tvrdio gluposti koje mi trpaš u usta.

Kao što sam rekao, možda i nisi plaćenik, ali tvoj egoizam se oteo kontroli, ne samo da misliš da najbolje znaš od svih ostalih, ne samo da si pametniji i od suda koji je donijeo presude, ne samo da si pametniji od Tužilaštva koje je napravil sve te greške, nego si sad stručniji i od ljudi koji su fizički pregledali dokaze. I povrh toga, da bi uvjerio sam sebe kako "pobjeđuješ u raspravi", izmišljaš neke budalaste tvrdnje i onda ih obaraš. U suštini, ne raspravljaš se sa mnom, nego sa nekom u tvojoj glavi izmišljenom verzijom mene, koja tvrdi neke budalaste stvari, i onda uspješno "razbucavaš" teorije tog fiktivnog tranquila koji postoji samo u tvojoj glavi. Hajde, de, na anonimne intelektualno nepoštene sagovornike sam navikao. Ali da to isto radiš sa vještacima koji su pregledali dokaze - e sa takvim egoizmom se još nisam sreo.

Daj ba čovječe, stani malo, i pogledaj kako se ponašaš.

Ma ništa ti nemaš, osim onog za šta optužuješ druge, laži (raskrinkanih), spinova, logičkih grešaka kao argumenta, teatralisanja i zatrpavanja tekstom.
Sve to za šta mene optužuješ si ti. Juče sam ti i demonostrirao na primjerima ko je teoretičar zavjere, tj. na konkretnim primjerima ko se uklapa u tvoje opise ponašanja teoretičara zavjere-ti i tvoji istomišljenici

[uglavnomja]

vjestak je osoba koja je ovlastena da na sudu daje izjave koje se smatraju DOKAZIMA

vjerovatno, mzoda, iskljucujem, ne iskljucujem blabla ... nisu dokazi na sudu, pogotovo od vjestaka
i uz varijantu da ne postoji trag kada, kao i gdje

pa to je matematika, nije filozofija da imas slobodu da govoris kako ti mislis da treba biti

Sve je to lijepo.

Ali vještačenje dvije institucije je izričito isključilo nestanak struje i sistem kao uzroke nestanka datoteka. I to je na sudu u svojstvu svjedoka izjavio jedan od vještaka.

A ti se nastavi hvatati za to. Djeluje sve očajnije i očajnije.

kojim eksperimentom je utvrdio da je covjek?
eliminacijom?

a gdje su tragovi?
da nesto tako nestane bez traga tesko da je moguce ljudskim djelovanjem


i eksperimnet sa strujom se ne moze 100% uzeti kao kopija situacije na terenu jer je morao imati tacno sta je bilo otvoreno na ekrenu, sta je covjek radio, da li je bas u toj milisekundi kliknuo na neku komandu ...
kakve su instalacije u hotelu, koliki je kabl blabla

pazi ovo

1. "Računalo koje naglo ostaje bez električne energije može vas ostaviti bez spremljenih dokumenata, a nerijetka su i oštećenja sistemskih datoteka. Evo što možete napraviti kako biste se osigurali "

https://www.tportal.hr/tehno/clanak/ces ... o-20200517

2. Ukoliko se računar nepropisno isključi, što se dešava kad nestane struja, možete izgubiti dragocene podatke. Naime, dok je računar uključen mnogi podaci se nalaze u njegovoj radnoj memoriji, tj. u RAM-u, i još nisu trajno upisani na hard disk. S obzirom na to da RAM može da čuva podatke samo dok je pod naponom, nagli nestanak napona će izbrisati sadržaj RAM-a. Ukoliko prethodno svoj rad niste snimili na hard disk, gotovo je sigurno da ćete ga izgubiti.

Iznenadni nestanak napona može dovesti i do kvara hard diska jer se njegovi mehanički elementi nisu pripremili za isključivanje. Nije redak slučaj da pokretna glava hard diska, koja očitava podatke, usled gubitka napona udari u njegove feromagnetne ploče na kojima se nalaze podaci i tom prilikom napravi mehaničko oštećenje. Pogađate, posledica može biti delimično ili potpuno otkazivanje rada hard diska, odnosno gubitak velike količine podataka.

https://blog.gigatron.rs/svet-tehnike-r ... s-racunar/

3. Kada se kompjuter ugasi preko "Shut down" opcije, on čuva sve podatke koje možda vi niste sačuvali i obrađuje poslednje podatke u računaru koji su ostali nedovršeni. Tako ćete biti sigurni da je vaš sistem uvek “update-ovan” i nećete imati obrisane podatke, osim ako ih sami niste obrisali. Kada kompjuter ugasite nasilno, računar momentalno prestaje da dobija struju i tako gubi sve procese koje je do tada radio, što može dovesti do gubitka podataka.

Takođe, "Shut down" opcija gasi računar na blaži način, jer polako smanjuje napon i priprema ga za gašenje, dok je nasilno gašenje kao neka vrsta šoka, pa je isto kao kada dođe do iznenadnog nestanka struje, što može dovesti do oštećenja određenih i osetljivih komponenti.

https://www.alo.rs/hi-tech/it/sta-se-de ... 38200/vest


itd ....






mada nebitno, nije utvrdio da je covjek, nego misli da je covjek, ali nema DOKAZA ni kada, ni kako nii gdje

[Ateista]

Naveo sam ti u drugom odgovoru, tehnički možda su fajlovi sami nestali, onako jednostavno sponatno, a možda je pala tegla ajvara na tastaturu i pritisnula "delete".

Tako da tehnički postoje beskonačno male vjerovatnoće da se desi tvoj neki od tvog "beskonačnog broja" mogućih uzroka.

Samo je jedan realan, to i ti znaš, i nećeš da priznaš.

Meni je zao sto ti to tako vidis, odnosno ne vidis.

U tvom slucaju je u pitanju confirmation bias.

Ja ne mogu reci nesto sto nema smisla. Pa ni samo vjestacenje nije donijelo takav zakljucak.

Vjestacenje ne moze donijeti takav zakljucak ako nema jasnih dokaza za to, ali ovo sto tranquil pise ima smisla, ako su bile realne tri opcije i dvije vjestacenjem iskljucene, logika nalaze da je najvjerovatnija treca opcija. Naravno da sud i vjestacenje ne funkcionisu tako i da traze da se dokaze treca opcija da bi je prihvatili kao zvanicnu verziju, ali forum nije sud, ovdje iznosimo svoje misljenje i ako prihvatamo rezultate vjestacenja logicki prihvatamo u raspravi jedinu preostalu opciju, sve osim toga znaci ili ne priznavanje vjestacenja ili spinovanje jer logicki zakljucak ne odgovara onome sto bi htjeli da bude istina.

[zijancer]

Koga misliš da sud treba osuditi za treću opciju. I kako

[tranquil]

Tvoje hinjeno žaljenje bi bilo realnije kada bi ponudio neku alternativnu realnu mogućnost - ti si taj koji tvrdi da ih postoji "beskonačan broj".

Pošto to nisi uradio, tvoju reakciju "žaljenja" doživljavam kao izbjegavanje direktnog odgovora, što opet govori dovoljno.

A što se tiče "Confirmation Bias" - da ste ti ili bilo ko drugi ponudili neku realnu mogućnost koja isključuje i struju i sistem i čovjeka, i da ja to nisam prihvatio, možda bi ta tvrdnja o mom "Confirmation Bias-u" bila na tragu nečega. Ali na stolu je i dalje samo jedna neprekrižena opcija. Tvoje odbijanje da to priznaš govori zapravo ko ima taj "Confirmation Bias".

Dobro, reci sta da napisem, ja cu napisati

Već sam ti rekao - napiši svoje iskreno mišljenje. Ili daj neki od tih beskonačnog broja uzroka. Ako pstoji neki realni. Ali samo da ti kažem, sa izbjegavanjem odgovora i sa tim "pfff, pa postoji beskonačno mogućih uzroka" djeluješ očajno, poput teoretičara zavjere kada ga pritisne realnost i on na kraju samo kaže "pffff, pa svi znaju ko stoji iza 9/11".

[tranquil]

Sve je to lijepo.

Ali vještačenje dvije institucije je izričito isključilo nestanak struje i sistem kao uzroke nestanka datoteka. I to je na sudu u svojstvu svjedoka izjavio jedan od vještaka.

A ti se nastavi hvatati za to. Djeluje sve očajnije i očajnije.

kojim eksperimentom je utvrdio da je covjek?
eliminacijom?

a gdje su tragovi?
da nesto tako nestane bez traga tesko da je moguce ljudskim djelovanjem


i eksperimnet sa strujom se ne moze 100% uzeti kao kopija situacije na terenu jer je morao imati tacno sta je bilo otvoreno na ekrenu, sta je covjek radio, da li je bas u toj milisekundi kliknuo na neku komandu ...
kakve su instalacije u hotelu, koliki je kabl blabla

pazi ovo

1. "Računalo koje naglo ostaje bez električne energije može vas ostaviti bez spremljenih dokumenata, a nerijetka su i oštećenja sistemskih datoteka. Evo što možete napraviti kako biste se osigurali "

https://www.tportal.hr/tehno/clanak/ces ... o-20200517

2. Ukoliko se računar nepropisno isključi, što se dešava kad nestane struja, možete izgubiti dragocene podatke. Naime, dok je računar uključen mnogi podaci se nalaze u njegovoj radnoj memoriji, tj. u RAM-u, i još nisu trajno upisani na hard disk. S obzirom na to da RAM može da čuva podatke samo dok je pod naponom, nagli nestanak napona će izbrisati sadržaj RAM-a. Ukoliko prethodno svoj rad niste snimili na hard disk, gotovo je sigurno da ćete ga izgubiti.

Iznenadni nestanak napona može dovesti i do kvara hard diska jer se njegovi mehanički elementi nisu pripremili za isključivanje. Nije redak slučaj da pokretna glava hard diska, koja očitava podatke, usled gubitka napona udari u njegove feromagnetne ploče na kojima se nalaze podaci i tom prilikom napravi mehaničko oštećenje. Pogađate, posledica može biti delimično ili potpuno otkazivanje rada hard diska, odnosno gubitak velike količine podataka.

https://blog.gigatron.rs/svet-tehnike-r ... s-racunar/

3. Kada se kompjuter ugasi preko "Shut down" opcije, on čuva sve podatke koje možda vi niste sačuvali i obrađuje poslednje podatke u računaru koji su ostali nedovršeni. Tako ćete biti sigurni da je vaš sistem uvek “update-ovan” i nećete imati obrisane podatke, osim ako ih sami niste obrisali. Kada kompjuter ugasite nasilno, računar momentalno prestaje da dobija struju i tako gubi sve procese koje je do tada radio, što može dovesti do gubitka podataka.

Takođe, "Shut down" opcija gasi računar na blaži način, jer polako smanjuje napon i priprema ga za gašenje, dok je nasilno gašenje kao neka vrsta šoka, pa je isto kao kada dođe do iznenadnog nestanka struje, što može dovesti do oštećenja određenih i osetljivih komponenti.

https://www.alo.rs/hi-tech/it/sta-se-de ... 38200/vest


itd ....






mada nebitno, nije utvrdio da je covjek, nego misli da je covjek, ali nema DOKAZA ni kada, ni kako nii gdje

De ba ne budi smiješna, ovdje se priča ili o nesnimljenim podacima, datotekama nad kojim se trenutno vrši obrada, i koje, kako stoji u tvom tekstu "nisu još upisane na tvrdi disk", ili o slučajevima kada su se zbog nestanka struje desila oštećenja diska. U slučaju snimaka iz hotela su nestale ranije snimljene datoteke sa diska, i nije bilo oštećenja diska.

Hvataš se za slamku, a tanka slamka.

[tranquil]

Ne pravi se lud.

Ovdje su dvije teme, vještačenje o "saobraćajci" i brisanje dokaza.

1. Rekao sam da je jedna od neregularnosti to što su vještaci tvrdili da je u pitanju saobraćajna nesreća, a poslije se ispostavilo da nije. Da li je to tačno, da / ne odgovor molim? Da, to je tačno. Cijela tvoja priča je indirektno priznanje da to jeste tačno, ali uz opravdavanja "jeste to, ali imali su samo neke sastojke za pitu bla bla". Tvoja opravadavanja vještaka me ne zanimaju. Slažemo li se da su tvrdili da je bila saobraćajka, i da se to ispostavilo kao neistina, da ili ne? Ne želim zid teksta za opravdavanja, je li to tačno ili nije? I ako jeste, to je tebi sasvim normalna stvar i nimalo neregularna?

Pa ti si jedini koji se ovdje pravi lud i koristi laži i logičke greške i za sve ono što vi murizovci kao mrtvi teoretičari zavjere koristite, optužuješ mene.
I onda ti ja konketno, a ne šupljom demagogijom koju ti koristiš, dokažem da si ti taj za šta mene optužuješ i ti onda sa puno elana nastaviš isto raditi.

Za to prvo, mijenjaš teze, standardno. Dakle, ne radi se o tome što ti govoriš. To što radiš je da neku nespornu tvrdnju iznešeš kao svoju, a direktno ili indirektno kao suprostavljenu mojoj. I onda kao poentiraš. Logička greška "strašilo". Kao kad argument protiv mene iznosiš tvrdnju kako je Ljubo triput oslobođen za saobaćajku, a suština onog o čemu sam napisao preko dvije hiljade postova je Ljubo nije Dženanu nanio smrtonosne povrede kombijem, nego palicom. Dakle, navodiš ono što potvrđuje moju tvrdnju kao neki, valjda, ključni, argument, kako nisam u pravu.
I to si radio i ranije i isto ti ja objašnjavao i to oper radiš.
Dakle, radiš klasično zatrpavanje tekstom koje je obični spin i logička greška, a pored toga ti još dokazano da je tako i to uporno ponavljaš.

Isto nastavljaš opet pokušavajući zamijeniti teze u vezi nespornih stvari gdje ti meni u stvarima koje je ja tvrdim godinama kao postavljaš pitanje "je li to tačno, da-ne, molim" I opet pokušaj zamjene teze u smkislu kao ja "indirektno potvrđujem tvoju tezu". Dakle, tezu koja je nesporno moja sve vrijeme ti pokušavaš predstaviti kao nešto što ja kao nerado, indirektno, valjda valjda iznuđeno pod tvojim moćnim argumentima priznajem. Dakle, opet praviš bezbrazno i bezvezno, logičku grešku "strašilo", tj. lažno meni spornim činiš tvrdnje koje ne da mi nisu sporne, nego su moje i onda ih predstavlja kao neku istinu meni spornu. Bezobrazno, bezvezno i nemoćno.

Dakle, po stoti put. Nije sporno da nije bila saobraćajka kao uzrok smrtonosne povrede Dženanu, a da je Kovačević tvrdio da jeste a da Žujo nije potvrdio palicu kao tupo mehaničko oruđe, nego ostavio mogućnost da je to i kombi.

Ono što ti pokušavaš sada spinom sakriti, a što jeste sporno, je tvoja u svojstvu teoretičara zavjere koja glasi "vještaci su lagali da bi pomogli optužnici".
Ta tvrdnja podrazumijeva da su počinili svjesno počinili krivično djelo, ono za šta otprilike Muriz Memić optužuje između ostalog i vještake, pored 50-100 ljudi.
Tvrditi da su Žujo ili Ševal Kovačević znali da je u pitanju palica, a svjesno podmetali saobraćajku da bi pomogli optužnici sa njenom netačnom tvrdnjom, je teorija zavjere.
DAkle, nije sporno da je Ševal Kovačević pogriješio i ja to tvrdim sve vrijeme. Sporna je tvoja tvrdnja da je to uradio tako što je lagao da i pomogao netačnoj optužnici. To je teorija zavjere.
Ja tvrdim da Ševal Kovačević nije imao palicu kao dokaz koji bi koristio za vještačenje, niti ijednu izjavu o palici, nego samo izjave o kombiju i krhotine kombija i opis povreda i da u toj situaciji nije imao ni mogućnosti da izvede zaključak o bilo čemu mimo isključive saobraćajke. Dakle, nije slagao, uradio je najbolje moguće vještačenje na osnovu materijala kojim je raspolagao, vrhunsko i stručno u okviru materijala koji je uslovio ishod tog vještačenja.

Dakle, radi se o tvrdnji da je tvoja izjava o laganju radi pomaganja lažnoj/netačnoj verziji tužilaštva ono što je sporno i da je to čista teorija zavjere, što i jesi, teoretičar zavjere, koji podlo koristi logičke greške i spam i spin za svoje lažne ili kvarne tvrdnje. Što sam evo opet dokazao.

2. Vještak je rekao da uzrok brisanja nije nestanak struje, i da nije sistem sam brisao datoteke. Šta je onda? To što nije mogao odrediti ko je obrisao i koje su mu bile namjere, da li je to slučajno ili namjerno, ne mijenja ovo prethodno. Umjesto što mažeš oči sa ponavljanjem citata da vještak nije mogao pronaći ko je obrisao, zašto opet ne staviš citat da je struja i slučajno brisanje isključeno kao uzrok? Stavio si ga ranije, pa si vidio da si se zeznuo i sada ga namjerno siječeš (toliko o tvojoj "široj slici")

Budi iskren i reci, ako nije struja, i ako nije obrisao sistem, šta se tačno desilo? Po mogućnosti bez zidova teksta, koje su mogućnosti?

Pa sve sam ti već napisao više puta, ali opet spamaš tekstom.
Oba vještaka su potvrdili da nema nikakvog forenzičkog traga brisanja (naredbe, načina, vremena). Jedan zbog tog kaže da ne može potvrditi da su snimci obrisani, drugi zbog tvrdi da su snimci obrisani.
Vještak SIPA isključuje, na osnovu eksperimenta kojeg je proveo (simulacije), da je struja izbrisala snimke.
Ja iznosim sljedeću tvrdnju, koja je notorna činjenica.
"Opšte je poznato da prilikom nestanka struje može doći do brisanja fajlova (brisanja njihovih indexa, da su još tu, ali ih sistem vidi kao prazan prostor kojeg koristi za daljnje ohranjivanje novih stvari). Takođe je opšte poznato da se to vrlo rijetko dešava".
S obzirom na ovu tvrdnju koja je notorna činjenica, nije validan kategorički zaključak vještaka koji glasi "jednom ili nekoliko putam sam proveo eksperiment sa gašnjem struje, fajlovi nisu obrisani, to nužno znači da nisu mogli biti obrisani nestankom struje i znači da struja nije uzrok nestanka".
Dakle, sad kad znamo, da za razliku od Murizovih laži, nema nikakvog traga brisanja, a nestajalo je struje u trenutku kopiranja, a vještak izvodi logički pogrešan zaključak o svom eksperimentu, meni nestanak struje izgleda još ubjedljivije kao razlog nestanka.
Pri tome je moja ključna tvrdnja da nestanak snimka nema veze sa zavjerom. Dakle, od početka sam tvrdio da je moguće i nenamjerno brisanje tipa pogrešnog odgovora na pitanje sistema nakon dolaska struje. Ali mi je nestanak struje znatno logičniji.
Pri tome ovo "sistem sam ne briše fajlove" se odnosi na nestanke struje, jer je vještak nalazio tragove i ranijih nestanaka struje gdje nisu izbrisani fajlovi.
Ne odnosi se na automatsko brisanje, koje je potvrđeno od vještaka MUP-a (da sistem automatski briše najstarije fajlove da bi se snimili novi). Dakle, u situaciji kad je sistem zbog nestanka struje obrisao 3-4 dana, nakon nestanka struje to je vidio kao neindexiran-slobodan prostor i automatskim snimanjem je "pregazio", od petka do ponedjeljka, ta tri dana. I to je ono što mi je najlogičnije.
To je moje mišljenje, s obzirom da odsustvo tragova brisanja utvrđeno od oba vještaka snažno upitnom čini verziju namjernog brisanja.

Iako su deklarativno oba vještaka isključili struju kao razlog nestanka snimaka, ja sam nakon njihovog svjedočenja bliži nego ranije da se radi upravo o struji.

Ah da, vidim da si sada još uvjereniji da je nestanak struje uzrok, nakon što je vještak isključio. Pa što odmah ne kažeš da znaš bolje od stručnjaka i vještaka, i ako neko pronađe dokaze koje ne idu u korist tvojih teorijica, onda utoliko gore za dokaze

Dame i gospodo, ovako izgleda kada egoizam dobije tijelo, mozak i pristup javnom forumu. Dvije specijalizovane agencije su napravile vještačenje, ali ne dajte se zavarati, imamo dendena, koji ne zna osnove o file sistemima, niti bi znao koja je razlika između FAT32 i NTFS ni kada bi ga ta razlika udarila palicom, ali on dijeli uvrede drugima da ne znaju vezati pertle, i tvrdi da je preko Interneta skontao bolje od vještaka iz tih agencija koji su izvšili pregled spornog diska!

Ovo je sumanuto! Tvoj egoizam se oteo kontroli, traži pomoć čovječe! Nije jedna rasprava na Internetu vrijedna ovakvog samoprosipanja.

I još nešto, čisto da potcrtam koliko si ti intelektualno nepošten sagovornik.

Pa napisao sam svoje mišljenje i obrazložio ga, već nekoliko puta. NIko te ne tjera da ga prihvatiš.
Ti ga osporavaš šupljiranjem i teatralisanjem i logičkom greškom pozivanja na autoritet, tj. "nešto je tačno samo zato što je to rekao neki autoritet". To radite i kad se pozivate na tvrdnje Muriza Memića, isti modus operandi.
Za razliku od tebe, meni je autoriret zdrav razum, a vještak samo u mjeri u kojoj se drži zdravog razuma. A ne samo zato što je vještak.
Podsjetiću te da je i Ševal Kovačević u jednom trenutku bio vještak tužilaštva i da je iznosio teoriju koja je u skladu sa ostalim nalazima vještaka Kantonalnog tužilaštva.
Pa šta sad misliš o vještačenju Ševala Kovačevića i uzimanju da je istinitost nečijeg nalaza u kamenu uklesana samo zato što je vještak u toj oblasti?

Eto, sam sebi skačeš u usta kad logičku grešku pozivanja na autoritet koristiš kao dokaz u svoju korist i povod za bezveznjačko teatralisanje.

Kako je Kovačević imao rupu u vještačenju da objasni povrede glave Dženana i Alise, tako i vještak SIPA ima rupu u vezi kategoričnosti svog zaključka na osnovu provedenog eksperimenta.

Možda, ali vjerovatno ne, jer Ožegovićev branilac za tim nema potrebe, dočekamo u nastavku suđenja vještaka odbrane koji će iznijeti samo notornu činjenicu, sve sa primjerima, da nestanak struje može, ali rijetko, obrisati fajlove (indeksaciju) i da je eksperiment vještaka SIPA metodološki nepotpun za kategoričnost zaključka kojeg je iznio.
Kao što su vještaci odbrane u suđenu Seferoviću osporili Kovačevićev nalaz.

Jer je notorna činjenica da nestanak struje nekad, vrlo rijetko, može obrisati sadržaj HD-a.
Vještak praktično tvrdi da se u ovom slučaju to nikako (nikad) nije moglo desiti, samo zato što je njemu nije desilo u nekoliko simulacija sa gašenjem struje.

Smiješ li odgovoriti je li tačna ova moja tvrdnja (notorna činjenica) ili ćeš se sakriti iza logičke greška pozivanja na autoritet vještaka u smislu "ako je vještak rekao, ko sam ja da razmišljam svojom glavom, makar u pitanju bile notorne činjenice"?

Formulisao si cijelu raspravu kao ili / ili, i kao moje stavove ponudio neku priču o "galaktičkoj zavjeri" koju malo ko fura, i to uglavnom neinformisani padobranci. Lažno predstavljaš tuđe stavove, što čini raspravu s tobom jako teškom jer više od pola vremena odgovaranja moram odvojiti na to da nisam tvrdio gluposti koje mi trpaš u usta.

Kao što sam rekao, možda i nisi plaćenik, ali tvoj egoizam se oteo kontroli, ne samo da misliš da najbolje znaš od svih ostalih, ne samo da si pametniji i od suda koji je donijeo presude, ne samo da si pametniji od Tužilaštva koje je napravil sve te greške, nego si sad stručniji i od ljudi koji su fizički pregledali dokaze. I povrh toga, da bi uvjerio sam sebe kako "pobjeđuješ u raspravi", izmišljaš neke budalaste tvrdnje i onda ih obaraš. U suštini, ne raspravljaš se sa mnom, nego sa nekom u tvojoj glavi izmišljenom verzijom mene, koja tvrdi neke budalaste stvari, i onda uspješno "razbucavaš" teorije tog fiktivnog tranquila koji postoji samo u tvojoj glavi. Hajde, de, na anonimne intelektualno nepoštene sagovornike sam navikao. Ali da to isto radiš sa vještacima koji su pregledali dokaze - e sa takvim egoizmom se još nisam sreo.

Daj ba čovječe, stani malo, i pogledaj kako se ponašaš.

Ma ništa ti nemaš, osim onog za šta optužuješ druge, laži (raskrinkanih), spinova, logičkih grešaka kao argumenta, teatralisanja i zatrpavanja tekstom.
Sve to za šta mene optužuješ si ti. Juče sam ti i demonostrirao na primjerima ko je teoretičar zavjere, tj. na konkretnim primjerima ko se uklapa u tvoje opise ponašanja teoretičara zavjere-ti i tvoji istomišljenici

Naravno, opet zid teksta u kom priznaješ da su vještaci promijenili iskaz, ali im nalaziš opravdanja. Kovačević nije imao palicu, pa je isključio palicu. Kakvo je ba to opravdanje? I opet insistiranje na "nestanku struje" kao uzroku - koji jeste realan, ali u slučajevima kada ili podaci još nisu snimljeni na disk, ili ako dođe do oštećenja diska (pogledaj linkove koje je postavila @uglavnomja ) - ALI TO OVDJE NIJE BIO SLUČAJ.

Što vjerovatno sada i sam znaš, ali moram naglasiti, čisto da pokažem za kakve se slamke hvataš.

Jedina nova stvar koju si uveo u ovom zidu teksta je aluzija na to kako prihvatam vještačenje nad diskom, a ne i ono Ševala Kovačevića, i po običaju si opet slagao.

Ja nisam nikada ni u jednom trenutku osporio stručno vještačenje o "saobraćajci", i to dobro znaš.

Moja primjedba se odnosila na promjenu iskaza, na to da je vještak tvrdio jedno, što se ispostavilo da nije bila istina.

Ako Kos u budućnosti promijeni iskaz ili se ispostavi da je nestanak struje ipak obrisao datoteke (što se vjerovatno neće desiti), prigovoriću i njemu.

Pošteno?

Trebalo bi biti. Ali koliko vidim, ti tvrdiš da bolje znaš od Kosa, čije vještačenje nije osporeno, a praviš opravdanja za Kovačevića, čije je vještačenje osporeno. Tako da mislim da ti ne razumiješ značenje riječi "pošteno".

To je prilično očigledno i bezobzirno intelektualno nepoštenje koje pokušavaš kamuflirati zidovima teksta.

[Ateista]

Koga misliš da sud treba osuditi za treću opciju. I kako

Naravno da sud ne moze nikog osuditi na osnovu ovoga, niko to ni ne kaze. Problem je sto se u raspravama zakljucak vjestacenja naopako interpretira i izvlaci samo onaj dio koji kome odgovara.

[denden]

Naravno, opet zid teksta u kom priznaješ da su vještaci promijenili iskaz, ali im nalaziš opravdanja. Kovačević nije imao palicu, pa je isključio palicu. Kakvo je ba to opravdanje?

Ti trebaš naći opravdanje za teoriju zavjere da su vještaci lagali da bi pomogli optužnici.
Ili prosto prihvatiti da si teoretičar zavjere.

I opet insistiranje na "nestanku struje" kao uzroku - koji jeste realan, ali u slučajevima kada ili podaci još nisu snimljeni na disk, ili ako dođe do oštećenja diska (pogledaj linkove koje je postavila @uglavnomja ) - ALI TO OVDJE NIJE BIO SLUČAJ.

Što vjerovatno sada i sam znaš, ali moram naglasiti, čisto da pokažem za kakve se slamke hvataš.

Ja i dalje tvrdim da je notorna činjenica da nestanak/dolazak struje (blackout/surge) može izbrisati podatke sa HD-a, i to one koji su ranije postojali, bez mehančkog oštećenja diska.
Ako ti ta mogućnost nije poznata, onda si totalna neznalica.

Jedina nova stvar koju si uveo u ovom zidu teksta je aluzija na to kako prihvatam vještačenje nad diskom, a ne i ono Ševala Kovačevića, i po običaju si opet slagao.

Ja nisam nikada ni u jednom trenutku osporio stručno vještačenje o "saobraćajci", i to dobro znaš.

DAkle, opet radiš ono za šta bez dokaza druge optužuješ, trpaš im riječi u usta koje nisu njihove i onda se sam boriš sa svojim tvrdnjama.
Ali ja uvijek dokažem da upravo ti jesi taj.

Kao što ću i sad.

Ono što sam iznio se odnosi na to da praviš logičku grešku pozivanja na autoritet vještaka, pri čemu i sam smatraš da je drugi vještak drugog tužilaštva iznio pogrešan/netačan nalaz. Što znači da si nedosljedan čak i u okviru tvoje logičke greške pozivanja na autoritet kao argument u raspravi. Znači, duplu fulu praviš.

Moja primjedba se odnosila na promjenu iskaza, na to da je vještak tvrdio jedno, što se ispostavilo da nije bila istina.

Da li uopšte razumiješ elemetarni smisao svojih jednostavnih iskaza? Izgleda da ne.

Vještak Kovačević, niti vještak Žujo, nikad nisu promijenili svoje iskaze.
Dakle, ovdje iznosiš LAŽ.
Oba su bili dosljedni u svojim tvrdnjama, KOvačević da je u pitanju isključiva saobraćajka, a Žujo da mehaničko tupo oruđe može biti i kombi i kolac.

Dakle, o kakvoj promjeni iskaza govoriš, znaš li uopšte o čemu pričaš, šta braniš, šta napadaš?
O čemu uopšte pričaš, razumiješ li sebe?


A to što je vještak tvrdio nešto što se ispostavilo da nije tačno nije ni sporno. Ovdje od početka tvrdim da su Dženanove povrede glave od palice, a ne od kombija.

Međutim, ti tvrdiš da su vještaci lagali da bi pomogli verziji tužilaštva o saobraćajki.
To je prosto teorija zavjere o montiranju optužnice i organizovanom kriminalu vještaka i tužilaca. Ti si teoretičar zavjere.

Ja tvrdim, a očito je, da Kovačević nije imao palicu kao moguće sredstvo načina nanošenja povreda, nego samo kombi, i da zato nije ni mogao napraviti neki nalaz koji uključuje palicu. Ovo su notorne stvari.

Ako Kos u budućnosti promijeni iskaz ili se ispostavi da je nestanak struje ipak obrisao datoteke (što se vjerovatno neće desiti), prigovoriću i njemu.

Pošteno?

Trebalo bi biti. Ali koliko vidim, ti tvrdiš da bolje znaš od Kosa, čije vještačenje nije osporeno, a praviš opravdanja za Kovačevića, čije je vještačenje osporeno. Tako da mislim da ti ne razumiješ značenje riječi "pošteno".

To je prilično očigledno i bezobzirno intelektualno nepoštenje koje pokušavaš kamuflirati zidovima teksta.

Pa niko te ne tjera da prihvatiš moje tvrdnje. Ja ih obrazlažem i ne zasnivam, za razliku od tebe, na logičkoj greški pozivanja na autoritet.
I dalje tvrdim da je kategoričnost Kosove tvrdnje zasnovane na eksperimentu sa strujom metodološki pogrešno sačinjena.

U vezi tvrdnje samog KOvačevića o tome da je Dženanova glava razbijena kombijem, sve vrijeme tvrdim da je u krivu. Da nije od kombija. Nemaš tu meni šta prigovoriti.

Nesporna tvrdnja da je njegovovo vještačenje osporeno nije u vezi sa stručnošću i časnošću vršenja tog vještačenja, što je očigledno, jer mu u materijale za vještačenje nije data niti palica niti tvrdnja o palici.

Ti praviš logičku pogrešku i iznosiš tvrdnju teorije zavjere da je on, zato što nije tačno ono što iznosi, lagao da bi pomogao tužilaštvu.

Dakle, vještak može iznijeti netačan nalaz, a da nije lagao, netačnost nalaza nije u direktnoj vezi sa laganjem da bi se nekom pomoglo.

Netačnost može biti, i u ovom slučaju jeste, direktna posljedica manjkavosti materijala koji su dati za vještačenje.
Ne može se čak reći da je Kovačević, u datom kontekstu, stručno pogriješio.

Jer netačnost nalaza ne počiva na njegovoj nestručnosti ili nepoštenju, nego u manjkavosti, nepotpunosti materijala i informacija za vještačenje koje je dobio.

Dakle, pišeš nebuloze, iznosiš lažne tvrdnje (da je Kovačević promijenio iskaz), iznosiš teorije zavjere o laganju radi pomaganja saobraćajci, logički pogrešno praviš identičnost između netačnosti nalaza i laganja itd.

Ukratko, odron sve to što pišeš, pogubio si se u svojim muljanjima, petljanjima, pokušajima da se izvučeš iz njih koji te samo dublje guraju u živo blato dokazanog laganja, spinovanja i logičkih grešaka.

[tranquil]

Koga misliš da sud treba osuditi za treću opciju. I kako

Naravno da sud ne moze nikog osuditi na osnovu ovoga, niko to ni ne kaze. Problem je sto se u raspravama zakljucak vjestacenja naopako interpretira i izvlaci samo onaj dio koji kome odgovara.

Naravno, ako se ne pronađe ko je obrisao, ne mogu osuditi nikoga za brisanje, bez obzira na to što su nestanak struje i sistemska greška isključeni. Nismo mi ni sud ni forenzičari pa da nagađamo ko bi to mogao da bude, to je pitanje za organe koji 6 godina ne rade svoje posao na ovom slučaju. Ako forenzičari ne mogu utvrditi (što je nažalost realnost s obzirom na način na koji funkcionišu diskovi i brisanje, i s obzirom na postojanje alata koji uklanjaju tragove i postojanja i brisanja datoteka), mislim da osim ili direktnog svjedoka ili direktnog priznanja nema više načina da se sazna.

Ali indikacija da je čovjek obrisao datoteku je potencijalno velika za cijeli slučaj, i mimo tekućeg suđenja.

Kažem "potencijalno", jer i dalje postoji mogućnost da je, čak i ako je neko obrisao datoteke, možda uradio nenamjerno, nestručnim rukovanjem. Tehnički, brisanje je isto bez obzira na namjeru, ali slučajno brisanje je specifično po tome što možda i osoba koja je to napravila čak možda nije svjesna da je to uradila. To bi bilo žalosno, ako je snimak obrisao neki drot koji je možda uhapsio ni krivog ni dužnog Ožegovića. Ili je svjestan da je napravio grešku, ali i dalje šuti. I ako je svjestan, onda vjerovatno nije Ožegović, jer bi se možda branio sa tim. Ako nije Ožegović, a šuti, to radi jer mu je bolje da Ožegović zaplati zatvor nego da njega ukore zbog nesposobnosti.

S druge strane, mogućnost da se to nenamjerno brisanje desilo baš na tim datotekama na ovom slučaju, iako postoji, realno je mala, tako da je vjerovatnije da je brisanje urađeno s namjerom. A to je upravo ono što je veliko u ovome saznanju. Ne znamo tačno šta je bilo na snimku - policajci su pogledali ali nije bilo neke veće analize.

Ali neko je očito mislio da snimak ne treba da postoji, i uklonio ga. Dakle snimak više nije "nevažni snimak" - nekome je ipak bio važan.

A ljudi koji su izlazili u javnost sa čvrstim tvrdnjama kako je nestanak struje uništio datoteke, su nakon ovog vještačenja razotkriveni kao lažovi, i opet, niko da se upita, čemu te izjave i čemu to laganje.

[zijancer]

bilo bi zanimljivo da je vještak proveo još jedan eksperiment, odnosno da je sam sebe stavio u ulogu ljudskog faktora, izveo namjerno i nenamjerno brisanje, i uporedio tragove
a potom objasnio kako ih je uklonio

[tranquil]

Naravno, opet zid teksta u kom priznaješ da su vještaci promijenili iskaz, ali im nalaziš opravdanja. Kovačević nije imao palicu, pa je isključio palicu. Kakvo je ba to opravdanje?

Ti trebaš naći opravdanje za teoriju zavjere da su vještaci lagali da bi pomogli optužnici.
Ili prosto prihvatiti da si teoretičar zavjere.

I opet insistiranje na "nestanku struje" kao uzroku - koji jeste realan, ali u slučajevima kada ili podaci još nisu snimljeni na disk, ili ako dođe do oštećenja diska (pogledaj linkove koje je postavila @uglavnomja ) - ALI TO OVDJE NIJE BIO SLUČAJ.

Što vjerovatno sada i sam znaš, ali moram naglasiti, čisto da pokažem za kakve se slamke hvataš.

Ja i dalje tvrdim da je notorna činjenica da nestanak/dolazak struje (blackout/surge) može izbrisati podatke sa HD-a, i to one koji su ranije postojali, bez mehančkog oštećenja diska.
Ako ti ta mogućnost nije poznata, onda si totalna neznalica.

Jedina nova stvar koju si uveo u ovom zidu teksta je aluzija na to kako prihvatam vještačenje nad diskom, a ne i ono Ševala Kovačevića, i po običaju si opet slagao.

Ja nisam nikada ni u jednom trenutku osporio stručno vještačenje o "saobraćajci", i to dobro znaš.

DAkle, opet radiš ono za šta bez dokaza druge optužuješ, trpaš im riječi u usta koje nisu njihove i onda se sam boriš sa svojim tvrdnjama.
Ali ja uvijek dokažem da upravo ti jesi taj.

Kao što ću i sad.

Ono što sam iznio se odnosi na to da praviš logičku grešku pozivanja na autoritet vještaka, pri čemu i sam smatraš da je drugi vještak drugog tužilaštva iznio pogrešan/netačan nalaz. Što znači da si nedosljedan čak i u okviru tvoje logičke greške pozivanja na autoritet kao argument u raspravi. Znači, duplu fulu praviš.

Moja primjedba se odnosila na promjenu iskaza, na to da je vještak tvrdio jedno, što se ispostavilo da nije bila istina.

Da li uopšte razumiješ elemetarni smisao svojih jednostavnih iskaza? Izgleda da ne.

Vještak Kovačević, niti vještak Žujo, nikad nisu promijenili svoje iskaze.
Dakle, ovdje iznosiš LAŽ.
Oba su bili dosljedni u svojim tvrdnjama, KOvačević da je u pitanju isključiva saobraćajka, a Žujo da mehaničko tupo oruđe može biti i kombi i kolac.

Dakle, o kakvoj promjeni iskaza govoriš, znaš li uopšte o čemu pričaš, šta braniš, šta napadaš?
O čemu uopšte pričaš, razumiješ li sebe?


A to što je vještak tvrdio nešto što se ispostavilo da nije tačno nije ni sporno. Ovdje od početka tvrdim da su Dženanove povrede glave od palice, a ne od kombija.

Međutim, ti tvrdiš da su vještaci lagali da bi pomogli verziji tužilaštva o saobraćajki.
To je prosto teorija zavjere o montiranju optužnice i organizovanom kriminalu vještaka i tužilaca. Ti si teoretičar zavjere.

Ja tvrdim, a očito je, da Kovačević nije imao palicu kao moguće sredstvo načina nanošenja povreda, nego samo kombi, i da zato nije ni mogao napraviti neki nalaz koji uključuje palicu. Ovo su notorne stvari.

Ako Kos u budućnosti promijeni iskaz ili se ispostavi da je nestanak struje ipak obrisao datoteke (što se vjerovatno neće desiti), prigovoriću i njemu.

Pošteno?

Trebalo bi biti. Ali koliko vidim, ti tvrdiš da bolje znaš od Kosa, čije vještačenje nije osporeno, a praviš opravdanja za Kovačevića, čije je vještačenje osporeno. Tako da mislim da ti ne razumiješ značenje riječi "pošteno".

To je prilično očigledno i bezobzirno intelektualno nepoštenje koje pokušavaš kamuflirati zidovima teksta.

Pa niko te ne tjera da prihvatiš moje tvrdnje. Ja ih obrazlažem i ne zasnivam, za razliku od tebe, na logičkoj greški pozivanja na autoritet.
I dalje tvrdim da je kategoričnost Kosove tvrdnje zasnovane na eksperimentu sa strujom metodološki pogrešno sačinjena.

U vezi tvrdnje samog KOvačevića o tome da je Dženanova glava razbijena kombijem, sve vrijeme tvrdim da je u krivu. Da nije od kombija. Nemaš tu meni šta prigovoriti.

Nesporna tvrdnja da je njegovovo vještačenje osporeno nije u vezi sa stručnošću i časnošću vršenja tog vještačenja, što je očigledno, jer mu u materijale za vještačenje nije data niti palica niti tvrdnja o palici.

Ti praviš logičku pogrešku i iznosiš tvrdnju teorije zavjere da je on, zato što nije tačno ono što iznosi, lagao da bi pomogao tužilaštvu.

Dakle, vještak može iznijeti netačan nalaz, a da nije lagao, netačnost nalaza nije u direktnoj vezi sa laganjem da bi se nekom pomoglo.

Netačnost može biti, i u ovom slučaju jeste, direktna posljedica manjkavosti materijala koji su dati za vještačenje.
Ne može se čak reći da je Kovačević, u datom kontekstu, stručno pogriješio.

Jer netačnost nalaza ne počiva na njegovoj nestručnosti ili nepoštenju, nego u manjkavosti, nepotpunosti materijala i informacija za vještačenje koje je dobio.

Dakle, pišeš nebuloze, iznosiš lažne tvrdnje (da je Kovačević promijenio iskaz), iznosiš teorije zavjere o laganju radi pomaganja saobraćajci, logički pogrešno praviš identičnost između netačnosti nalaza i laganja itd.

Ukratko, odron sve to što pišeš, pogubio si se u svojim muljanjima, petljanjima, pokušajima da se izvučeš iz njih koji te samo dublje guraju u živo blato dokazanog laganja, spinovanja i logičkih grešaka.

dendene, ti tvrdiš da strujni udar može obrisati datoteke s diska, to je tačno.

Ali takav strujni udar bi ili oštetio disk, što se nije desilo, ili obrisao sve datoteke, a ne ciljano datoteke koje su prikazivale događaje sporne noći. Koji čiribu čiriba strujni udar bi obrisao samo datoteke od interesa za istragu? Ne budi jadan.

Zato je tvoje očajno batrganje i pametovanje da znaš bolje od vještaka koji su pregledali disk jadno i smiješno.

Za ostalo si nastavio da se batrgaš sa više manje istim argumentima.

Priznajem da sam pogriješio u jednom, Kovačević nije promijenio iskaz, nego je njegovo svjedočenje osporeno. Nije govno nego se neko posrao. I dalje te pitam, čemu tvrdnja da je bila saobraćajka kada znamo da nije bila? Ah, da, nije bilo palice pa je rekao "onda je kombi". Gdje je sada tu ono "a zašto je isključio palicu"? Čitaš li šta pišeš prije nego što pošalješ?

I dalje ostaje isto pitanje, zašto je lagao o saobraćajci, a ti mu i dalje smišljaš opravdanja. Dok s druge strane tvrdiš da bolje znaš od drugog vještaka čije vještačenje nije osporeno. Vrtimo se u krug.