Slučaj Dženan Memić

[denden]

Nisam iznijeo nikakvu teoriju, čak sam se suzdržao od teoretisanja (kako sam samo loš teoretičar zavjere), što si mi čak i zamjerao, jer ne želim da proizvoljno lupetam poput nekih ovdje.

Iznijeo sam samo činjenicu da su vještaci tvrdili nešto što se ispostavilo da nije tačno, kao jednu od brojnih neregularnosti u ovom slučaju.

Ti si se čak i složio da su slagali, samo uz objašnjenje "da nisu slagali, nego su to rekli samo zato da bi podržali tadašnju netačnu verziju događaja Tužilaštva, jer je to jedino s čime su raspolagali".

"Tada su raspolagali samo s time". To je doslovno bilo tvoje objašnjenje, zašto su podržali priču o saobraćajci.

Dakle , i za tvoje tadašnje objašnjenje, i za sadašnje iskrivljavanje mojih stavova.

LAŽ KAO TVOJ JADNI ARGUMENT (nakon ranijeg bijega u mišiju rupu):

Vještaci su i prije prvog suđenja imali na raspolaganju nalaz koji je doslovno glasio da je smrtonosna rana nastala "jednokratnim zamahom tupog mehaničkog oruđa".

Odlučili su da na suđenju to interpretiraju kao udarac kombijem.

Dakle lagali su.

Dakle, iznio si tvrdnju da su vještaci lagali. "Lagati" znači svjesno iznositi neku tvrdnju, iako znaš da je laž. Da bi vještaci lagali, morali su pristali na fingiranje, odnosno biti dio neke zavjere u kojoj se fingiraju/podmeću dokazi.

U konkretnom slučaju su u pitanju bili vještaci Kovačević i Žujo.

Dakle, ti si tada iznio teoriju o postojanju zavjere koja fingira saobraćajku i u kojoj učestvuju vještaci.

Tražio sam tada da konkretizuješ svoje tvrdnje i dokažeš da nisi ublehaš, teoretičar zavjere, koji mlati isprazne parole nego neko ko će stati iza svojih riječi:

To je tvoja teorija zavjere.

denden wrote:
Dakle, tvrdiš da su vještaci lagali. To znači svjesno iznijeti nešto za šta se zna da nije istina. Tvrdiš da je to bilo organizovano, odnosno centralizovano koordinirano, kako bi se uskladili sa optužnicom. Vjerovatno iz nekog razloga tipa prikrivanja ubistva ili na šta se već ložiš.

Uglavnom, imaš teoriju zavjere o organizovanom fingiranju izvještaja vještaka kako bi se prilagodili optužnici za saobraćajku.

Predlažem ti da, najvjerovatnije prvi put u životu, siđeš sa naslova u tekst (npr. kantonalne presude) i napišeš nam ovdje na koje tačno vještake misliš, šta su to oni izjavili što ti smatraš da je laž, a šta su trebali reći i na osnovu čega ti zaključuješ da su to trebali-morali reći i uvežeš to sa optužnicom.


Da počneš, prvi put, raspravu voditi argumentima. Ako umiješ i smiješ.

Pusti se uopštenih sektaških šupljaka koji su kao i Feragetove izjave za medije, prekucavanje naslova Informera i Kurira.

Nisi smio
Možeš li zamisliti jadniju i neinteligentniju tvdnju od ove tvoje:

"Ti si se, denden, složio da su slagali, uz objašnjenje da nisu slagali".

Ti si se čak i složio da su slagali, samo uz objašnjenje "da nisu slagali, nego su to rekli samo zato da bi podržali tadašnju netačnu verziju događaja Tužilaštva, jer je to jedino s čime su raspolagali".

I još u nastavku lažeš da sam sam tvrdio da su to uradili da bi podržali tadašnu netačnu verziju događaja Tužilaštva.

NIkad to nisam tvrdio, citraj ako jesam.

Uraditi nešto s namjerom da se podrži pogrešna verzija opet implicira prljavu igru.

Ja sam napisao da oni uradili vještačenja na osnovu dokaza koje su imali (dakle, ne da bi se prilagodili tužilačkoj verziji, nego dokazima, kako i treba).
A da je problem bio što ti dokazi nisu bili najbolji. Npr. Ševal Kovačević prisustvuje rekonstukciji gdje Seferovići govore o saobraćajki, te vještak ima njihove izjave, povrede, oštećenja kombija, krhotine i od tog pravi slagalicu koja je super u odnosu na te impute, ali ti imputi ne valjaju, jer nijedan ne spominje palicu nakon blaže saobraćajke.

Dakle, slagao si.
LAŽ KAO ARGUMENT.

Tipično

[dzolix]

Otklonili smo nestanak struje i eksportovanje kao faktor nestanka podataka. Vanjski faktor može biti uzrok, sistem ne briše sam fajlove. Nisam mogao pronaći dokaze je li obrisan i na koji način“, kazao je Kos te na upit predsjedavajućeg Sudskog vijeća Branka Perića kazao da vanjski faktor može biti namjerno brisanje podataka.

Na osnovu chega je otklonio nestanak struje kao uzrok . Odgovor vjestaka: na osnovu experimenta.



Pitanje za vjestaka,,, moze li po principu inace nestanak struje prouzrociti nestanak fajlova na disku.

Pitanje za vjestaka: Ako tvrdi da sistem (inetdvr) ne brise sam fajlove da li onda windows xp brise sam fajlove.

[tranquil]

Ti si se čak i složio da su slagali, samo uz objašnjenje "da nisu slagali, nego su to rekli samo zato da bi podržali tadašnju netačnu verziju događaja Tužilaštva, jer je to jedino s čime su raspolagali".

I još u nastavku lažeš da sam sam tvrdio da su to uradili da bi podržali tadašnu netačnu verziju događaja Tužilaštva.

NIkad to nisam tvrdio, citraj ako jesam.

OK, evo citiram tvoje objašnjenja zašto je kombi naveden kao uzrok povreda, sa podebljanim relevantnim dijelovima:

Evo da ti odgovorim za vještake i udarac kombijem, jer sam o tom ovlaš pisao, a više drugi forumaši.
Vještaci su pitu pravili od sastojaka koje su imali. Prisustovali su rekonstrukciji na kojoj su Romi negirali raniju Vasvijinu izjavu o udarcima palicom. Dakle, Ševal Kovačević je morao na osnovu onog što je imao sklopiti priču, ali nije imao ključnog sastojka-palice. Nalaz nije ni mogao biti drugačiji. Niko od vještaka nije mogao isključiti kombi kao sredstvo nanošenja povreda. Da je KOvačević trebao izvještačiti događaj tako što će Dženanovu i Alisinu povredu glave i povredu Dženanove nadlaktice eliminisati iz povreda uzrokovanih kombijem, vještačenje bi bilo sasvim drugačije. Ali, palice nije bilo niti zakonitog priznanja ko njenom korištenju. Morao je praktično udarce palice podvesti pod priču o isključivoj saobraćajci. Tek je u ponovljenom suđenju jedan vještak odbrane izračunao da udubljenje A-stuba nije od udarca u Dženanovu glavu. Da je bilo palice, otvorila bi se i priča o naknadnom lupanju kombijem i u kombi u Blažuju kako bi se prikrio događaj iz Aleje.

To da li ćemo netačno svjedočenje nazvati "laž" ili "pita od sastojaka koje su imali" je stvar nijansi.

Još pitanja?

[denden]

dendeneeee

Halooooo

Zemlja zove dendeenaaa

Čitaš li ti šta postavljaš? Čovjek je rekao da ne zna šta je obrisalo podatke, ali je, u istom pasusu koji si postavio, jasno rekao ŠTA NIJE. Evo podebljao sam taj dio tvog posta da se ne mučiš (hint: podatke nije obrisalo ono što ti tvrdiš da jeste):
---

Pa samo dokazuješ ono što čitavo vrijeme tvrdim za tebe: gradiš svoje poluteorije na polučinjenicama, hladno ignorišući ono što ti ne odgovara. Evo toliko si u tom fazonju ignorisanja činjenica da si razvio totalno sljepilo za njih

Vještak optužbe, i to onaj koji je radio temeljitije i konačno vještačenje, iznese tvrdnju da nema nikakvih tragova brisanja, da nije mogao utvrditi ni naredbu za brisanje, ni vrijeme niti način, te da čak zbog toga nije ni koristio termin "brisanje" nego nestanak.

Jedno veliko "možda su obrisani, možda nisu", što direktno vodi sudskom zaključku da nije dokazano da su obrisani, pri čemu vještak iznosi spornu tvrdnju o tome da struja nije mogla izbrisati fajlove, iako je opštepoznato da struja može izbrisati fajlove, a logično da jedan ekspriment nestanka struje pri transferu nije kategoričan dokaz te nemogućnosti.

Pri čemu je moja tvrdnja na temi da nestanak snimaka nema veze sa nekom zavjerom prikrivanja, tj. da je vjerovatno vezano za nestanak struje (što i dalje, posebno nakon vještaka tužilaštva koji nemaju nikakvog traga brisanja, najlogičnije, da je sistem automatski prebrisao preko tog praznog prostora ta tri dana), ali da je moguće i da je neko nenamjerno i nestručno nakon dolaska struje dao pogrešan odgovor na pitanje sistema, na drugi način greškom obrisao itd.

Suština moje tvrdnje je da nema zavjere i da Državno tužilaštvo neće dokazati niti zavjeru uopšte, a ni u vezi snimka, tj. nekog namjernog "brisača" kao dijela neke zavjere.

A Državno tužilaštvo svojim svjedocima (prije svjedoka i vještaka odbrane) nije u stanju dokazati nijedan trag brisanja, pa ni vrijeme brisanja, niti da li su uopšte obrisani. Pri čemu optuženi nije radio za vikend, 5-6 uposlenika i čak gosti imali fizički pristup sistemu nadzora koji nije bio zaštićen širom, Ožegović nema motiv, Budnjo dvaput prošao poligraf, a nije ni optužen.

I ti, podržavalac ublehe Feraget-Memić i neko ko je pisao kilometarske teorije o namjerom brisanju, uzimaš takav nalaz vještaja SIPA kao dokaz tvoje teorije i dokaz protiv moje.

[denden]

I još u nastavku lažeš da sam sam tvrdio da su to uradili da bi podržali tadašnu netačnu verziju događaja Tužilaštva.

NIkad to nisam tvrdio, citraj ako jesam.

OK, evo citiram tvoje objašnjenja zašto je kombi naveden kao uzrok povreda, sa podebljanim relevantnim dijelovima:

Evo da ti odgovorim za vještake i udarac kombijem, jer sam o tom ovlaš pisao, a više drugi forumaši.
Vještaci su pitu pravili od sastojaka koje su imali. Prisustovali su rekonstrukciji na kojoj su Romi negirali raniju Vasvijinu izjavu o udarcima palicom. Dakle, Ševal Kovačević je morao na osnovu onog što je imao sklopiti priču, ali nije imao ključnog sastojka-palice. Nalaz nije ni mogao biti drugačiji. Niko od vještaka nije mogao isključiti kombi kao sredstvo nanošenja povreda. Da je KOvačević trebao izvještačiti događaj tako što će Dženanovu i Alisinu povredu glave i povredu Dženanove nadlaktice eliminisati iz povreda uzrokovanih kombijem, vještačenje bi bilo sasvim drugačije. Ali, palice nije bilo niti zakonitog priznanja ko njenom korištenju. Morao je praktično udarce palice podvesti pod priču o isključivoj saobraćajci. Tek je u ponovljenom suđenju jedan vještak odbrane izračunao da udubljenje A-stuba nije od udarca u Dženanovu glavu. Da je bilo palice, otvorila bi se i priča o naknadnom lupanju kombijem i u kombi u Blažuju kako bi se prikrio događaj iz Aleje.

To da li ćemo netačno svjedočenje nazvati "laž" ili "pita od sastojaka koje su imali" je stvar nijansi.

Još pitanja?

Ahahahahaha, neka hvala, dovoljno je

[tranquil]

dendeneeee

Halooooo

Zemlja zove dendeenaaa

Čitaš li ti šta postavljaš? Čovjek je rekao da ne zna šta je obrisalo podatke, ali je, u istom pasusu koji si postavio, jasno rekao ŠTA NIJE. Evo podebljao sam taj dio tvog posta da se ne mučiš (hint: podatke nije obrisalo ono što ti tvrdiš da jeste):
---

Pa samo dokazuješ ono što čitavo vrijeme tvrdim za tebe: gradiš svoje poluteorije na polučinjenicama, hladno ignorišući ono što ti ne odgovara. Evo toliko si u tom fazonju ignorisanja činjenica da si razvio totalno sljepilo za njih

Vještak optužbe, i to onaj koji je radio temeljitije i konačno vještačenje, iznese tvrdnju da nema nikakvih tragova brisanja, da nije mogao utvrditi ni naredbu za brisanje, ni vrijeme niti način, te da čak zbog toga nije ni koristio termin "brisanje" nego nestanak.

Jedno veliko "možda su obrisani, možda nisu", što direktno vodi sudskom zaključku da nije dokazano da su obrisani, pri čemu vještak iznosi spornu tvrdnju o tome da struja nije mogla izbrisati fajlove, iako je opštepoznato da struja može izbrisati fajlove, a logično da jedan ekspriment nestanka struje pri transferu nije kategoričan dokaz te nemogućnosti.

Pri čemu je moja tvrdnja na temi da nestanak snimaka nema veze sa nekom zavjerom prikrivanja, tj. da je vjerovatno vezano za nestanak struje (što i dalje, posebno nakon vještaka tužilaštva koji nemaju nikakvog traga brisanja, najlogičnije, da je sistem automatski prebrisao preko tog praznog prostora ta tri dana), ali da je moguće i da je neko namjerno nakon dolaska struje dao pogrešan odgovor na pitanje sistema, na drugi način greškom obrisao itd.

Suština moje tvrdnje je da nema zavjere.

A Državno tužilaštvo svojim svjedocima (prije svjedoka i vještaka odbrane) nije u stanju dokazati nijedan trag brisanja, ša ni vrijeme brisanja, niti da li su uopšte obrisani. Pri čemu optuženi nije radio za vikend, 5-6 uposlenika i čak gosti imali fizički pristup sistemu nadzora koji nije bio zaštićen širom, Ožegović nema motiv, Budnjo dvaput prošao poligraf, a nije ni optužen.

I ti, podržavalac ublehe Feraget-Memić i neko ko je pisao kilometarske teorije o namjerom brisanju, uzimaš takav nalaz vještaja SIPA kao dokaz tvoje teorije i dokaz protiv moje.

Ne znam kako da ti nacrtam.

Vještak je utvrdio da snimak nije slučajno nestao, niti je nestao (kako ti još uvijek tvrdiš) zbog nestanka struje.

To znači da je neko obrisao. Možda Ožegović, možda neko drugi - ali je obrisan vanjskim faktorom, ne strujnim udarom. Dokaz tog brisanja nije pronađen, zbog prirode nestanka datoteka, i jer se prepiisavanjam otklanjaju tragovi, ali je slučajan nestanak u svakom slučaju isključen, i šta nam onda ostaje? Neko je morao pritisnuti taj delete. Nije pala tegla ajvara na tastaturu.

Ustvari, teoretski je moguće. Pala je tegla ajvara na tastaturu i pritisnula brisanje. Mislim, ako si povjerovao u struju, sutra kada neko ponudi teglu ajvara, prihvatićeš i to.

Ti možeš spinovati koliko god hoćeš, ali slučajan nestanak datoteka je otklonjen. Tako stoji u citatu koji si ti postavio. Ako misliš da niko nije obrisao, ponudi alternativno objašnjenje. Ali pazi - bez stvari koje su vještaci isključili kao uzrok.

[tranquil]

OK, evo citiram tvoje objašnjenja zašto je kombi naveden kao uzrok povreda, sa podebljanim relevantnim dijelovima:



To da li ćemo netačno svjedočenje nazvati "laž" ili "pita od sastojaka koje su imali" je stvar nijansi.

Još pitanja?

Ahahahahaha, neka hvala, dovoljno je

Tvoju reakciju shvatam kao ostajanje pri fadilizmu kako "vještaci nisu lagali, nego samo zbog tadašnjih okolnosti nisu govorili istinu".

[denden]

Ti principijelno ne razumiješ osnovne stvari.

Ja tvrdim od početka da nestanak snimka nije dio neke zavjere.

Jer širi kontekst pokazuje da ne može biti.

Što znači da nikad neće biti dokazano da je neko namjerno obrisao snimak da bi sakrio način stradanja Dženana Memića (sačekamo presudu i vidjećeš to).

Pošto smatram da nestanak snimka nije dio neke zavjere, onda je nestanak struke do kojeg je došlo tokom presnimavanja pod uticajem više sile logično objašnjenje. Uprkos tome što vještak SIPA smatra, na osnovu svog eksperimenta, da struja nije moguća kao razlog, ne slažem se s njim i smatram da je opštepoznato da struja može dovesti do nestanka fajlova, a da ih je trajno izbrisalo automatsko presnimavanje preko tog oslobođenog prostora.

To mi je vjerovatnije nego da je neko nenamjerno obrisao snimke na neki način, izdavanjem komande ili davanjem pogrešnog odgovora na pitanje sistema.

Nakon lažnih medijskih tvrdnji Muriza Memića i njegovih sljedbenika o tome da se u sekundu zna kad su snimci izbrisani, ovaj nalaz vještaka SIPA koji dokazuje da je Muriz Memić lagao, te da nema nikakvih tragova brisanja i da ne može potvrditi da su obrisani, uprkos njegovom isključenju struje kao faktora, je strašan udarac ublehi Feraget-Memić i vama koji tu ublehu podržavate.
Jer, možete vi govoriti "ali onaj drugi je rekao da su obrisani, a i ovaj ukazuje na ljudski faktor". To je priča za medije.
Priča za sud je "in dubio pro reo".

Dakle, ovaj tok događaja je veliki udarac ublehi Feraget-Memić i u korist tvrdnje da nema zavjere.

Zanimljivo je i tvoje pozivanje na dio tvrdnji vještaka optužbe kao na apsolutnu i neoborivu istinu u situaciji je suđenje u toku i kad je i nekad i Ševal Kovačević bio vještak koji je iznosio tužilačku verziju.

Ono što apsolutno znamo jeste da su obja vještaka utvrdili da nema nikakvih forenzičkih tragova brisanja.

Dakle, treba sačekati i vidjeti da li će odbrana (iako nema potrebe, Ožegovićeva jedina "krivica" je što je bio na radnom mjestu kad su došli da presnime snimke) angažovati svog vještaka koji će vrlo lako dokazati da je opštepoznato da nestanak struje može skloniti indexe sa fajlova, a da je automatski rad sistema od petka do ponedjeljka bio dovoljan da presnimi trajno snimke koji su bez indexa bili na HD-u.

[tranquil]

Tačno je, ti tvrdiš da nestanak snimka nije dio neke zavjere.

Podloga za tvoju tvrdnju je do sada bilo postojanje mogućnosti da je nestanak struje uništio snimak.

Ta mogućnost je od strane vještaka dvije institucije proglašena za nepostojeću (svjedočio je Kos, ali dvije institucije su navedene da su radile vještačenje).

Dakle ti sada moraš naći alternativno objašnjenje za nestanak snimka, a ja ga u tvom postu ne vidim, barem niti jedno smisleno i logično. Sada smo, vidim, krenuli na rezervnu poziciju, nagađanja bez dokaza kako je "neko nenamjerno obrisao snimak". I time se opet vraćamo na tvoja klasična objašnjenja svih neregularnosti: slučajnost, nesposobnost, bizarnost.

[denden]

Ahahahahaha, neka hvala, dovoljno je

Tvoju reakciju shvatam kao ostajanje pri fadilizmu kako "vještaci nisu lagali, nego samo zbog tadašnjih okolnosti nisu govorili istinu".

Jarane, ti si, osim crno na bijelo raskrinkanih laži, takođe vlasnik tvrdnje "složio si se da su slagali, uz objašnjenje da nisu slagali"

Toliko o fadilizmu

I zaključka da tvoja nedokazana optužba protiv vještaka da su lagali kako bi pomogli optužbi nije teorija zavjere.



Pri čemu si pobjegao onomad kad sam tražio da egzaktno staneš iza svojih riječi.

[denden]

Tačno je, ti tvrdiš da nestanak snimka nije dio neke zavjere.

Podloga za tvoju tvrdnju je do sada bilo postojanje mogućnosti da je nestanak struje uništio snimak.

Ta mogućnost je od strane vještaka dvije institucije proglašena za nepostojeću (svjedočio je Kos, ali dvije institucije su navedene da su radile vještačenje).

Dakle ti sada moraš naći alternativno objašnjenje za nestanak snimka, a ja ga u tvom postu ne vidim, barem niti jedno smisleno i logično. Sada smo, vidim, krenuli na rezervnu poziciju, nagađanja bez dokaza kako je "neko nenamjerno obrisao snimak". I time se opet vraćamo na tvoja klasična objašnjenja svih neregularnosti: slučajnost, nesposobnost, bizarnost.

I besmisleno poricanje tvog fadilizma je sastavni dio tog istog fadilizma.

[tranquil]

Tvoju reakciju shvatam kao ostajanje pri fadilizmu kako "vještaci nisu lagali, nego samo zbog tadašnjih okolnosti nisu govorili istinu".

Jarane, ti si, osim crno na bijelo raskrinkanih laži, takođe vlasnik tvrdnje "složio si se da su slagali, uz objašnjenje da nisu slagali"

Toliko o fadilizmu

I zaključka da tvoja nedokazana optužba protiv vještaka da su lagali kako bi pomogli optužbi nije teorija zavjere.



Pri čemu si pobjegao onomad kad sam tražio da egzaktno staneš iza svojih riječi.

Karikirao sam tvoj fadilizam, Šerlok. Insistiraš da vještaci nisu lagali, i onda kada pitam zašto su svjedočili tako i tako (konkretno - zašto nisu rekli istinu), nudiš objašnjenja zašto nisu govorili istinu.

Ja sam samo primjetio da to što je rečeno u tom svjedočenju nije istina. Jesam li u pravu? Hajde da vidimo. Slažemo li se da nije bila saobraćajka? Slažemo! Šta su tada rekli vještaci? Saobraćajka!

Kada bi samo postojala riječ koja opisuje situaciju kada neko ne govori istinu, hmmmm

Ali eto, čak si i to našao da spinuješ, u očajničkom pokušaju da predstaviš kako su neregularnosti u cijelom slučaju zanemarive, dok zapravo vrište iz svakog dijela slučaja.

Isto radiš i sa brisanjem snimka.

Vještaci rekli "nije obrisala struja", dakle morala je to uraditi osoba. Dakle neko je obrisao snimke, i to snimke baš sporne noći. Normalnom čovjeku bi to bilo sumnjivo i rekli bi "hajde da to istražimo". No, ti lakonski odbacuješ bilo kakvu sumnjivost sa jednostavnim "ma to je neko nenamjerno obrisao".

Kako znaš? Znaš jer ti se ne uklapa u teoriju i to onda samo odbacuješ bez razmatranja. Tako si se lako zalagao za "nestanak struje obrisao snimak", i sada si se, za samo par postova, tako jednostavno prebacio na "nenamjerno ljudsko brisanje" da je totalno fascinirajuće, kakvoj si mentalnoj gimnastici sklon, samo da opravdaš svoje konstrukcije o ovom slučaju.

Da, neko je obrisao snimke sporne večeri. Možda nenamjerno - možda namjerno. Ali svakako nije zaslužilo da se odbaci samo zato što se ne uklapa u tvoju "širu sliku", jer ta "šira slika" i nije baš široka ako iz nje sklanjaš stvari koje ne izgledaju kako ti hoćeš.

[zijancer]

Meni nije jasno u kakvoj je tačno vezi namjerno brisanje snimka sa Kristala, sa Ljubinim prisustvom na licu mjesta.

[tranquil]

Nikada nećemo znati, zar ne?

[zijancer]

Melted aluminium + water ili thermite?

[ovo_malo_duse]

Meni nije jasno u kakvoj je tačno vezi namjerno brisanje snimka sa Kristala, sa Ljubinim prisustvom na licu mjesta.

Mozda nije bitno koga ima nego koga nema u ovom slucaju Ljube. Prolazak kombija i dolazak ostalih.

[tranquil]

Melted aluminium + water ili thermite?

Ne ide dijeljenje lekcija o teorijama zavjere kada ti je rezonovanje "Neko je obrisao snimak sporne noći, ali jebo to, pošto se ne uklapa se u teoriju, vjerovatno je nenamjerno, vjerovatno je snimak bio nevažan".

Takvo rezonovanje možemo nazvati "prilagođavanje činjenica željenoj teoriji", što je, gle slučajnosti, baš jedna stvar kojoj su skloni teoretičari zavjere.

[denden]

Karikirao sam tvoj fadilizam, Šerlok. Insistiraš da vještaci nisu lagali, i onda kada pitam zašto su svjedočili tako i tako (konkretno - zašto nisu rekli istinu), nudiš objašnjenja zašto nisu govorili istinu

Ja sam samo primjetio da to što je rečeno u tom svjedočenju nije istina. Jesam li u pravu? Hajde da vidimo. Slažemo li se da nije bila saobraćajka? Slažemo! Šta su tada rekli vještaci? Saobraćajka!

Ja sam davno rekao da si ti elokventnija verzija dzolixa

"Lagali su da bi pomogli netačnu verziju događaja tužilaštva" je tvrdnja teorije zavjere. Tvoja.
Za to se odgovara pred zakonom za organizovani kriminal.

Međutim, "iznijeli su u nalazu tvrdnju koja je proizašla iz raspoloživih dokaza, a koja nije tačna" je nešto potpuno drugo, nebo i zemlja.

Pa ovdje djeca do petog osnovne to razumiju, tu distinkciju.

Kada bi samo postojala riječ koja opisuje situaciju kada neko ne govori istinu, hmmmm

Ali eto, čak si i to našao da spinuješ, u očajničkom pokušaju da predstaviš kako su neregularnosti u cijelom slučaju zanemarive, dok zapravo vrište iz svakog dijela slučaja.

Ma ja, jadan ne razumiješ razliku između laganja "da bi se pomoglo optužnici" i nesvjesnog iznošenja netačne tvrdnje.
Pa umiješ li, jadan, pertle zavezati sam?

Isto radiš i sa brisanjem snimka.

Vještaci rekli "nije obrisala struja", dakle morala je to uraditi osoba. Dakle neko je obrisao snimke, i to snimke baš sporne noći. Normalnom čovjeku bi to bilo sumnjivo i rekli bi "hajde da to istražimo". No, ti lakonski odbacuješ bilo kakvu sumnjivost sa jednostavnim "ma to je neko nenamjerno obrisao".

Kako znaš? Znaš jer ti se ne uklapa u teoriju i to onda samo odbacuješ bez razmatranja. Tako si se lako zalagao za "nestanak struje obrisao snimak", i sada si se, za samo par postova, tako jednostavno prebacio na "nenamjerno ljudsko brisanje" da je totalno fascinirajuće, kakvoj si mentalnoj gimnastici sklon, samo da opravdaš svoje konstrukcije o ovom slučaju.

Da, neko je obrisao snimke sporne večeri. Možda nenamjerno - možda namjerno. Ali svakako nije zaslužilo da se odbaci samo zato što se ne uklapa u tvoju "širu sliku", jer ta "šira slika" i nije baš široka ako iz nje sklanjaš stvari koje ne izgledaju kako ti hoćeš.

Ja ti opet kažem, pošto ne čitaš šta ti ne odgovara. Moja tvrdnja na temi je da nestanak snimka nije dio neke zavjere, a da je najlogičnije da je povezan s nestankom struje.

Iako su deklarativno oba vještaka isključili struju kao razlog nestanka snimaka, ja sam nakon njihovog svjedočenja bliži nego ranije da se radi upravo o struji.
Ovdje si nastupao kao neko ko relativno dobro poznaje te informatičke finese i možeš sam sebi, a ne moraš meni, odgovoriti na dva prosta pitanja.
1. Da li li prilikom nestanka struje može doći do brisanja fajlova (indexacije)
2. Da li simulacija uslova nestanka struje, tj. provođenje eksperimenta, pri čemu ne dođe do brisanja indexacije, objektivno može kategorički isključiti nestanak struje kao mogući razlog brisanja, tj. jesu li kurcšlusi zakonomjerni, da li uvijek pri nestanku struje nestaju i fajlovi ili samo ponekad. Tj. je li tačno da pri većini nestanaka struje ne dolazi do brisanja fajlova?
Ako je tačno, onda je eksperiment metodološki pogrešan.

Ja razmišljam svojom glavom i nije u kamenu uklesano to što je vještak na osnovu eksperimenta zaključio.
Takav eksperiment je metodološki nepotpun, ne vodi kategoričkim nalazima.

Pa upitno je da li ih je neko obrisao, vještak to nije mogao potvrditi. Rekao je da ne može potvrditi. On govori o "nestalim, a ne obrisanim snimcima". On brisanje ostavlja kao mogućnost koju nije nepobitno dokazao.

Što se tiče moje navodne "gimnastike", opet iznosiš laži, nisam se ja sad prebacio na mogućnost da je neko nenamjerno izbrisao snimke, nego sam o tom više puta pisao na temi, mislim čak i tokom rasprava s tobom.

Prosto tvrdim da se neće dokazati nikakva zavjera.

Ali ti to najednom valjda "ne znaš" i "ne sjećaš se".

Samo slijep može ne vidjeti da je stvarnost većinu tvrdnji ublehe Feraget-Memić (djelimično obuhvaćene optužnicom Državnog tužilaštva) već prikazala ili kao raskrinkane gnusne laži ili ih nije potvrdila.

Te da stvarnost potvrđuje tvrdnje neteoretičara zavjere ili ih ne negira.

[zijancer]

Melted aluminium + water ili thermite?

Ne ide dijeljenje lekcija o teorijama zavjere kada ti je rezonovanje "Neko je obrisao snimak sporne noći, ali jebo to, pošto se ne uklapa se u teoriju, vjerovatno je nenamjerno, vjerovatno je snimak bio nevažan".

Takvo rezonovanje možemo nazvati "prilagođavanje činjenica željenoj teoriji", što je, gle slučajnosti, baš jedna stvar kojoj su skloni teoretičari zavjere.

Ne ide pametovanje da je snimak namjerno obrisan ako ne znaš objasniti uzročno posljedicčnu vezu sa prisustvom Ljube na licu mjesta. To je autosodomija. Sori.

[denden]

Melted aluminium + water ili thermite?

Ne ide dijeljenje lekcija o teorijama zavjere kada ti je rezonovanje "Neko je obrisao snimak sporne noći, ali jebo to, pošto se ne uklapa se u teoriju, vjerovatno je nenamjerno, vjerovatno je snimak bio nevažan".

Takvo rezonovanje možemo nazvati "prilagođavanje činjenica željenoj teoriji", što je, gle slučajnosti, baš jedna stvar kojoj su skloni teoretičari zavjere.

Pa sve je vrlo jasno.

Ili je počinilac na ovaj ili onaj način Ljubo i nema nikakve zavjere.
Onda je i snimak nestao van zavjere prikrivanja, majica nije uzeta prosto zato jer ju medicinska sestra nije donijela, a ne zato što je na njoj DNK ubice, Alisa Mutap ima amneziju, Dupovac je iskreno pokušavao otkriti počinioca.


Ili počinilac nije Ljubo, nego su on i kombi podmetnuti, a postoji galaktička zavjera ljekara, doktora (medicinskih sestara, šefova klinika, doktorica iz Hitne), policije sa lica mjesta, šefova, komesara, pola Kantonalnog tužilaštva, federalnih tužilaca, federalnih sudija, sudije Perića, vrha SDA, bivšeg visokog predstavnika Valentina Incka, OSA-e, vještaka koji su "lagali da bi pomogli lažnoj verziji o saobraćajci", zatim vještaka hemijske struke, zatim jedno 15 Roma od 7 do 77 godina (Ljubo, Vasvija, šestero ili koliko već djece, Bekrija i njegove žene, druga djeca, tetke, Vehbija Seferović i njegova žena djeca, otac...itd.

Pri čemu nema nijednog dokaza o podmetanju Ljube i krhotina kombija, niti Državno tužilaštvo ima bilo kakvu verziju načina na koji je Dženan stradao (da imaju, bila bi obuhvaćena optužnicom).

I svi brojni materijalni i nematerijali dokazi upućuju isključivo na Ljubu i njegov kombi, nikog drugog ni na mapi.

Nevjerovatno je da ti u ovakvoj konstelaciji stavova i onoga što stvarnost iz dana u dan pokazuje (laži ublehe Feraget-Memić i odsustvo dokaza za zavjeru) nemurizovce smatraš teoretičarima zavjere, a vas murizovce valjda racionalnim

[dzolix]

Meni nije jasno u kakvoj je tačno vezi namjerno brisanje snimka sa Kristala, sa Ljubinim prisustvom na licu mjesta.

Kombi nije prolazio u tom dijelu aleje kod Kristala vec iz pravca vrela bosne ulicom Viteske brigade pa onda skrece na aleju. Navodno.

Snimak sa Kristala bi mogo potvrditi da li je kombi tu prolazio ili nije.

[zijancer]

Spoiler

Show

Ti ovu zbunjolu radiš namjerno. Nema drugog objašnjenja.

Mada kad pominješ dolazak kombija, ostao mi je pomalo čudan jedan detalj iz Ljubine izjave (ne iz medija nego iz objavljenih sudskih odluka), da je skrenuo lijevo i ušao u Aleju. Ne znam zašto sam do tad mislila da je došao iz suprotnog smjera- pored oaze i lužana.
Jedini način da se bude sigurno šta je taj čovjek htio reći, jeste fno ga staviti u auto, zamoliti "vozi istom dionicom kojom si te večeri vozio" i snimiti to.

[dzolix]

Spoiler

Show

Ti ovu zbunjolu radiš namjerno. Nema drugog objašnjenja.

Mada kad pominješ dolazak kombija, ostao mi je pomalo čudan jedan detalj iz Ljubine izjave (ne iz medija nego iz objavljenih sudskih odluka), da je skrenuo lijevo i ušao u Aleju. Ne znam zašto sam do tad mislila da je došao iz suprotnog smjera- pored oaze i lužana.

nakon čega je moj otac Bekrija prekinuo tu prepirku te mi rekao da ja napustim kuću odnosno da u njoj neću moći spavati nakon toga ja se sa svojom suprugom i naprijed pobrojanom djecom sjeo u pmv marke VW tip 4 tamno zelene boje krenuo prema Ilidži. Za vrijeme dok sam se vozio razmišljao sam o tome gdje ću da spavam u jednom momentu ja sam odlučio da ću otići kod Hadžović Zinete i njene porodice koji žive u napuštenom objektu koji se nalazi u Velikoj Aleji Opština Ilidža , 133

mi to mjesto zovemo Šumarska , pored toga što sam mislio sa porodicom prespavati bilo je i to da poravnam račune sa Hadžović Zinetom a isto se odnosi ne neraščićene račune oko moje kćerke Jasmina koja se udala za njenog sina Taju, tako da sam odlučih da odem do objekta Šumarska u ulici Velika Aleja za vrijeme dok sam vozio od ulice Kamenolom prema objektu Šumarska ja sam otvorio jednu konzervu Sarajevske pive, kada sam došao do ulice Velika Aleje skrenuo sam lijevo te sam sa pmv faulve kombi ušao u ulici Velika Aleja te sam počeo voziti pravo prema ( xxxxxx). U



jednom momentu sam pogledao prema CD pelejru te sam jednom rukom dohvatio usb stik kako bi ga stavio u CD play u tom momentu sam osjetio jedan jak udar u prednjem lijevom djelu vozila pomislio sam da sam udario u drvo te se nisam zaustavljao nego sam nastavio sa vožnjom dok mi je tada moja supruga rekla da sam udario nekog pješaka tek tada sam primjetio da mi je polomljena prednja šajba a kada sam pogledao vidio sam da je iza mene ostao neko da leži. OSL: nakon što ste udarili navedenog pješaka i vidjeli ga da je u ležećem položaju da li ste se zaustavili izašli iz svog pmv vi i vaša supruga? Svjedok odgovora: dakle čitam kao što je napisano, ja se uopšte nisam zaustavljao nastavio sam vožnju prema Vrelu Bosne, prošao prema objektu Šumarska te nakon toga prva ulica lijevo koja je došla i ja sam skrenuo u nju. Za vrijeme dok sam se vozio otvorio sam prozor i izbacio konzervu pive koju sam imao kod sebe, otišao sam prema Stojčevcu nakon čega sam skrenuo prema Vrelu Bosne i krenuo prema kući svog oca

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ako tvrdi da je uso u Aleju skrecuci u lijevo iz koje je onda to ulice izveo ili je pomijeso ulicu viteske brigade sa Velikom alejom ili je skretanje desno naveo kao skretanje ka lijevo.


Ili je skreno do ulice V aleja u lijevo pa onda ulazi desno u Veliku aleju sto je izostavljeno.

[zijancer]

Po tom objašnjenju ispada da je došao dijelom IV viteške paralelnom sa Kristalom (vozio dužom dionicom razmišljajući gdje da prenoći, obilazio druge kandidate?).

[dzolix]

Po tom objašnjenju ispada da je došao dijelom IV viteške paralelnom sa Kristalom (vozio dužom dionicom razmišljajući gdje da prenoći, obilazio druge kandidate?).

Plave tacke je Kamenolom, desno dole je Kristal i aleja



Crvena tacka je ulica viteske brigade vidi se da skrece pravi blagu okuku lijevo i ulazi u aleju ravno.

Skretanje desno u aleji, zeleni znak, ka Casa grande (lijevi ugao mape) je izostavljeno