Slučaj Dženan Memić

[dzolix]

Ma to konkretno nije uopšte bitno.

Bitno je, jer ako su pokusali da iskopiraju tri dana znaci da su odredili, chekirali 3 dana i u slucaju konfuzije sistema zbog naglog nestanka struje doslo je do nestanka prilikom ponovnog rada bas ta odredjena 3 dana.

Ako su se dugo zadrzali onda je moguce da su kopirali 3 dana.

[denden]

Ma to konkretno nije uopšte bitno.

Bitno je, jer ako su pokusali da iskopiraju tri dana znaci da su odredili, chekirali 3 dana i u slucaju konfuzije sistema zbog naglog nestanka struje doslo je do nestanka prilikom ponovnog rada bas ta odredjena 3 dana.

Ako su se dugo zadrzali onda je moguce da su kopirali 3 dana.

Nisu tri dana, nego sat i po.
Nestalo je oko 13% sadržaja diska, a na njemu i taj sat i po.

[dzolix]

Bitno je, jer ako su pokusali da iskopiraju tri dana znaci da su odredili, chekirali 3 dana i u slucaju konfuzije sistema zbog naglog nestanka struje doslo je do nestanka prilikom ponovnog rada bas ta odredjena 3 dana.

Ako su se dugo zadrzali onda je moguce da su kopirali 3 dana.

Nisu tri dana, nego sat i po.
Nestalo je oko 13% sadržaja diska, a na njemu i taj sat i po.

Sta su radili 1 h u hotelu ako su mislili izkopirati par minuta video materijala.

Da li su pokusali izkopirati sat i po za ta 3 dana ili nekoliko minuta kriticne noci.

[denden]

kad saberes sta je sve rekao za sve ove godine i od toga odbijes ono sto je rekao na sudu - dobices tacan, i to ogroman, broj lazi, izmisljotina, pogresno prenesenih cinjenica, zaboravljenih detalja ... koji svi naravno vode u smjeru zavjere

Upravo tako.

Ono što je rekao pred sudom pod zakletvom i u strahu od zatvora, jer je lažno svjedočenje krivično djelo, je istina.
I to što je rekao je u korist optuženih.

Sve priče u smislu postojanja neke zavjere koje je mimo toga govorio za medije su ublehe, laži, spinovi, iskrivljivanja.

Hirurški tačna i precizna je linija za razdvajanje toga dvoga, njegovog svjedočenja pred sudom i medijskih ubleha za javnost.

[denden]

Nisu tri dana, nego sat i po.
Nestalo je oko 13% sadržaja diska, a na njemu i taj sat i po.

Sta su radili 1 h u hotelu ako su mislili izkopirati par minuta video materijala.

Da li su pokusali izkopirati sat i po za ta 3 dana ili nekoliko minuta kriticne noci.

Htjeli su iskopirati sat i po, od 21:30 do 23:00.

Informacija o tome da su došli u hotel došli u 10:22 je Murizova iz TV emisije.

Dakle, nepouzdana. Muriz se u toj emisiji nalagao da ne može voz povući.

Pisano je o njegovim lažima iz te emisije na temi.

[dzolix]

Pisano je o njegovim lažima iz te emisije na temi.

To meni ne moras objasnjavati ali niko drugi nije izjavio kad su doshli osim njega .
Sta ako je tacno. Ja ne generalisem.

Alija Budnjo je reko : Zadrzali su se sat i po na tome

[GAU8]

kad saberes sta je sve rekao za sve ove godine i od toga odbijes ono sto je rekao na sudu - dobices tacan, i to ogroman, broj lazi, izmisljotina, pogresno prenesenih cinjenica, zaboravljenih detalja ... koji svi naravno vode u smjeru zavjere

Upravo tako.

Ono što je rekao pred sudom pod zakletvom i u strahu od zatvora, jer je lažno svjedočenje krivično djelo, je istina.
I to što je rekao je u korist optuženih.

Sve priče u smislu postojanja neke zavjere koje je mimo toga govorio za medije su ublehe, laži, spinovi, iskrivljivanja.

Hirurški tačna i precizna je linija za razdvajanje toga dvoga, njegovog svjedočenja pred sudom i medijskih ubleha za javnost.

Meni nije jasno zašto onda nema više tužbi za klevetu.
I zašto se nije završio proces gdje ga je Alisa tužila za prozivke i klevetu?

[zijancer]

Ma to konkretno nije uopšte bitno.

Bitno je, jer ako su pokusali da iskopiraju tri dana znaci da su odredili, chekirali 3 dana i u slucaju konfuzije sistema zbog naglog nestanka struje doslo je do nestanka prilikom ponovnog rada bas ta odredjena 3 dana.

Ako su se dugo zadrzali onda je moguce da su kopirali 3 dana.

Šta ako nije u pitanju količina podataka koju su pokušali kopirati, već početna tačka koju su zadali, pa su novi podaci zapisivani od te tačke nadalje. Da recimo policija nije došla u ponedjeljak nego u srijedu, da li bi bili pregaženi podaci i za 12., 13. 02.
Ali ovo su pitanja koja je trebalo postaviti vještaku.


Baj d vej, Memić u toj emisiji govori da su policajci došli u 10:22 a da je struje nestalo u pola jedanaest. Znači nakon 8 minuta.

[uglavnomja]

Upravo tako.

Ono što je rekao pred sudom pod zakletvom i u strahu od zatvora, jer je lažno svjedočenje krivično djelo, je istina.
I to što je rekao je u korist optuženih.

Sve priče u smislu postojanja neke zavjere koje je mimo toga govorio za medije su ublehe, laži, spinovi, iskrivljivanja.

Hirurški tačna i precizna je linija za razdvajanje toga dvoga, njegovog svjedočenja pred sudom i medijskih ubleha za javnost.

Meni nije jasno zašto onda nema više tužbi za klevetu.
I zašto se nije završio proces gdje ga je Alisa tužila za prozivke i klevetu?

pretpostavljam da cekaju kraj sudjenja da dobiju crno na bijelo da je sve izmisljotina i boolesni spin, tad ce tuzbe ici kao na trraci
osim toga mislim da zaposleni u pravosudju nemaju pravo da se oglasavaju o nekom slucaju koji koji traje

tuzili su stojnica i dobili pare

a sto se tice alise - koliko se sjjecam - malo poslije "bombe" je strpana u zatvor, a i njen muz za svaki slucaj, samo da se zna ko je gazda i ko moze raditi sta hoce i kako ce proci svako ko se pokusa braniti
ali cinjenica kaze da prostituccija nikad vise nije spomenuta, cak ni kad su izvukli budnju iz bunara



ono sto ne kontam je zasto sudije - konji i kriminalci itd - nisu kaznili sirovinu zbog ponasanja na sudu? odosno sve troje zbog desetina djela - bahatosti, uvreda, prijetnji, lazi svih vrsta i ciljeva, uticanja na svjedoke, na medije ....

[dzolix]

Bitno je, jer ako su pokusali da iskopiraju tri dana znaci da su odredili, chekirali 3 dana i u slucaju konfuzije sistema zbog naglog nestanka struje doslo je do nestanka prilikom ponovnog rada bas ta odredjena 3 dana.

Ako su se dugo zadrzali onda je moguce da su kopirali 3 dana.

Šta ako nije u pitanju količina podataka koju su pokušali kopirati, već početna tačka koju su zadali, pa su novi podaci zapisivani od te tačke nadalje. Da recimo policija nije došla u ponedjeljak nego u srijedu, da li bi bili pregaženi podaci i za 12., 13. 02.
Ali ovo su pitanja koja je trebalo postaviti vještaku.


Baj d vej, Memić u toj emisiji govori da su policajci došli u 10:22 a da je struje nestalo u pola jedanaest. Znači nakon 8 minuta.

Moguce je to sto tvrdis ali mi ne znamo koja je pocetna tacka u sat i minut, znamo dan, a znamo koja je zadnja tacka u sat ,,mi ne znamo sigurno kad su dosli u hotel u sat i minute i ne znamo kad je tacno disk presto sa radom u ponedeljak prilikom izuzimanja..
Kad bi to sve znali tacno onda bi mogli usporediti te dvije paralele i vidjeti je li to ipak to.

Memic kaze da su dosli u 10:22 a da je nestala struja u 10:30 , vjestak kaze samo da je struja nestala u 11:24 .
Alija kaze da su se zadrzali 1h 30 min na tome .

[GAU8]

a sto se tice alise - koliko se sjjecam - malo poslije "bombe" je strpana u zatvor, a i njen muz za svaki slucaj, samo da se zna ko je gazda i ko moze raditi sta hoce i kako ce proci svako ko se pokusa braniti

Pa dobro, dojava o bombi ne znaci kraj procesa vec samo otkazano rocisete? Inace svaki kriminalac bi tom logikom dojavljivao bombe.
Da li je proces za klevetu na cekanju, ili je bila neka "nagodba" iza zatvorenih vrata...

[uglavnomja]

a sto se tice alise - koliko se sjjecam - malo poslije "bombe" je strpana u zatvor, a i njen muz za svaki slucaj, samo da se zna ko je gazda i ko moze raditi sta hoce i kako ce proci svako ko se pokusa braniti

Pa dobro, dojava o bombi ne znaci kraj procesa vec samo otkazano rocisete? Inace svaki kriminalac bi tom logikom dojavljivao bombe.
Da li je proces za klevetu na cekanju, ili je bila neka "nagodba" iza zatvorenih vrata...

i meni ponekad padne na pamet da ima nesto sto mi ne znamo

sve ove godine maltretiranja, unisteni zivoti, a takoreci nikakve reakcije

znam da ovi imaju moc, strahovitu, iz vrha pravosudja i iz podrske svih medija, ne racunajuci bolesnu podrsku avaza (za razliku od mutapa koji nemaju uopste pristup medijima)

da li je u pitanju nagodba, strah od jos goreg maltretiranja ili cekaju kraj pa da sve odjednom rijese?

osim toga mutapi nisu skloni cirkusanju ni medijskim prepucavanjima, ono sto bi memici najvise zeljeli
ovako ih fino ignosrisu i nadam se skupljaju svaku izjavu koju ce upotrijebiti kad dodje vrijeme

[dzolix]

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[tranquil]

Upravo tako.

Ono što je rekao pred sudom pod zakletvom i u strahu od zatvora, jer je lažno svjedočenje krivično djelo, je istina.
I to što je rekao je u korist optuženih.

Sve priče u smislu postojanja neke zavjere koje je mimo toga govorio za medije su ublehe, laži, spinovi, iskrivljivanja.

Hirurški tačna i precizna je linija za razdvajanje toga dvoga, njegovog svjedočenja pred sudom i medijskih ubleha za javnost.

Meni nije jasno zašto onda nema više tužbi za klevetu.
I zašto se nije završio proces gdje ga je Alisa tužila za prozivke i klevetu?

Pa vidi, postoji jasan i logičan odgovor na tvoje pitanje, kao i na slična pitanja koja postavljaju tvoji istomišljenici.

Ali postoji i onaj vic o takvim pitanjima, logičnim odgovorima, i prihvatanju / neprihvatanju odgovora, pa kaže:

Umro teoretičar zavjere i došao kod Boga. I Bog mu kaže, "pitaj me bilo šta, odgovoriću ti na sva pitanja koja te muče". Teoretičar zavjere osmah ispali "Ko stvarno stoji iza 9/11?" I Bog mu reče: "Al-Qaida". Teoretičar zavjere za sebe kaže "Izgleda da zavjera seže puno više nego što sam mislio".

Tako je i sa tvojim pitanjem. Evo, ovdje nam je obrazloženo nešto što niko van ovog foruma nije skontao, a to je kako je sud, iako je oslobodio Seferoviće, znao da su oni krivi, i da je tehnička greška - formulacija u optužnici - odgovorna za oslobađajuću presudu, i to je Sud navodno i stavio u oslobađajuću presudu (!). Čovjek bi rekao da će se onda odmah po završetku tog procesa podići nova optužnica, ovaj put sa ispravnim tekstom, ali ona se nekim čudom ne dešava.

Isto tako, rečeno nam je da je "hirurški precizno" razdvojena Memićeva priča na sudu od one za medije, pa je stoga i za očekivati da Mutapi s lakoćom pokrenu i dobiju tužbu za klevetu. Mislim, zašto da ne, kada je to "svima očito". No, ni to se ne dešava.

I ti vidiš da tu nešto ne štima, priznaješ da ti to nije jasno. Ali umjesto da barem postaviš sebi pitanje "da li možda moje pretpostavke u vezi ovog slučaja nisu tačne", i možda čak prihvatiš realnost koju su već priznali sudovi i većina javnosti, ti se, poput lika iz gornjeg vica pitaš, "šta tu ne štima, ko to koči, nešto mi je tu mutno".

Prema tome, evo ti jedini odgovor na tvoje pitanje koji bi te mogao zadovoljiti: "Izgleda da uticaj Ferageta seže puno više nego što smo mislili".

[denden]

Meni nije jasno zašto onda nema više tužbi za klevetu.
I zašto se nije završio proces gdje ga je Alisa tužila za prozivke i klevetu?

Pa vidi, ima onaj vic.

Umro teoretičar zavjere i došao kod Boga. I Bog mu kaže, "pitaj me bilo šta, odgovoriću ti na sva pitanja koja te muče". Teoretičar zavjere osmah ispali "Ko stvarno stoji iza 9/11?" I Bog mu reče: "Al-Qaida". Teoretičar zavjere za sebe kaže "Izgleda da zavjera seže puno više nego što sam mislio".

Daaaa, sudije (federalni, "konji"), tužioci (kantonalni, federalni), policija, medicinski radnici, Sebija, vrh SDA, duboka država, OSA, Incko kao "zaštitnik ubica", Ured disciplinskog tužioca, do samog boga, naravno.
I tužilac Hasanspahić je nekad bio dio zavjere, jer je kum "korumpiranog" federalnog tužioca. Feraget čak nedavno insinuira da "Dženan nije smio preživjeti", tj. da je ubijen u bolnici.

I ti bolesnost teorije zavjere pripisuješ nemurizovcima.


Naravno, teorija zavjere i navod optužnice je "Alisa nije imala potres mozga i nije mogla imati amneziju", ključni vještak optužbe kaže "nema sumnje da je imala potres mozga, a situacija je tipična i svi uslovi ispunjeni za nastanak psihogene amnezije koja je mogla pokriti i period od pola sata događaja. Ali je murizovcima "nemoguće" da ona ima amneziju, kako će, zaboga, sa glavnom razbijenom na isti način kao Dženan (tupo mehaničko oruđe bez oštrih ivica) i povredom samo par cenata dalje od mekog dijela lobanje koji je razbijen kod Dženana, ona moći imati amneziju.
Nema šanse!
Nema šanse da ona, i sama žrtva, ne štiti nekog moćnika za kojeg ne postoji nikakav dokaz ni o postojanju ni identitetu, osim Murizove želje pogodine političkim lešinarima, da je u pitanju neki moćnik, i to sin SDA tajkuna, Muamer Budnjo, za kojeg je lažni očevidac E.M. namagarčio Muriza i Ferageta, a oni to nikad nisu htjeli priznati.

Teorija zavjere je "ukraden je sat, Dženan je ubijen vjerovatno na drugom mjestu u 21:45, saobraćajka je podmetana do 22:40"
Vrhovni sud i Državno tužilaštvo (kojem se navodno vjeruje) su se popišali na tu teoriju i nisu našli nikakav dokaz o podmetanju Ljube Sererovića niti njegovog kombija niti dijelova, ali to je upravo samo dokaz da je zavjera još dublja, kompleksnija, da seže do samog boga

Svako, već i sudski verifikovano, obaranje svih nebuloznih tvrdnji i laži teorije zavjere je dokaz dublje zavjere.

Tako je i sa tvojim pitanjem. Evo, ovdje nam je obrazloženo nešto što niko van ovog foruma nije skontao, a to je kako je sud, iako je oslobodio Seferoviće, znao da su oni krivi, i da je tehnička greška - formulacija u optužnici - odgovorna za oslobađajuću presudu, i to je Sud navodno i stavio u oslobađajuću presudu (!).

Pravo pitanje je zašto je Vrhovni sud, ako nije smatrao da je Ljubo krivac i pokušavao ga osuditi, dvaput na proste fakture obarao i ukidao tragično loše presude Kantonalnog suda koje su LJubu oslobađale. I time sebi komplikovao život i izlagao se linču i javnim Feragetovim prijetnjama da će biti uhapšeni te sudije i Murziovim ponižavanjima da su konji, a ne sudije. Razloge obaranja tih presuda sam više puta navodio na temi.

I pisao: "Ako bude Vrhovni sud sudio po pravu, treba osloboditi Seferoviće, jer nisu Dženanove povrede glave od kombija. A ako bude mogao suditi po pravdi, a kontra prava, možda ga i osudi (po eventualno nategnuto presudivoj saobraćajci; koja na kraju nije bila osuđujuće presudiva ni nategnuto, zbog ključnog lapsusa u tekstu optužnice).

Evo vrlo logičan i činjenicama potkrijepljen odgovor: Znali su, razumjeli, da je Ljubo počinilac, ali da svakako kombi nije način nanošenja smrotosnih povreda Dženanu. Nego palica. Razumjeli su da je Kantonalno tužilaštvo bilo natjerao od površnog vijeća istog tog Kantonalnog suda da izvrši prekvalifikaciju sa ubistva na saobraćajku ("jeste Ljubo počinilac, ali nije palica, jer je nema u dokazima, jer je Vasvijino priznanje ubistva palicom nezakonito, reevaluirajte dokaze i prevalifikujte na drugo djelo, tj. saobraćajku"). Isključiva saobraćajka je bila nategnuta, ali, iako nategnuto, dokaziva. Zato je Vrhovni sud dvaput obarao oslobađajuće presude.
A na kraju skontali nepopravljivu grešku u optužnici koja tvrdi da je Dženan dobio povredu lijeve strane glave od udara u potiljak. I vidjeli da nema smisla vršiti natezanje u ime pravde, a protiv prava.
Šta je dokaz za ovo? Pa njihovo obrazloženje u presudi gdje navode da se upravo primarno radi toga predmetna saobraćajka nije mogla desiti na način opisan u optužnici.
Šta je još dokaz?
Pa samo su dvojicu svjedoka pozvali u ponovljenom suđenju (Žuju i Karana) i samo jedno ih pitali-"je li Dženan mogao dobiti povrede lijeve strane glave od udara kombija u potiljak".
Dakle, to jeste bilo presudno.

Sve drugo je inercija da bi podržali takvu svoju odluku.

Čovjek bi rekao da će se onda odmah po završetku tog procesa podići nova optužnica, ovaj put sa ispravnim tekstom, ali ona se nekim čudom ne dešava.

A ko da je podigne?
Kantonalno tužilaštvo koje bi optužnicu za ubistvo podiglo već prvi da Kantonalni sud (koji bi opet sudio) već jednom i nije donio stav "jeste Ljubo počinilac, ali nije palica, nego saobraćajka, prekvalifikujte".
Kantonalno tužilaštvo koje se taman, makar neslavno, riješilo Muriza sa leđa i promptno tražilo da Državno tužilaštvo preuzme predmet.
Ili možda Državno tužilaštvo koje bi, podizanjem optužnice protiv Ljube Seferovića za ubistvo išlo direktno protiv sebe i svoje optužnice protiv "prikrivača", jer bi ispali smiješni sa tvrdnjom da je pravljenja zavjera da bi se pomoglo Ljubi.
Dakle, protiv njihovog direktnog interesa je da optuže Ljubu za ubistvo.
Jer su oni (a sve urađeno u vremenu Gordane Tadić) i plivali na priči o postojanju duboke zavjere.

Moja tvrdnja je od početka pisanja na ovoj temi da NIKAD, do kraja vremena, nijedna istraga, neće dovesti nikog mimo Ljube kao počinioca na lice mjesta.
I evo, neokrnjeno drži vodi, i držaće do kraja vremena.


Dokazano je da je su Muriz, Feraget i Avaz pokušavali skloniti/uplašiti glavnu disciplinsku tužiteljicu u vrijeme kad je trebala podići tužbu protiv Gordane Tadić. Da je Bosna obilažena za nafatavanje demonstranata za proteste na kojima je Gordani Tadić davana podrška u vrijeme kad se odlučivalo o njenoj smjeni.
Dragićević je javno izjavio da je Tadićka na vrlo podao način pokušala za da za svoju korist (čitaj: fotelju) zloupotrijebi majku Davida Dragićevića.

Tadić na američkoj crnoj listi zbog korupcije i zaštite svojih političkih mentora. Na koje su mentore mislili Amerikanci?

Dok je priča ublehe Feraget-Memić bila da oni sa heroinom Tadićkom idu u reformu pravosuđa i odstanjivanje malignog uticaja.

Zvuči kao dobar vic iz ove perspektive, zar ne

Jesu li ovo fakti ili teorija zavjere?

Sad besmislenost i nedokazivost njihove optužnice dolazi na naplatu.
Svjedoci optužbe direktno oslobađaju optužene, sudija ne može razumjeti kakve veze svjedoci koje tužilaštvo dovodi imaju veze sa optužnicom, javno ponižava tužilaštvo.

Isto tako, rečeno nam je da je "hirurški precizno" razdvojena Memićeva priča na sudu od one za medije, pa je stoga i za očekivati da Mutapi s lakoćom pokrenu i dobiju tužbu za klevetu. Mislim, zašto da ne, kada je to "svima očito". No, ni to se ne dešava.

Mutapi ne mogu uspješno podići tužbe za klevetu vezano za navode o zavjeri (za koje se sudi), jer će Muriz reći da je postupak koji je u toku njemu daje za pravo da iznosi takve tvrdnje.

Podigli su tužbu za klevetu za Murizove navode da se Alisa bavila prostitucijom i, vrlo zgodno po Muriza, ročište je odgođeno zbog lažne dojave o bombi, a onda je Alisa Mutap uhapšena, imala zabranu kretanja itd.

Tužba je ili propala zbog Alisine nemogućnosti da prisustvuje ili je još u toku, ali na čekanju iz nekog razloga.

Dakle, sve je vrlo jasno.

Latić i Stojnić su već presuđeni po tužbama za klevetu od strane Budnje i Mutapa.

I ti vidiš da tu nešto ne štima, priznaješ da ti to nije jasno. Ali umjesto da barem postaviš sebi pitanje "da li možda moje pretpostavke u vezi ovog slučaja nisu tačne", i možda čak prihvatiš realnost koju su već priznali sudovi i većina javnosti, ti se, poput lika iz gornjeg vica pitaš, "šta tu ne štima, ko to koči, nešto mi je tu mutno".

Nevjerovatno da ti tražiš od nemurizovaca da sebi postave pitanje "da li nešto ne štima sa mojom teorijom", nakon što je stvarnost potvrdila apsolutno sve što nemurizovci pišu na temi a ono što dosad nije potvrdila, nije ni negirala i nakon što je stvarnost praktično sve što tvrde murizovci i Državno tužilaštvo u optužnici ili negirala ili ostavila nepotvrđenim.

Svjedoci optužbe direktno obaraju navode optužbe, a tek višegodišnje medijske laži Muriza i Ferageta. Koje su i na ovoj temi raskinkane neoborivo kao brutalne laži.

Pa čak i za snimak vještak SIPA kaže "ne znam je li izbrisan, nemam nikakvog traga ni dokaza za to, možda jeste, možda nije"

Umro teoretičar zavjere i došao kod Boga. I Bog mu kaže, "pitaj me bilo šta, odgovoriću ti na sva pitanja koja te muče". Teoretičar zavjere osmah ispali "Ko stvarno stoji iza 9/11?" I Bog mu reče: "Al-Qaida". Teoretičar zavjere za sebe kaže "Izgleda da zavjera seže puno više nego što sam mislio".

Pročitaj svoj vic nekad pred ogledalom

[GAU8]

Umro teoretičar zavjere i došao kod Boga. I Bog mu kaže, "pitaj me bilo šta, odgovoriću ti na sva pitanja koja te muče". Teoretičar zavjere osmah ispali "Ko stvarno stoji iza 9/11?" I Bog mu reče: "Al-Qaida". Teoretičar zavjere za sebe kaže "Izgleda da zavjera seže puno više nego što sam mislio".

E fulio si, samo ne znam da li slucajno ili namjerno.

Ne zastupam ja, niti "moji istomisljenici" nekakvu teoriju zavjere.

Naprotiv, stav Murozovaca je da se ovdje radi o jednoj velikoj zavjeri da se zastiti neki neki mega-mocni ubica, i da su ukljuceni svi koji su se ikada ocesali o ovaj slucaj...

Sve ih taj mocnik ima u dzepu

[tranquil]

Za @denden i @GAU8 .

Riječi i izrazi imaju značenja. U konkretnom slučaju, izraz "teoretičar zavjere" se upotrebljava za osobu koja ne vjeruje u zvaničnu verziju događaja, onu verziju koju su dale zvanične institucije ili sudski organi, nego gradi vlastite alternativne konstrukcije, koje možda imaju internu logiku, ali imaju veoma površnu vezu sa stvarnošću.

Proponenti teorija zavjera obično tvrde da u detalje znaju kako su se desili neki događaji za koje realno ne možemo znati taj nivo detalja.

Proponenti teorija zavjera s visine gledaju na neistomišljenike, nazivajući ih izrazima kao "hipnotisano stado", ili eventualno "sektaši" i "potkapacitirana rulja", i imputiraju im izrazitu podložnost manipulaciji.

Proponenti teorija zavjere neusklađenost zvanične verzije sa njihovom "istinom" objašnjavaju uticajem i pritiskom nekoga sa strane na zvanične i sudske organe.

Proponenti teorije zavjera činjenice koje ne govore u prilog njihovim teorijama obično ne adresiraju direktno, nego ih diskredituju kao lažne, nebitne, ili kao slučajnosti, i bizarnosti.

Proponenti teorije zavjere obično izbjegavaju odgovore na suprotne tvrdnje, i često ih karikiraju i pogrešno predstavljaju, kako bi lakše mogli "razbucati" takve vještačke "protivargumente" (kao posljednji post od GAU8).

Prema tome, da li je sasvim jednostavna tvrdnja da je sud možda bio u pravu (3x), neka teorija zavjere zaluđenog sektaša?

Ili su teorije zavjere možda opširne tirade o tome kako je "sud znao istinu, ali drugačije presudio po pravu a ne pravdi, ali ipak napisao kako jeste, ali ni tada ni poslije nije ništa uradio da to ispravi", i priče kako su Memić i Feraget uticali na Sud, i tvrdnje kako je svaka činjenica koja se ne uklapa u tu teoriju nešto od sljedećeg (citiraću izraze koje je denden upotrebljavao): "slučajnost", "nesposobnost", ili moja omijljena "bizarnost"?

Šta će biti od ovo dvoje, šta kaže William od Ockham-a na takvu dilemu?

[tranquil]

Evo s čime imamo ovdje posla, pročitati svaku dendenovu tvrdnju:

Čovjek bi rekao da će se onda odmah po završetku tog procesa podići nova optužnica, ovaj put sa ispravnim tekstom, ali ona se nekim čudom ne dešava.

A ko da je podigne?
Kantonalno tužilaštvo koje bi optužnicu za ubistvo podiglo već prvi da Kantonalni sud (koji bi opet sudio) već jednom i nije donio stav "jeste Ljubo počinilac, ali nije palica, nego saobraćajka, prekvalifikujte".
Kantonalno tužilaštvo koje se taman, makar neslavno, riješilo Muriza sa leđa i promptno tražilo da Državno tužilaštvo preuzme predmet.
Ili možda Državno tužilaštvo koje bi, podizanjem optužnice protiv Ljube Seferovića za ubistvo išlo direktno protiv sebe i svoje optužnice protiv "prikrivača", jer bi ispali smiješni sa tvrdnjom da je pravljenja zavjera da bi se pomoglo Ljubi.
Dakle, protiv njihovog direktnog interesa je da optuže Ljubu za ubistvo.
Jer su oni (a sve urađeno u vremenu Gordane Tadić) i plivali na priči o postojanju duboke zavjere.

Moja tvrdnja je od početka pisanja na ovoj temi da NIKAD, do kraja vremena, nijedna istraga, neće dovesti nikog mimo Ljube kao počinioca na lice mjesta.
I evo, neokrnjeno drži vodi, i držaće do kraja vremena.


Dokazano je da je su Muriz, Feraget i Avaz pokušavali skloniti/uplašiti glavnu disciplinsku tužiteljicu u vrijeme kad je trebala podići tužbu protiv Gordane Tadić. Da je Bosna obilažena za nafatavanje demonstranata za proteste na kojima je Gordani Tadić davana podrška u vrijeme kad se odlučivalo o njenoj smjeni.
Dragićević je javno izjavio da je Tadićka na vrlo podao način pokušala za da za svoju korist (čitaj: fotelju) zloupotrijebi majku Davida Dragićevića.

Tadić na američkoj crnoj listi zbog korupcije i zaštite svojih političkih mentora. Na koje su mentore mislili Amerikanci?

Dok je priča ublehe Feraget-Memić bila da oni sa heroinom Tadićkom idu u reformu pravosuđa i odstanjivanje malignog uticaja.

Zvuči kao dobar vic iz ove perspektive, zar ne

Dakle objašnjenje mu je hrpa nepovezanih, što bi on sam rekao "bizarnih" tvrdnji, od kojih su neke istinite, neke "posoljene", neke totalno izvedene, da ne kažem izmišljene, neke su mu nagađanja proglašena kao "dokazana", dakle tu je udrobljeno svega i svačega, i drugih slučajeva, i politike, i Amerikanaca...

I onda nakon te tirade, mrtav ozbiljan pita:

Jesu li ovo fakti ili teorija zavjere?

Šta da ti čovjek kaže, moj dendene

[tranquil]

Umro teoretičar zavjere i došao kod Boga. I Bog mu kaže, "pitaj me bilo šta, odgovoriću ti na sva pitanja koja te muče". Teoretičar zavjere osmah ispali "Ko stvarno stoji iza 9/11?" I Bog mu reče: "Al-Qaida". Teoretičar zavjere za sebe kaže "Izgleda da zavjera seže puno više nego što sam mislio".

E fulio si, samo ne znam da li slucajno ili namjerno.

Ne zastupam ja, niti "moji istomisljenici" nekakvu teoriju zavjere.

Naprotiv, stav Murozovaca je da se ovdje radi o jednoj velikoj zavjeri da se zastiti neki neki mega-mocni ubica, i da su ukljuceni svi koji su se ikada ocesali o ovaj slucaj...

Sve ih taj mocnik ima u dzepu

Ista energija kao kada pričam sa klasičnim teoretičarem zavjere:

Ja: Strpljivo objašnjavam liku kojem nije jasno kako je komunizam odjednom postao popularan, objašnjavam kako Marks NIJE pisao Kapital po narudžbi (!) mračnih kapitalističkih (!!) krugova koji žele destabilizirati zapadni poredak (!!!), nego kako se njegova ekonomska teorija razvila od Ricardove, a ideologija mu je nastala pod uticajem utopijskih socijalista...
On: A jel'? A hoćeš da kažeš da pasoš "napadača" 9/11 nije izgorio nekim čudom? Hoćeš reći da i u to vjeruješ, kao i u sve ostalo što je bilo na CNN-u?

Šta god da kažem, uvijek ispadam "Murizovac" koji guta sve što Muriz kaže i koji vjeruje da je neki super-moćnik ubio Dženana, i koji drži pola Bosne u šaci, iako sam najmanje deset puta objašnjavao da ne vjerujem ništa ni približno slično, niti većina ljudi na ovoj temi. Ne kažem da nema takvih tvrdnji, ali ekstremno malo, obično od strane ljudi koji slabo ili nikako prate slučaj i ponekad ulete na ovu temu. No, to vas ne sprječava da me strpate u takve. Valjda se lakše raspravljati sa stavovima koje možeš opovrgnuti, šta li...

[denden]

Za @denden i @GAU8 .

Riječi i izrazi imaju značenja. U konkretnom slučaju, izraz "teoretičar zavjere" se upotrebljava za osobu koja ne vjeruje u zvaničnu verziju događaja, onu verziju koju su dale zvanične institucije ili sudski organi, nego gradi vlastite alternativne konstrukcije, koje možda imaju internu logiku, ali imaju veoma površnu vezu sa stvarnošću.

Upravo tako. Ja od početka tvrdim da je Vrhovni sud u pravu sa razlozima za oslobađanje Ljube Seferovića, jer Dženanova povreda glave nije od kombija.

Kao razlog navodim odluku istog tog Kantonalnog suda u fazi istrage kad je ukinuo već određen pritvor za ubistvo, određen od strane drugog vijeća istog suda i rekao "jeste LJubo počinilac, ali nije palica, jer je nema, priznao je saobraćajku, Vasvijino priznanje ubistva palicom nezakonito".

Dok teorija zavjere Feraget-Memić tvrdi da je do optužnice za saobraćajku došlo zato što je u nekoj mega-zavjeri saobraćajka podmetana da bi se sakrilo da je u pitanju ubistvo palicom.

Proponenti teorija zavjera obično tvrde da u detalje znaju kako su se desili neki događaji za koje realno ne možemo znati taj nivo detalja.

Naravno: "Snimak je namjerno izbrisan, jer se na njemu vide Dženanove ubice i ubistvo". Iako svjedoci tvrde da su snimak već pogledali i da se na njemu samo nejsano vidi neki auto i da su samo reda radi uopšte htjeli uzeti snimak.
Ali, kako je to uvijek u teorijama zavjere "ono čega nema je sigurno glavni dokaz zavjere".

Isto je i sa majicom. Policajac rekao medicinskoj sestri da donese odjeću, uzeo šta je donijela i najednom je on zavjerenik, a na majici ključni dokaz, DNK ubice.
Isto i sa Alisinom amnezijom. Kontradiktorna vještačenja o tome da je li imala amneziju. Tužilaštvo sakrije vještaenja koja su u njenu korist, a ona koja amneziju dovde u sumnju uzme u dokaze i optuži ju da laže da se ne sjeća, iako tužilaštvo ne zna šta se desilo, tj. čega se ne sjeća

Proponenti teorija zavjera s visine gledaju na neistomišljenike, nazivajući ih izrazima kao "hipnotisano stado", ili eventualno "sektaši" i "potkapacitirana rulja", i imputiraju im izrazitu podložnost manipulaciji.

Kako nazvati ljude kojima su uvrede jedini argument i koji za preko hiljadu stranica nisu iznijeli u šta vjeruju, iako do daske vjeruju u nešto za šta ne znaju šta je to. Kojima je jedini argument da je nešto istina zato što je to rekao autoretet (vođa sekte) Muriz, pri čemu nemaju nikakvih protivargumenata za argumente koji su Murizove desetine, možda i stotine laži, oborili i raskrinkali. Gomila kojoj je kohezivni i identitetski faktor slijepo vjerovanje autoritetu se stručno zove, kako?

Proponenti teorija zavjere neusklađenost zvanične verzije sa njihovom "istinom" objašnjavaju uticajem i pritiskom nekoga sa strane na zvanične i sudske organe.

Ne razumiješ ti elementarne stvari ni pojmove.

Zvanična verzija je verzija Kantonalnog tužilaštva o Ljubi kao ubici kombijem. Prije toga je zvanična verzija bila o Ljubi kao ubici palicom. To što nije van razumne sumnje dokazano da je Ljubo kombijem ubio Dženana (za šta i ja tvrdim da se nije desilo) ne znači da je zvanična verzija netačna, nego da prosto nije bilo dovoljno dokaza za ono što piše u optužnici.

Pri tome uopšte ne postoji druga zvanična verzija događaja (Državno tužilaštvo uopšte ne iznosi zvaničnu verziju načina na koji ne Dženan stradao), niti ikakvi dokazi o bilo kome drugom mimo Ljube na licu mjesta postoje i u jednoj zvaničnoj verziji.

Dakle, zvanična verzija događaja nije potvrđena van razumne sumnje sudskom presudom, a drugog osumnjičenog počinioca nema ni na mapi.
Također, znamo da ni nakon provedene istrage Državnog tužilaštva o događaju (nazvane "istraga o istrazi") nema nijedan dokaz da su LJubo ili njegov kombi podmetani.

Proponenti teorije zavjera činjenice koje ne govore u prilog njihovim teorijama obično ne adresiraju direktno, nego ih diskredituju kao lažne, nebitne, ili kao slučajnosti, i bizarnosti.

Nije na temi ostala nijedna tvrdnja teorije zavjere, a da za nju nisam dao odgovor. "Slučajnost", tj. mala statistička vjerovatnoća se dešava. Bizarno je da je Muriz Memić sto puta hranio gladnog Ljubu, glavnog i dosad jednog osumnjičenog za Dženanovo stradanje.

"Slučanosti", koje i dalje jesu statističke mogućnosti se eliminišu time što bude dokazana verzija koja ih negira. Takva verzija ne da nije dokaza, nego je ni nema.

Da li može doći do brisanja fajlova zbog nestanka struje?
Naravno da može.

Da li činjenica da nema ni motiva niti ikakvog dokaza protiv Ožegovića, niti protiv BUdnje (još dvaput prošao poligraf), te nikakvog forenzičkog traga brisanja (naredba, vrijeme, način) ukazuje na realnu mogućnost da su tri dana zbog nestanka struje izbrisana (sklonjeni indexi), a da je onda sistem to prepoznao kao slobodan prostor i po dolasku struje snimao automatski i presnimio do ponedjeljka?

Apsolutno. Ne samo da je to mogućnost, nego u kontekstu jedina ima smisla.

Proponenti teorije zavjere obično izbjegavaju odgovore na suprotne tvrdnje, i često ih karikiraju i pogrešno predstavljaju, kako bi lakše mogli "razbucati" takve vještačke "protivargumente" (kao posljednji post od GAU8).

Naravno. Kažu "kako će ba imati amneziju, jeste li vi normalni".
Iako osoba o kojoj govore ima razbijenu glavu samo par cm više od mjesta na kojem je Dženanu razbijena glava (Dženanu je u najmekšem dijelu lobanje), nema nikakav motiv da nekog štiti, nesumnjivo ima potres mozga prema svjedočenju ključnog vještaka odbrane, u situaciji je tipičnoj za pojavljivanje psihogene amnezije, nema nijedan dokaz o njenom motivu ili učešću u nekoj zavjeri osim što se "ne sjeća", to je kao dokaz.

Pa je li to normalno i smisleno razmišljanje? Ili baš mrtvo sektaško slijepo slijeđenje autoriteta bez uključivanja sopstvenog mozga.

Prema tome, da li je sasvim jednostavna tvrdnja da je sud možda bio u pravu (3x), neka teorija zavjere zaluđenog sektaša?

Pa imputiraš da ja ne tvrdim da je sud bio u pravu, a ja sve vrijeme i tvrdim da je Vrhovni sud u pravu i da Dženanova povreda glave nije od kombija.
Ali ja, za razliku od tvoje površne tvdnje "Sud je u pravu", dajem i razloge zašto je uopšte došlo da sud odlučuje o optužnici za saobraćajku.
A do toga je došlo zato što je Kantonalni sud tvrdio "Tužilaštvo nije u pravu kad tvrdi da je Ljubo izvršio ubistvo palicom nakon lakše saobraćke, nego je u pitanju samo saobraćajka bez palice, prekvalfikujte na saobraćajku, pa čemo ponovo odrediti pritvor i potvrditi optužnicu"

Dakle, Kantonalni sud je i u pravu i nije u pravu.

I zašto je Vrhovni sud dvaput ukidao oslobađajuće presude? Ti to opet tumačiš, iako sam te naučio, da to ne znači "triput je sud potvrdio da nema dokaza van razumne sumnje za LJubin kombi", nego "toliko je bilo upitno da li je Ljubin kombi razlog stradanja da je Vrhovni sud dvaput ukidao oslobađajuće presude". Dakle, ne "tri godine položio za jednu" nego "položio tek iz trećeg pokušaja, dvaput okinuo na godinu"

Ili su teorije zavjere možda opširne tirade o tome kako je "sud znao istinu, ali drugačije presudio po pravu a ne pravdi, ali ipak napisao kako jeste, ali ni tada ni poslije nije ništa uradio da to ispravi", i priče kako su Memić i Feraget uticali na Sud, i tvrdnje kako je svaka činjenica koja se ne uklapa u tu teoriju nešto od sljedećeg (citiraću izraze koje je denden upotrebljavao): "slučajnost", "nesposobnost", ili moja omijljena "bizarnost"?

Šta će biti od ovo dvoje, šta kaže William od Ockham-a na takvu dilemu?

Ma ti si, jarane, slijep za stvarnost

DA dodamo i još jednog zavjerenika, sudiju Branka Perića:

Na početku posljednjeg ročišta u slučaju Memić, predsjedavajući sudskog vijeća sudija Branko Perić obratio se ponovno punomoćniku porodice Memić, advokatu Ifetu Feragetu, kazavši da je, nakon prošlog ročišta dao izjavu u kojoj je naveo da „u trideset godina rada nije bio na pretresu gdje sudija na ovakav način pokušava da utiče na Tužilaštvo”.

ZNači, duboka država, sudija Suda BiH, pokušava neprimjereno i pristrasno da opstruše dokazivanje Državnog tužilaštva tako što je rekao "danas ste imali četiri svjedoka, nije mi jasno šta njima dokazujete i kakve veze imaju sa optužnicom, napravite selekciju svjedoka koji stvarno imaju veze sa optužnicom, šta je ovo"

[denden]

Ista energija kao kada pričam sa klasičnim teoretičarem zavjere:

Ja: Strpljivo objašnjavam liku kojem nije jasno kako je komunizam odjednom postao popularan, objašnjavam kako Marks NIJE pisao Kapital po narudžbi (!) mračnih kapitalističkih (!!) krugova koji žele destabilizirati zapadni poredak (!!!), nego kako se njegova ekonomska teorija razvila od Ricardove, a ideologija mu je nastala pod uticajem utopijskih socijalista...
On: A jel'? A hoćeš da kažeš da pasoš "napadača" 9/11 nije izgorio nekim čudom? Hoćeš reći da i u to vjeruješ, kao i u sve ostalo što je bilo na CNN-u?

Šta god da kažem, uvijek ispadam "Murizovac" koji guta sve što Muriz kaže i koji vjeruje da je neki super-moćnik ubio Dženana, i koji drži pola Bosne u šaci, iako sam najmanje deset puta objašnjavao da ne vjerujem ništa ni približno slično, niti većina ljudi na ovoj temi. Ne kažem da nema takvih tvrdnji, ali ekstremno malo, obično od strane ljudi koji slabo ili nikako prate slučaj i ponekad ulete na ovu temu. No, to vas ne sprječava da me strpate u takve. Valjda se lakše raspravljati sa stavovima koje možeš opovrgnuti, šta li...

Pa jadan ne bio, prije par mjeseci si iznio zavjereničku teroiju o vještacima koje je korisitlo Kantonalno tužilaštvo da su njihova vještačenja namještena da bi se prilagodila optužnici za saobraćajku, što je em egzaktno oborivo, em teorija zavjere, ja te pozvao da navedeš koje tačno njihove tvrdnje i od kojih datuma su bila prilagođavanja toj optužnici, ti pobjegao u mišiju rupu, kažeš "neću"

Ranije tvrdio da nisi teoretičar zavjere, ja navedem tvoju direktnu tvrdnju koja je bez dokaza i predstavlja tvrdnju teoretičara zavjere i ti onda kažeš "pa dobro, promijeniću (već iznesenu) tvrdnju" i time više neću biti teoretičar zavjere.

Ti si skroz operisan od stvarnosti

[tranquil]

bla bla

dendene, zvanična verzija nisu oborene verzije Tužilaštva, kao što ti pokušavaš da predstaviš, nego presude Suda na kraju procesa Svi procesi Seferovićima su završeni, niti jedan nije više u toku, a vidi kako su se završili, poništeni ili ne. To je jedina zvanična verzija koja postoji.

Zvanična verzija je npr. i forenzički nalaz da je snimak namjerno obrisan, jer su vještačenje sprovele odgovarajuće institucije. Nagađanja da "postoji teoretska mogućnost da nestanak struje obriše snimak" nije nikakva, a kamoli zvanična verzija, to je samo tvoje priželjkivanje.

Kao i ostatak tvojih naklapanja.

Puno teksta da se maskiraju ubitačno očigledne činjenice

[tranquil]

Ista energija kao kada pričam sa klasičnim teoretičarem zavjere:

Ja: Strpljivo objašnjavam liku kojem nije jasno kako je komunizam odjednom postao popularan, objašnjavam kako Marks NIJE pisao Kapital po narudžbi (!) mračnih kapitalističkih (!!) krugova koji žele destabilizirati zapadni poredak (!!!), nego kako se njegova ekonomska teorija razvila od Ricardove, a ideologija mu je nastala pod uticajem utopijskih socijalista...
On: A jel'? A hoćeš da kažeš da pasoš "napadača" 9/11 nije izgorio nekim čudom? Hoćeš reći da i u to vjeruješ, kao i u sve ostalo što je bilo na CNN-u?

Šta god da kažem, uvijek ispadam "Murizovac" koji guta sve što Muriz kaže i koji vjeruje da je neki super-moćnik ubio Dženana, i koji drži pola Bosne u šaci, iako sam najmanje deset puta objašnjavao da ne vjerujem ništa ni približno slično, niti većina ljudi na ovoj temi. Ne kažem da nema takvih tvrdnji, ali ekstremno malo, obično od strane ljudi koji slabo ili nikako prate slučaj i ponekad ulete na ovu temu. No, to vas ne sprječava da me strpate u takve. Valjda se lakše raspravljati sa stavovima koje možeš opovrgnuti, šta li...

Pa jadan ne bio, prije par mjeseci si iznio zavjereničku teroiju o vještacima koje je korisitlo Kantonalno tužilaštvo da su njihova vještačenja namještena da bi se prilagodila optužnici za saobraćajku, što je em egzaktno oborivo, em teorija zavjere, ja te pozvao da navedeš koje tačno njihove tvrdnje i od kojih datuma su bila prilagođavanja toj optužnici, ti pobjegao u mišiju rupu, kažeš "neću"

Ranije tvrdio da nisi teoretičar zavjere, ja navedem tvoju direktnu tvrdnju koja je bez dokaza i predstavlja tvrdnju teoretičara zavjere i ti onda kažeš "pa dobro, promijeniću (već iznesenu) tvrdnju" i time više neću biti teoretičar zavjere.

Ti si skroz operisan od stvarnosti

Nisam iznijeo nikakvu teoriju, čak sam se suzdržao od teoretisanja (kako sam samo loš teoretičar zavjere), što si mi čak i zamjerao, jer ne želim da proizvoljno lupetam poput nekih ovdje.

Iznijeo sam samo činjenicu da su vještaci tvrdili nešto što se ispostavilo da nije tačno, kao jednu od brojnih neregularnosti u ovom slučaju.

Ti si se čak i složio da su slagali, samo uz objašnjenje "da nisu slagali, nego su to rekli samo zato da bi podržali tadašnju netačnu verziju događaja Tužilaštva, jer je to jedino s čime su raspolagali".

"Tada su raspolagali samo s time". To je doslovno bilo tvoje objašnjenje, zašto su podržali priču o saobraćajci.

Dakle , i za tvoje tadašnje objašnjenje, i za sadašnje iskrivljavanje mojih stavova.

[denden]

bla bla

dendene, zvanična verzija nisu oborene verzije Tužilaštva, kao što ti pokušavaš da predstaviš, nego presude Suda na kraju procesa Svi procesi Seferovićima su završeni, niti jedan nije više u toku, a vidi kako su se završili, poništeni ili ne. To je jedina zvanična verzija koja postoji.

Zvanična verzija je npr. i forenzički nalaz da je snimak namjerno obrisan, jer su vještačenje sprovele odgovarajuće institucije. Nagađanja da "postoji teoretska mogućnost da nestanak struje obriše snimak" nije nikakva, a kamoli zvanična verzija, to je samo tvoje priželjkivanje.

Kao i ostatak tvojih naklapanja.

Puno teksta da se maskiraju ubitačno očigledne činjenice

Imamo teoriju zavjere Feraget-Memić koja je u svom ključnom dijelu (ukraden sat, Dženan ubijen u 21:45, saobraćajka podmetana do 22:40) pravosnažno oborena presudom Vrhovnog suda koji je utvrdio da je Dženan i Alisa stradalil ispred Casa Grande u 22,30 i imamo optužnicu Državnog tužilaštva koja isto to dokazuje.

Ta optužnica također dokazuje nekakvu zavjeru i ide joj vrlo loše.

Tvrdnje murizovaca, kao i tvrdnje Državnog tužilaštva, kako vrijeme odmiče, bivaju ili skroz oborene (i to svjedocima optužbe) ili nedokazane (npr. možda je snimak obrisan, ali nemam nikakav forenzički trag za to).

Pri tom su na temi moje i tvrdnje nemurizovaca koje su ili potvrđene ili neoborene.

"Na kraju mišljenja sam naveo da nisam mogao pronaći informacije o postojanju tih fajlova i o brisanju. Otklonili smo nestanak struje i eksportovanje kao faktor nestanka podataka. Vanjski faktor može biti uzrok, sistem ne briše sam fajlove. Nisam mogao pronaći dokaze je li obrisan i na koji način“, kazao je Kos te na upit predsjedavajućeg Sudskog vijeća Branka Perića kazao da vanjski faktor može biti namjerno brisanje podataka.

Na upit Odbrana, vještak je kazao da pod vanjskim faktorom misli na ljudsku intervenciju, ali da nije pronašao tragove iste.

U sudskoj logici rečenica "nisam mogao pronaći dokaze je li obrisan i na koji način" ima vrlo jasno značenje.

WIKIPEDIA: in dubio pro reo predstavlja jedno od temeljnih načela krivičnog procesnog prava pored pretpostavke nevinosti. Ono znači da u slučaju sumnje treba presuditi u korist okrivljenog.

Kada sud u pogledu pitanja da li određena činjenica koja ide na štetu okrivljenom postoji ili ne, se nađe u sumnji mora uzeti da ona nije dokazana, i dodatno u slučaju sumnje u pogledu činjenica koje okrivljenom idu u korist, a ne mogu se sa izvesnošću utvrditi, mora se uzeti da su utvrđene. Ovim pravilom se uzima kao dokazano ono što nije dokazano.

Ukoliko nakon sprovedenog krivičnog postupka ostane u sumnji u pogledu krivične odgovornosti optuženog, sud mora doneti oslobađajuću presudu.

[tranquil]

dendeneeee

Halooooo

Zemlja zove dendeenaaa

Čitaš li ti šta postavljaš? Čovjek je rekao da ne zna šta je obrisalo podatke, ali je, u istom pasusu koji si postavio, jasno rekao ŠTA NIJE. Evo podebljao sam taj dio tvog posta da se ne mučiš (hint: podatke nije obrisalo ono što ti tvrdiš da jeste):

dendene, zvanična verzija nisu oborene verzije Tužilaštva, kao što ti pokušavaš da predstaviš, nego presude Suda na kraju procesa Svi procesi Seferovićima su završeni, niti jedan nije više u toku, a vidi kako su se završili, poništeni ili ne. To je jedina zvanična verzija koja postoji.

Zvanična verzija je npr. i forenzički nalaz da je snimak namjerno obrisan, jer su vještačenje sprovele odgovarajuće institucije. Nagađanja da "postoji teoretska mogućnost da nestanak struje obriše snimak" nije nikakva, a kamoli zvanična verzija, to je samo tvoje priželjkivanje.

Kao i ostatak tvojih naklapanja.

Puno teksta da se maskiraju ubitačno očigledne činjenice

Imamo teoriju zavjere Feraget-Memić koja je u svom ključnom dijelu (ukraden sat, Dženan ubijen u 21:45, saobraćajka podmetana do 22:40) pravosnažno oborena presudom Vrhovnog suda koji je utvrdio da je Dženan i Alisa stradalil ispred Casa Grande u 22,30 i imamo optužnicu Državnog tužilaštva koja isto to dokazuje.

Ta optužnica također dokazuje nekakvu zavjeru i ide joj vrlo loše.

Tvrdnje murizovaca, kao i tvrdnje Državnog tužilaštva, kako vrijeme odmiče, bivaju ili skroz oborene (i to svjedocima optužbe) ili nedokazane (npr. možda je snimak obrisan, ali nemam nikakav forenzički trag za to).

Pri tom su na temi moje i tvrdnje nemurizovaca koje su ili potvrđene ili neoborene.

"Na kraju mišljenja sam naveo da nisam mogao pronaći informacije o postojanju tih fajlova i o brisanju. Otklonili smo nestanak struje i eksportovanje kao faktor nestanka podataka. Vanjski faktor može biti uzrok, sistem ne briše sam fajlove. Nisam mogao pronaći dokaze je li obrisan i na koji način“, kazao je Kos te na upit predsjedavajućeg Sudskog vijeća Branka Perića kazao da vanjski faktor može biti namjerno brisanje podataka.

Na upit Odbrana, vještak je kazao da pod vanjskim faktorom misli na ljudsku intervenciju, ali da nije pronašao tragove iste.

U sudskoj logici rečenica "nisam mogao pronaći dokaze je li obrisan i na koji način" ima vrlo jasno značenje.

WIKIPEDIA: in dubio pro reo predstavlja jedno od temeljnih načela krivičnog procesnog prava pored pretpostavke nevinosti. Ono znači da u slučaju sumnje treba presuditi u korist okrivljenog.

Kada sud u pogledu pitanja da li određena činjenica koja ide na štetu okrivljenom postoji ili ne, se nađe u sumnji mora uzeti da ona nije dokazana, i dodatno u slučaju sumnje u pogledu činjenica koje okrivljenom idu u korist, a ne mogu se sa izvesnošću utvrditi, mora se uzeti da su utvrđene. Ovim pravilom se uzima kao dokazano ono što nije dokazano.

Ukoliko nakon sprovedenog krivičnog postupka ostane u sumnji u pogledu krivične odgovornosti optuženog, sud mora doneti oslobađajuću presudu.

Pa samo dokazuješ ono što čitavo vrijeme tvrdim za tebe: gradiš svoje poluteorije na polučinjenicama, hladno ignorišući ono što ti ne odgovara. Evo toliko si u tom fazonju ignorisanja činjenica da si razvio totalno sljepilo za njih