kvinoja wrote: ↑06/06/2022 19:48
"U svojstvu svjedoka, a nakon poligrafskog testiranja, saslušan je i Š.T., uposlenik hotela Kristal, koji je poslove recepcionera obavljao tokom noći 19/20.02.2016.godine, a koji period je preliminarno od strane vještaka označen kao period u kojem su sporni snimci izbrisani."
Pa već smo imali isto ovo. Naravno da je Muriz SLAGAO.
Kao prvo, taj "preliminarni nalaz" vještaka MUP-a je nekad iz marta-aprila 2016. godine, a njegov konačni je isto mislim iz aprila 2016. godine.
Muriz je u februaru 2021. sigurno imalo konačni nalaz tog vještaka i znao da u njemu piše da nije utvrđen nikakav trag brisanja, NITI VRIJEME niti način.
Što znači da je Muriz u februaru 2021. godine SVJESNO SLAGAO da je vještak utvrdio čak i sekundu brisanja.
Vrlo podla laž. Jer ako se zna sekunda brisanja, zna se i način i možda osoba koja je to uradila.
Ali ako se ne zna ni datum, niti postoje ikakvi tragovi brisanja, to onda dovodi u sumnju da li je uopšte obrisano.
Vještak SIPA, koji je kasnije radio ekstenzivnije vještačenje je tako i napisao, da nema nikakvih tragova brisanja i da ne zna je li obrisano, da možda i jeste, ali da on to ne može potvrditi.
Osim toga, sve da Muriz (za šta nema šanse da je tako) i nije imao konačni nalaz vještaka MUP-a u februaru 2021. godine, tamo je preliminarni period brisanja dva dana, što opet znači da se nikako ne može govoriti o tačnoj sekundi brisanja.
Dakle, tvoj Muriz je LAŽOVČINA.
kvinoja wrote: ↑06/06/2022 19:48Nevjerovatno, po vama je za zatvora ako Muriz Memić ne zna napamet u minutu tajming svakog spornog događaja (usred TV emisije). Po vama je za zatvora ako Muriz Memić ne zna za rezultate vještačenja u SIPI koje je vršeno pola godine NAKON sporne emisije, već se prisjeća gore cititanog dijela.
Ti isto ko da si s Marsa pao. Pozorno pratiš temu na kojoj su raskrinkane desetine, dosad možda i stotine Murizovih najpodlijih laži i nijedne se "ne sjećaš" nego upadaš kao da je ta Murizova laž za brisanje prva, pa kao ono može proći kao lapusus.
Vi stvarno imate problem sa stvarnošću.
Naravno da ta Murizova laž nije za zatvora, ali za zatvora bi bilo da je pod zakletvom lagao na sudu.
Ali, kad je prpa od zatvora, Muriz je najendom dobio amneziju na svoje svoje medijske laži i dao istinito svjedočenje, koje je, zbog svoje istinitosti, ne samo neštetno za optužene, nego i vrlo korisno. Jer se prikazao kao paranoičan i ograničen i vidi se iz događaja o kojim je svjedočio da nikakve zavjere nema od strane optuženih, čak naprotiv. Čim Muriz govori istinu, ni odbrana nema problema sa njegovim svjedočenjem.
Doduše, mora se priznati da ga je Feraget zaista naučio pravu, zna kad smije, a kad ne smije lagati.
kvinoja wrote: ↑06/06/2022 19:48A kada se vaša ljubimica ne sjeća gdje je i zašto odvela rahmetli Dženana, kada prvi tužilac na predmetu, doktorica koja ih je prva pregledala na pola pitanja na Sudu odgovore "Ne sjećam se", iako je u pitanju medijski najpropraćeniji slučaj IKADA, tu je sve ok...
Jarane, optužnica je zasnovana na tvrdnji da Alisa Mutap nema potres mozga, a ključni vrhunski stručnjak Kučukalić, zakletva murizovaca, svjedok optužbe, je rekao da nema nikakve sumnje da je Alisa imala potres mozga, te da je čak rekao da je njena psihogena amnezija mogla rahat pokriti i period događaja od pola sata.
"Ljubimicu" je najviše i zajebao površni pregled te noći, gdje su doktori skontali "aha, uredan CT, ona odgovara na pitanja, neka ide kući" i to i napisali i time uslovili sva daljnja vještačenja. Uopšte nije forenzički utvrđivano postojanje amnezije, niti je utvrđivan potres mozga.
Živo me zanima da li njena medicinska dokumentacija može uzročno-posljedično uvezati navodni skoro potpuni njen gubitak vida na desno oko sa povredom od te noći, pošto bi to bio siguran dokaz povrede mozga (lijeva strana mozga kontroliše vid na desnom oku). Sačekaćemo dokaze odbrane.
A što se tiče svjedoka za koje zavjerenički govoriš da se ne sjećaju (valjda se moraju sjećati nakon 4-5-6 godina svih detalja jednog od svojih medicinskih, odnosno pravnih slučajeva
), Sud BiH je crno na bijelo utvrdio da zaštićeni svjedoci traže zaštitu ne što se boje optuženih, nego medijskog linča od murizovski nastrojene javnosti.
A svakako da ću se složiti s tobom da svjedoci i vještaci optužbe obaraju i oborili su optužnicu, svakako nategnutu i nekim čudom o kojem su su pisane teorije na temi, potvrđenu.
kvinoja wrote: ↑06/06/2022 19:48Samo vi lajte, uskoro ćete morati još žešće.
Kad se odstrane vaše uvrede i trolanje, ne ostane vam ništa, čak ni laži ne smijete više da ponavljate, jer su davno raskrinkane.
Vrhovni sud i Tužilaštvo BiH uništili teoriju zavjere o ukradenom satu i podmetanju saobraćajke, vi ste u teškom sukobu sa stvanrošću.
A to je vrlo zajebana boljka, biti u sukobu sa stvarnošću.
Evo malo samo nedavnih bisera tvog "istinoljubivog Muriza" kojem zle duše zamjeraju jer je napravio jedan lapsus
Imam ranije na temi i kompilaciju desetina laži ublehe Feraget-Memić (Muriz, Feraget, Td majka, ostali murizovci), ali da ne idemo toliko unazad na na temi.
I tad si govorio o Murizovom "lapsusu", a ja od tebe tražio komentar drugih Murizovih "lapsusa", pa si pobjegao u mišiju rupu.
PODSJEĆANJE:
@kvinoja, može komentar na moj post (jedan od stotina takvih) od prije nekoliko dana u kojem raskrinkavam Murizove podle laži:
dvokati optuženih pet "prikrivača" u onom svom obraćanju Sudu BiH (cijelo obraćanje prenio Faktor.ba, bilo na temi) se žale na pritiske Muriza Memića, Ifeta Ferageta i Arijane Memić na svjedoke, sud, same advokate.
Tako navode kako je Muriz Memić dana 24.01.2022. godine na kanalu Radio BH Dijaspora, u sklopu širokog blaćenja advokata optuženih, između ostalog navodi: "Moram se nasmijati, što im je toliko stalo, evo ja ne vjerujem Hasan Dupovac svom advokatu ispričao istinu. Evo sad čovjek kad čuje ovo, pa bogami valjda će se zapitati koga brani i što brani.
I taj isti njegov advokat Ermin Gačanović, on je pričao, evo imam svjedoka pred kojim je pričao, da je ovo namješten slučaj, da su namještali komade stakla i komad laka, on je tad bio tužilac u tom momentu. Pa je kasnije otišo u advokate, a zna on što je moro napustiti tužilaštvo."
Ova tvrdnja Muriza Memića treba njegovoj ciljnoj publici (potkapacitirana površna, ali brojna, rulja) dodatno pojačati ubjeđenje koje im je stvorio o tome kako je u pitanju velika zavjera prikrivanja, kako su podmetane krhotine Ljubinog kombija, te kako je i sam sadašnji branilac Hasana Dupovca, a navodno u vrijeme Dženanovog stradanja tužilac Kantonalonog tužilaštva, bio ubjeđenja/znao da je sve podmetnuto, da je o tom čak kao tužilac govorio pred Murizovom svjedokom te da je, valjda zbog toga što je tvrdio da je u pitanju zavjera, "moro napustiti tužilaštvo i otići u advokate". Ovim Muriz želi postići i dodatni psihološki efekat gdje tog branioca predstavlja kao nemoralnog (u smislu: "otišao zbog svojih tvrdnji o zavjeri iz tužilaštva, a sada brani zavjerenika"), te potkopava njegov odnos sa klijentom, Hasanom Dupovcem. Izjava strateški-smišljeno vrlo širokog ciljanog dejstva.
Ali, da li je istinita? Trebamo li biti u dilemi da li da vjerujemo Murizu (ucivljenom ocu sa simpatijama šire javnosti) i njegovom navodnom svjedoku ili nekom tamo advokatu, bivšem tužiocu kojeg je taj isti Muriz satanizovao?
Kome vjerovati u takvoj situaciji kad je "riječ na riječ"?
E pa, ne moramo odlučivati kome vjerovati na riječ,
jer je MURIZ MEMIĆ POKVARENO, CILJANO, MULJATORSKI, ĐAVOLJE, SLAGAO.
PRLJAVA LAŽ MURIZA MEMIĆA: I taj isti njegov advokat Ermin Gačanović, on je pričao, evo imam svjedoka pred kojim je pričao, da je ovo namješten slučaj, da su namještali komade stakla i komad laka, on je tad bio tužilac u tom momentu. Pa je kasnije otišo u advokate, a zna on što je moro napustiti tužilaštvo."
STVARNOST:
Biografija branioca Ermina Gačanovića:
U periodu od 2005. do 2010. godine radio je kao stručni saradnik u Tužilaštvu/Tužiteljstvu BiH, a od 2010. do 2015. godine bio je nosilac funkcije javnog tužioca u Kantonalnom tužilaštvu Kantona Sarajevo. Prije prelaska u advokaturu rukovodio je Odjelom forenzike i sprječavanja poslovne prijevare u austrijskoj wind-down banci HETA Asset Resolution BiH. Aktivno poznaje engleski i dobro poznaje francuski, arapski i malajski jezik.
Dakle, MURIZ MEMIĆ PRLJAVO I POKVARENO LAŽE.
Branilac Hasana Dupovca nije mogao nakon 08.02.2016., kad je Dženan stradao, kao tužilac Kantonalnog tužilaštva govoriti o tome kako su krhotine podmetnute, niti je zbog toga morao napustiti Kantonalnog tužilaštvo, jer je on već prethodne godine, 2015., prije Dženanovog stradanja, radio u banci HETA BiH.
Dakle, CRNO NA BIJELO, MURIZ MEMIĆ SVJESNO, POKVARENO, PO KO ZNA KOJI PUT, U FRENETIČNOJ BORBI ZA PROGONOM NEDUŽNIH LJUDI I ODBRANE NAVJEROVATNIJEG UBICE SVOGA SINA, LAŽE i potkapacitiranom empatičnom javnošću manipuliše pričama o svojim navodnim svjedocima za stvari koje ne da su laž, nego nisu ni moguće.
Tolike laži koje plasira "pokriva" tvrdnjom da "ima svjedoka za to".
Ali ovdje ni priča o imaginarnom svjedoku ne pomaže, jer je prosto u pitanju LAŽ, branilac Hasana Dupovca je prestao biti tužilac 2015. godine, a Dženan je stradao 2016.,
MURIZOVA IZJAVA JE, SA SVJEDOKOM ILI BEZ, POKVARENA SMRDLJIVA LAŽ.
Naravno, murizovcima ne smeta što ih Muriz laže, jer u slijepim sljedbama sektaškog formata nije istina ono što ima vrijednost (istina je ustvari najveći neprijatelj svih sektaša), nego autoritet vođe sekte i njegove, u ovom slučaju krajnje lažljive, dogme.
