Slučaj Dženan Memić

[ArmandiHose]

Ispravka:

Gospon Davore, hajte Vi sa Vašim šatorima u Vašu Banja Luku ili u Beč, povedite i Muriza i Ifeta sa sobom, pa tamo sva trojica pravite belaje, dešavanja naroda i tome slično. Nama u Sarajevu ste, i pored toga što Vas pitama pitaju fine nane iz Švrakinog sela, potrebni ko' rupa u glavi!

[td_maajka]

...https://youtu.be/ZuuV6YY-tvc...

Malo o Davoru Dragičeviću, koji ispred Suda BiH protestno kampuje, u vezi sa Murizom i zajedničkim "savjetnikom" Ifetom

Danas samo par stvari o Davoru, kao i o Murizu i Ifetu u vezi sa Davorom.

Prvo, nije se Davor vratio iz Austrije, kako to servilno uvodno kazuje novinar iz ovog priloga i to mu potvrđuje Davor, već mu je "uskraćeno gostoprimstvo" od austrijskih vlasti. Narodski, pojednostavljeno rečeno, udaljen je Davor iz Austrije jer mu nisu dali azil! Pametni austrijanci, ne treba im još jedan foler, neradnik, koji bi da se doživotno uhljebi u Austriji, dobije besplatno općinski stan i do kraja siše socijalu u Beču. Dakle, ako Davor nije uspio da uvjeri europsku Austriju koja je ozbiljna pravna država, da je njegova priča istinita i osnovana, onda ne može ni mene balkanca uvjeriti u tu njegovu problematičnu priču.

Drugo, vidljivo iz ovog priloga, on oštećeni Davor ne prestaje prijetiti, kao i oštećeni Muriz i njihov zajednički "savjetnik" punomoćnik advokat Ifet. Ne prestaju sa svojim zavjereničkim destruktivnim aktivnostima, i dalje sanjare, priželjkuju, ali i potajno pripremaju nova "dešavanja naroda", nove demostracije nezadovoljnih građana (suštinski nezadovoljnih lošim životnim standardom, poskupljenjima, a ne ovim predmetima), pa je moguće da zaista ponovo destruktivno kvalitetno nahuškaju narod na pravosuđe, ovaj put na Državno tužilaštvo (VD Milanko) i Državni sud (sudija Dalida, predsjednik Ranko, sudija Perić), a Davor nije štedio ni međunarodnu zajednicu u svom izlaganju, pa možda i njima "mečka zaigra pod prozorima".

Sigurno je da će Davor u tome imati podršku Muriza i Ifeta jer ova dvojica postaju sve nezadovoljniji suđenjima u predmetu optuženi Mutap i dr, vjerovatno je da Ifet i njihovi mentori iz sjene imaju nove planove za "korisne idiote".... glede onoga zbog čega ih inače podržavaju, sponzoniraju, medijski uzdižu.

Fino od Davora, neće praviti belaje, kako kaže, za vrijeme Ramazana, iz poštovanja prema sarajlijama, sugrađanima iz Švrakinog sela koji mu pomažu.. a nakon toga... oho nam se oho svima, jer kako to reče David na kraju razgovora, "neće niko imati mira dok se ne riješi njegov predmet"...

Gospon Davide, hajte Vi sa Vašim šatorima u Vašu Banja Luku ili u Beč, povedite i Muriza i Ifeta sa sobom, pa tamo sva trojica pravite belaje, dešavanja naroda i tome slično. Nama u Sarajevu ste, i pored toga što Vas pitama pitaju fine nane iz Švrakinog sela, potrebni ko' rupa u glavi!

A Vi ste izabrani od strane finih nana iz Svrakinog kao predstavnik gradjana i gradjanki Sarajeva?

Kako uzbudljivo.

Tell me more, tell me more
Does he have a car?

[uglavnomja]

bila je negdje nekad izjava neke med. sestre ili nekoga ko je nadlezan za to da se zenskim pacijentima ne skida donja odjeca

osim toga, valjda je bio prioritet sanirati povredu, a ne skidati majicu
a poslije zavoja na glavi vise se majica ne moze normalno skinuti, samo izrezati

[pyrocool1]

Ovo visegodisnje pljuvanje svakoga ko ne ide niz dlaku Ifetu i Murizu ce mescini da padne nazad na njih. Apsolutno sam siguran da je bilo nenamjernih propusta u istrazi ali zavjere nikad nije bilo. Zavjera je samo u glavama njih dvojice.
Muriza mi je istinski zao..no bojim se da ce ne kraju on suocavati sa tuzbama za klevetu.
Gospodina sa “fensi” satom i niegove slijepe pobornike ne bih komentarisao.

[Haris.ba]

Pazi molim te, posalje ga kaze glavna kantonalna Dalida da bude prisutan, ali da drugi neki tuzioc ispituje a on vodi istragu

To nezakonito? Glavni tuzilac to ne moze?

[mishic]

Kao i kompletna BiH javnost dugo slušam i pratim detalje vezane za ovo suđenje. Naslušao sam se i načitao svega i svačega ali definitivno danas, nakon svjedočenja ovoga Merisa Ćate i njegova opisa rada u policiji i tužžilaštvima mirne savjesti bih potpisao po deset godina teške robije svakome ko je spomenut u ovome svjedočenju a ko radi u policiji ili tužilaštvu. Tako olahko igranje ljudskim životima je zapanjujuće. Neshvatljivo je. A plaćeni su, dobro plaćeni da rade. A ono javašluk, nerad, poigravanje tuđim sudbinama i životima...

Bagru hitno hapsiti i oduzeti sve što lopovski umjesto radom stiću

[uglavnomja]

koliko ja vidim glavni svjedok nije spomenuo glavnog okrivljenog uopste, sefa organizovane kriminalne grupe

dupovca nesto malo, najvaznije da je on, cato, dozvolio oduzimanje clia

alisu - samo da se ne sjeca

barica - u normalnim okolnostima posla koji je obavljao


ozegovic - ni pod razno, ali je rekao da je eletroprivreda potvrdila nestanak struje

[ArmandiHose]

Nakon današnjeg suđenja i svjedočenja Čato Meriza,

imajući u vidu da je dokazivanje navoda iz optužnice postala "nemoguća misija" za Ćazima, Muriza i Ifeta, da podsjetim:

Sve da se i putem svjedoka Ćate koji je kao tužitelj rukovodio istragom, pa tako kao tužitelj bio nadređen policiji (policajcima, inspektorima) ispod sebe na slučaju, utvrde propusti za optužene policijske službene osobe Dupovca, Barića, posredno i za Ožegovića, za Tužilaštvo je to tek PRVA TREĆINA POSLA, Tužilaštvo treba potom da dokaže za eventualne slučajeve utvrđenih službenih propusta da su učinjeni UMIŠLJAJNO (sa punom sviješću i voljom da se počine), a ne nehatno i nepažnjom – DRUGA TREĆINA POSLA, te za propuste koji su učinjeni umišljajno treba dokazati da su učinjeni i sa NAMJEROM da time ova lica prikriju način  na koji su nanesene teške tjelesne povrede Dženanu i počinitelja tih povreda - TREĆA TREĆINA POSLA,

ako ne bude ispunjena ova jednačina sa tri nepoznate, a moraju sve tri trećine  biti dokazane, kažu pravnici, eto pravilom “in dubio pro reo” oslobađajuće presude za optužene službene osobe (Dupovac, Barić, Ožegović) kao pripadnike  “organizirane kriminalne grupe”, ali i za ostale optužene,

Stoga,

Murizu i Arijani, kao i Ifetu definitivno savjetujem da započnu, bez odlaganja, sa ranije predloženim, sugeriranim psiho pripremama, ciljanim mentalnim vježbama u svrhu ojačavanja radi prevencije srčanog i moždanog udara, na način da slijedeći tekst (skicu dopuniti) 3 x 3 dnevno glasno čitaju, prvo nasamo, a potom u društvu, natašte - na prazan želudac, sa puno unosa B komplex vitamina i tečnosti:

"U ime Bosne i Hercegovine!
Sud donosi slijedeću
Presudu
Optuženi: Zijad Mutap, Alisa Mutap udata Ramić, .....,
oslobađaju se od optužbi da su..."

pa opet... sve do 05.05.2022. kada je nastavak suđenja, pa opet do kraja ovog suđenja.

[bitangeIprinceze]

Ovo visegodisnje pljuvanje svakoga ko ne ide niz dlaku Ifetu i Murizu ce mescini da padne nazad na njih. Apsolutno sam siguran da je bilo nenamjernih propusta u istrazi ali zavjere nikad nije bilo. Zavjera je samo u glavama njih dvojice.
Muriza mi je istinski zao..no bojim se da ce ne kraju on suocavati sa tuzbama za klevetu.
Gospodina sa “fensi” satom i niegove slijepe pobornike ne bih komentarisao.

Šta misliš da ljubo uskrsne?

[dzolix]

bila je negdje nekad izjava neke med. sestre ili nekoga ko je nadlezan za to da se zenskim pacijentima ne skida donja odjeca

osim toga, valjda je bio prioritet sanirati povredu, a ne skidati majicu
a poslije zavoja na glavi vise se majica ne moze normalno skinuti, samo izrezati

1. kad je neko u nesvjesti i ako se treba operisati i ako ima povrede po cijelom tijelu onda se treba skinuti bez obzira na musko zensko, gledano medicinski. Treba se prvenstveno skinuti dio gdje je povreda.
2. gledano pravno tada to nije bilo ubistvo jer je Dzenan bio ziv u bolnici i Alisa je bila povrijedjena tako da bez obzira sto je na njenoj majci bio trag krvi nije uopste pravni propust sto joj ta majca nije izuzeta.
3. gledano forenzicki to je mogo biti propust.

[td_maajka]

Pazi molim te, posalje ga kaze glavna kantonalna Dalida da bude prisutan, ali da drugi neki tuzioc ispituje a on vodi istragu

To nezakonito? Glavni tuzilac to ne moze?

Ma sve po zakonu

Ima zakon, ima pravilnik.
Glavni tuzilac ima prava i obaveze poput "menedzera" tuzilastva, ali o tome da li i koliko i gdje je eventualno prekrsen zakon, neka odlucuje sud.

Evo malo detalja o danasnjem Catinom svjedocenju:

https://www.fokus.ba/vijesti/bih/bivsi- ... c/2298380/

[bitangeIprinceze]

...https://youtu.be/ZuuV6YY-tvc...

Malo o Davoru Dragičeviću, koji ispred Suda BiH protestno kampuje, u vezi sa Murizom i zajedničkim "savjetnikom" Ifetom

Danas samo par stvari o Davoru, kao i o Murizu i Ifetu u vezi sa Davorom.

Prvo, nije se Davor vratio iz Austrije, kako to servilno uvodno kazuje novinar iz ovog priloga i to mu potvrđuje Davor, već mu je "uskraćeno gostoprimstvo" od austrijskih vlasti. Narodski, pojednostavljeno rečeno, udaljen je Davor iz Austrije jer mu nisu dali azil! Pametni austrijanci, ne treba im još jedan foler, neradnik, koji bi da se doživotno uhljebi u Austriji, dobije besplatno općinski stan i do kraja siše socijalu u Beču. Dakle, ako Davor nije uspio da uvjeri europsku Austriju koja je ozbiljna pravna država, da je njegova priča istinita i osnovana, onda ne može ni mene balkanca uvjeriti u tu njegovu problematičnu priču.

E nek si nas vala obavijestio, ovo su zlata vrijedne informacije. Mahala?

[td_maajka]

...https://youtu.be/ZuuV6YY-tvc...

Malo o Davoru Dragičeviću, koji ispred Suda BiH protestno kampuje, u vezi sa Murizom i zajedničkim "savjetnikom" Ifetom

Danas samo par stvari o Davoru, kao i o Murizu i Ifetu u vezi sa Davorom.

Prvo, nije se Davor vratio iz Austrije, kako to servilno uvodno kazuje novinar iz ovog priloga i to mu potvrđuje Davor, već mu je "uskraćeno gostoprimstvo" od austrijskih vlasti. Narodski, pojednostavljeno rečeno, udaljen je Davor iz Austrije jer mu nisu dali azil! Pametni austrijanci, ne treba im još jedan foler, neradnik, koji bi da se doživotno uhljebi u Austriji, dobije besplatno općinski stan i do kraja siše socijalu u Beču. Dakle, ako Davor nije uspio da uvjeri europsku Austriju koja je ozbiljna pravna država, da je njegova priča istinita i osnovana, onda ne može ni mene balkanca uvjeriti u tu njegovu problematičnu priču.

E nek si nas vala obavijestio, ovo su zlata vrijedne informacije. Mahala?

Ma pusti, vidis da Armandi tvrdi kako je Austrija ozbiljna pravna drzava, sta ti dalje treba Jes mozda iz nase perspektive, a tamo vec skoro 4 godine ne miruju skandali visoke korupcije

Premda ni to - ali ni Dragicevic, nemaju veze s ovom temom.

[bitangeIprinceze]

E nek si nas vala obavijestio, ovo su zlata vrijedne informacije. Mahala?

Ma pusti, vidis da Armandi tvrdi kako je Austrija ozbiljna pravna drzava, sta ti dalje treba Jes mozda iz nase perspektive, a tamo vec skoro 4 godine ne miruju skandali visoke korupcije

Premda ni to - ali ni Dragicevic, nemaju veze s ovom temom.

[bitangeIprinceze]

bila je negdje nekad izjava neke med. sestre ili nekoga ko je nadlezan za to da se zenskim pacijentima ne skida donja odjeca

osim toga, valjda je bio prioritet sanirati povredu, a ne skidati majicu
a poslije zavoja na glavi vise se majica ne moze normalno skinuti, samo izrezati

Ma inače je to praksa da se samo dio dokaza uzima u takvim krim slučajevima. Što bi se drotovi bavili kompletnim dokazima i zamarali

[dzolix]

Ćato Meris je također kazao da je dr. Hamza Žujo koji je obavio obdukciju, utvrdio da je Alisa Mutap imala laku tjelesnu povredu, a da je kod Dženana Memića povreda nastala djelovanjem tupog predmeta što je široko gledajući moglo biti i djelovanjem vozila i palice.

Da se zavrshi za sva vremena.

1. tupi predmet moze biti vozilo.

2.tupi predmet moze biti palica.

[bitangeIprinceze]

Ma tupi predmet nije ni bitan.

[denden]

Evo malo detalja o danasnjem Catinom svjedocenju:

https://www.fokus.ba/vijesti/bih/bivsi- ... c/2298380/

Ovo je ona "novinarka" što je pisala "kako se Alisa može smijati", okvalifikovana na temi kao "Arijanina drugarica"

Ne spominje da je Alisa Mutap jedna od rijetkih koja je prošla poligraf, a pojede sebi od muke utrobu zato što ni Ćato nije spomenuto, niti ga je tužilac pitao o doktoru Čelji, sjeba se što ona ne može da postavlja pitanja iz repertoara ublehe Feraget-Memić

I sve, sve interpretacije i zaključci, sve intonirano kao suđenje Merisu Ćati. Zaboravlja da je on svjedok. Svjedok optužbe

Čak i u ovako pristrasnom izvještaju sa suđenja se iz aviona vidi šta se u stvarnosti dešavalo u istrazi i vidi neutemeljenost optužbe, vidi se potpuno odsustvo bilo kakve prljave igre optuženih.

Dosta stvari na račun Krvnih delikata (Olga Vukša, Elmedin Konaković za koje je Muriz, nakon što ih je najsirovije satanizovao, izjavio da su časni policajci).

Konaković išao u oduzimanje snimka iz hotela bez znanja i naredbe tužioca.

Krvni delikti uhapsili Ploskića i rođake bez znanja tužioca.

Niko iz Krvnih delikata nije ni osumnjičen.

Ne kmeče džaba Muriz, Feraget i Arijana Memić.

Šteta što Faktor nije imao svog novinara na suđenju, sigurno bismo saznali još mnoštvo detalja koji su u korist optuženih, a koje pro-murizovski ili PR-murizovski mediji "zaborave" prenijeti.

Nego, kako to da Ćato i Muriz izjavljuju da je Ljubo pao na poligrafu, a ti pisala da je prošao poligraf?

Ko laže, ti ili Muriz?

[td_maajka]

Nemoj previse, skocit ce ti secer

[denden]

Protiv Ljube Seferovića donesena je naredba i on je ispitan zbog krivičnog djela ubistva. Sefrović je u prvoj izjavi priznao da je naletio na Alisu i Dženana vozilom, a nikada nije priznao da je izlazio iz automobila.

Puno je policajaca radilo na tome, a mislim da je Seferovića pronašao neko iz Odjela za narkotike. Supruga Ljube Seferovića je tada spominjala neke palice, o tome je sačinjena kratka službena zabilješka. Određen im je pritvor i nekoliko dana nakon toga po žalbi njihovog advokata Sud odbija pritvor. Svi dokazi ukazivali da se radi o saobraćajnoj nesreći . Prije njihovog puštanja na slobodu zvali su me iz ureda Dalide Burzić i rekli su da treba nova naredba protiv Ljube Seferovića, sad za nesreću i da se obustavi istraga protiv njegove supruge i mislim da je naredbu sastavio Sead Kreštalica- ispričao je Ćato, potvrdivši da je on potpisao naredbu koju je sastavio Kreštalica.

Čuj novinarke, Vasvija "spominjala neke palice"
Valjda ispričala da su izašli iz kombija nakon blaže saobraćajke i onda Ljubo palicom pretukao Dženana i Alisu.

Evo smo konačno dobili i potvrdu o razlozima prekvalifikacije sa ubistva na saobraćajku-Sud je uvažio žalbu na pritvor za ubistvo koji je ranije odredio, jer je vidio saobraćajku i zato je tužilaštvo moralo prekvalifikovati na saobraćajku.

Nije bilo prve optužnice za ubistvo koja je odbijena, nego samo prijedlog za pritvor za ubistvo koji je bio određen i nakon preko 20 dana ukinut od strane Kantonalnog suda, koji je u dokazima vidio istog počinioca, Ljubu, ali drugo djelo, tj. saobraćajku, ne ubistvo.

Znači, Arijana Memić na FB-u (27.08.2016.) i TD MAJKA/TRIPL DABL na temi LAGALE SU kad su tvrdile da je postojala prva optužnica za ubistvo palicom nakon lakše saobraćajke.

Slagao je i Feraget kad je prije par mjeseci nakon jednog suđenja izjavio kako je "šokiran", jer je od policajca-svjedoka čuo da je odbijena prva optužnica za ubistvo, pa zato došlo do prekvalifikacije na saobraćajku. Tad je iznio još jednu laž, rekao je, parafraziram: "Znao sam ja da je prva optužnica bila odbijena, ali nisam znao da je za ubistvo, mislio sam je da i ona bila za saobraćajku".

Terminološku grešku je napravio i Ustavni sud kad je pisao o optužnici za ubistvo od 01.06.2016. godine protiv Ljube Seferovića. Ustavni sud je očito mislio na inkriminaciju za ubistvo, a ne na optužnicu.

Sad je sve razjašnjeno.

[denden]

Nemoj previse, skocit ce ti secer

Nego, kako to da Ćato i Muriz izjavljuju da je Ljubo pao na poligrafu, a ti pisala da je prošao poligraf?

Ko laže, ti ili Muriz?

[pinkman]

Protiv Ljube Seferovića donesena je naredba i on je ispitan zbog krivičnog djela ubistva. Sefrović je u prvoj izjavi priznao da je naletio na Alisu i Dženana vozilom, a nikada nije priznao da je izlazio iz automobila.

Puno je policajaca radilo na tome, a mislim da je Seferovića pronašao neko iz Odjela za narkotike. Supruga Ljube Seferovića je tada spominjala neke palice, o tome je sačinjena kratka službena zabilješka. Određen im je pritvor i nekoliko dana nakon toga po žalbi njihovog advokata Sud odbija pritvor. Svi dokazi ukazivali da se radi o saobraćajnoj nesreći . Prije njihovog puštanja na slobodu zvali su me iz ureda Dalide Burzić i rekli su da treba nova naredba protiv Ljube Seferovića, sad za nesreću i da se obustavi istraga protiv njegove supruge i mislim da je naredbu sastavio Sead Kreštalica- ispričao je Ćato, potvrdivši da je on potpisao naredbu koju je sastavio Kreštalica.

Čuj novinarke, Vasvija "spominjala neke palice"
Valjda ispričala da su izašli iz kombija nakon blaže saobraćajke i onda Ljubo palicom pretukao Dženana i Alisu.

Evo smo konačno dobili i potvrdu o razlozima prekvalifikacije sa ubistva na saobraćajku-Sud je uvažio žalbu na pritvor za ubistvo koji je ranije odredio, jer je vidio saobraćajku i zato je tužilaštvo moralo prekvalifikovati na saobraćajku.

Nije bilo prve optužnice za ubistvo koja je odbijena, nego samo prijedlog za pritvor za ubistvo koji je bio određen i nakon preko 20 dana ukinut od strane Kantonalnog suda, koji je u dokazima vidio istog počinioca, Ljubu, ali drugo djelo, tj. saobraćajku, ne ubistvo.

Znači, Arijana Memić na FB-u (27.08.2016.) i TD MAJKA/TRIPL DABL na temi LAGALE SU kad su tvrdile da je postojala prva optužnica za ubistvo palicom nakon lakše saobraćajke.

Slagao je i Feraget kad je prije par mjeseci nakon jednog suđenja izjavio kako je "šokiran", jer je od policajca-svjedoka čuo da je odbijena prva optužnica za ubistvo, pa zato došlo do prekvalifikacije na saobraćajku. Tad je iznio još jednu laž, rekao je, parafraziram: "Znao sam ja da je prva optužnica bila odbijena, ali nisam znao da je za ubistvo, mislio sam je da i ona bila za saobraćajku".

Terminološku grešku je napravio i Ustavni sud kad je pisao da o optužnici za ubistvo od 01.06.2016. godine protiv Ljube Seferovića. Ustavni sud je očito mislio na inkriminaciju za ubistvo, a ne na optužnicu.

Sad je sve razjašnjeno.

Je li odbijena optuznica za ubistvo ili prijedlog za odredjenje pritvora tj. uvazena zalba na odredjivanje pritvora?

EDIT:

Cek nisam dobro procitao zar ti nisi ovdje tvrdio da je odbijena optuznica za ubistvo?

[denden]

Čuj novinarke, Vasvija "spominjala neke palice"
Valjda ispričala da su izašli iz kombija nakon blaže saobraćajke i onda Ljubo palicom pretukao Dženana i Alisu.

Evo smo konačno dobili i potvrdu o razlozima prekvalifikacije sa ubistva na saobraćajku-Sud je uvažio žalbu na pritvor za ubistvo koji je ranije odredio, jer je vidio saobraćajku i zato je tužilaštvo moralo prekvalifikovati na saobraćajku.

Nije bilo prve optužnice za ubistvo koja je odbijena, nego samo prijedlog za pritvor za ubistvo koji je bio određen i nakon preko 20 dana ukinut od strane Kantonalnog suda, koji je u dokazima vidio istog počinioca, Ljubu, ali drugo djelo, tj. saobraćajku, ne ubistvo.

Znači, Arijana Memić na FB-u (27.08.2016.) i TD MAJKA/TRIPL DABL na temi LAGALE SU kad su tvrdile da je postojala prva optužnica za ubistvo palicom nakon lakše saobraćajke.

Slagao je i Feraget kad je prije par mjeseci nakon jednog suđenja izjavio kako je "šokiran", jer je od policajca-svjedoka čuo da je odbijena prva optužnica za ubistvo, pa zato došlo do prekvalifikacije na saobraćajku. Tad je iznio još jednu laž, rekao je, parafraziram: "Znao sam ja da je prva optužnica bila odbijena, ali nisam znao da je za ubistvo, mislio sam je da i ona bila za saobraćajku".

Terminološku grešku je napravio i Ustavni sud kad je pisao da o optužnici za ubistvo od 01.06.2016. godine protiv Ljube Seferovića. Ustavni sud je očito mislio na inkriminaciju za ubistvo, a ne na optužnicu.

Sad je sve razjašnjeno.

Je li odbijena optuznica za ubistvo ili prijedlog za odredjenje pritvora tj. uvazena zalba na odredjivanje pritvora?

EDIT:

Cek nisam dobro procitao zar ti nisi ovdje tvrdio da je odbijena optuznica za ubistvo?

Nisam. Tvrdio sam da postoje izvori: Arijana Memić, Tripl Dabl/TD MAJKA (na temi, citirao sam njene postove) i spominjanje optužnice od 01.06.2016. godine u odluci Ustavnog suda koji upućuju na to da je ona možda postojala.

Ali sam se uvijek ograđivao tim izvorima i ostavljao mogućnost da nije u pitanju odbijena optužnica, nego prijedlog za pritvor.

Baš sam tebi to detaljno objašnjavao, šta su izvori za mogućnost da je optužnica postojala, ali da je upitno je li u pitanju bila optužnica ili prijedlog za pritvor.

Citiraću ti cio post od 13.10.2021.



Vidim da si zaboravio.

[denden]

CITAT MOG POSTA OD 13.10.2021.

Ako je ovo tacno, onda neka me neko ispravi ako grijesim:

NIJE BILA OPTUZNICA ZA UBISTVO, DAKLE SEFEROVIC MOZE BITI OPTUZEN I OSUDJEN ZA KRIVICNO DJELO UBISTVA SA ODGOVARAJUCIM OPISOM DJELA!

Hvala onom forumasu sto je stavio link za ove informacije, konacno, citiram:

"CRNA HRONIKA

Osumnjičeni za ubistvo Dženana Memića pušteni na slobodu

Piše: A.B.

Ljubo Seferović (Foto: Klix.ba)

Nakon što su u pritvoru ostali tri sedmice, osumnjičeni za ubistvo Dženana Memića pušteni su na slobodu nakon policijske rekonstrukcije nemilog događaja, potvrdio je za Klix.ba Omar Mehmedbašić, advokat osumnjičenih.

Ljubi Seferoviću, Vasviji Sejdović i Bekriji Seferoviću pritvor je ukinut nakon rekonstrukcije događaja u Velikoj aleji, koju su vodili Federalno i Kantonalno tužilaštvo u Sarajevu.

Pritvor im je ukinut jer je Kantonalni sud u Sarajevu uvažio žalbu advokata Omara Mehmedbašića u kojoj je navedeno da nema elemenata krivičnog djela za koje se trojka sumnjiči.

Podsjećamo, 2. juna Ljubi Seferoviću i Vasviji Sejdović određen je jednomjesečni pritvor zbog opasnosti od bjekstva, mogućnosti utjecaja na svjedoke, prikrivanje dokaza i činjenice da bi njihovo puštanje na slobodu moglo uznemiriti javnost.
S druge strane, Bekriji Seferoviću pritvor je određen zbog mogućnosti utjecaja na svjedoke, prikrivanja dokaza i ponavljanja krivičnog djela.

Nakon njihovog saslušanja Ljubo Seferović je priznao izvršenje krivičnog djela na štetu Dženana Memića i Alise Mutap.

Dženan Memić je 8. februara ove godine u Velikoj aleji na Ilidži zadobio povrede glave od kojih je pao u komu i sedam dana nakon toga preminuo. Jedini svjedok događaja bila je Dženanova djevojka Alisa Mutap.

Od tada Dženanova porodica traži informaciju od MUP-a KS i Tužilaštva o osobama koje su počinile ubistvo."

Ako je ovo tacno, onda neka me neko ispravi ako grijesim:

NIJE BILA OPTUZNICA ZA UBISTVO, DAKLE SEFEROVIC MOZE BITI OPTUZEN I OSUDJEN ZA KRIVICNO DJELO UBISTVA SA ODGOVARAJUCIM OPISOM DJELA,

a ne moze vise biti osudjen za saobracajku odnosno za onako opisano djelo za koje je oslobodjen!

Nije sporno da je išao pritvor i da je tačan slijed događaja za koje je pinkman postavljao linkove.

NIje sporno ni da mediji nisu izvještavali o podizanju niti odbijanju optužnice za ubistvo.

Pitanje je da li je uz taj prijedlog za pritvor za ubistvo od 01/02.06.2016. godine ujedno išla optužnica.

Šta su izvori za postojanje takve optužnice za ubistvo?

U prvobitnoj optuznici se navodi da su Ljubo Seferovic i ostali osumnjeceni, nakon sto su udarili Dzenana automobilom, izasli iz istog, te ih pretukli palicama.-U argumentu, advokat odbrane Omar Mehmedbasic, po pitanju prvobitne optuznice, temelji odbranu na izjavi Alise Mutap, da je u pitanju bila saobracajna nesreca. Prvobitna optuznica se nakon toga obara, osumnjeceni bivaju pusteni na slobodu da bi se podigla nova optuznica u kojoj se izostavljaju navodi da su Dzenan i Alisa pretuceni.

FB Arijane Memic, 27.08.2016. i obnovljeno 27.08.2018.

Takođe pisanje o postojanju te optužnice ovdje na temi od strane triple dubble/td maajke.

Odluka Ustavnog suda po apelaciji Muriza Memića:

45. Tužilaštvo navodi da posebno začuđuje ocjena dokaza Tužilaštva od strane pritužbe. Naime, pritužba nije mogla na zakonit način doći u posjed dokaza koje analizira, pa to za posljedicu ima komentiranje dokaza Tužilaštva u fazi istrage koja je u toku i proizvoljno tumačenje kritičnog događaja bez iznesene argumentacije. Tako pritužba proizvoljno i netačno navodi da je osumnjičena "Vasvija Seferović" dala izjavu 31. maja 2016. godine i da je tada navela da je njezin suprug vozilom udario NN muško lice i da je nakon toga izašao iz vozila i prišao NN licu, pa ga više puta udario. Naime, tako nešto osumnjičena nije navela u svojoj izjavi, već je to, prema navodima službene zabilješke MUP-a, u neformalnom razgovoru izjavila pripadnicima MUP-a. Pritužba postavlja pitanje i komentira da li je o ovom obaviješten tužilac i da li je išta preduzeo tim povodom. O tome su obaviješteni tužioci koji su tom prilikom bili u prostorijama MUP-a i uzimali izjavu od osumnjičene koja u svojoj izjavi takve navode nije ponovila. I pored toga, a u cilju provjere takvih navoda, Tužilaštvo je na osnovu sadržine spomenute službene zabilješke ostalo pri pravnoj kvalifikaciji krivičnog djela ubistva i po tom osnovu, na osnovu spomenute službene zabilješke, izdejstvovalo pritvor ovoj osumnjičenoj. Međutim, Kantonalni sud u Sarajevu je u konačnici ukinuo mjeru pritvora navodeći da se podaci iz službene zabilješke MUP-a od 1. juna 2016. godine, gdje ovlaštena službena lica samo djelimično interpretiraju sadržaj neformalnog razgovora sa osumnjičenom i koji dio razgovora je osumnjičena kasnije opovrgla ne mogu koristiti kao dokaz.


59. Federalno tužilaštvo nadalje iznosi da je osumnjičenim licima određen pritvor da bi u postupku po žalbi Kantonalni sud svojim rješenjem od 23. juna 2016. godine pritvor ukinuo zato što iz provedenih dokaza ne proizlazi postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni počinili krivično djelo ubistva. Dakle, nadležni sud nije našao postojanje dokaza koji bi ukazivali da se protiv osumnjičenih može podići optužnica zbog krivičnog djela ubistva. Iz navedenog je proizišla obaveza Tužilaštva da ponovo izvrši procjenu provedenih dokaza i u skladu s tim utvrdi pravnu kvalifikaciju djela, što je urađeno naredbom o provođenju istrage od 24. juna 2016. godine. Po ovoj naredbi je predloženo određivanje pritvora, koji prijedlog je Kantonalni sud prihvatio. Stoga, Federalno tužilaštvo zaključuje da je pravilna odluka da se protiv Vasvije Sejdović obustavi istraga, a o razlozima za takvu odluku tužilac je obavijestio apelanta. S tim u vezi federalni tužilac se pozvao na odredbe člana 231. stav 2. ZKP-a u vezi sa odredbom člana 21. tačka j) ZKP-a. Federalno tužilaštvo je navelo da su nakon donošenja naredbe o provođenju istrage preduzete potrebne istražne radnje, nakon čega je podignuta optužnica, a koju je potvrdio Kantonalni sud.


90. Ustavni sud primjećuje da apelant, u suštini, vrši ocjenu dokaza koje je prikupilo Tužilaštvo, te ih problematizira. Iako apelant navodi da neke njegove navode Tužilaštvo nije provjerilo, Ustavni sud primjećuje da je Tužilaštvo navelo da su svi apelantovi navodi provjereni. Osim toga, kada se ima u vidu apelantovo nezadovoljstvo i njegova sumnja koju iskazuje (apelant očigledno upućuje da je u pitanju ubistvo njegovog sina, odnosno da se prava istina prikriva) Ustavni sud primjećuje da je upravo u tom pravcu Tužilaštvo na početku istrage i provodilo istragu. Međutim, protekom vremena, sakupljanjem sve više dokaza, Tužilaštvo u maju 2016. godine dolazi do novih informacija koje su dovele do identifikacije odgovornih lica. Osim toga, a kako proizlazi iz spisa, kao i iz akata dostavljenih uz apelaciju, način na koji je Tužilaštvo prvobitno, optužnicom od 1. juna 2016. godine, okvalificiralo događaj (kao krivično djelo ubistva i drugo u odnosu na osumnjičene) bio je predmet kontrole od strane suda. Naime, rješenjem Kantonalnog suda je ukinut pritvor (određen osumnjičenim licima), a iz razloga što iz dostavljenih dokaza ne proizlazi postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni počinili krivično djelo ubistva. Iz osporenog rješenja Federalnog tužilaštva od 28. oktobra 2016. godine također proizlazi da su federalni tužioci - imajući u vidu činjenice utvrđene uviđajem na licu mjesta, iskaze službenika koji su prvi došli na lice mjesta, njihove službene zabilješke, podatke utvrđene iz izuzetih videonadzora - ocijenili da se čini upitnim postojanje osnova sumnje za datu pravnu kvalifikaciju određenu naredbom o provođenju istrage (od 7. marta 2016. godine). Dakle, već u fazi istrage kontrolu istrage, odnosno pravnu kvalifikaciju krivičnog djela izvršili su Kantonalni sud i Federalno tužilaštvo.

Dakle, u tački 59. Ustavni sud posredno govori o tome da dokazi nisu bili dobri za podizanje optužnice za ubistvo. Iako i za određivanje pritvora i potvrđivanje optužnice formalno treba postojati osnovana sumnja, ipak je nelogično da Ustavni sud u tekstu o pritvoru spominje i optužnicu, osim ako takva optužnica zaista nije i postojala. Jer, teoretski, u istrazi može postojati pritvor, a da istraga ne rezultira podizanjem optužnice.

A onda, u tački 90. Ustavni sud eksplicitno spominje optužnicu i njen datum (01.06.2016.).

Dakle, ako nije bilo optužnice, nego samo prijedlog za pritvor, to bi značilo da duboki insajderi kakvi su Arijana Memić i td majka ne znaju i nikad nisu naučile razliku između prijedloga za pritvor i optužnice. Što je moguće. Ali je znatno manja vjerovatnoća da Ustavni sud ne zna tu razliku.

Šta može biti razlog što ta optužnica postoji, a ne spominje se u medijima?

https://www.klix.ba/vijesti/bih/tuzitel ... /160817050

Razlog je što se Kantonalno tužilaštvo uhinjilo i nije htjelo da objavljuje da je optužnicu podiglo dok ona ne bude potvrđena. Pošto nije potvrđena, nego odbijena, oni nisu ništa o tom govorili.

Nakon što je ta optužnica odbijena, ujedno je ukinut pritvor (23.06.2016.), a sud je nacrtao "jeste Ljubo, ali nema šipke, nezakonito je Vasvijino priznanje ubistva palicom, pred advokatima su priznali saobraćajku, a ne ubistvo, prekvalifikujte i biće sve u redu". Tužilaštvo odmah vrši prekvalifikaciju na saobraćajku, kako je sud tražio, i ponovo predlaže pritvor u skladu sa stavom suda (za saobraćajku) i sud određuje pritvor za saobraćajku, a kasnije se podiže i optužnica za saobraćajku.

Kako možeš vidjeti iz linka gdje Dalida Burzić govori o potvrđenoj optužnici, ona tek tada, kada je optužnica potvrđena, upoznaje javnost da je uopšte podignuta. Znači, nije obavještavala javnost o podizanju kad je podignuta. Da je i ova odbijena, sigurno ne bi sazvala pres konferenciju da se pohvali Izbjegavala je blamiranje u javnosti zbog neuspjeha, tj. objavljivanje tužilačkih neuspjeha, a odbijanje optužnice jeste neuspjeh.

Šta još govori u prilog postojanja optužnice? Činjenica da su bili u pritvoru zbog ubistva od 01. do 23.06.2016. godine. Nije logično da sud toliko dugo odugovlači u odlučivanju po žalbi na određeni pritvor. Pritvor zahtijeva hitnost, jer su pritvorenici lišeni slobode kao elementarnog ljudskog prava. Razlog za toliko dugo odlučivanje može biti to što je sud istovremeno, uz odlučivanje o pritvoru, odlučivao i o potvrđivanju optužnice uz koju je išao prijedlog za pritvor.

Tako da ja ne isključujem mogućnost da optužnice nije bilo, ali mi, na osnovu ovog što je poznato, vjerovatnijim izgleda da optužnica jeste postojala.

[bitangeIprinceze]

Evo ga ljubo uskrsnuo. Ma nista bez ljube i njegove pijane guzice. Al dok progovori