Matematicke nadnaravnosti Kurana, dokaz da je ta knjiga od Boga

[Bloo]

detaljnije ti objasnjenje nemogu dati od onoga sto sam vec dao

ako primjerima tipa sto djurdjevdan i vidovdan u jednu skupinu koja se nazove specificna, a rijec Dan u nespecificnu skupinu, jer je nedefinisan

i onda kazes de mi sad na bosanski pojasni to razdvajanje, ostanem onda zatecen da treba i jos dublje pojasnjavat kud cu dublje pobogu si

Onda primjer za "hibridnu rijec", te propisno morfoloski objasnjena.
evo
https://arabic.desert-sky.net/g_pronouns_poss.html

zove se Possessive pronouns u formi suffixa.
Top

Pa moraš mi dati definiciju i detaljnije objašnjenje.
Ne treba ti meni da ponavljaš kao papagaj jedno te isto - "primjere", već da diskutuješ sa mnom argumentima iz oblasti lingvistike.
Neko ko se bavi lingvistikom kao ti, te koristi lingvistiku kao alat za pronalazenje cuda, mora biti spreman da diskutuje o istoj na ovakav način. Znači, kada ti se traži definicija, da istu daš u akademski prihvaljtivom obliku, primjer isto tako - može na bosanskom ili engleskom jeziku. Ne moraš poznavati arapski jezik, ali da bismo diskutovali o jeziku kojeg ne znamo, moramo znati ligvistiku. Čini mi se da si ti ipak spojio 2 u 1 - ne znaš arapski jezik niti lingvistiku.

Prisvojna zamjenica u formi sufiksa? Da li je to prisvojni zamjenički sufiks ili je sufiks koji ide na prisvojnu zamjenicu? Da li ovo spada u složeno-sufiksalnu tvorbu?
Termin "hribridna riječ" ne postoji u ovom linku što si postao. Da mozda ne mislis na slozenicu?
Hibridne riječi postoje kao termin u lingvistici, tako da ne možete koristiti izraz hibridna riječ jer to označava nešto sasvim drugo. Istrazi. Naravno nemoj ih pobrkati sa posuđenicama.

Da li terminologija koju upotrebljavas a koja postoji u lingvistici, te terminologija koju si izmislio za ove potrebe, a ne postoji u lingvistici se takode moze koristiti prilikom analiziranja dvije varijante arapskog jezika - klasicnog i modernog?

Takode, ako uzmemo prevod Kur'ana na npr. engleski jezik da li cemo naci iste brojeve? To jeste, 365 puta rijec dan u nominativu, bez rijeci dan sa nekim pridjevom (koji bi se pisali u slucaju engleskog odvojeno od rijeci dan)?

[Drekavac22]

Smrle, znas li sta je oksimoron?

E, vidis, "dokaz za vjerovanje" je upravo to, oksimoron.
Ako je nesto dokaz za nesto, onda tu nema nikakve dvojbe oko toga cega se dokaz tice. Dokazano je.

Ako nema dokaza, onda ti preostaje vjerovanje.

A staviti dokaz i vjerovanje u istu recenicu, i pri tome jednim opravdavati drugo, e - to su te tvoje vratolomne konstrukcije.

Najtragicnije je sto si ti ubijedjen da si ispalio nekakav argument i napisao nesto ober pametno....

Smrle, znas li sta je oksimoron?E, vidis, "dokaz za vjerovanje" je upravo to, oksimoron.

onda ne razumijes to dobro

je li ovo oksimoron?

ako vidimo fudbalera da kaze nije crveni karton bio na protivnickom igracu, to ukazuje da je iskrena osoba iako to ide protiv njega, dao nam je dokaz sa tim...pa mi na osnovu njegova poteza mozemo da vjerujemo da je iskrena osoba..shvatas li ovo?

znaci mi vjerujemo na osnovu tog poteza fudbalera da je iskrena osoba, netreba nam niko govoriti iskren je ovakav je, postenjacina, dobar covjek itd....mi vjerujemo na osnovu dokaza.


eh tako isto mi vjerujemo u postojanje Boga na osnovu toga da je univerzum kalibriran da moze zivot opstati , vjerujmo u Boga zato sto je suncev sistem, planeta zemlja, priroda, covjek kalibriran za zivot na zemlji, vidimo zlatni rez svukuda prisutan u univerzumu od galaksija, zvijezda, pa sve do ljudi, biljaka, zivotinja pa cak i DNKu zlatnom rezu.

znaci masa tih stvari kada sve to znamo mi vjerujemo da sve ove stvari nisu mogle slucajno doci same od sebe...i na osnovu toga vjerujemo d aje to Bozije djelo.

tako isto i sa Kuranom vjerujemo da je Bozia knjiga jer je puna cuda, od naucnih cuda, do prorocanstvaa, do brojcanih kodiranja, do lingvistickih cuda do historijsko arheoloskih cuda itd

znaci na osnovu svih tih cuda koje se nalaze u Kuranu, nema smisla da moze nepismeni Muhammed il ibilo ko pismen sastaviti, i na osnovu toga vjerujemo da je Knjiga od boga

[Drekavac22]

detaljnije ti objasnjenje nemogu dati od onoga sto sam vec dao

ako primjerima tipa sto djurdjevdan i vidovdan u jednu skupinu koja se nazove specificna, a rijec Dan u nespecificnu skupinu, jer je nedefinisan

i onda kazes de mi sad na bosanski pojasni to razdvajanje, ostanem onda zatecen da treba i jos dublje pojasnjavat kud cu dublje pobogu si

Onda primjer za "hibridnu rijec", te propisno morfoloski objasnjena.
evo
https://arabic.desert-sky.net/g_pronouns_poss.html

zove se Possessive pronouns u formi suffixa.
Top

Pa moraš mi dati definiciju i detaljnije objašnjenje.
Ne treba ti meni da ponavljaš kao papagaj jedno te isto - "primjere", već da diskutuješ sa mnom argumentima iz oblasti lingvistike.
Neko ko se bavi lingvistikom kao ti, te koristi lingvistiku kao alat za pronalazenje cuda, mora biti spreman da diskutuje o istoj na ovakav način. Znači, kada ti se traži definicija, da istu daš u akademski prihvaljtivom obliku, primjer isto tako - može na bosanskom ili engleskom jeziku. Ne moraš poznavati arapski jezik, ali da bismo diskutovali o jeziku kojeg ne znamo, moramo znati ligvistiku. Čini mi se da si ti ipak spojio 2 u 1 - ne znaš arapski jezik niti lingvistiku.

Prisvojna zamjenica u formi sufiksa? Da li je to prisvojni zamjenički sufiks ili je sufiks koji ide na prisvojnu zamjenicu? Da li ovo spada u složeno-sufiksalnu tvorbu?
Termin "hribridna riječ" ne postoji u ovom linku što si postao. Da mozda ne mislis na slozenicu?
Hibridne riječi postoje kao termin u lingvistici, tako da ne možete koristiti izraz hibridna riječ jer to označava nešto sasvim drugo. Istrazi. Naravno nemoj ih pobrkati sa složenicama.

Da li terminologija koju upotrebljavas a koja postoji u lingvistici, te terminologija koju si izmislio za ove potrebe, a ne postoji u lingvistici se takode moze koristiti prilikom analiziranja dvije varijante arapskog jezika - klasicnog i modernog?

Takode, ako uzmemo prevod Kur'ana na npr. engleski jezik da li cemo naci iste brojeve? To jeste, 365 puta rijec dan u nominativu, bez rijeci dan sa nekim pridjevom (koji bi se pisali u slucaju engleskog odvojeno od rijeci dan)?

evo da skratim pricu i strucnije govorim ovdje

brojalo se rijeci Dan sa i bez "Possessive pronouns suffixes)

Sa 80 puta

Bez 365 puta

je li sad jasnije argumentovano ?

[Bloo]

evo da skratim pricu i strucnije govorim ovdje

brojalo se rijeci Dan sa i bez "Possessive pronouns suffixes)

Sa 80 puta

Bez 365 puta

je li sad jasnije argumentovano ?

Nema potrebe da "skracujes" pricu. Zelim odgovore na ovo sto sam te pitala. I ne to nije argumentovano uopste.
Ponavljam opet, puno je tu pitanja:

Pa moraš mi dati definiciju i detaljnije objašnjenje.
Ne treba ti meni da ponavljaš kao papagaj jedno te isto - "primjere", već da diskutuješ sa mnom argumentima iz oblasti lingvistike.
Neko ko se bavi lingvistikom kao ti, te koristi lingvistiku kao alat za pronalazenje cuda, mora biti spreman da diskutuje o istoj na ovakav način. Znači, kada ti se traži definicija, da istu daš u akademski prihvaljtivom obliku, primjer isto tako - može na bosanskom ili engleskom jeziku. Ne moraš poznavati arapski jezik, ali da bismo diskutovali o jeziku kojeg ne znamo, moramo znati ligvistiku. Čini mi se da si ti ipak spojio 2 u 1 - ne znaš arapski jezik niti lingvistiku.

Prisvojna zamjenica u formi sufiksa? Da li je to prisvojni zamjenički sufiks ili je sufiks koji ide na prisvojnu zamjenicu? Da li ovo spada u složeno-sufiksalnu tvorbu?
Termin "hribridna riječ" ne postoji u ovom linku što si postao. Da mozda ne mislis na slozenicu?
Hibridne riječi postoje kao termin u lingvistici, tako da ne možete koristiti izraz hibridna riječ jer to označava nešto sasvim drugo. Istrazi. Naravno nemoj ih pobrkati sa složenicama.

Da li terminologija koju upotrebljavas a koja postoji u lingvistici, te terminologija koju si izmislio za ove potrebe, a ne postoji u lingvistici se takode moze koristiti prilikom analiziranja dvije varijante arapskog jezika - klasicnog i modernog?

Takode, ako uzmemo prevod Kur'ana na npr. engleski jezik da li cemo naci iste brojeve? To jeste, 365 puta rijec dan u nominativu, bez rijeci dan sa nekim pridjevom (koji bi se pisali u slucaju engleskog odvojeno od rijeci dan)?

[Optimus Prime]

To je i bit ovog numeroloskog trika. Samo meni jos nije bilo jasno da Smrle uvodi cak i neke fiktivne lingvisticke kategorije, pa sam polazio od toga da postoji najvise nekih sedam, osam nacina brojenja, sto je opet prilicno solidno sa obzirom da se sa svakom novom kategorijom vjerovatnoca da se nesto podudari ekponencijalno povecava.

Ali po ovom ispada da po Smrletovoj metdologiji postoje cak destine nacina da se neka rijec izbroji,i za proglasavanje "cuda" dovoljno je da se samo jedna od tih kombinacija podudari sa jednom od mnogih mogucih numerickih vrijednosti koje se mogu nekako vezati za pojam.

Ovdje bi bilo vece cudo da nije nasao neku podudarnost.

To je i bit ovog numeroloskog trika.

ne pametuj


evo ti definicije sta se sortiralo
https://arabic.desert-sky.net/g_pronouns_poss.html

Dan sa i bez possessive pronoun suffixes

jedno je 80 puta spomenuto drugo je 365 puta spomenuto.


da te pitam je li ovo slucajnost


U Kuranu se spominje da je poslanik Nuh zivio medju svojim narodom 950 godina.

Sura Nuh je napisana sa 950 slova

a prica o Nuhu izvan sure Nuh je ispricana sa 950 rijeci.

Je li ovo slucajnost ili namjerno kodiranje, de da cujem jos jednu potvrdu tvoje konstante blamaze sa slucajnosti, de nam reci da je i ovo slucajnost

Imas li ti Alzheimer?

Pa jasam li ti jucer pisao da su u tvojim postovima pronadjene podudarnosti na isti kalup poput ove.

Koja je razlika izmedju ovog primjera i onog tvog gdje si napisao 1962 slova u postu na temi od DNA, gdje je 1962, godina dodjele nobelove nagrade za otkrice DNA.

Nema razlike. Sve je na isti kalup, sasvim slucajno tu? Svaki tvoj primjer. Nema uopce potrebe da pitas vise.

[Drekavac22]

evo da skratim pricu i strucnije govorim ovdje

brojalo se rijeci Dan sa i bez "Possessive pronouns suffixes)

Sa 80 puta

Bez 365 puta

je li sad jasnije argumentovano ?

Nema potrebe da "skracujes" pricu. Zelim odgovore na ovo sto sam te pitala. I ne to nije argumentovano uopste.
Ponavljam opet, puno je tu pitanja:

Pa moraš mi dati definiciju i detaljnije objašnjenje.
Ne treba ti meni da ponavljaš kao papagaj jedno te isto - "primjere", već da diskutuješ sa mnom argumentima iz oblasti lingvistike.
Neko ko se bavi lingvistikom kao ti, te koristi lingvistiku kao alat za pronalazenje cuda, mora biti spreman da diskutuje o istoj na ovakav način. Znači, kada ti se traži definicija, da istu daš u akademski prihvaljtivom obliku, primjer isto tako - može na bosanskom ili engleskom jeziku. Ne moraš poznavati arapski jezik, ali da bismo diskutovali o jeziku kojeg ne znamo, moramo znati ligvistiku. Čini mi se da si ti ipak spojio 2 u 1 - ne znaš arapski jezik niti lingvistiku.

Prisvojna zamjenica u formi sufiksa? Da li je to prisvojni zamjenički sufiks ili je sufiks koji ide na prisvojnu zamjenicu? Da li ovo spada u složeno-sufiksalnu tvorbu?
Termin "hribridna riječ" ne postoji u ovom linku što si postao. Da mozda ne mislis na slozenicu?
Hibridne riječi postoje kao termin u lingvistici, tako da ne možete koristiti izraz hibridna riječ jer to označava nešto sasvim drugo. Istrazi. Naravno nemoj ih pobrkati sa složenicama.

Da li terminologija koju upotrebljavas a koja postoji u lingvistici, te terminologija koju si izmislio za ove potrebe, a ne postoji u lingvistici se takode moze koristiti prilikom analiziranja dvije varijante arapskog jezika - klasicnog i modernog?

Takode, ako uzmemo prevod Kur'ana na npr. engleski jezik da li cemo naci iste brojeve? To jeste, 365 puta rijec dan u nominativu, bez rijeci dan sa nekim pridjevom (koji bi se pisali u slucaju engleskog odvojeno od rijeci dan)?

od ovoga sto sma objasnio nemogu dalje vise objasnjavati, jednostavno ne znam sta vise da objasnim.

[Bloo]

od ovoga sto sma objasnio nemogu dalje vise objasnjavati, jednostavno ne znam sta vise da objasnim.

Pa jednostavno odgovori na pitanja. Zamisli da si svoj uradak o cudima objavio za peer-review, u nekom casopisu ili poslao na neki fakultet. To ti je ovaj forum. Ti postas svoj rad, mi ga pregledamo, svako iz svoje oblasti i daje ti komentare. S obzirom da ti tvrdis nesto i koristis neku naucnu metodu, red je i da je objasnis na prihatljiv nacin.

Ako pak nisi u mogucnosti da objasnis ili tvoja "naucna metoda" ili "istrazivanje" ne moze da izdrzi review, onda je problem u tvom radu. Kratko i jasno.

S obzirom da se ovim bavis vec godinama, vjerujem da ti problem nije odgovoriti.

Znači pitanja su:

Prisvojna zamjenica u formi sufiksa? Da li je to prisvojni zamjenički sufiks ili je sufiks koji ide na prisvojnu zamjenicu? Da li ovo spada u složeno-sufiksalnu tvorbu?
Termin "hribridna riječ" ne postoji u ovom linku što si postao. Da mozda ne mislis na slozenicu?
Hibridne riječi postoje kao termin u lingvistici, tako da ne možete koristiti izraz hibridna riječ jer to označava nešto sasvim drugo. Istrazi. Naravno nemoj ih pobrkati sa složenicama.

Da li terminologija koju upotrebljavas a koja postoji u lingvistici, te terminologija koju si izmislio za ove potrebe, a ne postoji u lingvistici se takode moze koristiti prilikom analiziranja dvije varijante arapskog jezika - klasicnog i modernog?

Takode, ako uzmemo prevod Kur'ana na npr. engleski jezik da li cemo naci iste brojeve? To jeste, 365 puta rijec dan u nominativu, bez rijeci dan sa nekim pridjevom (koji bi se pisali u slucaju engleskog odvojeno od rijeci dan)?

[Drekavac22]

Imas li ti Alzheimer?

Pa jasam li ti jucer pisao da su u tvojim postovima pronadjene podudarnosti na isti kalup poput ove.

Koja je razlika izmedju ovog primjera i onog tvog gdje si napisao 1962 slova u postu na temi od DNA, gdje je 1962, godina dodjele nobelove nagrade za otkrice DNA.

Nema razlike. Sve je na isti kalup, sasvim slucajno tu? Svaki tvoj primjer. Nema uopce potrebe da pitas vise.

a da ti mozda nemas alzheimrovu bolest???

hajde fino pokazi kad sam ja ista tvrdio sa DNA i godinom 1962? i nobeolovom nagradom.

Svaki tvoj primjer. Nema uopce potrebe da pitas vise.

ne pametuj nego pokazi kad sam ja ikad ista govorio o DNA i spajao sa godinom 1962 i nobeolom nagradom

[Drekavac22]

od ovoga sto sma objasnio nemogu dalje vise objasnjavati, jednostavno ne znam sta vise da objasnim.

Pa jednostavno odgovori na pitanja. Zamisli da si svoj uradak o cudima objavio za peer-review, u nekom casopisu ili poslao na neki fakultet. To ti je ovaj forum. Ti postas svoj rad, mi ga pregledamo, svako iz svoje oblasti i daje ti komentare. S obzirom da ti tvrdis nesto i koristis neku naucnu metodu, red je i da je objasnis na prihatljiv nacin.

Ako pak nisi u mogucnosti da objasnis ili tvoja "naucna metoda" ili "istrazivanje" ne moze da izdrzi review, onda je problem u tvom radu. Kratko i jasno.

S obzirom da se ovim bavis vec godinama, vjerujem da ti problem nije odgovoriti.

Znači pitanja su:

Prisvojna zamjenica u formi sufiksa? Da li je to prisvojni zamjenički sufiks ili je sufiks koji ide na prisvojnu zamjenicu? Da li ovo spada u složeno-sufiksalnu tvorbu?
Termin "hribridna riječ" ne postoji u ovom linku što si postao. Da mozda ne mislis na slozenicu?
Hibridne riječi postoje kao termin u lingvistici, tako da ne možete koristiti izraz hibridna riječ jer to označava nešto sasvim drugo. Istrazi. Naravno nemoj ih pobrkati sa složenicama.

Da li terminologija koju upotrebljavas a koja postoji u lingvistici, te terminologija koju si izmislio za ove potrebe, a ne postoji u lingvistici se takode moze koristiti prilikom analiziranja dvije varijante arapskog jezika - klasicnog i modernog?

Takode, ako uzmemo prevod Kur'ana na npr. engleski jezik da li cemo naci iste brojeve? To jeste, 365 puta rijec dan u nominativu, bez rijeci dan sa nekim pridjevom (koji bi se pisali u slucaju engleskog odvojeno od rijeci dan)?

ali ta pitanja sto me pitas je isto kao da imam osjecaj da me pitas sto je voda mokra?? jednostavno zatecen sam sta da ti tu odgovorim

ja sam dovoljno bio jasan u objasnjavaju kako se sortiraju rijeci...ako ovo nije dovoljno , stvarno ne znam sta vise jos treba objasniti. dublje vise nemogu niti znam,

[Optimus Prime]

Imas li ti Alzheimer?

Pa jasam li ti jucer pisao da su u tvojim postovima pronadjene podudarnosti na isti kalup poput ove.

Koja je razlika izmedju ovog primjera i onog tvog gdje si napisao 1962 slova u postu na temi od DNA, gdje je 1962, godina dodjele nobelove nagrade za otkrice DNA.

Nema razlike. Sve je na isti kalup, sasvim slucajno tu? Svaki tvoj primjer. Nema uopce potrebe da pitas vise.

a da ti mozda nemas alzheimrovu bolest???

hajde fino pokazi kad sam ja ista tvrdio sa DNA i godinom 1962? i nobeolovom nagradom.

Svaki tvoj primjer. Nema uopce potrebe da pitas vise.

ne pametuj nego pokazi kad sam ja ikad ista govorio o DNA i spajao sa godinom 1962 i nobeolom nagradom

Sad me zahebajes ili stvarno patis od alzheimera.

Sjecas li se da je @Transfair u jednom tvom postu na forum.hr izbrojao 1962 slova a taj post je bio u kontekstu diskusije o DNA?
1962 je godina dodjele nobeove nagrade za otkrice DNA.

Nadam se da ti je jasno da si ti sasvim slucajno napisao tih 1962 slova.

E sad te ja pitam, kako se ovo razlikuje od od ovog tvog primjera sa Nuhom?

Tvoj mozak ocito ne moze da prihvati da su sva tvoja cuda obezvrijedjena sa praktickim dokazom da se slicne podudarnosti mogu naci u svakom tekstu.

Ali kome ja pisem. Sutra ces opet zaboraviti da te je @Tranfair unistio.
Srecom postovi ostaju na serverima.

I treba ih svako malo lijepiti na ove tvoje teme.

[Drekavac22]

a da ti mozda nemas alzheimrovu bolest???

hajde fino pokazi kad sam ja ista tvrdio sa DNA i godinom 1962? i nobeolovom nagradom.




ne pametuj nego pokazi kad sam ja ikad ista govorio o DNA i spajao sa godinom 1962 i nobeolom nagradom

Sad me zahebajes ili stvarno patis od alzheimera.

Sjecas li se da je @Transfair u jednom tvom postu na forum.hr izbrojao 1962 slova a taj post je bio u kontekstu diskusije o DNA?
1962 je godina dodjele nobeove nagrade za otkrice DNA.

Nadam se da ti je jasno da si ti sasvim slucajno napisao tih 1962 slova.

E sad te ja pitam, kako se ovo razlikuje od odovog tvog primjera sa Nuhom?

Tvoj mozak ocito ne moze da prihvati da su sva tvoja cuda obezvrijedjena sa praktickim dokazom da se slicne podudarnosti mogu naciu svakom tekstu.

Ali kome ja pisem. Sutra ces opet zaboraviti da te je @Tranfair unistio.
Srecom postovi ostaju na serverima.

I treba ih svako malo lijepiti na ove tvoje teme.

Sjecas li se da je @Transfair u jednom tvom postu na forum.hr izbrojao 1962 slova a taj post je bio u kontekstu diskusije o DNA?
1962 je godina dodjele nobeove nagrade za otkrice DNA.

ne sjecam

E sad te ja pitam, kako se ovo razlikuje od odovog tvog primjera sa Nuhom?

je li to sad NUhom slucajnost, da dva puta udari na isti broj, preko slova i preko rijeci?

Tvoj mozak ocito ne moze da prihvati da su sva tvoja cuda obezvrijedjena sa praktickim dokazom da se slicne podudarnosti mogu naciu svakom tekstu.

opet se vracamo na malo i visoku frekventnost brojcanih povezanica na malom prostoru, koju ti ne shvatas

Ali kome ja pisem. Sutra ces opet zaboraviti da te je @Tranfair unistio.

eto vas dvojica me unistili, vas dvojica koji mozete vjerovati da mozes imati na stotine slucajnosti u jednoj te istoj knjizi.


samo reci ovo oko Nuha, da se veliki broj kao sto je 950 potrefi preko slova i preko rijeci, je l ito slucajnost, samo reci da ili ne. to hocu da cujem.

[Optimus Prime]

Sad me zahebajes ili stvarno patis od alzheimera.

Sjecas li se da je @Transfair u jednom tvom postu na forum.hr izbrojao 1962 slova a taj post je bio u kontekstu diskusije o DNA?
1962 je godina dodjele nobeove nagrade za otkrice DNA.

Nadam se da ti je jasno da si ti sasvim slucajno napisao tih 1962 slova.

E sad te ja pitam, kako se ovo razlikuje od odovog tvog primjera sa Nuhom?

Tvoj mozak ocito ne moze da prihvati da su sva tvoja cuda obezvrijedjena sa praktickim dokazom da se slicne podudarnosti mogu naciu svakom tekstu.

Ali kome ja pisem. Sutra ces opet zaboraviti da te je @Tranfair unistio.
Srecom postovi ostaju na serverima.

I treba ih svako malo lijepiti na ove tvoje teme.

Sjecas li se da je @Transfair u jednom tvom postu na forum.hr izbrojao 1962 slova a taj post je bio u kontekstu diskusije o DNA?
1962 je godina dodjele nobeove nagrade za otkrice DNA.

ne sjecam

E sad te ja pitam, kako se ovo razlikuje od odovog tvog primjera sa Nuhom?

je li to sad NUhom slucajnost, da dva puta udari na isti broj, preko slova i preko rijeci?

Tvoj mozak ocito ne moze da prihvati da su sva tvoja cuda obezvrijedjena sa praktickim dokazom da se slicne podudarnosti mogu naciu svakom tekstu.

opet se vracamo na malo i visoku frekventnost brojcanih povezanica na malom prostoru, koju ti ne shvatas

Ali kome ja pisem. Sutra ces opet zaboraviti da te je @Tranfair unistio.

eto vas dvojica me unistili, vas dvojica koji mozete vjerovati da mozes imati na stotine slucajnosti u jednoj te istoj knjizi.


samo reci ovo oko Nuha, da se veliki broj kao sto je 950 potrefi preko slova i preko rijeci, je l ito slucajnost, samo reci da ili ne. to hocu da cujem.

Dakle, imas Alzheimer.

Evo

Samo jedan kontradokaz vam covjek trazi. Prezentujte ga.
Konkretno jedan. Evo uzmite nesto konkretno i pokazite da srusite to sto on trazi.


Usput jos mi niko nije odgovorio na pitanje: Koliko pravih mozemo povuci kroz dvije tacke?

Treba mi vas odgovor! Zbog vasih prigovora!

Kakav dokaz?
Pa valjda bi on trebao dokazati da se slicne poveznice ne mogu naci ni u bilo kom drugom tekstu. A za nekog tko je inteligentan je sasvim jasno da to nije slucaj.

Ja sam mu demonstrirao koliko je uz pomoc njegove metodologije lako pronaci slicne ili bolje poveznice, pa cak i u njegovim forumskim postovima.
Kao na primjer ovdje
https://www.forum.hr/showpost.php?p=907 ... count=5563

Na drugom forumu se zove Firdevs.

Taman cu pripremit onih pet cuda koje je @Transfair nasao u tvojim forumskim postovima, da ih mogu sa vremena na vrijeme lijepiti na ovu temu.
Da svi vidi kako bolje kodiras od Allaha.

[Bloo]

ali ta pitanja sto me pitas je isto kao da imam osjecaj da me pitas sto je voda mokra?? jednostavno zatecen sam sta da ti tu odgovorim

ja sam dovoljno bio jasan u objasnjavaju kako se sortiraju rijeci...ako ovo nije dovoljno , stvarno ne znam sta vise jos treba objasniti. dublje vise nemogu niti znam,

Pa odgovoris jednostavno. Na to trebaš biti spreman kada svoj rad pokažeš javnosti i onda kao i svaki rad moraš da "odbraniš". Ne smajlijima, nebuloznim primjerima, nedostatkom definicija, nerazumijevanjem osnova...

Zapravo nisi jer nisi ponudio definicije koje su prihvatljive. Dalje, pogresno upotrebljavas izraz hibridna rijec. Sam taj fakt da ne znas sta je hibridna rijec, ima nemjerljiv utjecaj na to kako se percipira tvoje "znanje" o osnovama lingvistike.

Da se koristim tvojim pristupom - ne možeš doći ovdje bez znanja o arapskom jeziku i lingvistici generalno i mahati nekim dokazima. Da bi nešto bilo "dokaz" u nauci o jeziku mora da izdrži test pregleda ili možda da unutar lingvistike oformip sasvim novi pristup. I to je validno, ali prvo moraš da mu kreiraš okvir - teoretski, sa definicijama. S obzirom da ti definicije baš ne idu, nekako sumnjam da ćeš uspjeti da uspostaviš novi okvir.

Znači, evo da pojednostavim.

1. Prisvojna zamjenica u formi sufiksa? Da li je ispravan prevod prisvojni zamjenički sufiks (sto si napisao) ili se prisvojna zamjenica dodaje kao sufiks na osnovnu imenicu te je izraz prisvojna zamjenica u formi sufiksa?
Da li ovo spada u složeno-sufiksalnu tvorbu?

2. Termin "hibridna riječ" ne postoji u ovom linku što si postao. Da mozda ne mislis na slozenicu?
Hibridne riječi postoje kao termin u lingvistici, tako da ne možete koristiti izraz hibridna riječ jer to označava nešto sasvim drugo. Istrazi. Naravno nemoj ih pobrkati sa posuđenicama

3. Da li terminologija koju upotrebljavas a koja postoji u lingvistici, te terminologija koju si izmislio za ove potrebe, a ne postoji u lingvistici se takode moze koristiti prilikom analiziranja dvije varijante arapskog jezika - klasicnog i modernog?

4. Takode, ako uzmemo prevod Kur'ana na npr. engleski jezik da li cemo naci iste brojeve? To jeste, 365 puta rijec dan u nominativu, bez rijeci dan sa nekim pridjevom (koji bi se pisali u slucaju engleskog odvojeno od rijeci dan)?

[Drekavac22]

Taman cu pripremit onih pet cuda koje je @Transfair nasao u tvojim forumskim postovima, da ih mogu sa vremena na vrijeme lijepiti na ovu temu.
Da svi vidi kako bolje kodiras od Allaha.

puno ti je glup primjer, jer

Prvo Kuran sam naznacava da je Kodiran, spominje par i nepar, spominje broj 19 i 7, pogotovo broj 19 da je test na nejernike, a vjernicima pvoecava vjerovanje...znaci sam kuran kaze da je brojcano pobrojana knjiga...sve je tacno izbrojano...sam Kuran za sebe kaze

dok ja kad pisem ne kodiram nista, to znaci smao slucajnost moze da bude i to niske frekvencije.


sto se tice tog broja da mi se potrefilo u pisanju, to veze svezom nema

prvo nisam spomenuo DNA u postu nego pisao pos, on uzeo koliko vidim i i ubacaio i dobio da ima 1962 slova, i onda uzeo nagradu nobela za watsona... veze svezom nema

jer jer nemozes uzimati samo neku godinu bez nekog pokrica , znaci doslovno veze svezom nema nikakve.


ti i dalje ne kontas visoka i niska frekvenstnost pojavljivanja u malom prostoru.

[Drekavac22]

ali ta pitanja sto me pitas je isto kao da imam osjecaj da me pitas sto je voda mokra?? jednostavno zatecen sam sta da ti tu odgovorim

ja sam dovoljno bio jasan u objasnjavaju kako se sortiraju rijeci...ako ovo nije dovoljno , stvarno ne znam sta vise jos treba objasniti. dublje vise nemogu niti znam,

Pa odgovoris jednostavno. Na to trebaš biti spreman kada svoj rad pokažeš javnosti i onda kao i svaki rad moraš da "odbraniš". Ne smajlijima, nebuloznim primjerima, nedostatkom definicija, nerazumijevanjem osnova...

Zapravo nisi jer nisi ponudio definicije koje su prihvatljive. Dalje, pogresno upotrebljavas izraz hibridna rijec. Sam taj fakt da ne znas sta je hibridna rijec, ima nemjerljiv utjecaj na to kako se percipira tvoje "znanje" o osnovama lingvistike.

Da se koristim tvojim pristupom - ne možeš doći ovdje bez znanja o arapskom jeziku i lingvistici generalno i mahati nekim dokazima. Da bi nešto bilo "dokaz" u nauci o jeziku mora da izdrži test pregleda ili možda da unutar lingvistike oformip sasvim novi pristup. I to je validno, ali prvo moraš da mu kreiraš okvir - teoretski, sa definicijama. S obzirom da ti definicije baš ne idu, nekako sumnjam da ćeš uspjeti da uspostaviš novi okvir.

Znači, evo da pojednostavim.

1. Prisvojna zamjenica u formi sufiksa? Da li je ispravan prevod prisvojni zamjenički sufiks (sto si napisao) ili se prisvojna zamjenica dodaje kao sufiks na osnovnu imenicu te je izraz prisvojna zamjenica u formi sufiksa?
Da li ovo spada u složeno-sufiksalnu tvorbu?

2. Termin "hibridna riječ" ne postoji u ovom linku što si postao. Da mozda ne mislis na slozenicu?
Hibridne riječi postoje kao termin u lingvistici, tako da ne možete koristiti izraz hibridna riječ jer to označava nešto sasvim drugo. Istrazi. Naravno nemoj ih pobrkati sa posuđenicama

3. Da li terminologija koju upotrebljavas a koja postoji u lingvistici, te terminologija koju si izmislio za ove potrebe, a ne postoji u lingvistici se takode moze koristiti prilikom analiziranja dvije varijante arapskog jezika - klasicnog i modernog?

4. Takode, ako uzmemo prevod Kur'ana na npr. engleski jezik da li cemo naci iste brojeve? To jeste, 365 puta rijec dan u nominativu, bez rijeci dan sa nekim pridjevom (koji bi se pisali u slucaju engleskog odvojeno od rijeci dan)?

1. Prisvojna zamjenica u formi sufiksa? Da li je ispravan prevod prisvojni zamjenički sufiks (sto si napisao) ili se prisvojna zamjenica dodaje kao sufiks na osnovnu imenicu te je izraz prisvojna zamjenica u formi sufiksa?
Da li ovo spada u složeno-sufiksalnu tvorbu?

2. Termin "hibridna riječ" ne postoji u ovom linku što si postao. Da mozda ne mislis na slozenicu?
Hibridne riječi postoje kao termin u lingvistici, tako da ne možete koristiti izraz hibridna riječ jer to označava nešto sasvim drugo. Istrazi. Naravno nemoj ih pobrkati sa posuđenicama

3. Da li terminologija koju upotrebljavas a koja postoji u lingvistici, te terminologija koju si izmislio za ove potrebe, a ne postoji u lingvistici se takode moze koristiti prilikom analiziranja dvije varijante arapskog jezika - klasicnog i modernog?

kazem ti od onoga sto sam objasnio neznam dalje i dublje....

4. Takode, ako uzmemo prevod Kur'ana na npr. engleski jezik da li cemo naci iste brojeve? To jeste, 365 puta rijec dan u nominativu, bez rijeci dan sa nekim pridjevom (koji bi se pisali u slucaju engleskog odvojeno od rijeci dan)?

nemozes brojcati to u drugim jezicima jer nije to isto, u arapskom je 1 rijec dok ovamo u drugim jezicima su dvije rijeci.

moras brojati u arapskom da znas lakse sortirati.

[Optimus Prime]

puno ti je glup primjer, jer

Cuj glup primjer, a bukvalno svaki tvoj primjer kojeg si naveo ide na isti kalup .Izbrojis nesto i povezes rezultat brojanja sa bilo kojom numerickom vrijednoscu koju mozes povezati za taj pojam ili neki siri kontekst u kojem se tekst nalazi.

Prvo Kuran sam naznacava da je Kodiran, spominje par i nepar, spominje broj 19 i 7, pogotovo broj 19 da je test na nejernike, a vjernicima pvoecava vjerovanje...znaci sam kuran kaze da je brojcano pobrojana knjiga...sve je tacno izbrojano...sam Kuran za sebe kaze

dok ja kad pisem ne kodiram nista, to znaci smao slucajnost moze da bude i to niske frekvencije.

Nije uopste bitno sto kuran tvrdi. Bitna je metodologija koju koristis. A kao sto smo vidjeli sa tom metodologijom mozes u svakom tekstu pronaci slicne podudarnosti.

prvo nisam spomenuo DNA u postu nego pisao pos, on uzeo koliko vidim i i ubacaio i dobio da ima 1962 slova, i onda uzeo nagradu nobela za watsona... veze svezom nema


jer jer nemozes uzimati samo neku godinu bez nekog pokrica , znaci doslovno veze svezom nema nikakve.

Ma jeli?
Koliko ti imas primjera gdje koristis siri kontekst?

Post se nalazi na stranici na kojoj je zapocela diskusija o DNA. Potpuno analogno sa metodologijom koju ti koristis

ti i dalje ne kontas visoka i niska frekvenstnost pojavljivanja u malom prostoru.

Ne, dovoljan je samo jedan primjer. Mada je i budali jasno da se u tvojim postovima moze naci more slicnih primjera, sa obzirom da je @Transfair samo analizirao samo tvoje najaktuelnije random postove i za kratko vrijeme u tri posta nasao cak 5 "cuda".

[Dozer]

Nenqdjebiv je, davno vam rekph.

Besmisleno je s njim komunicirati na bazi argumenata i dokaza jer njegov mentalni sklop pola toga ne razumije, a i ono sto rqzumije, uvije pokisava podvesti pod neku svoju vizoju istine, a kija je zasnovana na njegovom vjerovanju.

Btw., Smrle, crveni karton i posteni fudbaler nije oksinoron

Cupava kosa na tvojoj celavoj glavi jeste

[Bloo]

kazem ti od onoga sto sam objasnio neznam dalje i dublje....
4. Takode, ako uzmemo prevod Kur'ana na npr. engleski jezik da li cemo naci iste brojeve? To jeste, 365 puta rijec dan u nominativu, bez rijeci dan sa nekim pridjevom (koji bi se pisali u slucaju engleskog odvojeno od rijeci dan)?
nemozes brojcati to u drugim jezicima jer nije to isto, u arapskom je 1 rijec dok ovamo u drugim jezicima su dvije rijeci.

moras brojati u arapskom da znas lakse sortirati.

Dalje i dublje? Ja ne vidim da si pokazao ikakvo znanje, ni pliće, a kamoli da ulazimo u dublje diskusije. Problem leži u tome što ne poznaješ osnove ne samo jezika koji istražuješ, već ni osnove maternjeg hezika, te osnove ligvistike. Ti bi da se baviš kvantnom mehanikom, a ne razumiješ ni osnove fizike.

Pa upit je bio jednostavan:.
ako na arapskom jeziku piše dantvoj (imenica + prisvojna zamjenica u formi sufiksa), ti brojiš samo dan u toj nekoj tvojoj formi. Ako pise samo dan, ti onda to brojis kao kao "osnovni dan".

Ako uzmem prevod na engleski - onda će dantvoj biti your day, a dan - a/the day. I ako uzmem čitav Kur'an na engleskom i čitam i bilježim gdje se pojavljuje samo dan bez ikakvih pridjeva ispred, bez nastavka -s za množinu, bez prisvojnog genitiva itd.. onda bi broj "osnovnih" dana trebao biti isti.

[Drekavac22]

puno ti je glup primjer, jer

Cuj glup primjer, a bukvalno svaki tvoj primjer kojeg si naveo ide na isti kalup .Izbrojis nesto i povezes rezultat brojanja sa bilo kojom numerickom vrijednoscu koju mozes povezati za taj pojam ili neki siri kontekst u kojem se tekst nalazi.

Prvo Kuran sam naznacava da je Kodiran, spominje par i nepar, spominje broj 19 i 7, pogotovo broj 19 da je test na nejernike, a vjernicima pvoecava vjerovanje...znaci sam kuran kaze da je brojcano pobrojana knjiga...sve je tacno izbrojano...sam Kuran za sebe kaze

dok ja kad pisem ne kodiram nista, to znaci smao slucajnost moze da bude i to niske frekvencije.

Nije uopste bitno sto kuran tvrdi. Bitna je metodologija koju koristis. A kao sto smo vidjeli sa tom metodologijom mozes u svakom tekstu pronaci slicne podudarnosti.

prvo nisam spomenuo DNA u postu nego pisao pos, on uzeo koliko vidim i i ubacaio i dobio da ima 1962 slova, i onda uzeo nagradu nobela za watsona... veze svezom nema


jer jer nemozes uzimati samo neku godinu bez nekog pokrica , znaci doslovno veze svezom nema nikakve.

Ma jeli?
Koliko ti imas primjera gdje koristis siri kontekst?

Post se nalazi na stranici na kojoj je zapocela diskusija o DNA. Potpuno analogno sa metodologijom koju ti koristis

ti i dalje ne kontas visoka i niska frekvenstnost pojavljivanja u malom prostoru.

Ne, dovoljan je samo jedan primjer. Mada je i budali jasno da se u tvojim postovima moze naci more slicnih primjera, sa obzirom da je @Transfair samo analizirao samo tvoje najaktuelnije random postove i za kratko vrijeme u tri posta nasao cak 5 "cuda".

druze vrtimo se u krug, ti i dalje tvrdis da tih 400 verificiraniih primjera su i dalje slucanjosti...za mene ni u najludjim snovima nemoze visoka frekventnost brojcanih podudaranja na malom prostoru biti slucajnosti...ali eto za tebe jesu...sta da se kaze...vjeruj onda da su slucajnosti ako ti to stvarno srce kaze.

slozit cemo se da se ne slazemo

[Drekavac22]

Nenqdjebiv je, davno vam rekph.

Besmisleno je s njim komunicirati na bazi argumenata i dokaza jer njegov mentalni sklop pola toga ne razumije, a i ono sto rqzumije, uvije pokisava podvesti pod neku svoju vizoju istine, a kija je zasnovana na njegovom vjerovanju.

Btw., Smrle, crveni karton i posteni fudbaler nije oksinoron

Cupava kosa na tvojoj celavoj glavi jeste

Besmisleno je s njim komunicirati na bazi argumenata

imas li ti kakav jak argument za ono sto tvrdis?

Btw., Smrle, crveni karton i posteni fudbaler nije oksinoron Cupava kosa na tvojoj celavoj glavi jeste Cupava kosa na tvojoj celavoj glavi jeste

ili drveno zeljezo ili luda pamet, ili tiha buka itd

znaci nemoze ono biti nikakav oksimoron

jer vjerovanje da postoji BOg nakon dokaza koji su indirektni , i nisu empirijske prirode, to jeste da ga vidimo, cujemo, opipamo, namirisemo itd

znaci ako knjiga iz 7 toljeca govori o naucnim stvarima iz naseg vremena to nama daje za pravo da vjerujemo da je ta knjiga od BOga kao sto i sama tvrdi za sebe.

[Drekavac22]

kazem ti od onoga sto sam objasnio neznam dalje i dublje....
4. Takode, ako uzmemo prevod Kur'ana na npr. engleski jezik da li cemo naci iste brojeve? To jeste, 365 puta rijec dan u nominativu, bez rijeci dan sa nekim pridjevom (koji bi se pisali u slucaju engleskog odvojeno od rijeci dan)?
nemozes brojcati to u drugim jezicima jer nije to isto, u arapskom je 1 rijec dok ovamo u drugim jezicima su dvije rijeci.

moras brojati u arapskom da znas lakse sortirati.

Dalje i dublje? Ja ne vidim da si pokazao ikakvo znanje, ni pliće, a kamoli da ulazimo u dublje diskusije. Problem leži u tome što ne poznaješ osnove ne samo jezika koji istražuješ, već ni osnove maternjeg hezika, te osnove ligvistike. Ti bi da se baviš kvantnom mehanikom, a ne razumiješ ni osnove fizike.

Pa upit je bio jednostavan:.
ako na arapskom jeziku piše dantvoj (imenica + prisvojna zamjenica u formi sufiksa), ti brojiš samo dan u toj nekoj tvojoj formi. Ako pise samo dan, ti onda to brojis kao kao "osnovni dan".

Ako uzmem prevod na engleski - onda će dantvoj biti your day, a dan - a/the day. I ako uzmem čitav Kur'an na engleskom i čitam i bilježim gdje se pojavljuje samo dan bez ikakvih pridjeva ispred, bez nastavka -s za množinu, bez prisvojnog genitiva itd.. onda bi broj "osnovnih" dana trebao biti isti.

imam i dalje osjecaj kao da mi pitas Zasto je voda mokra?

Problem leži u tome što ne poznaješ osnove ne samo jezika koji istražuješ,

kako ne poznajem kad sam naveo kako se to strucno kaze na engleskom, possessive pronoun suffixes

znaci rijeci Dan koji imaju to i koji nemaju i na osnovu toga sortiranje...sta je ovdje problem za razumjeti

ako na arapskom jeziku piše dantvoj (imenica + prisvojna zamjenica u formi sufiksa), ti brojiš samo dan u toj nekoj tvojoj formi. Ako pise samo dan, ti onda to brojis kao kao "osnovni dan".

kojoj moji formi, to je obicna forma Dan arapski Yewm, kakva je to moja forma sad??

dok Dantvoj, Dannjihov, Dantaj, (imenica + prisvojna zamjenica u formi sufiksa)

dok Dan (Yewm) je samo imenica bez ikakvih prisvojnih zamjenica u formi suffixa

i sta je ovdje problem za razumjet stvarno ne znam

[Optimus Prime]

puno ti je glup primjer, jer

Cuj glup primjer, a bukvalno svaki tvoj primjer kojeg si naveo ide na isti kalup .Izbrojis nesto i povezes rezultat brojanja sa bilo kojom numerickom vrijednoscu koju mozes povezati za taj pojam ili neki siri kontekst u kojem se tekst nalazi.

Prvo Kuran sam naznacava da je Kodiran, spominje par i nepar, spominje broj 19 i 7, pogotovo broj 19 da je test na nejernike, a vjernicima pvoecava vjerovanje...znaci sam kuran kaze da je brojcano pobrojana knjiga...sve je tacno izbrojano...sam Kuran za sebe kaze

dok ja kad pisem ne kodiram nista, to znaci smao slucajnost moze da bude i to niske frekvencije.

Nije uopste bitno sto kuran tvrdi. Bitna je metodologija koju koristis. A kao sto smo vidjeli sa tom metodologijom mozes u svakom tekstu pronaci slicne podudarnosti.

prvo nisam spomenuo DNA u postu nego pisao pos, on uzeo koliko vidim i i ubacaio i dobio da ima 1962 slova, i onda uzeo nagradu nobela za watsona... veze svezom nema


jer jer nemozes uzimati samo neku godinu bez nekog pokrica , znaci doslovno veze svezom nema nikakve.

Ma jeli?
Koliko ti imas primjera gdje koristis siri kontekst?

Post se nalazi na stranici na kojoj je zapocela diskusija o DNA. Potpuno analogno sa metodologijom koju ti koristis

ti i dalje ne kontas visoka i niska frekvenstnost pojavljivanja u malom prostoru.

Ne, dovoljan je samo jedan primjer. Mada je i budali jasno da se u tvojim postovima moze naci more slicnih primjera, sa obzirom da je @Transfair samo analizirao samo tvoje najaktuelnije random postove i za kratko vrijeme u tri posta nasao cak 5 "cuda".

Cuj glup primjer, a bukvalno svaki tvoj primjer kojeg si naveo ide na isti kalup .Izbrojis nesto i povezes rezultat brojanja sa bilo kojom numerickom vrijednoscu koju mozes povezati za taj pojam ili neki siri kontekst u kojem se tekst nalazi.



Nije uopste bitno sto kuran tvrdi. Bitna je metodologija koju koristis. A kao sto smo vidjeli sa tom metodologijom mozes u svakom tekstu pronaci slicne podudarnosti.




Ma jeli?
Koliko ti imas primjera gdje koristis siri kontekst?

Post se nalazi na stranici na kojoj je zapocela diskusija o DNA. Potpuno analogno sa metodologijom koju ti koristis


Ne, dovoljan je samo jedan primjer. Mada je i budali jasno da se u tvojim postovima moze naci more slicnih primjera, sa obzirom da je @Transfair samo analizirao samo tvoje najaktuelnije random postove i za kratko vrijeme u tri posta nasao cak 5 "cuda".

druze vrtimo se u krug, ti i dalje tvrdis da tih 400 verificiraniih primjera su i dalje slucanjosti...za mene ni u najludjim snovima nemoze visoka frekventnost brojcanih podudaranja na malom prostoru biti slucajnosti...ali eto za tebe jesu...sta da se kaze...vjeruj onda da su slucajnosti ako ti to stvarno srce kaze.

slozit cemo se da se ne slazemo

Nije moguce da si toliko glup. Pa ja mislim da su i djeca u vrticu razumjela poentu.

Shvatas li ti da @Transfair nije (kao vi) godinama analizirao sve postove na forumu nego uzeo samo par tvojih hebenih random postova.
I upravo nije koristio neke tvoje stare postove nego je bas u real-time koristio one najaktuelnije za vrijeme vase diskusije, upravo da ga nebi mogao optuziti da je proanalizirao sve postove na forumu. Dakle mogao je maksimalno pregledati nekih 10-20 tvojih postova i nasao je 5 podudarnosti. Dakle u prosjeku jednu podudarnost za cetri posta. Evo necemo ulaziti u intenzitet analize i da li u tim postovima mogao jos nesto naci, da se malo vise potrudio.

Ali evo pitanje za tebe posto za sebe kazes da razmisljas logicno i da razumijes matematiku i statistiku-
Ako uzmemo ovo gore u obzir, sto ces se desiti ako sad neko na isti nacin proanalizira jos nekih 1000 tvojih postova??

Koliko ce dodatnih podudarnosti naci?

a.) 0
b.) 10
c.) 100
d.) 250
e.) 1000

Bas meinteresuje tvoje misljenje.

[Bloo]

Nije meni problem razumjeti vec trazim da koristis odredene forme ako ces vec koristiti lingvistiku kao alat za pronalazenje cuda.

Ali, na zalost, taj alat ti moram oduzeti jer ne znas koristiti isti.

Da sumiram: ti (odnosno prije da preuzimas tude nebuloze) kodiras i dekodiras Objavu koja je pisana na arapskom jeziku dok istovremeno:

- ne znas arapski (ni klasicni ni moderni)
- bosanski jezik ti je isto problem
- ni na engleskom nisam dobila definicije
- btw "znas" na engleskom jel da...a ne znas reci na bosanskom? svedskom? dati definiciju? objasniti koristeci alate dostupne u lingvistici?
- ne poznajes osnove tipa razlika izmedu rijeci i imenice
- koristis izraze tipa hibridna rijec iako hibridna rijec već postoji u lingvistici i označava nešto drugo
- ovo što postaš ne bi moglo biti odobreno ni kao seminarski rad na prvog godini fakulteta jer mu nedostaju svi elementi da bi se uopste moglo uzeti u obzir kao neko poluozbiljno "istrazivanje"
- sve ono sto ti se objasni ti jednostavno ignorises jer: 1. ne razumijes sta ti se objasnjava (jer nije tvoj fah, ali nemas problema da se postavljas kao autoritet u tom istom polju i vrijedas ljude) 2. ne zelis da potvrdis da sam na primjer ja u pravu jer sve tvoje naopako postavljene nebuloze padaju u vodu

Mozda ipak bolje da se bavis necim drugim, jer lingvistiku ne poznajes, strane jezike takode, maternji isto slabo, tako da uzevsi sve to u obzir sve i da postoji neko "lingvisticko cudo" u Kur'anu ti nisi dovoljno kompetentan da isto dokazes.

[Drekavac22]

Kuran sam nagovjestava za sebe da je brojcano kodirana knjiga


وَكُلَّ شَىْءٍ أَحْصَيْنَٰهُ كِتَٰبًۭا ﴿٢٩﴾
78:29. a Mi smo sve pobrojali u knjizi


74:30. nad njim su devetnaest,
31. Mi smo čuvarima vatre meleke postavili i odredili broj njihov kao iskušenje onima koji ne vjeruju,-da se oni kojima je Knjiga data uvjere, i da se onima koji vjeruju vjerovanje učvrsti, i da onima kojima je Knjiga data i oni koji su vjernici ne sumnjaju, i da oni čija su srca bolesna i oni koji su nevjernici–kažu:"Šta je Allah htio ovim primjerom?" Tako Allah ostavlja u zabludi onoga koga hoće, i na pravi put ukazuje onome kome hoće. A vojske Gospodara tvoga samo On zna. I Sekar je ljudima samo opomena.
32. Nikako! Tako mi Mjeseca
33. I noći kad mine,
34. I jutra kad zasjaji
35. Zaista je on jedan najveći (čuda),

ovdje nam Bog naznacava poentu kodiranja sa brojem

-Nevjernicima test/iskusenje
-krscanima i zidovima dokaz da je Kuran od boga
-vjernicima muslimanima da se iman poveca

i naznaci to poslije da je to jedno od najvecih cuda

pa dalje se nastavlja naznaka za kodiranje u paru i neparu


89:3. I parnog i neparnog

vidjeli smo mnoga kodiranja u Kuranu na osnovu par nepar.

15:87. I doista smo ti dali sedam ponavljajućih i Kur’an veličanstveni.

i na kraju se Bog objavi da ce davati dokazi iz raznihi pravaca da je Kuran njegova knjiga:

Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur'an istina. A zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten?

[Bloo]

Žao mi je, uzalud se trudis. Kur'an mozda jeste, mozda nije "brojcano kodirana" knjiga, ali ti ne poznajes osnove koje su potrebne da nam to prezentujes.