IZVJEŠTAJ SA PRAVOSUDNE FRONTE – nastavak
Fronta: Sud BiH, Sarajevo, predmet optuženi Mutap i dr, borbena dejstva na dan 31.03.2022. godine
STANJE
Udružene snage Armade „IMĆ“ (Koalicija: Državno tužilaštvo predvođeno general tužiteljem Ćazimom udruženo sa Ifet & Muriz & Co Udrugom – Projektom „povaljivanja države“ kako se za to onomad javno pohvali Muriz medijima) protiv optuženih Mutap Zijada i drugih.
Kao što je to već ranije konstatovano za prošli borbeni dan 24.03.2022. godine, Armada Koalicije „IMĆ“ je zaustavljena u napredovanju na svim pravcima, pa su se snage Armade stabilizirale, ukopale, dio se povukao na pričuvne, rezervne FB (Facebook, stranica „Pravda za Dženana“) pozicije odakle ispaljuju minobacačke projektile na zaštićene ciljeve.
U međuvremenu je Armada izvršila pregrupisavanje, dovukla svježe snage, te ponovo napala na dan 31.03.2002. godine, ali sada jednim od najsnažnijih oružja - projektila iz njihovog arsenala (po njihovo mišljenju) – svjedokom „kapitalcem“ Šehović Nerminom.
Prema izvještaju našeg ratnog dopisnika Hameta, kao i izvještajima drugi izvještača, Armada na dan 31.03.2022. godine nije uspjela značajnije pomjeriti linije fronta i time ostvariti planirane borbene zadatke, pa tako se niti značajnije približiti ostvarivanju ratnih ciljeva, unatoč korištenju nekih od najjačih oružja iz svoga arsenala - „inteligentnim navođenim visokopreciznim projektilom“ - „kapitalcem“ svjedokom Šehovićem.
U svojoj nemoći zbog slabih rezultata, kao i zbog javnog ismijavanja načelnika Generalštaba Armade generala Ifeta, za odmazdu su angažirali „anonimne ratnike“ Fejsbukovce sa svoje stranice „Pravda za Dženana“, kao i svog vjernog ratnog izvještača stanovitog novinara Šimića (lik sa „potvrđenom šifrom - dijagnozom“) da sa rezervnih pozicija ispaljuju minobacačke projektile na zaštićene ciljeve, tačnije da šire dezinformacije i pakosti protiv Sudije Perića koji u konačnici ocjenjuje rezultate borbenih dejstava
UKRATKO, prema izvještaču Hametu:
(1)
Načelnik Generalštaba Armade, general savjetnik Ifet, doživio je dva BLAMA na terenu, već opisana: prvo ga je Sudija Perić, koji u konačnici ocjenjuje rezultate borbenih dejstava, javno disciplinirao, javno prozvao zbog njegovih javnih aktivnosti u medijima na zlonamjernom, protivno advokatskoj etici i Zakonu, podrivanju povjerenja i ugleda Suda u toku dokaznog postupka, potom mu je sudija javno saopštio da nikakvog incidenta opisanog u njegovog prijavi protiv optuženog Mutapa (da je Mutap navodno grubo nasrnuo na Arijanu) nije bilo, da je to službeno potvrđeno provjerom sudskih kamera koji pokrivaju kompletan prostor ispred i oko suda. General ego manijak savjetnika Ifeta je ovo žestoko pogodilo, u svojim kasnijim nastupima je to prećutao, a prvi blam predstavio da se zapravo radilo o kritikama sudije Perića upućenom Tužilaštvu (dakle ne njemu Ifetu, a Ifet je to fino objasnio sudiji da, narodski kazano, „ton čini muziku“).
(2)
Nakon što je General savjetnik Ifet doživio opisana dva blama, koincidencija je da je isti dan časni sudija Perić popljuvan na Facebook stranici „Pravda za Dženana“ koju uređuje uvažena zastupnica Arijana (već obrisano nakon što je o tome pisano), te sljedeći dan je popljuvan u (naručenom?) članku od stanovitog novinara Šimića (lika sa „potvrđenom šifrom - dijagnozom“).
(3)
Od saslušanih svjedoka prema našem izvještaču Hametu bitan je za Armadu - Tužilaštvo, i za predmet na neki način, jedino svjedok“kapitalac“ Šehović koji je malo više „zamutio“ vodu – predmet, te postigao da se upiše par upitnika više iznad ovog predmeta, ali o njemu kasnije.
Ostali saslušani svjedoci nisu uspjeli da se predmet „razjasni“ malo više, bili su ili irelevantni, nebitni, ili in dubio pro reo – nekorisni za napredovanje Armadu - Tužilaštva.
Jedan svjedok, kazano uprošćeno: more bidne da je bilo namjernog brisanja snimka, more bidne da nije. In dubio pro reo, u slučaju sumnje u korist optuženih, dakle Tužilaštvo od ovog svjedoka nije imalo koristi za probijanje linija odbrane, a za Sud zna se - In dubio pro reo.
Drugi svjedok, uobražena do bola doktorica, kao i svi doktori, koja bi se uznemirila i tersala na svako pitanje učesnika - laika, osoba koje ne pripadaju povlaštenoj doktorskoj masoneriji kao što im ona ponosno pripada, odgovarala je sa visoka i sa gnušanjem u stilu da sve što je pitaju ima u njenom doktorskom nalazu i tome slično. Rezultat, irelevantan svjedok za vijeće, jer vijeće ne može cijeniti stručne dr nalaze, možda je to bitno za vještake kada bude bilo riječi o njihovom predmetu vještačenja. Dake, suvišna i nepotrebna, poželjna za sudsku odluku ko' rupa u glavi.
Treći svjedok – čula rekla kazala, svjedokinja koja je svjedočila o onome o čemu je lično svjedočila druga svjedokinja Sudu. Potpuno suvišna i nepotrebna. Jedino je stvorila malo zabune – kaže da joj je ta svjedokinja u povjerenju svojevremeno rekla kako je kritične prilike čula iz daljine povike za pomoć neke ženske osobe potom DVA tupa udara, a svjedokinja koja je to kaže da je lično čula i lično svjedočila, izjavila Sudu da je čula JEDAN tupi udar. Dakle, nebitna, osim što stvara dodatnu konfuziju.
Bio je još jedan svjedok ili dva za koja se Hame ne može sjetiti o čemu su pričali. Dakle, nebitni, suvišni.
(4)
Dolazimo do izvještaja o efektima upotrijebljenog specijalnog oružja Armade - Tužilaštva, za koje se nadaju da može dovesti do preokreta, do pobjede u konačnici, svjedoka „kapitalca“ Tužilaštva – Samostalnog inspektora Šehovića, ali o njemu u narednom postu.
A sad štovani GAU8, Allah dž.š Te nagradio, na znanje,
odoh na kafu sa drugarom Hametom i našim spoljnim saradnicima da malo promuhabetimo o svemu, pa i o ovom suđenju i svjedocima.
( kako se otkrivate 
)
