Slučaj Dženan Memić

[preselio na ahiret]

Ne pitaj mene, znam ja sve to, pričaj s dendenom, on je, poput tebe, takođe sklon bizarnim teorijama građenim na totalnim nagađanjima, pa rastabirite zajedno šta se stvarno desilo.

Ispravno bi bilo zapravo da pitaš Alisu, ali ona kaže da se nažalost ne sjeća ničega, osim u onim momentima u kojima se sjećala nečega,..

Alisa se ne sjeca.

Ispravno bi bilo pitati sudiju Igora Todorovica zasto je oslobodio bitnog svjedoka od svjedocenja ,,,,onoga svjedoka kome je Vasvija rekla bash tu noc da je Ljubo udario chovjeka kombijem.

Sto vjerovat ciganima ako nema svjedoka da su oni,sto si tolko navalio ljubo pa ljubo?Da je ljubo alisa bi se sjecala lakse saobracajne od koje nije mogla dobit amneziju nego poslje od udarca

[dzolix]

Alisa se ne sjeca.

Ispravno bi bilo pitati sudiju Igora Todorovica zasto je oslobodio bitnog svjedoka od svjedocenja ,,,,onoga svjedoka kome je Vasvija rekla bash tu noc da je Ljubo udario chovjeka kombijem.

Sto vjerovat ciganima ako nema svjedoka da su oni,sto si tolko navalio ljubo pa ljubo?Da je ljubo alisa bi se sjecala lakse saobracajne od koje nije mogla dobit amneziju nego poslje od udarca

Veca je shansa da se dobije amnezija nakon udara vozilom to jest saobracajne nego kad te neko napadne kao neka osoba.

Vozilo je nesto neprirodno, vjestacko, to svjest teze memorise dok je neka druga osoba laksa za memoriju.

[preselio na ahiret]

denden, iako talentovan za pisanje dugih eseja na zadatu temu, nije bas na nekom zavidnom nivou kada je rijec o logickom zakljucivanju.

Nista lakse vec banalno postaviti stvari i sagraditi na njima teoriju, samo sto se ista onda lako rusi na "sitnicama".

I to je poenta, bitno je da li je bilo jasno od prvog trena da je ubistvo (EDIT: a jeste bilo odmah jasno), pa onda svim silama pokusavano "navuci" na saobracajnu nesrecu. Bitno je, jer onda pada u vodu prica o "prisilnoj saobracajki jer sud nije prihvatio ubistvo".
Naravno, ako izostavis sta se desavalo februar do juni te godine, da evo cak i ne uzimamo u obzir sta se sve desavalo nakon toga, onda je sve moguce.

I btw., nema tragova kocenja, a nemoguc je sudar u kojem ce Ljubo "okrznuti" Dzenana i Alisu, pa onda opaliti necim po glavi, a da se prethodno ne dogodi zaustavljanje, koje po svim principima fizike nuzno trazi prethodno kocenje (ako se nije teleportirao na to mjesto ili mu u tom trenu nestalo goriva, otisao akumulator ili kakva deseta mastarija) - i tu vam je iduca "sitnica" na kojoj pada teorija.

Dalje, ako je Ljubo samo "okrznuo" ili lakse ili srednje-tesko udario Dzenana i Alisu, pa onda izasao da ih dotuce (iz kojeg god razloga), zasto i odkud onda tolika "precizna" ostecenja na slavnom kombiju? Odakle ostecenje A-stuba, koje se prodavalo da odgovara udarcu glave pri naletu? Iz te takve saobracajne nije sigurno, a zaista cak i vi morate priznati da je dokazano i jasno da se ona druga, ona sto je navodno izazvala smrtonosne povrede kod Dzenana, nije desila.

To su samo neke od "sitnica" na kojima pada dendenova teorija, a iskreno - djeca iz srednje to znaju zakljuciti kad im das sve informacije koje su denden-u, kao i svima nama, dostupne.

Ako postoji motiv za Ljubu da svjesno saceka i na palicu doceka Dzenana i Alisu, onda mozemo pricati o sacekusi mozda - ali nikako o bilo kakvoj saobracajnoj nesreci koja je tome svemu navodno prethodila.

Ne pisem ja ovo zbog vas, nema smisla zaista da mi sad opet svi k'o po tespihu odgovarate (ali, ako vam je cejf, slobodno), a pogotovo ne nekakvim epitetima "potkapacitiranosti" Samo jednom pogledajte u ogledalo i kazite mi, kako zivite sami sa sobom?

Ma denden i jolix vade iz prsuda,izjava i cega vec ne samo djelove koji njima odgovaraju a kad im kazes nesto sto se kosi sa tim izjevama opet prebacuju na neki dio koji je samo njima logican.Mislim da je to jedna te ista osoba samo sa razlicitog uređaja kucaju

[dzolix]

Ma denden i jolix vade iz prsuda,izjava i cega vec ne samo djelove koji njima odgovaraju a kad im kazes nesto sto se kosi sa tim izjevama opet prebacuju na neki dio koji je samo njima logican.Mislim da je to jedna te ista osoba samo sa razlicitog uređaja kucaju

Dobro da nisi reekoooo da su svi koji komentarisu na ovoj temi jedna osoba a ti druga.

dzolix ne postoji on nema osobnost on je virtualan u matrixu,,,, on je imitacija ljudskog uma i u stvari je nova varijanta virtualnog androida.

[preselio na ahiret]

Ma denden i jolix vade iz prsuda,izjava i cega vec ne samo djelove koji njima odgovaraju a kad im kazes nesto sto se kosi sa tim izjevama opet prebacuju na neki dio koji je samo njima logican.Mislim da je to jedna te ista osoba samo sa razlicitog uređaja kucaju

Dobro da nisi reekoooo da su svi koji komentarisu na ovoj temi jedna osoba a ti druga.

dzolix ne postoji on nema osobnost on je virtualan u matrixu,,,, on je imitacija ljudskog uma i u stvari je nova varijanta virtualnog androida.

provaljen si ti davno,ja od svojih nikova ne bjezim i pravim ih kad ovaj banuju a ti svoj krijes ko zmija noge

[denden]

Ne pada mi na pamet da više trošim vrijeme na pročitanog spin-majstora, pogotovo kada odbija da odgovori na pitanja koja bacaju sumnju na njegova nagađanja.

Znači, ništa od novog traktata o autoru teorije za koju znaš da je pogrešna, iako ne znaš ni kako glasi, ništa od pera umočenog u crni talog sa dna bolne duše?

I da, ne smijem odgovoriti na pitanje da li je 100% snimak obrisan - jer je fizički nemoguće to utvrditi sa 100% vjerovatnoćom, i niko neće praviti tvrdnje koje ne smije potvrditi. Ili barem niko pošten. Ti si, s druge strane, sagradio svoju malu priču kompletnu na pretpostavkama o tome šta se desilo, "znaš" čak i šta se dešavalo u Alisinoj glavi. Ali ti si ti, i ništa tu ne može pomoći.

Smijem međutim reći da, prema dostupnim podacima, snimak vjerovatno jeste namjerno obrisan, ali eto radovaće te da postoji astronomski mala vjerovatnoća da se poklopilo nekoliko događaja koji se inače ne događaju, i da se snimak stvarno sam obrisao. Ali izvoli, hvataj se za te astronomski male vjerovatnoće kao realne, kakva vjerovatnoća, takva i "teorija"...

Vještačenje Ševala Kovačevića je barem 10 puta sudski dokazno jače nego teorija o namjernom brisanju snimaka "zato što nisu izbrisani redoslijedom".

[denden]

denden, iako talentovan za pisanje dugih eseja na zadatu temu, nije bas na nekom zavidnom nivou kada je rijec o logickom zakljucivanju.

Nista lakse vec banalno postaviti stvari i sagraditi na njima teoriju, samo sto se ista onda lako rusi na "sitnicama".

Ma u pravu si, što bi ko logicirao, kad može lagati kao ti. Neko kaže "neko nas je napao", a ti slažeš da je rekao "znam ko nas je napao".

I tako desetine tvojih raskrinkanih direktnih laži, ali svakako je odsustvo obraza, časti i želje za istinom integralni faktor vaše teorije zavjere

I to je poenta, bitno je da li je bilo jasno od prvog trena da je ubistvo (EDIT: a jeste bilo odmah jasno), pa onda svim silama pokusavano "navuci" na saobracajnu nesrecu. Bitno je, jer onda pada u vodu prica o "prisilnoj saobracajki jer sud nije prihvatio ubistvo".
Naravno, ako izostavis sta se desavalo februar do juni te godine, da evo cak i ne uzimamo u obzir sta se sve desavalo nakon toga, onda je sve moguce.

Razmontiram ti ublehu na sastavne faktore, šarafčić nije ostao neodvrnut, a tebi je i dalje "sve jasno" i i dalje si "sve u pravu"

I btw., nema tragova kocenja, a nemoguc je sudar u kojem ce Ljubo "okrznuti" Dzenana i Alisu, pa onda opaliti necim po glavi, a da se prethodno ne dogodi zaustavljanje, koje po svim principima fizike nuzno trazi prethodno kocenje (ako se nije teleportirao na to mjesto ili mu u tom trenu nestalo goriva, otisao akumulator ili kakva deseta mastarija) - i tu vam je iduca "sitnica" na kojoj pada teorija.

Kakve ublehe pišeš. Ako postoje tragovi kočenja, to znači da je kočenja bilo. Ako ne postoje tragovi kočenja, to ne znači da kočenja nije bilo.

Plus što je Ljubo išao relativno sporo i motao jako naglo slijeva nadesno (prokinuća pantalona na njihovim stražnjicama su u visini lijevog fara/žmigavca koji je slomljen) jako naglo prije nego što je stao, tako da je brzina neposredno prije zaustavljanja bila minimalna. A pogledaj i kakva je podloga u Aleji.

Dalje, ako je Ljubo samo "okrznuo" ili lakse ili srednje-tesko udario Dzenana i Alisu, pa onda izasao da ih dotuce (iz kojeg god razloga), zasto i odkud onda tolika "precizna" ostecenja na slavnom kombiju? Odakle ostecenje A-stuba, koje se prodavalo da odgovara udarcu glave pri naletu? Iz te takve saobracajne nije sigurno, a zaista cak i vi morate priznati da je dokazano i jasno da se ona druga, ona sto je navodno izazvala smrtonosne povrede kod Dzenana, nije desila.

To su samo neke od "sitnica" na kojima pada dendenova teorija, a iskreno - djeca iz srednje to znaju zakljuciti kad im das sve informacije koje su denden-u, kao i svima nama, dostupne.

Eto, ni ti ne znaš kako glasi dendenova teorija, a napadaš je, kao i tvoj kolega sa rafalno ispucavajućim katalogom sektaških ubleha. To je isto vrsta logičke greške. Napadaš neku tvrdnju koju su ti iznijela kao argument protiv sagovornika, a da ta tvrdnja uopšte nije njegova. "Strašilo".

Oštećenje A-stuba, o čemu sam pisao, nije sa lica mjesta. Nego su Bekrija i Ljubo oštećenja iz Aleje prekrivali novim. Bekrija vas je namagarčio kao zadnje bekane.

Hint:

-Zašto je Ljubo kad je tek uhvaćen i još i na poligrafu (na kom je bio nereaktivan zbog alkohola i tableta) lagao da ne zna ništa o zelenom kombiju (da ga nije imao), nego policiju upućivao na plavi, kojeg je dobio u zamjenu, kojem je odmah otišla glava motora, kojeg je nekad kasnije popravio i prodao u Zabrđe? Zašto je krio da je imao zeleni kombi, a umjesto njega poturao taj plavi?

-Zašto je Bekrija rekao Zineti Hadžović da ne govori kojim kombijem je Ljubo dolazio kod nje?

-Zašto je tužilac na rekonstrukciji Ljubu pitao o tome kako je nakon događaja preko Stojčevca otišao Bekriji u Blažuj (jer su tako ispričali u ranijim izjavama, a kasnije spašavali Bekriju i prikrivanje lupanjem kombija i u kombi i to negirali) i zašto ga je tužilac pitao o lupanju u ogradu u Blažuju NAKON saobraćajke (a Ljubo na rekonstrukciji negirao)?

-Zašto je kombi oštećen i sprijeda i pozadi (sprijeda lim, mijenjani farovi i žmigavci), a nazad štopka/žmigavac?

-Šta je izvor da su Seferovići u ogradu udarili prije polaska u Aleju (ti si ovdje lagala da su ranije tog dana imali još jedan udes i da o tome postoji službena zabilješka policije koju je imala Ljubina odbrana, a kasnije si priznala da si sve izmislila, nego samo pretpostavljala, u sklopu preglupe teorije zavjere da se to moglo desiti ), a ne poslije? Bužo je oštećenja ograde vidio tek sutradan i nacaljen kombi "sive, crne boje kojem nedostaje "žmigavac sa zadnje karambolke" koji upadljivo visi na ogradi? Ono sjebali ogradu rikvercom, ostao žmigavac da visi na ogradi, a oni samo parkirali par metara naprijed i izašli.

Bekrija je tad imao identičan model, samo druge boje T4 VW Transporter

Bekrija vas je pročitao ko malu djecu, ništa je E.M. za njega, prodao vam priču za koju je vidio da žudite za njom, on i LJubo su sad slobodni, a vi mašite ušima i tražite "pravog ubicu"




Ali, da ne pitam za integralni račun nekog ko ne zna sabrati dva i dva, a istovremeno zna sve podle marifetluke i podmetanja i slagati kad zine

Ako postoji motiv za Ljubu da svjesno saceka i na palicu doceka Dzenana i Alisu, onda mozemo pricati o sacekusi mozda - ali nikako o bilo kakvoj saobracajnoj nesreci koja je tome svemu navodno prethodila.

Ne pisem ja ovo zbog vas, nema smisla zaista da mi sad opet svi k'o po tespihu odgovarate (ali, ako vam je cejf, slobodno), a pogotovo ne nekakvim epitetima "potkapacitiranosti" Samo jednom pogledajte u ogledalo i kazite mi, kako zivite sami sa sobom?

Pitanje je kako već sad Muriz živi sam sa sobom. Aminovao je Ljubino navlačenje majice sa Dženanovim likom, vrhunac izopačenosti PR-a teorije ublehe.

[zijancer]

Rane na Dzenanu se mogu podijeliti u dvije vrste, one nakon kojih se može ustati, i one nakon kojih to vise nije moguće.
Na to ukazuju i tragovi na odjeći kod oboje.
O tome se pisalo ranije, više puta, detaljno

Ovu drugu vrstu rane je zadobio kod drveta, gdje je i pronađen, a gdje je nastala prva vrsta rana objašnjavaju komadići stakla i plastike.
To sto nema tragova kočenja, ukazuje da je vozač zaustavio usporavanjem a ne naglim kočenjem, što ga dovodi u ravan sa drvetom ili malkice dalje.

[denden]

Rane na Dzenanu se mogu podijeliti u dvije vrste, one nakon kojih se može ustati, i one nakon kojih to vise nije moguće.
Na to ukazuju i tragovi na odjeći kod oboje.
O tome se pisalo ranije, više puta, detaljno

Naravno, tad je ta "pametnica" pisala kako Dženanovo nagnječenje pluća u visini lijeve sise (u ravni džepa u kojem je nađen pištolj na koji je pao kad je sleđa kombijem zakačen i oboren naprijed) potiče od vrha palice nekog od zamišljenih napadača koji su ga ko zna na kojem mjestu mimo Aleje tako udarili, a pozvala se, zamisli, i na "nauku" da potvrdi da se Dženan nakon smrtonosne povrede glave od kog je trenutno izgubio svijest i klonuo mogao refleksno dočekati na koljena i šake.

td_maajka wrote: ↑18/05/2021 09:32


Vjestaci su rekli da poslije tog udarca nije bilo sanse da se mogao kretati, ne 2 sata poslije, ne 7 dana, nego tik nakon tog udarca. To nije nista sporno, udarac / pao / docekao se refleksivno na koljena i sake i poslije toga se vise nikada nigdje nije pomjerio samovoljno. Nauka kaze, ne ja.

"To nauka kaže, ne ja".

[zijancer]

denden ako uspiješ naći gdje se o tome pisalo, stavi broj stranice
ustvari nemoj, bilo je bar 20 krugova

[bitangeIprinceze]

A sto koristite izvjestaje iz 2016 kad je to sve bilo lazirano? A zbog cega se i desava da se sad fataju lazljivci, pomogaci, skrivaci,.....
Ko je god nesto rrkao 2016-e taj je i slago.

[bitangeIprinceze]

Djes ba sevalka uzimati za referentnu osobu za vjestacenje? Pa fulio brzinu bengeleovu sad kad je opalio malog tanovica, mozda i 50 km/h

[dzolix]

Ciji li je ovo kombi ,,,,fali jedan zmigavac.

[preselio na ahiret]

Ciji li je ovo kombi ,,,,fali jedan zmigavac.

jel se sad o tome raspravlja na sudu ili o udruzenoj organizaciji?

[zijancer]

Do objave sudskih odluka jedini izvor informacija je bilo ono sto su prenosili mediji, često neprecizno prenesenih podataka, izjava, pomiješano sa glasinama. Samo neko sa fenomenalnom sposobnošću koncentracije se mogao orijentisati u tome, većina nije ni pokušavala. Pomogli su i objavljeni snimci, i sada je slika jasna.

[bitangeIprinceze]

Ciji li je ovo kombi ,,,,fali jedan zmigavac.

Moj a dusa draga

[zijancer]

znači ne postoji nikakav slijed kojim se zapisuju novi podaci na slobodne i zauzete (strijim snimcima) lokacije? slijed kojim se koriste raspoloživi resursi?

Iskreno nisam siguran, mada mislim da postoji neki uopšteni slijed (generalno se zbog bržeg pristupa podaci snimaju od unutrašnjeg prema vanjskom rubu diska - barem je to nekada važilo kada sam više radio oko ovih stvari, i kada je bilo bitno poznavati interni rad računara), mislim da to danas raspoređuje OS kako u tom momentu misli da je shodno, s obzirom na veličinu i možda tip fajla, i ono što je veći problem, nije to snimanje na jedno kompaktno mjesto, nego razasuto na više "rupa" između već popunjenog prostora. Još gore, to isto radi i sa svojim sistemskim potrebama, i raznim temp fajlovima koji danas nastaju iz svih mogućih razloga, itd. Sistemski fajlovi istina imaju, koliko znam, svoj dio, ali opet ne znam da li može imati uticaj. Zamisli list onog sira sa rupicama, a dodatno rupice stalno nastaju i nestaju, a sadržaj koji tražimo je možda bio u 50 različitih rupica od kojih su neke možda još tu, prazne, a možda su popunjene novim sadržajem.

ako sam dobro shvatila, podaci se trajno brišu na dva načina: ispisivanjem nula čime se oslobađa taj dio sektora za prijem novih podataka, i pisanjem novih podataka preko zauzetog sektora.
tako da kada su noviji podaci zapisani, nema načina da se utvrdi da li je sektor prethodno bio prazan ili pun?
a kako se može utvrditi da li su neki podaci tu ako je izgubljena veza s njima (mislim da si spominjao pointer something)

[denden]

denden ako uspiješ naći gdje se o tome pisalo, stavi broj stranice
ustvari nemoj, bilo je bar 20 krugova

Sjecam se da je ovaj tok dogadjaja sa foruma djonio Feraget u izjavama za medije, kao dokaz da je u pitanju ubistvo. Cita se tema, cita.

zijancer wrote: ↑tužilaštvo je uzročno posljedični tok gradilo uklapajući rezultate obdukcije i iskaze optuženih


dakle, u oba slučaja se pokušava opisati događaj na način da se desio 'u jednom cugu'
ali se to ne uklapa sa rezultatima obdukcije niti sa materijalnim dokazima, koji ukazuju na događaj sa najmanje dvije sekvence.

Eee, to. Dženan i Alisa su oboreni sleđa (poderotine farmerica u nivou gonjeg dijela stražnjice kod oboga), a pali naprijed, što pokazuje prisustvo čestica prašine i pijeska samo na prednjim stranama njihove odjeće. Dženan je bio svjestan pri tom padu, jer se refleksno dočekao da koljena, laktove, šake da ublaži pad.
Povreda na glavi je takva da je trenutno izgubio svijest i nije se mogao nakon nje svjesno, refleksno, dočekivati na koljena, šake, da ublaži pad.

Što znači da je oboren sleđa, pao naprijed, ustao, dobio udarac u sljepoočnicu nakon kojeg se više nije pomakao.

To znači upravo to, te dvije sekvence, da kombi nije samo prošao, kako je Ljubo slagao, a tužilaštvo tvrdilo u svojoj iznuđenoj optužnici (na koju su verziju saobraćajke bili primorani kad je sud odbio osnovanu sumnju za ubistvo). Nego je kombi nakon blažeg kontakta i obaranja Dženana i Alise stajao, kad je Dženan (a identično i Alisa) dobio udarac u glavu (lijevu stranu glave) od nekog ko je stajao nasuprot njega i zamahivao sa svoje desne strane.
To dalje potvrđuju i izjave braće Gadžo, o zvuku zatvaranja vrata starog kombija (što znači da je stajao) i potom paničnom bijegu tog kombija sa lica mjesta, pri čemu je policija došla i blokirala saobraćaj "nakon nepunih pet minuta". Događaj oko 22:31, policija dolazi u 22:35.

Drugim riječima, izvorna Vasvijina verzija o tome da su nakon udara kombijem izašli sa palicom i udarili momka i djevojku. Za koju nije imala nikakvog motiva da je slaže u slučaju da je bila "samo" saobraćajka.
A posebno je bitno što se njena "laž" podudara sa povredama Dženana i Alise.

[uglavnomja]

opet majka pise: odmah se znalo da je ubistvo ...

kad je to odmah?


redoslijed kaze:

1. dan - saobracajka, ranjavanje

3. dan - nije saobracajka nego udarac, cato predaje slucaj krvnim deliktima, momak u bolnici

7. dan - smrt, tj. tek tad je ubistvo


dakle, na koji period se odnosi tvoja tvrdnja koja sadrzi rijec "odmah"?

koji je to policijac saobracajac prvo vece znao da nije saobracajka i da ce biti ubistvo? neki super obuceni saobracajac sa rendgenom u oku i iskustvom sudskog vjestaka i neurohirurga?


i uporno pokusavas poturiti svjedocenja od prvog dana kao kasnija svjedocenja poslije ubistva i nalaza doktora i vjestaka

[zijancer]

A i kretanje kombija odgovara sekvencama. Prva sporija, zaustavljanje bez kočenja, potom zvuk zatvaranja vrata i jurnjava kroz ostatak Aleje.
Ljubo se u izjavi drži samo prve sekvence, uz pomoć branioca na njoj pokušava bazirati priznanje i ishodovati blažu kaznu.

[td_maajka]

Znaci, cejf vam je

[denden]

Znaci, cejf vam je

Nauka tako kaze

[crni321]

I da, ne smijem odgovoriti na pitanje da li je 100% snimak obrisan - jer je fizički nemoguće to utvrditi sa 100% vjerovatnoćom, i niko neće praviti tvrdnje koje ne smije potvrditi. Ili barem niko pošten. Ti si, s druge strane, sagradio svoju malu priču kompletnu na pretpostavkama o tome šta se desilo, "znaš" čak i šta se dešavalo u Alisinoj glavi. Ali ti si ti, i ništa tu ne može pomoći.

Smijem međutim reći da, prema dostupnim podacima, snimak vjerovatno jeste namjerno obrisan, ali eto radovaće te da postoji astronomski mala vjerovatnoća da se poklopilo nekoliko događaja koji se inače ne događaju, i da se snimak stvarno sam obrisao. Ali izvoli, hvataj se za te astronomski male vjerovatnoće kao realne, kakva vjerovatnoća, takva i "teorija"...

Daj ne provaljuj se vise , brisanje fajlova je zesca provala. Da li je neko utvrdio ili da li postoji dokaz da je snimak bio na racunaru ? Ako je bio ko je pravio fajl ? Kakve veze racunar ima sa video nadzorom ? Znate li razlikovati, odnosno da li razlikujete monitor od racunara ?

[preselio na ahiret]

[denden]

I taj video je važan? Za razliku od onih snimaka sa 16 kamera iz noći napada, koji su namjerno obrisani? To je tvoj stav?

Tvoja priča "ne smiješ ponuditi teoriju" zasniva se na samo na pogrešnoj pretpostavci da MORA postojati teorija, ili u suprotnom nisu validan sagovornik. Ne mora. Ako nemamo dovoljno pouzdanih i nedvosmislenih informacija, ne možemo napraviti teoriju.

Ti snimci su namjerno obrisani.

Oni prije njih nisu, niti oni poslije njih.

I da, ne smijem odgovoriti na pitanje da li je 100% snimak obrisan - jer je fizički nemoguće to utvrditi sa 100% vjerovatnoćom, i niko neće praviti tvrdnje koje ne smije potvrditi. Ili barem niko pošten.