td_maajka wrote: ↑20/03/2022 16:45
denden wrote: ↑16/03/2021 23:21
Isla je sumnja u saobracajnu nesrecu do prvih vjestacenja iz kojih se vidjelo da je rana od palice. Isla onda zvanicna naredba za istragu ubistva od 07. marta 2016. (nikakve "one sumnje") i samo se ubistvo istrazivalo dok Sud nije odbio prvu optuznicu i prijedlog za produzenje pritvora protiv Ljube i oca mu i napisao u obrazlozenju "bila je saobracajka, nije ubistvo, neka Tuzilastvo reevaluira dokaze u tom smislu". Sud pustio Ljubu i oca iz pritvora. Istog dana ili sutradan se Tuzilastvo povinovalo stavu Suda, prekvalifikovalo u saobracajku i ponovo uhapsilo Ljubu i zatrazilo pritvor, ali sad zbog saobracajke. Sud prihvatio pritvor. Druga optuznica isla za saobracajku i nastavak znas.
Dakle. Tizulastvo je iz ubistva prekvalifikovalo za saobracajku onog trena kad je Sud odbio prvu optuznicu za ubistvo i prijedlog za pritvor, navodeci da je u pitanju saobracajka i trazeci da Tuzilastvo reevaluira dokaze. Drugim rijecima, Tuzilastvo je istrazivalo ubistvo i vjerovalo da se desilo ubistvo, ali Sud rekao da nije. A kasnije isti sud oslobodio Ljubu, jer je utvrdio da je u pitanju ubistvo, a ne saobracajka.
Samo da se podsjetimo sta je dendenko tvrdio na pocetku svog radnog staza na ovoj temi.
I da vidimo, sta je do sada receno pred Sudom BiH:
Ovaj svjedok je kazao i da se danas u MUP-u KS može pogledati knjiga evidencije Odsjeka za krim tehniku u kojoj je stradanje Dženana Memića upisano kao saobraćajna nesreća, pa ubistvo, pa opet saobraćajna nesreća, ali da on na osnovu svog iskustva, znanja i saznanja mora reći da on smatra da je riječ o ubistvu.
[media]Podsjećamo, ranije je pred Sudom BiH svjedočio krim tehničar Edin Nikšić i on je kazao da je Dupovac bio u sali sve dok doktor Žujo nije rekao da taj slučaj nije za njegovo odjeljenje, odnosno da je kod Dženana Memića riječ o ubistvu, a ne o saobraćajnoj nesreći, te da je Dupovac tad napustio prostoriju.[/media]
Ovaj svjedok tvrdi da se već tu noć “tražio neki kombi, provjeravalo se, išlo se u Hrasnicu, Sokolović Koloniju i na Stojčevac”, kao i da je bila informacija “da neko od Roma ima takav kombi”.
Na pitanje tužitelja Dubravka Čampare je li spominjano ime Ploskić, kazao je da “misli da jeste”.
Na pitanja Gorana Dragovića, advokata optuženih Zijada Mutapa i Alise Mutap-Ramić, jesu li oni te večeri uložili sve kapacitete da otkriju šta se desilo, kazao je da jesu, te da su “otišli i korak dalje, isto kao da su znali da će biti fatalna posljedica”.
Potvrdno je odgovorio na pitanje advokata Gačanovića da su sve patrole na terenu tragale za nekim vozilom, ne samo zelenim, već su “bile razne informacije”.
– Sjećam se da je jedna od njih bila i za taj zeleni kombi – rekao je Keleta.
– Ja sam ušao galameći i pitajući šta se dešava. Dupovac mi je rekao da je oduzeti automobil učestvovao u saobraćajnoj nesreći i da vlasnik treba dati izjavu. Ja sam rekao da vlasnik neće davati nikakvu izjavu, jer automobil nije učestvovao u saobraćajnoj nesreći. Dupovac me pitao je li ja mislim “da oni nešto kriju i izmišljaju”, a ja sam rekao “da”. Nakon toga sam otišao u Sokolović Koloniju i rekao vlasniku da ne potpisuje ništa i da ne daje ništa. Svima nam je to napravilo veliki stres, a auto ni do danas nije vraćeno – ispričao je ovaj zaštićeni svjedok
Ona je danas u sudnici ispričala da je o slučaju stradanja Dženana Memića Sektor u kojem je radila obaviješten nekoliko dana nakon tog događaja. Kazala je da je u prvoj polovini februara 2016. godine Odsjek telefonski pozvao tužilac Tužilaštva KS Meris Ćato i da je zbog odsustva šefa odsjeka, ona razgovarala s njim.
– Tužilac Ćato je rekao da je bio taj događaj, da je urađen uviđaj saobraćajne nesreće, ali da se došlo do informacija da se ne radi o saobraćajnoj nesreći i da on želi da do njega dođu osobe iz Odsjeka za krvne delikte – ispričala je svjedokinja.
One je bila zadužena da početkom juna 2016. godine napiše izvještaj o počinjenju krivičnog djela ubistvo, u slučaju Dženan Memić i ona je to u ime Odsjeka za krvne i seksualne delikte i ratne zločine i učinila. Međutim, već krajem tog istog mjeseca, ona je kazala da je na nju vršen pritisak da napiše izvještaj o izvršenju krivičnog djela saobraćajna nesreća.
– Nisam nikad pisala izvještaj o saobraćajnoj nesreći i otišla sam da iskopiram podatke s onog prvog izvještaja. Čula sam da je šef nekog nazvao i kaže “ona kaže da to ne zna napisati”. Ja sam bila ljuta i bijesna – kazala je svjedokinja.
Pojasnila je da se sačini izvještaj o izvršenju krivičnog djela saobraćajna nesreća pomogao je Hasan Dupovac.
– Ja sam rekla da ta vrsta krivičnog djela neće proći, jer se to nije desilo. Znala sam to na temelju povreda i svega što smo prikupili – kategorički je potvrdila raniju tvrdnju svjedokinja M7.
Toliko o tome, da se radilo "na saobracajnoj nesreci, nakon sto je sud odbio optuznicu za ubistvo protiv Ljube".
Odmah se znalo da je ubistvo, odmah se trazilo za raznim vozilima koja su bila na licu mjesta i pokusavalo nekako od toga napraviti saobracajku. I to je sustina citavog slucaja. Kada se dodje do odgovora na pitanje zasto je to tako radjeno, dobit ce se i odgovor na to ko je ubio Dzenana i po cijem nalogu.
Ti u biti tvrdiš da je mlijeko crno.
I onda navedeš tekst u kojem stoji "mlijeko je bijelo".
I kažeš: "Eto, vidite da sam u pravu, da je mlijeko crno".
Ja ne mogu da razlučim je li to baš tolika potkapacitiranost da su ti koji su vam izvlačili zaključke glupi ko tocilo ili je baš tolika pokvarenost koja nečiju glupost ili paranoju tako maksimalno, uporno i bezdušno zloupotrebljava za svoje interese.
Upravo sve to što si napisala dokaz je da nema nikakve zavjere.
Prvih dana se išlo na saobraćajku zato što su na licu mjesta pronađene krhotine auta i dvoje povrijeđenih pješaka i Alisa u prvi mah rekla "pomozite nam, udario nas je auto", ali za par minuta nije ni znala da je to rekla, što je tipičan slučaj posttraumatske amnezije.
S druge strane, odmah su se pojavile sumnje da nije tek slučajna saobraćajka, nego da je neko namjerno napao Dženana i Alisu, bilo autom, bilo nakon izlaska iz auta. Te su sumnje pojačane kad je Alisa dan-dva nakon događaja imala snove/fleševe prljavog lica sa razbarušenom kosom o čemu je policiji dala izjavu i oni je forsirali da se pokuša sjetiti i davali joj fotografije njima mogućih sumnjivaca. Sumnjivo je bilo i što nije bilo tragova kočenja.
Istragu je provodio Odsjek za saobraćajne istrage (Dupovac) i već dan nakon događaja (prvi dan kad se on upoznaje sa slučajem) je tražio od suda uz saglasnost tužioca da izda naredbu za oduzimanje snimaka sa kuće Šerifa Konjevića i Kuvajtske rezidencije. Dakle, upoznao i tužioca i sud sa tim da su to bitni dokazi koje treba izuzeti. Sud je odmah sutradan (10.02.2016.) izdao naredbu za službeno oduzimanje tih snimaka, ali do njeg nije došlo po toj naredbi, navodno zbog promjene nadležnog suda (šta god to značilo). Snimci su izuzeti tek skoro dva mjeseca poslije. Ne znam zašto je tužilac Ćato koji je vodio istragu toliko čekao sa oduzimanjem snimaka (možda zato što su oni presnimljeni bez sudske naredbe korišteni operativno u policiji i nije bila žurba), ali kakav god razlog da je dao, Državnom tužilaštvu je bio prihvatljiv, jer je on, kako piše na temi, svjedok, a ne osumnjičeni niti optuženi.
Osim toga, čekalo se i nadalo da će se Dženan probuditi i oporaviti i da neće imati amneziju. Inače je teorija zavjere jako glupa u pogledu Dženanovog preživljavanja. Po teoriji zavjere ispada kao da su se zavjerenici uzdali u to da Dženan neće preživjeti (što nije bila izvjesnost, daleko od tog), a istovremeno ga navodno imali u svojoj moći i nisu ga htjeli dokusuriti.
Dupovac je dotad, navodno sa Murizom i Mutapom, pratio logičan trag, a to je motiv, koje je imao jedino Ploskić, koji je prijetio Alisi da će Dženanu biti zadnja cura i htio se tući sa Dženanom u nekoj prilici, i još u bliskom prošlom periodu vozio auto zelene boje (clio).
Kad su taj auto dovezli do Dupovca, svjedočili su da je u on u njemu tražio kakvu paliju ili "ključ" za gume, te da mu je auto dovezen sa mijenjanim farom i nedostajućim komadom laka ispod fara, zbog čega je on bio ubijeđen da je to taj auto (iz Aleje), što je i rekao svjedocima. Dakle, vidi se da on iskreno vjeruje da je to auto sa lica mjesta. Svjedoci su rekli da su oni tek kasnije saznali da je taj auto zadnjih nekoliko dana bio kod svjedoka, odnosno da ga je Ploskić vratio nakon što ga je koristio, jer ga nije mogao prevesti na sebe i nije ga zato htio kupiti. Nisu tom prodavcu-svjedoku vjerovali (mislili su da štiti Ploskića), pa je išao i na poligraf. Mašinsko vještačenje je pokazalo da krhotine nisu od clija, nego od T4VW godina 90-96 i tad je clio izbačen kao pravac istrage, a to sve je omogućio Dupovac. Tada počinje fokus na kombi sa snimka.
15.02.2016. Dženan umire, a 16.02. se vrši obdukcija, na koju su pozvani i Krvni delikti. Tada Žujo kaže da Dupovac izađe sa obdukcije, jer predmet više nije za njeg, tj. predmet je za Krvene delikte, odnosno u pitanju je ubistvo, tj. povreda od palice/štange, a ne auta. Ali u samom pisanom nalazu Žujo to ne precizira.
Mislim da je tad Dupovac izašao iz predmeta, dakle 15.02.2016. A zvanična naredba za istragu ubistva je od 07.03.2016. godine i svi vjeruju da je u pitanju ubistvo i traže ubicu. Dupovac priča Murizu da je u pitanju palica, ali da je tu bio i neki auto (kao što i jeste). Dalida Burzić usmeno i pismeno govori Memićima da je u pitanju ubistvo.
Svjedokinja iz Krvnih delikata, koji su (valjda od 16.02.2016.) preuzeli istragu od Odsjeka za saobraćajne istrage, rekla je da su provjerili sve kombije (valjda u Kantonu), ali da samo nisu mogli locirati taj zeleni Ljubin (koji se vodio na Bekriju), jer je Ljubo bio nedostupan, u Banjaluci.
Kad su Romi uhvaćeni prije planiranog bijega za Njemačku, sačinjen je izvještaj za ubistvo od strane te svjedokinje. Ta svjedokinja je za ubistvo palicom okrivila Ljubu Seferovića, i to nakon izlaska iz kombija nakon blaže saobraćajke. To je njen izvještaj sa početka juna kojeg spominje(š).
U njemu je koristila Vasvijino neformalno priznanje o ubistvu palicom nakon lakše saobraćajke i vjerovatno izvještaj sa obdukcije kao dokaze.
Tužilaštvo Ljubu ispituje za ubistvo, predlaže pritvor, sud određuje pritvor. Mjesečar i Karkin se kunu da je u pitanju "samo" saobraćajka, da nije bilo ubistva. Dakle, izvještaj svjedokinje iz Krvnih delikata je sa početka juna, prijedlog tužilaštva za pritvor je od 01.06.2016., pritvor je određen.
14.06.2016. radi se rekonstrukcija na kojoj Romi ne priznaju ubistvo palicom, nego samo slučajnu saobraćajku. Rekonstrukciji prisustvuju vještaci.
23.06.2016. godine sud odbija prijedlog tužilaštva za produženje pritvora za ubistvo (a možda je uz njeg bila i optužnica za ubistvo), obrazlažući to činjenicom da je Vasvijino priznanje za ubistvo palicom nezakonito, nema palice kao sredstva ubistva, u zakonitim izjavama Seferovići priznaju "samo" saobraćajku, "tupo mehaničko oruđe" iz Žujine obdukcije nije nužno palica, može biti i kombi. Sud u suštini navodi "jesu ti počinioci, dokazi su dobri, ali iz dokaza ne proizlazi ubistvo, nego saobraćajka, potrebno je da prekvalifikujete i mi ćemo to prihvatiti".
Istog se dana, tužilaštvo, videći da je sud već zauzeo stav da je u pitanju saobraćajka i svjesno da bez palice ne može dokazati ubistvo, vrši prekvalifikaciju na saobraćajku i hapsi Seferoviće koji su pušteni tog dana 23.06.2016. i predlaže novi pritvor, ali sada za saobraćajku, kojeg sud prihvata.
Jer je sud tu vidio i jedino priznavao saobraćajku.
Istraga se nastavlja, ali sada više nije za ubistvo, nego za saobraćajku.
Tužilaštvu treba izvještaj policije koji je u skladu sa stavom suda. Izvještaj rade Krvni delikti, iako je u pitanju saobraćajka, jer su oni od 16.02.2016. provodili istragu i sve dokaze su prikupili oni. Odsjek za saobraćajne istrage je ispao iz istrage još 16.02.2016. Kao glavni input za taj novi izvještaj se vjerovatno koristi rješenje suda kojim su odbili produženje pritvora za ubistvo i obrazložili zašto u pitanju nije ubistvo, nego saobraćajka. Taj izvještaj policije (Krvnih delikata) se mora prilagoditi tom stavu suda. Tužilaštvo je natjerano na to protiv svoje volje. Međutim, Krvni delikti nisu vješti da napišu izvještaj za saobraćajku, zato u tehničku pomoć pozivaju Dupovca koji je iz predmeta izašao još 16.02.2016. godine i on im pomaže. Glavni input je rješenje suda. Svjedokinja iz Krvnih delikata se buni, jer joj je jasno da je u pitanju ubistvo (ona je vjerovatno 01.06.2016. godine napisala izvještaj za ubistvo protiv Ljube i jasno joj je da je LJubo ubica palicom nakon lakše saobraćajke, a ne kombijem). Govori da saobraćajka neće proći. Naravno da je i tužilaštvo znalo i vjerovalo da je u pitanju ubistvo nakon saobraćajke. Ali, sud ih je doveo pred svršen čin i oni su improvizovali, prilagođavali se sudu, jer nisu imali izbora. Sud je prosto odbio i nije prihvatao da je u pitanju ubistvo, nego insistirao na saobraćajci.
Kada se radi taj izvještaj? Svjedokinja kaže "krajem juna 2016.". Kad je sud odbio produženje pritvora za ubistvo, pustio Seferoviće, a tužilaštvu rekao "oni su, ali prekvalifikujte, jer nije ubistvo, nego saobraćajka"?
Kad?
Pa 23.06.2016. godine.
Dakle, tužilaštvo vrši prekvalifikaciju, a policija (Krvni delikti) piše novi izvještaj, ovaj put za saobraćajku, "krajem juna".
Dakle, NAKON ŠTO JE SUD REKAO "NIJE UBISTVO, SAOBRAĆAJKA JE, PREKVALIFIKUJTE".
NAKON ŠTO JE SUD TUŽILAŠTVO I POLICIJU DOVEO PRED SVRŠEN ČIN I NATJERAO IH DA PROTIV SVOJE VOLJE PREKVALIFIKUJU NA SAOBRAĆAJKU.
E, kakvu ti zavjeru tu i podmetanje saobraćaje vidiš, kad je iz aviona očigledno da je tužilaštvo do zadnjeg guralo verziju o ubistvu, dok ih sud nije natjerao da prekvalifikuju?
Znači, način razmišljanja vam je DEBILAN.
ma nemoguce