Slučaj Dženan Memić

[bitangeIprinceze]

Jel to bitno Jel vrisno/vrisnula? Jel neko čuo/čula?

[dzolix]

dzolix stavio sliku gdje se vise objekti i drvece

ali ih je zanemario i zamislio laboratorijsku tisinu, u tom tenutku na tom podrucju niko ziv nije glasa pustio, ni jedan auto nije prosao, ni jedna kafana nije pustala muziku, zeljeznica nije tekla ...

u stvari niko nije ni postajao u tom trenutku, ni van kuce ni u kuci, bar niko ko nije gluh 100% ili imao tv na 50

Kafane su zatvorene zbog fiskalnih kasa, zeljeznica u stecaju a u Velikoj aleji zabranjen saobracaj ,,,tishina zimska noc.


Kriza u drzavi.

[bitangeIprinceze]

Sranje u Ruandi

[denden]

To za Gadže stoji, mogli su biti u svom filmu i ne čuti ništa izvana.
Ali za Mulaosmanovića i Zameticu nisi u pravu.

Domet ljudskog glasa u kojem zadržava razgovijetnost je 180m.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
dozivanje 333 metra

Taj njemacki tekst govori o BRZINI kretanja ZVUKA, a ne dometu čujnosti niti o ljudskom glasu. Brzina 1km/3s = predje 333 m u jednoj sekundi, a to je oznaka za brzinu, ne za predjeni put.

Podvaljujes nam, dzolix, ccc.


Na kojoj daljini se moze cuti (razaznati) ljudski povik na otvorenom? 100m.

Wie laut ist unsere Stimme? Ein Mensch, der besonders kräftig und grell schreit, ist im freien Gelände in einer Entfernung von 100 Metern gerade noch zu hören.

[dzolix]

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
dozivanje 333 metra

Taj njemacki tekst govori o BRZINI kretanja ZVUKA, a ne dometu čujnosti niti o ljudskom glasu. Brzina 1km/3s = predje 333 m u jednoj sekundi, a to je oznaka za brzinu, ne za predjeni put.

Podvaljujes nam, dzolix, ccc.




Na kojoj daljini se moze cuti (razaznati) ljudski povik na otvorenom? 100m.

Wie laut ist unsere Stimme? Ein Mensch, der besonders kräftig und grell schreit, ist im freien Gelände in einer Entfernung von 100 Metern gerade noch zu hören.

Wie weit hort man einen Ruf prevod: Koliko daleko chujemo jedno dozivanje.

[denden]

Pitanje iz naslova nema veze sa odgovorom.

[denden]

Der Schall legt in Luft in drei Sekunden etwa einen Kilometer zurück. In einer vollen Sekunde legt der Schall demnach etwa 1/3 Kilometer (km) zurück – also etwa 333 Meter (m). Die Schallgeschwindigkeit beträgt also etwa 333 Meter pro Sekunde.

Prevod:

Zvuk putuje oko kilometar u zraku za tri sekunde. U punoj sekundi, zvuk putuje oko 1/3 kilometra (km) - tj. oko 333 metra (m). Dakle, brzina zvuka je oko 333 metra u sekundi.

Ili ne razumijes sta postiras ili namjerno podvaljujes.

[doktornauke]

vidis da podvaljuje kao sa autima onim i jacinom udarca,niđe veze

[dzolix]

Wie weit hort man einen Ruf prevod: Koliko daleko chujemo jedno dozivanje.

1,2 km do maximalno 10 km glasno vikanje aaaa kamoli 333 metra.

geht ein Schrei "normalerweise" 1,2km weit prevod ide jedan vrisak normalno 1,2 km daleko

Wie weit hört man ein Menschen schreien. prevod koliko daleko cujemo jednog covjeka kad viche

[doktornauke]

nisi ti dobar al fakat

[dzolix]

Ono što je zanimljivo, a i jako bitno, u vezi svjedočenja to dvoje je da Državno tužilaštvo NE TERETI Alisu Mutap da je išta slagala u svojoj priči prije događaja iz Aleje. Terete je samo da navodno glumi amneziju u vezi samog događaja u Aleji.

Dakle, sigurno postoji nešto što još nije poznato javnosti, a čega je tužilaštvo svjesno, i što je razlog zašto je nisu optužili da laže u vezi njene priče o odlasku na Zmajevac. Jer je dokazivanje toga da u glavi Alise Mutap nema amnezije mnogo apstraktnije i teže, praktično nedokazivo, imajući u vidu sve okolnosti i vještačenja, nego dokazati da je dala lažni iskaz tako što je konkretno ispričala to i to, a postoje dokazi/svjedoci koji dokazuju suprotno, što bi značilo da je ona slagala i počinila krivično djelo, čije bi se dokazivanje odnosilo na konkretne događaje i dokaze i bilo lakše i mjerljivo dokazivo. Ali, ona nije optužena da je slagala išta osim nesjećanja na sam događaj u Aleji.

Drugim riječima, čak i da se dokaže da je lagala u vezi događaja prije Aleje, za to ne može odgovarati, jer za to nije optužena. A sigurno bi bila da tužilaštvo smatra da ima dokaza za njeno laganje u vezi toga.

Ovo dvoje svjedoka iz Velike aleje potvrdjuju da su Dz. i A. bili u Velikoj aleji oko 22 h sto bi moglo biti 22:10 ili 22:15 sto znaci da se uklapa i da su mogli doci Dz. i A. nazad od Zmajevca u 22:5 ili 22:10 ili 22:15, znaci velika je vjerovatnoca da je Alisa rekla istinu i velika je vjerovatnoca da su svjedoci rekli istinu.

Cak i da se nekako dokaze da su dosli u aleju oko 21:33 i da su shetali u aleji oko 1h to nije relevantno sa obzirom na neke stvari.

Tuzilastvu je cilj utvrdjivanje istine a ne optuzivanje bilo koga pa ni Alise pogotovo jer je i ona bila opasno povrijedjena.
Ono sto je bilo prije povratka u aleju i nije relevantno .

Na kojoj daljini se moze cuti (razaznati) ljudski povik na otvorenom? 100m.

Wie laut ist unsere Stimme? Ein Mensch, der besonders kräftig und grell schreit, ist im freien Gelände in einer Entfernung von 100 Metern gerade noch zu hören.(( Koliko je glasan nas glas . Jedan covjek koji posebno glasno vice u slobodnom prostoru na jednoj udaljenosti od 100 metara jos se chuje))

To je relativno jer najvise zavisi od uslova npr. neki ljudi par njih su sa druge strane mirnog glatkog jezera u slobodnom prostoru i oni nesto normalno razgovaraju, nema vjetra, nema ljudske civilizacije, nema prirodnih zvukova poput zujanja buba i cvrkuta ptica, udaljeni su od slusaoca oko 100 metara i vise koji je na drugoj strani jezera ,,,,,,taj slusalac ih moze skoro sve chuti i razaznati sta oni to normalno razgovaraju.

Ako je negdje buchno u civilizaciji, puno auta u pokretu, puno ljudi u vecem gradu (Tokio, Mostar) na toj lokaciji teshko da se moze cuti da neko vice, galami na daljini od 100 metara.

[bitangeIprinceze]

Ovo dvoje svjedoka iz Velike aleje potvrdjuju da su Dz. i A. bili u Velikoj aleji oko 22 h sto bi moglo biti 22:10 ili 22:15 sto znaci da se uklapa i da su mogli doci Dz. i A. nazad od Zmajevca u 22:5 ili 22:10 ili 22:15, znaci velika je vjerovatnoca da je Alisa rekla istinu i velika je vjerovatnoca da su svjedoci rekli istinu.

A kad je amnestičarka uopšte u svom životu bila iskrena?

[dzolix]

Ovo dvoje svjedoka iz Velike aleje potvrdjuju da su Dz. i A. bili u Velikoj aleji oko 22 h sto bi moglo biti 22:10 ili 22:15 sto znaci da se uklapa i da su mogli doci Dz. i A. nazad od Zmajevca u 22:5 ili 22:10 ili 22:15, znaci velika je vjerovatnoca da je Alisa rekla istinu i velika je vjerovatnoca da su svjedoci rekli istinu.

A kad je amnestičarka uopšte u svom životu bila iskrena?

Sta je za tebe dokaz iskrenosti.

[bitangeIprinceze]

Da kad nešto kažeš da to neko i potvrdi, neko djelo kao potvrda dokaza, drugi ljudi, vrijeme, memoari i arhiva.

[dzolix]

Da kad nešto kažeš da to neko i potvrdi, neko djelo kao potvrda dokaza, drugi ljudi, vrijeme, memoari i arhiva.

Rekla je udarilo nas auto,,,,,,,,,,,, Gadzo je potvrdio da je chuo udar i vidio brzo prolijetanje kombija na istom mjestu.

[bitangeIprinceze]

Isto to su rekli i drugi prolaznici samo malo drugačije.

[dzolix]

Isto to su rekli i drugi prolaznici samo malo drugačije.

Mislis li na prolaznike u kombiju Seferovice.

[bitangeIprinceze]

Da da, na kombi seferovića mislim

[doktornauke]

Kakvi seferovici oni se nisu mogli dogovorit ni nakon par mjeseci istu pricu da pricaju

[doktornauke]

Da kad nešto kažeš da to neko i potvrdi, neko djelo kao potvrda dokaza, drugi ljudi, vrijeme, memoari i arhiva.

Rekla je udarilo nas auto,,,,,,,,,,,, Gadzo je potvrdio da je chuo udar i vidio brzo prolijetanje kombija na istom mjestu.

Jel taj gadzo relevantan isto ko ova dva svjedoka od neki dan?

[dzolix]

Da da, na kombi seferovića mislim

Koji kombi ovaj ili onaj.






--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[denden]

Kakvi seferovici oni se nisu mogli dogovorit ni nakon par mjeseci istu pricu da pricaju

Pa naravno, zato što su spremili usaglašenu priču za slučaj da ih policija brzo pronađe. Ali, pošto su uhvaćeni tek nakon nekoliko mjeseci (tokom kojih su se sakrivali u Banjaluci i bili već dogovorili bijeg za Njemačku), u međuvremenu su se opustili i hapšenje je došlo nenadano i poremetilo im dogovorenu priču (u kojoj je bitno mjesto trebalo imati "udaranje kombija u ogradu pored Bekrijine kuće", a do kojeg je došlo nakon, a ne prije, događaja u Aleji, sa ciljem prikrivanja i sakrivanja događaja u Aleji). Vrlo lako možeš razumjeti motive:

1. Prva Vasvijina verzija događaja, odmah nakon hapšenje, u neformalnoj priči policajcima: "Udarili smo ih malo kombijem, a nakon toga ih je Ljubo pretukao palicom".

Zašto priča ovu priču? Zato što ju je iznenadilo hapšenje, misli "gotovo je, sve znaju" i priča istinu. Po čemu je istina? Po tome što odgovara materijalnim dokazima (krhotine Ljubinog kombija sa lica mjesta), ali i opisu Dženanove povrede glave, koja je od palice, a ne od kombija.

Prva verzija uhvaćenih kriminalaca je uvijek najbliža istini. Kasnije već počinju kalkulisati, uključe se advokati koji vide za koji dio njihovog priznanja nema materijalnih dokaza i nagovore ih da ga povuku.

Osim toga, nema nikakve logike, osim te da je u pitanju istina, da počinilac izmisli teže krivično djelo od onog koje je stvarno počinio, to prosto ne odgovara stvarnosti. Istinitost prvobitnog priznanja potvrđuju stvarni dokazi sa lica mjesta.

2. Druga verzija, zvanično davanje izjave: "Udarili smo kombijem i prošli dalje, nismo izlazili iz kombija, u pitanju je samo saobraćajka".

Nakon što se sabrala i skontala da se zajebala priznavanjem istine, počinje kalkulisati ide na, pred advokatom ponavlja, blažu verziju po njih. Jer je puno manja kazna za slučajnu saobraćajku nego za ubistvo palicom. Verziju saobraćajke ponavlja u istrazi kao osumnjičena, u istrazi kao svjedok.

3. Treća vezija, iz suđenja, kao svjedok: "Nismo ih udarili, ne znam šta sam pričala, imam venu na glavi, nisam uzimala terapiju, ne razumijem jezik. Samo smo prošli kombijem pored njih u 22,30, momak i cura su bili (živi i zdravi) na parkingu, nismo ih udarili."

Ova verzija je nastupila nakon što je sud natjerao tužilaštvo da prekvalifikuje sa ubistva na saobraćajku i suđenje se vodilo po potvrđenoj optužnici za saobraćajku. Karkin je skontao da je saobraćajku, kao blažu kaznu, koja je na početku bila cilj, osigurao i shvatio da vrlo lako može oboriti i optužnicu za saobraćajku, jer je od Ljube znao da je u pitanju udarac palicom i da tvrdnja tužilaštva o povredi glave od udara kombijem ne odgovara stvarnosti. Nagovara Ljubu da povuče priznanje za saobraćajku, a Vasvija svoju izjavu prilagođava tome. Zna da su dokazi takvi da ne može poreći da su kombijem bili na licu mjesta u vrijeme događaja.

Karkin je još iskoristio kao polugu ogromni pritisak Muriza Memića na javnost i sud.

Iz konteksta svake od ovih triju izjava se vidi motiv kojim se u datom trenutku rukovodila da kaže to što je rekla.

[bitangeIprinceze]

Kakvi seferovici oni se nisu mogli dogovorit ni nakon par mjeseci istu pricu da pricaju

Pa naravno, zato što su spremili usaglašenu priču za slučaj da ih policija brzo pronađe. Ali, pošto su uhvaćeni tek nakon nekoliko mjeseci, u međuvremenu su se opustili i hapšenje je došlo nenadano i poremetilo im dogovorenu priču.

znadoše li ovo sudije i tužioci na vakat
A znaju li Seferovići koliko su love dobili da pričaju naručenu priču? To ne zaboravljaju

[kakotakonikako]

Ide, ide....

[denden]

Isto to su rekli i drugi prolaznici samo malo drugačije.

E-to, to.

Logika šibicarenja levata koji mole da budu izlevaćeni ili "da je Bekrija išao na fakultet, bio bi predsjednik Amerike"

Postoje tri vrste logike na osnovu koje se može razumjeti kako je Muriz popušio teoriju zavjere.

1. Kada je Ljubo bez branioca davao prvu izjavu, ona je bila najbliža istini, iako je, za razliku od Vasvije, koja je ispričala o blažem udaru kombiju i potonjem premlaćivanju palicom nakon izlaska iz kombija, iz medija (što je i sam priznao) bio svjestan dileme istrage da li je saobraćajka ili napad, pa se držao verzije o saobraćajki. Ali je ispričao da je nakon toga otišao Bekriji u Blažuj i da je Bekrija učestvovao sa njim u prikrivanju i kasnijoj popravci kombija. Međutim, kad je dobio advokata, u narednoj izjavi je porekao da je otišao Bekriji u Blažuj i da je Bekrija učestvovao u prikrivanju, tj. popravci kombija. O kakvoj se logici radi ovdje? To je tzv. (inače vrlo praktična i smislena)-advokatska logika, gdje se priznaje samo ono za šta postoje neoborivi materijalni dokazi, a sve drugo negira. Ljubin advokat je bio svjestan da su dokazi o učešću Ljube i kombija u događaju (krhotine kombija, svjedoci o popravci kombija i zamjeni kombija za drugi odmah po saznanju da je Dženan umro itd.) beton i da će se Ljubo samo zavaliti ako bude negirao ono što je očito-da je on počinilac i da je njegov kombi učestvovao.


2. Kada je E.M., lažni očevidac toga da navodno Muamer Budnjo šamara Alisu Mutap u Aleji odlučio, privučen obećanom novčanom nagradom da se obrati hodži-Murizu-Feragetu sa svojom ublehom, on je prethodno saznao, vidio i čuo da su Muriz i Feraget potpuno zaslijepljeni, operisani od stvarnosti i da po svaku cijenu hoće da izguraju neku teoriju zavjere. Pročitao ih je kao da su mala djeca. Vidio je da je Feraget zaslijepljen ambicijom, životnom prilikom karijere, a da je Muriz zaslijepljen bolom i da se sa gubitkom Dženana nosi tako što ne prihvata banalnost načina njegovog stradanja, nego traži neku zavjeru koja bi ga "bila dostojna". Vidio je da im lako može uvaliti priču o zavjeri, Muameru Budnji, šamaranju Alise Mutap, jer je to ono što njih dvojica, svako iz svojih razloga, slijepo i silno žele i da nemaju nikakve moći rasuđivanja, te da će njegovu priču progutati u jednom zalogaju. Vidio je da žude da budu namagarčeni nečim takvim. Skontao da im je Budnjo svakako sumnjiv zbog nestanka snimka, procijenio da je on u njihovim očima dovoljno uticajan da bi bio vrijedan organizovanja kakve zavjere, još dodao sočni detalj o šamaranju Alise Mutap, jer se znalo da je Budnjo par mjeseci ranije prebio svoju suprugu, tj. E.M. je skontao da će taj detalj o šamaranju Alise učvrstiti njihovo vjerovanje u priču, jer je Budnjo i njima poznat kao neko sklon udaranju žena. U kratkim crtama-pročitao ih i dao im ono za čim su žudjeli. Oni iz zaleta progutali. Elementarna psihologija.

3. Karkin i Bekrija su vidjeli isto što je vidio i E.M. Potpunu zaslijepljenost Ferageta (bolesni karijerizam i želja za slavom, životna prilika) i Muriza (bol za izgubljenim djetetom i nemogućnost da prihvati njegov banalan način stradanja). Vidjeli su šta ovi žele čuti (što je vidjela i javnost, od početka Muriz govori "nisu Romi, cio grad zna, kako će biti Romi"). I onda su skontali da ih uzmu na isti način kao što ih je uzeo E.M.-tako što će im dati priču koju ovi žele čuti. Ali su za nju koristili taktiku iz tačke 1. Skontali su da neće biti uvjerljivo ako budu lagali nešto što se može provjeriti na prvu. Tako bi izgubili kredibilitet. Nego su skontali da Feragetu i Murizu ispričaju priču u kojoj neće negirati ono za šta postoje materijalni dokazi. Na taj način će priča biti uvjerljivija. Tako vjerovatno nisu negirali da je Ljubo bio u Aleji, da je u pitanju Ljubin kombi, da su u pitanju krhotine sa Ljubinog kombija, da je Ljubin na snimku. Ali su onda na tu neosporivu priču nakalemili neku svoju izmišljotinu koja je bila takva da se ne može provjeriti, ali je bila nakalemljena na materijalne dokaze. Vjerovatno nešto u smislu "jeste Ljubin kombi, ali nas neko pozvao/nagovorio/platio da dođemo u Aleju, tu nečim razbili kombi da ostanu krhotine...ali Ljubo nije udario Dženana ni Alisu, ni kombijem, niti čim drugim, Ljubo je samo došao tu, pustio da ga malo slupaju, da ostanu krhotine i otišao".

Ova priča je još gluplja od one E.M-a, ono moraš biti baš moron da padneš na nju. Prava šibicarska za ultimativne levate. Ali su Bekrija i Karkin pročitali da Muriz i Feraget samo i žele takvu ublehu da spremno padnu na nju.

Naravno, Bekrijino i Karkinovo nakalemljenje je bilo nešto što se ne može dokazati. Ili je bilo u smislu "ma nismo mi, ali ćemo vam ispričati "pravu istinu" nakon što budemo oslobođeni".

Da je u pitanju ubleha za levate govori i to što nikakva takva priča nije ponuđena kao dokaz u odbranu Seferovića tokom trajanja suđenja, niti je Državno tužilaštvo, koje je pod geslom "istražujemo prikrivanje" ustvari vodilo istragu za ubistvo (jer je to jedan neraskidiv događaj sa istim dokazima, tj. dokaz za jedno je dokaz za drugo), našlo makar najmanji dokaz o tome da je bilo ko podmetao Ljubu ili njegov kombi ili krhotine tog kombija na lice mjesta.

Drugim riječima, ubleha koju su kupili Muriz i Feraget nije potvrđena NIJEDNIM DOKAZOM U STVARNOSTI. Dok su oni istovremeno zarad nje iz petnih žila oslobađali čovjeka koji je kombijem bio na licu mjesta, čije su krhotine pronađene na licu mjesta, za kog svi materijalni dokazi i svjedoci prije i poslije događaja govore da je on u pitanju kao počinilac, koji je priznao djelo, zajedno sa suprugom (ona još priznala ubistvo), pri čemu je JEDINO stvarno sporno bilo kako je nanešena smrtonosna povreda Dženanu, da li udarom kombija ili udarom palice (nakon obaranja kombijem sleđa).

Da bi Muriz znao da je Ljubo navodno nevin, morao je znati da neko drugi i ko, mimo Ljube jeste ubica. Tvrdio je sve ove godine da to zna, ali je nedavno priznao da ne zna, tj. da je lagao godinama.

Pošto Muriz priznaje da ne zna ko jeste ubica, morao bi onda barem znati pouzdano sto posto da Ljubo nije. A to izgleda "zna" na osnovu priče samog Ljube (i Bekrije i Karkina) koju nijedan dokaz ni istražni organ nisu mogli ni pokušati potvrditi, kamoli potvrditi.


I šta sad imamo? Ljubo oslobođen, Državno tužilaštvo ne otvara istragu za ubistvo, jer su vidjeli da nikog mimo Ljube ne mogu dovesti na lice mjesta u vrijeme događaja, Muriz i dalje priča o zavjeri, iako priznaje da ne zna ko je ubica. Ali valjda pouzdano zna da je Ljubo nevin

Šibicari jesu kvalitetni, ali su morali, da bi uspjeli, sa druge strane imati potpune levate. I imali su ih.