Slučaj Dženan Memić

[YouAreMyDestiny]

Ovo što vi radite po forumu to je za gađenje.Sve što su svjedočili zaštičeni svjedoci svi će na kraju biti uhapšeni od Mutapa,policajaca,sudija,doktora ..itd .Čovječe šta vam nije jasno vrhovni sud donio presudu da nije bilo saobraćajne nesreće i sada se vodi istraga za ubistvo,pametnom dovoljno malo a budali mora se pisati roman.

I razboritiji murizovci se stide tvog upisa

Ovaj je već Murizovac niže vrste.

[Mraka]

Čuj Murizovac jer sam napisao svoje mišljene ,ne može se ovde normalno diskutovati otjerali ste svu raju sa foruma sa vašim glupostima.Da niste malo plaćeni za ovo što radite ??? Ovo što vi radite po forumu to je za gađenje,100 stranica unazad citirate jedan drugog i sve tako u krug.Vidjet ćemo na kraju šta će biti,svjedočenje zaštićenih svjedoka je jako bitno i vjerujem da će na kraju biti svi uhapšeni od Mutapa,sudija,policajaca,doktora i svi koji su učestvovali.Pravda za Dženana

[denden]

fokus.ba
UPRKOS POKUŠAJIMA DRUGAČIJEG SPINA, OVO SVJEDOČENJE POKAZUJE DA NIJE BILO NIKAKVE ZAVJERE.

Dodaci u zagradama su moji.

Šabotić je pred Sudom BiH ispričao da je početkom 2016.godine automobil Renault Clio prodao jednom taksisti iz Hrasnice (OTAC MIRZE PLOSKIĆA), međutim s obzirom na to da u roku koji mu je dao kupac nije mogao izbaviti novu vlasničku knjižicu, jer je staru bio izgubio, automobil mu je vraćen i on je tom taksisti vratio novac.
REKAO DA JE TO NEMOGUĆE, JER JE AUTO BIO U DVORIŠTU
Svjedok se nije mogao sjetiti tačno datuma kada je automobil vraćen, ali zna da je bio petak i da nakon toga automobil niko nije vozio, da je bio u dvorištu ispred kuće,a da su ključevi od automobila bili u kući.
Prema sjećanju svjedoka, sedam ili desetak dana nakon što mu je automobil vraćen, kontaktirao ga je izvjesni Edo (ZNAČI, DO 7-10 DANA PRIJE DOGAĐAJA U ALEJI, ZELENI CLIO JE BIO KOD MIRZE PLOSKIĆA. ZNAČI, TVRDNJE DA JE PLOSKIĆ NEKAD TIH DANA VOZIO ZELENOG CLIJA SU BILE TAČNE. AVAZ PRENOSI DA JE MIRZIN OTAC CLIJA KUPIO ZA SINA, MIRZU: Prvi je svjedočio Ermin Šabotić, koji je kazao da je dva ili tri mjeseca prije 8. februara 2016. godine od sina svog gazde u ćevabdžinici kupio Renault Clio, koji je 1997. godište, zelene boje, za 1.700 KM. Kako ga nije mogao otplatiti, prodao ga je taksisti iz Hrasnice, koji ga je kupio za svog sina. Nakon 10 do 15 dana Šabotiću je taksista vratio Renault jer nije dobio vlasnički list, a Šabotić mu je vratio novac.), kojeg je svjedok poznavao kao mladića koji se ranije družio s njegovim sinom. Edo je svjedoka pitao da li bi prodao automobil, na što mu je ovaj odgovorio potvrdno. Na dan kada je Edo došao da isproba automobile Renault Clio, svjedok je u to vrijeme spavao, ali je ranije dao ključ od vozila mlađem sinu da ga da potencijalnom kupcu.
Međutim, nakon probne vožnje Edo se vratio s drugim vozilom, a Šabotiću je rekao da je Renault Clio oduzela policija, jer je navodno “mali od taksiste napravio nesreću i nekog udario s tim automobilom”.
– Pitao sam Edu kad je udario, rekao mi je “sinoć”, na što sam ja rekao da je to nemoguće, jer je auto bio u dvorištu (ZNAČI, TEK NAKON ŠTO JE AUTO ODVEZEN U POLICIJU, PA SE EDO VRATIO DO ŠABOTIĆA, ŠABOTIĆ MU JE REKAO DA JE AUTO PRETHODNE NOĆI BIO KOD NJEGA I DA NIJE MOGAO BITI U ALEJI. DOTAD JE POLICIJA BILA UBIJEĐENA DA JE TO AUTO SA LICA MJESTA. VJEŠTAČENJE JE POTVRDILO ŠABOTIĆEVU IZJAVU DA AUTO NIJE BIO U ALEJI).
. Edo mi je rekao da idem u policiju u odsjek za saobraćaj i da potpišem da je mali od taksiste udario nekog autom. Ponovio sam da taj mali nije mogao nikog udariti u tom vremenu, jer je auto bio kod mene u dvorištu, a ključ u kući i odbio sam da odem išta potpisati. Nakon sedam dana došli su kod mene iz MUP-a KS i otišao sam da dam izjavu, ispitao me inspektor, bio sam na poligrafu i sve sam i njima ovo ispričao.
Na ove okolnosti u vezi s Renaultom Clio svjedočio je i zaštićeni svjedok M9. On je potvrdio da je u rodbinskim vezama s Šabotićem, te je posvjedočio da je njega u februaru 2016. godine kontaktirao Edvin čije prezime nije naveo, te se raspitivao o kupovini Renaulta Clio koji je prodavao Šabotić.
Tog dana u večernjim satima Edvin je ponovo kontaktirao svjedoka M9 i kazao mu da su pripadnici MUP-a KS oduzeli automobile Renault Clio na Marijin Dvoru u Sarajevu.

Zanimljivo je da ni Avaz ni Fokus ne navode da je "taksista iz Hrasnica koji je clija kupio za svog sina" ustvari otac Mirze Ploskića.

Policija je mislila da Šabotić laže da je auto te noći bio kod njega i poslali su ga na poligrafsko ispitivanje.

Tek nakon što je vještačenje pokazalo da krhotine pripadaju kombiju, a ne cliju, a Ploskić i raja u ozvučenoj ćeliji se ponašali kao da su nevini, istraga je shvatila da je taj smjer istrage, iako na početku krajnje obećavajući, nije ispravan. Tada eliminišu Ploskića i clija kao počinioca i sredstvo.

[denden]

Vještak Nijaz Smajić je povezao komadiće stakla i utvrdio da bi to mogao biti žmigavac kombija VW T4. Njen kolega Admir Šalaka je u blizini lica mjesta pronašao svjedoka koji je kazao da je čuo zvuk nečega što asocira na zatvaranje vrata kombija, nakon čega je vidio kombi kako se udaljava. Na jednom od izuzetih snimaka vidio se kombi. Prema njenim riječima, najbolje pozicionirane kamere su bile na objektu hotela "Casa Grande", ali taj videonazor nije radio jer je bio ranije izuzet. Jedini kombi T4 koji se nije mogao locirati je bio onaj registriran na Jasmina Seferovića. Kombi je koristio Ljubo Seferović, koji je uhapšen 31. maja.

Znači, policija je provjeravala sve kombije T4 (ako je ovo tačno, nevjerovatno koliko su bili temeljiti ) i jedini kojeg nisu mogli naći je Ljubin. Jer je Ljubo, znamo odranije, pobjegao u Banjaluku, a kombi, čim je saznao iz medija da je Dženan umro, zamijenio u Zenici.

Nakon što je ju je kolega pitao šta misli o tome da je Dženan Memić udaren vozilom, ona mu je kazala da je to nemoguće jer povrede koje je zadobio Dženan nisu nastale u saobraćajnoj nezgodi.

Svjedokinja M7 kazala je da je ona napravila prvi izvještaj o počinjenim krivičnim djelima ubistvo, pokušaj ubistva i pomaganje, a u kojem su se spominjali Ljubo Seferović, njegova supruga Vasvija i otac Bekrija.

Nakon što je Kantonalni sud Sarajevo odbio produžiti pritvor Seferovićima napisan je drugi izvještaj o počinjenoj saobraćajnoj nesreći koji je svjedokinja odbila uraditi. U drugom izvještaju su spomenuti Ljubo i Bekrija Seferović.

Znači, razlog za prekvalifikaciju leži u tome što sud nije htio produžiti pritvor za ubistvo, jer je smatrao da su u pitanju isti počinioci, ali drugo djelo (saobraćajka). Čim je prekvalifikovano, sud je odredio pritvor za saobraćajku. Dakle, tužilaštvo je dokazivalo ubistvo, ali je sud, koji se u konačnici jedini pita, tu vidio prvo ubistvo, a zatim samo saobraćajku i tužilaštvo je prekvalifikaciju uradilo da se prilagodi već donesenoj odluci suda, odluci da je u pitanju saobraćajka.

- Rekla sam im da to nisu ta krivična djela i da to nikada neće proći jer se to nikada nije ni desilo - kazala je svjedokinja.

Pa da, ali, jbg, sud je sud. Njegova se pika.

[denden]

NALAZ DOKTORA ŽUJE POKAZAO DA JE DO POVREDE GLAVE KOD DŽENANA MEMIĆA DOŠLO USLJED UDARA TUPIM PREDMETOM
Obdukciji koju je predvodio doktor Hamza Žujo, prisustvovala je i svjedokinja M7, zatim krim tehničar, asistent doktora Žuje, te kako je kazala svjedokinja, Hasan Dupovac.

Pojasnila je da je čitav tok obdukcije fotografisan, kao i da je u konačnici nalaz doktora Žuje pokazao da je do povrede glave kod Dženana Memića došlo usljed udara tupim predmetom bez oštrih ivica.

Iz KANTONALNE PRESUDE, TROČLANI TIM KOJI JE UTVRDIO DA JE ALISA IMALA POTRES MOZGA I AMNEZIJU:

Potres mozga je funkcionalna dijagnoza i ne može se verificirati danas dostupnim dijagnostičkim metodama, da se u ovom slučaju radilo o povredi parijetoopsipitalno zatupljeno predmetom oruđem ili oružjem što je imalo za posljedicu povredu mekotkivnih struktura poglavine bez frakture koštanog sistema a kao posljedica povrede mekotkivnih struktura je hematom koji je verificiran sa mjehurićima zraka koji su se tu našli zbog povrede poglavine i gdje postoji i danas ožiljna rana na poglavini Mutap Alise, da su sa Alisom Mutap razgovarali u dva navrata u različitim vremenskim intervalima da provjere da li je iskaz jedinstven odnosno da li mijenja svoj iskaz i dva puta joj radili EG kako je navedeno u nalazu da li postoje eventualna odstupanja i tom prilikom su utvrdili da iskaz je oba puta isti... ... da je potres mozga u ovom slučaju funkcionalno oštećenje retikularne supstance moždanog stabla. Na upit člana vijeća zašto je vještak rekla da je to moralo doći od tupog udarca u potiljak određenim predmetom vještak odgovara da zato što nema na poglavini crtasti ožiljak znači kad bi bio nešto oštro onda bi bio crtasti ožiljak. Evidentirano je da se radi o kontuziji savulnuslacerokontuzum razderotina na poglavini koja je nastala od toga i bio bi vidan ožiljak.

Dakle, sve ukazuje na to da su i Dženan i Alisa u glavu udareni na istim način i istom oruđem.

Tupi tvrdi predmet koji nema oštrih ivica.

Bili su žrtva istog napadača, istom oblom palicom.

[bitangeIprinceze]

Nakon citanja ovog clanka gore nisam nista pametniji, naprotiv.

Čuj to Ja baš očekujem neku pamet od tebe. Hajde čitaj dalje, možda bude više sreće

[bitangeIprinceze]

Dupovac ili ko već tražio da se kupi isti Renault Clio kakav je imao Alisin bivši,što znači da je trebao biti podmenut tj da se trebala sva kola slomiti na Alisinom bivšom momku,znači clio nema nikakve veze sa ovim slučajem.

kupovali clio da bi ga mogli vještačiti. ispostavilo se da nema oštećenja koja se mogu povezati sa događajem i eliminisali ga iz dalje istrage.

Jes ga dupovac izvozo kaže lik ide Clio 200 na sat ne trese nikako a osjećaj kao da voziš avion

[bitangeIprinceze]

Gledaj ih što ordiniraju na temi 3-4 lika citiraju se konstanto i sve tako u krug, svu raju ste rastjerali.Zapelo mi za oko ovo za Renault Clio,onaj policajac Dupovac ili ko već tražio da se kupi isti Renault Clio kakav je imao Alisin bivši,što znači da je trebao biti podmenut tj da se trebala sva kola slomiti na Alisinom bivšom momku,znači clio nema nikakve veze sa ovim slučajem.

Dogovorite se sami sa sobom, da li je clio ili je Ljubin kombi.

A možda je i kočija iz aleje njihhhaaaaa haaaaaa

[18mn97]

Kako ne kontate vas 3-4 lika da nikoga ne zanima sta pisete. Vi ste ovdje po zadatku i svi to znaju.

[bitangeIprinceze]

Dakle, sve ukazuje na to da su i Dženan i Alisa u glavu udareni na istim način i istom oruđem.

Tupi tvrdi predmet koji nema oštrih ivica.

Bili su žrtva istog napadača, istom oblom palicom.

Dobar zaključak, svaka čast na analogiji

[dzolix]

Predmet Mutap i ostali
Zaštićena svjedokinja: Povrede koje je imao Dženan Memić nisu nastale u saobraćajnoj nesreći
Prije 25m
FOTO: Armin Durgut/PIXSELL
Komentari

Pred Sudom BiH pod mjerama zaštite danas je svjedočila uposlenica MUP-a KS koja je u vrijeme ubistva Dženana Memića radila u Odjeljenju za krvne i seksualne delikte i ratne zločine, te je učestvovala u istrazi. Ova svjedokinja je prisustvovala i obdukciji tijela Dženana Memića, a danas je pred Sudom iznijela i podatak da Odjeljenju koje se bavilo istragom ubistva Memića nikada nisu dostavljene kopije nalaza vještačenja, što se ranije nikad nije desilo

Pred Sudom BiH danas je nastavljeno suđenje u predmetu “Zijad Mutap” i ostali. Riječ je o predmetu u kojem se sudi grupi optuženoj za organizirani kriminal s ciljem prikrivanja dokaza o načinu na koji je Dženan Memić zadobio teške tjelesne povrede opasne po život 8. februara 2016. godine u Velikoj aleji na Ilidži. Usljed povreda Dženan Memić je preminuo 15. februara 2016. godine.
PIŠE: SEMIRA DEGIRMENDŽIĆ

Pored Zijada Mutapa u ovom predmetu su optuženi Mutapova kćerka Alisa Mutap, udata Ramić, Hasan Dupovac, bivši šef Odsjeka za saobraćajne istrage Ministarstva unutrašnjih poslova Kantona Sarajevo (MUP KS), policajac Josip Barić i radnik Hotela “Crystal” Muamer Ožegović.

Oni se terete da su prikrivanjem dokaza i počinitelja, fingiranjem dokaza, prikrivanjem činjenica koje su im poznate, poduzimali radnje s ciljem prikrivanja stvarnog načina na koji je Dženan Memić zadobio teške tjelesne povrede opasne po život usljed kojih je i preminuo.

Pred Sudom BiH danas su svjedočila četiri svjedoka od kojih su tri pod mjerama zaštite, što između ostalog podrazumijeva da se njihov identitet i fotografije ne smiju otkrivati, niti objavljivati.

Sva današnja svjedočenja potvrdila su ono što porodica ubijenog Dženana Memića u šestogodišnjoj borbi za pravdu zajedno sa advokatom Ifetom Feragetom uvijek iznova ponavlja. Da u ovom slučaju nije bilo saobraćajne nesreće, da je vođena traljava istraga, koja je uz to i opstruirana.

Današnji svjedoci su potvrdili da je automobil zeleni Renault Clio pokušan na silu biti uvučen u priču o saobraćajnoj nesreći. Svjedoci su potvrdili i da je obdukcija tijela Dženana Memića pokazala da je imao samo povredu na glavi zadobivenu “tupim predmetom, bez oštrih ivica”,(vozilo) a podjednako šokantni su i danas izneseni podaci da je Sektor za krvne i seksualne delikte i ratne zločine MUP-a KS, vodio istragu o ubistvu Dženana Memića, a da im nisu dostavljeni nikakvi nalazi vještačenja, što se prema riječima jedne od zaštićenh svjedokinja desilo prvi put u radu tog sektora. Danas je u sudnici Suda BiH bilo govora i o tome kako je početkom juna 2016. godine iz MUP-a KS, konkretno iz Sektora za krvne i seksualne delikte otišao prvo izvještaj o počinjenom krivičnom djelu ubistva, a krajem mjeseca isti Sektor je, što se desilo također prvi put, pisao izvještaj o saobraćajnoj nesreći.

17.02.2022., Sarajevo, Bosna i Hercegovina – Na Sudu Bosne i Hercegovine nastavljeno je sudjenje u predmetu “Dzenan Memic”, a sudi se bivsoj djevojci tragicno stradalog mladica Alisi Ramic (djevojacko Mutap), njenom ocu Zijadu Mutapu, dvojici policajaca Hasanu Dupovcu i Josipu Baricu, te Muameru Ozegovicu – radniku hotela “Kristal” s kojeg su nadzorne kamere snimile dogadjaj. Hasan Dupovac Photo: Armin Durgut/PIXSELL

U nastavku donosimo detalje današnjih svjedočenja.

Prvi je svjedočio Ermin Šabotić iz naselja Sokolović Kolonija. Šabotić je vlasnik automobila Renault Clio, kojeg su 2016.godine oduzeli pripadnici MUP-a KS-a i automobil s kojim su se, a sudeći prema današnjoj izjavi svjedoka, po svaku cijenu pokušali osigurati lažni dokazi da je učestvovalo u navodnoj saobraćajnoj nesreći u kojoj je stradao Dženan Memić.

Šabotić je pred Sudom BiH ispričao da je početkom 2016.godine automobil Renault Clio prodao jednom taksisti iz Hrasnice, međutim s obzirom na to da u roku koji mu je dao kupac nije mogao izbaviti novu vlasničku knjižicu, jer je staru bio izgubio, automobil mu je vraćen i on je tom taksisti vratio novac.
Rekao da je to nemoguće, jer je auto bio u dvorištu

Svjedok se nije mogao sjetiti tačno datuma kada je automobil vraćen, ali zna da je bio petak i da nakon toga automobil niko nije vozio, da je bio u dvorištu ispred kuće,a da su ključevi od automobila bili u kući.

Prema sjećanju svjedoka, sedam ili desetak dana nakon što mu je automobil vraćen, kontaktirao ga je izvjesni Edo, kojeg je svjedok poznavao kao mladića koji se ranije družio s njegovim sinom. Edo je svjedoka pitao da li bi prodao automobil, na što mu je ovaj odgovorio potvrdno. Na dan kada je Edo došao da isproba automobil Renault Clio, svjedok je u to vrijeme spavao, ali je ranije dao ključ od vozila mlađem sinu da ga da potencijalnom kupcu.

Međutim, nakon probne vožnje Edo se vratio s drugim vozilom, a Šabotiću je rekao da je Renault Clio oduzela policija, jer je navodno “mali od taksiste napravio nesreću i nekog udario s tim automobilom”.

– Pitao sam Edu kad je udario, rekao mi je “sinoć”, na što sam ja rekao da je to nemoguće, jer je auto bio u dvorištu. Edo mi je rekao da idem u policiju u odsjek za saobraćaj i da potpišem da je mali od taksiste udario nekog autom. Ponovio sam da taj mali nije mogao nikog udariti u tom vremenu, jer je auto bio kod mene u dvorištu, a ključ u kući i odbio sam da odem išta potpisati. Nakon sedam dana došli su kod mene iz MUP-a KS i otišao sam da dam izjavu, ispitao me inspektor, bio sam na poligrafu i sve sam i njima ovo ispričao.

Na ove okolnosti u vezi s Renaultom Clio svjedočio je i zaštićeni svjedok M9. On je potvrdio da je u rodbinskim vezama s Šabotićem, te je posvjedočio da je njega u februaru 2016. godine kontaktirao Edvin čije prezime nije naveo, te se raspitivao o kupovini Renaulta Clio koji je prodavao Šabotić.

Tog dana u večernjim satima Edvin je ponovo kontaktirao svjedoka M9 i kazao mu da su pripadnici MUP-a KS oduzeli automobil Renault Clio na Marijin Dvoru u Sarajevu.

Svjedok je ispričao da se odmah zaputio u prostorije MUP-a KS, tačnije u kancelariju Hasana Dupovca, u odsjek saobraćajne policije, gdje su već bili navedeni Edvin i još jedna osoba.

– Ja sam ušao galameći i pitajući šta se dešava. Dupovac mi je rekao da je oduzeti automobil učestvovao u saobraćajnoj nesreći i da vlasnik treba dati izjavu. Ja sam rekao da vlasnik neće davati nikakvu izjavu, jer automobil nije učestvovao u saobraćajnoj nesreći. Dupovac me pitao je li ja mislim “da oni nešto kriju i izmišljaju”, a ja sam rekao “da”. Nakon toga sam otišao u Sokolović Koloniju i rekao vlasniku da ne potpisuje ništa i da ne daje ništa. Svima nam je to napravilo veliki stres, a auto ni do danas nije vraćeno – ispričao je ovaj zaštićeni svjedok kod kojeg je i danas, šest godina od pokušaja da se automobil njegovog rođaka bez dokaza i neosnovano uvuče u saobraćajnu nesreću primjetna uznemirenost i ogorčenost.

Advokati odbrane ocijenili su danas da ovaj svjedok ima neprijateljski stav prema njima, a s obzirom na to da je svjedok u jednom trenutku kazao da je u kancelariji kada je otišao kod Hasana Dupovca bio prisutan i svjedok “M10” advokatica Nina Kisić pitala ga je otkud mu je poznato ko je zaštićeni svjedok.

On je odgovorio da je to utvrdio pomnim praćenjem ovog slučaja, te da je zbog toga shvatio o kome je riječ.

Šokantna su bila svjedočenja i današnjeg zaštićenog svjedoka pod šifrom M2. On je kao policijski službenik MUP-a KS-a 9. februara, dan poslije stradanja Dženana Memića, dobio telefonski poziv dok je bio na drugom službenom zadatku od svog rukovodioca da će ga kontaktirati Hasan Dupovac i da za njega treba izvršiti neke provjere.

Pred Sudom BiH, ispričao je ovaj svjedok danas, da je tog 9. februara dok je bio na poslovima regulacije saobraćaja na području naselja Pofalići dobio telefonski poziv od Hasana Dupovca koji mu je naložio da on i njegov kolega Enes Korić izvrše širi obilazak lokaliteta Velike aleje na Ilidži, te da utvrde na kojim objektima postoji videonadzor, kao i da obrate pažnju na automobil s oštećenjima.

Ovaj svjedok je kazao da se pri dolasku na posao taj dan kroz redovne i uobičajene procedure kroz službenu depešu upoznao s osnovnim podacima o tome šta se desilo prethodne noći, te je kazao da mu se čini “da je u depeši spominjan automobil, možda zelene boje”.

17.02.2022., Sarajevo, Bosna i Hercegovina – Na Sudu Bosne i Hercegovine nastavljeno je sudjenje u predmetu “Dzenan Memic”, a sudi se bivsoj djevojci tragicno stradalog mladica Alisi Ramic (djevojacko Mutap), njenom ocu Zijadu Mutapu, dvojici policajaca Hasanu Dupovcu i Josipu Baricu, te Muameru Ozegovicu – radniku hotela “Kristal” s kojeg su nadzorne kamere snimile dogadjaj. Muris Memic, Davor Dragicevic, Ifet Feraget Photo: Armin Durgut/PIXSELL

Tokom obilaska Velike aleje, svjedok je kazao da se tog dana saobraćaj odvijao normalnim tokom, da su on i kolega uočili na nekoliko lokacija postojanje videonadzora, te da su ispred Rezidencije kuvajtske ambasade, za koju se nije mogao tačno sjetiti da je baš kuvajtska, vidjeli jednu osobu iz osiguranja rezidencije s kojim su razgovarali o mogućnosti izuzimanja videonadzora.

– Ta osoba nam je pojasnila šta se treba uraditi da bi se izuzeo videonadzor, a rekao nam je i da je neko već dolazio da se raspituje o tom videonadzoru. Mi smo u nekoliko navrata dok smo vršili obilazak o svemu obavještavali telefonski Hasana Dupovca – kazao je svjedok M2.
Nazvali smo Hasana Dupovca

Dalje, ovaj svjedok je ispričao i da su on i njegov radni kolega na kolovozu kod Hotela Casa Grande uočili nekoliko komada stakla, koji su kako je kazao njemu izgledali kao da su od automobilskog fara.

– Nazvali smo Hasana Dupovca i to smo mu rekli. On je pitao o kakvom je staklu riječ, mi smo kazali da se radi o staklu veličine jedne ili dvije KM, kao i da smo ga našli na području dužine pet do osam metara na kolovozu. Na jednom komadu je bila oznaka E1. Hasan je rekao da oni imaju tih komada stakla, te nam je kazao da o svemu načinimo službenu zabilješku, što smo mi i učinili, a pronađeno staklo smo stavili u plavu kovertu i to zaheftali i sve predali šefu smjene – ispričao je svjedok M2.

Odgovarajući na pitanje tužitelja Ćazima Hasanspahića, o tome šta je njemu rečeno o mjestu nesreće, svjedok M2 je kazao:

– Mi nismo znali tačnu lokaciju, niti je išta bilo obilježeno tako da nismo mogli znati tačno mjesto događaja – ispričao je svjedok.

Ovaj zaštićeni svjedok je kazao da su na taj način okončane njegove aktivnosti na rasvjetljivanju slučaju stradanja Dženana Memića, međutim zbog njih je 2018. godine, kako je ispričao danas, pozvan od Unutrašnje kontrole MUP-a KS-a, kako bi dao izjavu.

Svjedok je kazao da mu je u vrijeme kada je zabilješka koju je on sačinio spominjana u Skupštini Kantona Sarajevo, Hasan Dupovac rekao da “nema ništa sporno, da nije sporan naš odlazak, da je on spremao na vještačenje te komade stakla, a pokazivao mi je i neke papire za koje je rekao da su s vještačenja”.

Svjedok M2 je ispričao da je nakon što je dao izjavu Unutrašnjoj kontroli, ubrzo uslijedio poziv Seada Kreštalice, tadašnjeg tužitelja Tužilaštva KS. No i prije nego je Kreštalica pozvao svjedoka M2, da će ga tužitelj zvati, svjedoku M2 prvo je nagovijestio Hasan Dupovac.

– Dupovac me pozvao dva–tri dana prije toga telefonski i rekao mi da će me zvati u Tužilaštvo KS. Rekao mi je da je sve čisto, da nije sporan moj odlazak u Aleju nego nekih drugih, a ja nisam ni znao da je neko drugi bio. Pitao me da li se sjećam da smo obavijestili tužioca kad smo išli, ja sam rekao da se ne sjećam da je tužioca iko spominjao – kazao je danas svjedok M2.

On je pojasnio šta se dešavalo i kada je davao izjavu tužitelju Seadu Kreštalici .
Kreštalica me pitao “zašto te zvao Dupovac”

– Tužioc Kreštalica me pitao znam li zbog čega sam pozvan, a ja sam rekao da znam, da me je zvao Hasan Dupovac i rekao mi. Kreštalica me pitao “zašto te zvao Dupovac” i tužiocu je nekako bilo to čudno i nekoliko puta me je pitao da mu ponovim kako mi je to Hasan rekao. Ja sam tužiocu Kreštalici rekao da na telefonu imam opciju snimanja i da se svi pozivi snimaju automatski, tako da sam taj razgovor s Dupovcem pustio da tužioc čuje. On je nekoliko puta vraćao i preslušavao taj razgovor, a onda je pozvao neko lice kojem je rekao da izuzme taj snimak. Ja sam otišao s tim licem u drugu prostoriju gdje je snimak i izuzet. Dobrovoljno sam dao taj snimak, a kad sam se vratio u kancelariju kod Kreštalice, on mi je rekao da o tom snimku nikom ništa ne smijem reći – ispričao je svjedok M2.

Nakon toga, nastavio je ovaj svjedok, u vezi s ovim slučajem nije se ništa dešavalo, sve dok on nije dao izjavu u vezi sa stradanjem Dženana Memića u Tužilaštvu BiH. Svjedok se nije mogao sjetiti da li je to bilo 2019. ili 2020. godine kada je u Tužilaštvu BiH dao izjavu na okolnosti njegovog učešća u istrazi o stradanju Dženana Memića, ali je danas kazao da smatra da je zbog toga bio hapšen, te pritvoren šest mjeseci.

Na pitanje tužitelja Hasanspahića kako povezuje svoje hapšenje s izjavom u Tužilaštvu Svjedok M2 je kazao:

– Dvadeset godina sam bio policijski službenik, nikada nisam bio ni disciplinski, ni krivično gonjen, ocjenjivan sam uvijek s ocjenom 5, da bi se nakon davanja te izjave u Tužilaštvu BiH desilo to da da sam pritvoren zbog koruptivnog djela od 95 KM i u tom postupku mi je oduzet telefon – kazao je ovaj svjedok.

Optuženi Hasan Dupovac svjedoka M2 pitao je između ostalog da li se sjeća da li mu je osoba ispred kuvajtske Rezidencije dala broj telefona, kao i da li je njega i kolegu u Velikoj aleji zamijenila neka patrola, na što je svjedok M2 odgovorio:

– Za telefon se ne mogu sjetiti, a ako jeste dao broj to smo evidentirali u službenoj zabilješci. Što se tiče druge patrole, nama se nije niko javio da će nas zamijeniti – kazao je svjedok.

Dupovac je ovog svjedok pitao i da li ga je upozorio da će snimati razgovor s njim, na što je odgovorio da nije.

Predsjednik Sudskog vijeća Branko Perić pitao je svjedoka M2 “šta je on zaključio, zbog čega mu je tužilac Kreštalica rekao da ne govori nikom o izuzimanju snimka njegovog razgovora s Dupovcem, a svjedok je na ovo odgovorio protupitanjem: “Šta se ovdje više može zaključiti?

Iscrpne i detaljne odgovore na brojna pitanja danas je dala i zaštićena svjedokinja M7. Ona je u vrijeme stradanja Dženana Memića radila u Sektoru za krvne i seksualne delikte i ratne zločine MUP-a KS.
Ljekar im je rekao da su kod Dženana Memića zabilježene samo povrede glave i da drugih povreda nema

Ona je danas u sudnici ispričala da je o slučaju stradanja Dženana Memića Sektor u kojem je radila obaviješten nekoliko dana nakon tog događaja. Kazala je da je u prvoj polovini februara 2016. godine Odsjek telefonski pozvao tužilac Tužilaštva KS Meris Ćato i da je zbog odsustva šefa odsjeka, ona razgovarala s njim.

– Tužilac Ćato je rekao da je bio taj događaj, da je urađen uviđaj saobraćajne nesreće, ali da se došlo do informacija da se ne radi o saobraćajnoj nesreći i da on želi da do njega dođu osobe iz Odsjeka za krvne delikte – ispričala je svjedokinja.

Nakon tog razgovora, kazala je ona, otišla je do načelnika odjeljenja kojem je prenijela šta je rekao tužitelj Ćato.

– Načelniku to nije bilo pravo i nije mu se dopalo to što je tužitelj tražio da dođu dežurni za krvne delikte, a urađen je uviđaj za saobraćajnu nesreću. Međutim, rečeno mu je da postupi po nalogu tužitelja i dvoje kolega koji su bili dežurni su otišli kod tužioca Ćate, ali se nisu dugo zadržali. Oni su upućeni i da odu na KCUS gdje je bio hospitalizovan Dženan Memić i da obave razgovor s dežurnim ljekarom. Ljekar im je rekao da su kod Dženana Memića zabilježene samo povrede glave i da drugih povreda nema – kazala je svjedokinja M7.

17.02.2022., Sarajevo, Bosna i Hercegovina – Na Sudu Bosne i Hercegovine nastavljeno je sudjenje u predmetu “Dzenan Memic”, a sudi se bivsoj djevojci tragicno stradalog mladica Alisi Ramic (djevojacko Mutap), njenom ocu Zijadu Mutapu, dvojici policajaca Hasanu Dupovcu i Josipu Baricu, te Muameru Ozegovicu – radniku hotela “Kristal” s kojeg su nadzorne kamere snimile dogadjaj. Alisa Mutap Ramic, Zijad Mutap Photo: Armin Durgut/PIXSELL

Potom je ispričala da je nakon tih dešavanja uslijedio vikend i da ju je u subotu nazvao dežurni operativni koji joj je rekao da su iz Odsjeka za saobraćajne istrage locirali vozilo koje bi se moglo dovesti u vezu sa povređivanjem Dženana Memića i Alise Mutap (Ramić) i da je dežurni tužitelj Feđa Fejzagić dao upute “da bi bilo dobro da budu prisutni i iz Odsjeka za krvne delikte”.

– Ja sam pozvala načelnika i on je na to burno reagovao i rekao da se niko neće uključivati. Ja sam rekla “načelniče tužilac rukovodi istragom i mi smo dužni to ispoštovati, te sam mu rekla da ću obavijestiti dežurne kolege, a on neka radi kako hoće – rekla je svjedokinja pojasnivši da su do autoservisa MUP-a KS gdje je bilo predmetno vozilo otišlo dvoje kolega, da je tamo bio i vještak, da su njene kolege sačinile službenu zabilješku, a svjedokinja je rekla i da njoj nije poznato šta je zaključio vještak.

Svjedokinja je rekla da joj je u ponedjeljak “načelnik održao bukvicu i da je bio bezobrazan, ali nije detaljnije pojašnjavala zbog čega se tako odnosio prema njoj.

– U tim trenucima kolegica se javila na poziv tužioca Merisa Ćate i obaviještena je da je Dženan Memić preminuo i da će tužilac doći tokom dana da se uključi i da bi se moglo raditi o krivičnom djelu ubistvo. Od tog trenutka svi su se uključili, a Nurija Mehić je rekao da se kontaktira doktor kako bi bila urađena obdukcija koja je i urađena tog popodneva – prisjetila se svjedokinja M7.
Nalaz doktora Žuje pokazao da je do povrede glave kod Dženana Memića došlo usljed udara tupim predmetom

Obdukciji koju je predvodio doktor Hamza Žujo, prisustvovala je i svjedokinja M7, zatim krim tehničar, asistent doktora Žuje, te kako je kazala svjedokinja, Hasan Dupovac.

Pojasnila je da je čitav tok obdukcije fotografisan, kao i da je u konačnici nalaz doktora Žuje pokazao da je do povrede glave kod Dženana Memića došlo usljed udara tupim predmetom bez oštrih ivica.

Svjedokinja MOV je kazala da su iz Odsjeka u kojem je radila nakon toga krenuli u prikupljanje informacija, da su od kolega iz Odsjeka za saobraćajne istrage dobili operativni materijal s kojim su raspolagali. Rekla je i da je u odjeći Dženana Memića koja je izuzeta od kolega iz Odsjeka za saobraćajne istrage pronađeno vatreno oružje.

– Ne znamo mu porijeklo, činjenica je da Dženan Memić nije imao dozvolu za oružje, a vjerovatno je imao razlog zašto je oružje bilo uz njega – navela je svjedokinja.

Svjedokinja je govorila i o tome da su u materijalima od kolega iz Odsjeka za saobraćajne istrage našli podatak da je Mirza Ploskić, bivši momak Alise Mutap (Ramić) njoj upućivao ranije prijetnje te da je istraga vođena i u tom pravcu.

Na pitanje tužitelja Hasanspahića ko je sačinio informaciju o Mirzi Ploskiću, svjedokinja je rekla “kolega Josip Barić”. Ona je pojasnila na koji se način vršila kriminalistička obrada Ploskića i njegovih dvojice kolega, te je kazala da je dobila informaciju od šefa Nurije Mehića da su rezultati poligrafskog testiranja Mirze Ploskića i njegovih kolega pokazali da su reagirali na pitanje sredstva izvršenja. Pojasnila je da je sredstvo na koje su reagovali Ploskić i njegove kolege bio “ključ, ja ga zovem montirač za gume”.

Od nejasnoća i nelogičnosti, kao i čudnih okolnosti pod kojima se odvijala istraga o ubistvu Dženana Memića, a o kojima je svjedokinja M7 danas govorila u sudnici izdvajamo to da je ova svjedokinja kazala da su ona i njene kolege dobile fotografije s mjesta stradanja Dženana Memića, jer sklanjanjem policijskih traka nakon 8. februara 2016. godine, mjesto stradanja je prestalo biti “lice mjesta”.

– Te fotografije nisu puno govorile, nisu govorile ništa. Na njima smo imali dio ceste, ulaz u Veliku aleju, nekoliko grupa tragova koji asociraju na krv, nekoliko komadića stakla, ljuspicu boje. Na tim se fotografijama ne vide tragovi kočenja. Vrlo, vrlo, čudno lice mjesta – kazala je svjedokinja.
Ja ni danas ne znam čija je krv s lica mjesta

Na pitanje tužitelja Hasanspahića da li se detaljnije informisala o tragovima krvi na fotografijama, ona je kazala:

– Ti tragovi krvi su meni nejasni u smislu, da imate kapljice krvi koje kapaju s osobe, ali nisu fizički povezane. Ne znam. U tom predmetu je bilo i čudno, a što se ranije nije nikad desilo, da Odsjek za krvne delikte nije dobio nijednu kopiju nalaza vještačenja. Ranije smo dobijali nalaz. Ja ni danas ne znam čija je krv s lica mjesta – istakla je svjedokinja.

Članica Sudskog vijeća Džemila Begović pitala je svjedokinju šta je ona učinila kada je vidjela da se ne dostavljaju biološki nalazi, a svjedokinja je rekla “tužilac ih nije htio podijeliti s nama”

Na to je sutkinja Begović pitala: “Hoćete reći da ste ih tražili, a da ih tužilac nije dao?”, na što je svjedokinja M7 kazala : “Da”.

Dalje, svjedokinja je govorila i o tome da je upoznata s problemima koji su nastali kod izuzimanja snimaka s videonadzora u Hotelu “Crystal”, te je kazala da je veći dio vremena od kraja marta 2016. godine, pa do kraja te godine bila angažirana u Visokom na Gradskom groblju gdje je radila na reekshumacijama, ali da je i dalje bila uključena u istragu o ubistvu Dženana Memića.

Svjedokinja se tako prisjetila da ju je jedan dan po povratku iz Visokog dočekao kolega Konaković koji joj je rekao da je Ljubo Seferović priznao da je “udario Dženana Memića autom”.

– Ja sam rekla da je nemoguće da ga je udario autom – kazala je svjedokinja.

– Na pitanje tužitelja Hasanspahića zašto je to rekla, svjedokinja je odgovorila da je bila svjedokom nekoliko saobraćajnih nesreća, da je bila uključena u istragu i prisustvovala obdukciji.

– Povrede koje je Dženan Mmeić imao nisu nastale u saobraćajnoj nesreći – kazala je svjedokinja.

Zaštićena svjedokinja M7 potvrdila je da je ona bila zadužena da početkom juna 2016. godine napiše izvještaj o počinjenju krivičnog djela ubistvo, u slučaju Dženan Memić i ona je to u ime Odsjeka za krvne i seksualne delikte i ratne zločine i učinila. Međutim, već krajem tog istog mjeseca, ona je kazala da je na nju vršen pritisak da napiše izvještaj o izvršenju krivičnog djela saobraćajna nesreća.

– Nisam nikad pisala izvještaj o saobraćajnoj nesreći i otišla sam da iskopiram podatke s onog prvog izvještaja. Čula sam da je šef nekog nazvao i kaže “ona kaže da to ne zna napisati”. Ja sam bila ljuta i bijesna – kazala je svjedokinja.

Pojasnila je da se sačini izvještaj o izvršenju krivičnog djela saobraćajna nesreća pomogao je Hasan Dupovac.

– Ja sam rekla da ta vrsta krivičnog djela neće proći, jer se to nije desilo. Znala sam to na temelju povreda i svega što smo prikupili – kategorički je potvrdila raniju tvrdnju svjedokinja M7.
Samo sam ga pogledala

Ona je kazala i da se svi izvještaji koji odu iz Odjeljenja za krvne delikte evidentiraju u posebnom odsjeku. Međutim, kako se moglo danas čuti od ove svjedokinje oba izvještaja su dostavljena, ali evidentiran je onaj o krivičnom djelu ubistvo, a koliko je kako je kazala, njoj poznato Tužilaštvo KS nikada nije dostavilo prekvalifikaciju djela u saobraćajna nesreća.

Zaštićena svjedokinja M7 ispričala je danas u sudnici i jedno svoje iskustvo s vještakom saobraćajne struke Ševalom Kovačevićem, čiji je nalaz korišten pred Kantonalnim sudom u vezi stradanja Dženana Memića.

– Kovačević mi je rekao :”Jeste li vidjeli zamalo su me fizički napali”. A, ja sam ga pitala: “A, na osnovu čega ste dali izjavu da je tijelo letjelo osam metara?”, a on mi je rekao : “To je kompjuter tako pokazao”, na što sam ga ja samo pogledala – prisjetila se svjedokinja.

Nina Kisić, advokatica optužene Alise Mutap (Ramić) pokazala je danas u sudnici službenu zabilješku za koju je pitala svjedokinju M7 da se očituje da li ju je ona sačinila. Svjedokinja je to potvrdila, a u zabilješci je konstatirano da je svjedokinju pozvala Alisa Mutap i da je tražila da se kontaktira svjedok kojeg je pominjao Muriz Memić u jednoj TV emisiji, a za kojeg je Memić ustvrdio da mu se javio i da ima određena saznanja o kretanju Alise Mutap i Dženana Memića 8. februara 2016. godine.

Želju da se pronađe svjedok Alisa Mutap je pravdala time da bi joj to navodno pomoglo u vraćanju sjećanja, jer je poznato da ona od samog događaja tvrdi da ima amneziju.

Na narednom ročištu, zakazanom za idući četvrtak svjedočit će još četiri svjedoka.

[denden]

Kako ne kontate vas 3-4 lika da nikoga ne zanima sta pisete. Vi ste ovdje po zadatku i svi to znaju.

Viševjekovna mantra svih sektaša:

1. Budite slijepi za stvarnost, ona vas ne zanima, bitno je šta kaže naša dogma.
2. Ako ipak otvorite oči i pogledate stvarnost, onda vjerujte dogmi, a ne sopstvenim očima.

[soul_eclipse]

Ne mozes ovde nista korisno procitati 3 lika se konstanto ponavljaju pogledajte im registracije i postove sve je jasno kao dan .

[bitangeIprinceze]

Jel to i dalida propjevala!? Ode i ona u helać

[bitangeIprinceze]

Ne mozes ovde nista korisno procitati 3 lika se konstanto ponavljaju pogledajte im registracije i postove sve je jasno kao dan .

Mislim da puno bolje funkcionišu tri šifre od eventualno tri fantoma 3u1

[uglavnomja]

sad svi koji prate temu znaju ko je ova svjedokinja m7

drugo, tekst je pun subjektivnih upadica i objasnjenja i sugestija novinarke

trece - ne vidim nista novo ni strasno

osim poznatog javasluka i nezdravog odnosa u policiji, kao i u svakoj drugoj budzetskoj instituciji punoj neobrazovanih i nesposobnih, ali prepotentnih likova


ifet laze kao i obicno, bila bi novost da nije nesto slagao
(kaze da je taj odjel gdje radi m7 nenadlezan, a svjedokinja rekla da nisu dobili izvjestaj )

[bitangeIprinceze]

Kad je nastavak suđenja aBd insallah

[MensurM]

Na pitanje tužitelja Hasanspahića ko je sačinio informaciju o Mirzi Ploskiću, svjedokinja je rekla “kolega Josip Barić”. Ona je pojasnila na koji se način vršila kriminalistička obrada Ploskića i njegovih dvojice kolega, te je kazala da je dobila informaciju od šefa Nurije Mehića da su rezultati poligrafskog testiranja Mirze Ploskića i njegovih kolega pokazali da su reagirali na pitanje sredstva izvršenja. Pojasnila je da je sredstvo na koje su reagovali Ploskić i njegove kolege bio “ključ, ja ga zovem montirač za gume”.

[bitangeIprinceze]

Uskrsnuo

[dzolix]

UD BiH
Slučaj "Dženan Memić": Zaštićena svjedokinja izjavila da se saobraćajna nesreća nikada nije desila


aslušanjem četvero svjedoka nastavljeno je suđenje u slučaju "Dženan Memić" u Sudu Bosne i Hercegovine. Sudi se bivšoj djevojci tragično stradalog mladića Alisi Ramić (djevojačko Mutap), njenom ocu Zijadu Mutapu, dvojici policajaca Hasanu Dupovcu i Josipu Bariću te Muameru Ožegoviću, radniku hotela “Crystal”, s kojeg su nadzorne kamere snimile događaj u Velikoj aleji na Ilidži.

Prvi je svjedočio Ervin Šabotić, koji je kazao da je dva ili tri mjeseca prije 8. februara 2016. godine od sina svog gazde u ćevabdžinici kupio Renault Clio, koji je 1997. godište, zelene boje, za 1.700 KM. Kako ga nije mogao otplatiti, prodao ga je taksisti iz Hrasnice, koji ga je kupio za svog sina. Nakon 10 do 15 dana Šabotiću je taksista vratio Renault jer nije dobio vlasnički list, a Šabotić mu je vratio novac.

Renault je, kako je rekao Šabotić, sve vrijeme bio ispred njegove kuće dok se nisu pojavila dvojica momaka, a jedan od njih je Edo, i kazala da hoće da kupe vozilo. Šabotićev sin im je dao ključeve da provozaju Renault, a oni su se vratili nakon sat drugim autom.

Renault bio kod mene pred kućom

- Rekli su da je policija oduzela auto jer je, izgleda, sin od taksiste nekoga udario. Rekao sam da je to nemoguće jer je sve vrijeme Renault bio kod mene pred kućom. Auto se nije micao - izjavio je Šabotić.

Edo mu je rekao da bi trebao otići u policiju da potpiše izjavu da je momak napravio udes, a što je Šabotić odbio uraditi jer to nije bila istina. Nakon sedam dana dao je izjavu i išao na poligraf i tada je potvrdio da je vozilo bilo kod njega.

Zaštićeni svjedok M9 potvrdio je da poznaje Ervina Šabotića. On je, također, potvrdio da mu je javljeno da je Renault oduzela policija, nakon čega je M9 otišao ljut u prostorije Saobraćajne policije, gdje je sreo Hasana Dupovca, koji mu je objašnjavao da je Renault učestvovao u saobraćajnoj nesreći.

- Rekao sam da to nije tačno, na šta mi je Dupovac kazao: „Je li to mi lažemo i izmišljamo“, a ja samu rekao: „Da“ - kazao je M9.

Odbrane su prigovorile na neprijateljski stav ovog svjedoka i na nerelevantnost iskaza.

Zaštićeni svjedok M2 je 9. februara 2016. godine od svog rukovodioca smjene u Jedinici za saobraćaj MUP-a Kantona Sarajevo obaviješten da se s kolegom Enesom Korićem stavi na raspolaganje Hasanu Dupovcu, šefu saobraćajnih istraga koji će ga zvati vezano za saobraćajnu nezgodu koja se desila dan ranije, 8. februara. Od Dupovca su dobili upute da odu u Veliku aleju, pregledaju ima li na objektima videokamera i postoji li vozilo koje ima oštećenje. Obavijestili su Dupovca da na kuvajtskoj rezidenciji ima kamera, a on im je rekao da je neko prije njih dolazio da pita za taj videonazor te da ima kamera koja gleda na Veliku aleju i da nastave da dalje vrše pregled.

Zaštićeni svjedok je kazao da je s kolegom došao kod hotela "Casa Grande", gdje su na kolovozu uočili četiri komadića stakla koja su mogla biti od fara. Na jednom komadiću bila je oznaka E1. Pozvali su Dupovca i on im je rekao da imaju tih komada stakla, ali da o svemu sačine zabilješku, što su oni i uradili. Komadiće koje su pronašli predali su šefu smjene. Naredbu tužioca nisu imali, a postupali su prema uputama Dupovca.

Nakon toga, 2018. godine svjedok je davao izjavu Unutrašnjoj kontroli kada se na Skupštini Kantona Sarajevo raspravljalo o predmetu. Nakon toga pozvao ga je Hasan Dupovac i kazao mu da će ga zvati tužilac Sead Kreštalica i da je sve uredu, ali da je sporan odlazak druge ekipe, a spominjala se kuća Šerifa Konjevića.

Svjedok je primijetio da je tužiocu Kreštalici bilo čudno to što mu je Dupovac kazao da će biti pozvan. Tražio je da mu kaže šta mu je Dupovac tačno rekao, a kada je M2 rekao da razgovor ima snimljen na mobitelu, jer postoji opcija automatskog snimanja svih razgovora, tužilac je predložio da presnime taj razgovor te je M2 dobrovoljno pristao da se snimak izuzme.

Udar tupo-tvrdim predmetom bez oštrih ivica

- Tužilac mi je tada rekao da o tom snimku nikome ne govorim, nikom. I ja sam tako uradio. Nakon davanja ove izjave u Tužilaštvu moj život se potpuno okrenuo. Poslije te izjave dobio sam to da sam pritvoren zbog koruptivnog djela od 95 KM i u tom postupku mi je oduzet telefon. Dvadeset godina sam policijski službenik, nisam nikad odgovarao disciplinski, uvijek sam imao ocjenu pet - kazao je svjedok M2, koji je doveo u vezu razgovor s tužiocem i njegovo procesuiranje.

Naročito interesantno bilo je svjedočenje zaštićene svjedokinje M7, koja je sa svojim kolegama iz Odjela krvne i seksualne delikte MUP-a Kantona Sarajevo radila na istrazi o ubistvu Dženana Memića. Ona se 2016. godine javila na telefon kada je tužilac Meris Ćato zatražio da dođu dežurni iz njihovog odjela jer se došlo do nekih informacija da se ne radi o saobraćajnoj nesreći. Ona je poslije poslala dvoje kolega koji su otišli u Klinički centar, gdje su im ljekari rekli da mladić ima povrede na glavi, a da druge povrede nisu zabilježene.

Također je u subotu dobila poziv od dežurnog operativnog da je dežurni tužilac Feđa Fejzagić dao upute da neko iz Odjela za krvne delikte bude prisutan kada vještak bude pregledao vozilo za koje se sumnja da se može dovesti u vezu s povređivanjem Dženana Memića i Alise Mutap, pa je ona poslala dvoje kolega. U ponedjeljak ujutro načelnik Odjela joj je prigovorio da sakuplja predmete za koje nisu nadležni.

Kasnije je saznala da je tužilac Meris Ćato nazvao i obavijestio da je Dženan Memić preminuo i da je donio akt da se Odjel za krvne delikte uključi u istragu i da je u pitanju, najvjerovatnije, ubistvo.

Svjedokinja M7 je prisustvovala obdukciji, kojoj je bio prisutan i Hasan Dupovac kao službeno lice.

- Obdukciju je uradio dr. Hamza Žujo. Radilo se o opsežnoj povredi mozga. Zaključeno je da je mehanizam povređivanja udar tupo-tvrdim predmetom bez oštrih ivica - kazala je svjedokinja.

Kako je u odjeći Dženana Memića pronađen pištolj za koji nije imao odobrenje, svjedokinja je zaključila da je imao razlog zbog kojeg je to oružje bilo s njim. Također su istraživali informaciju da je Alisa Mutap dobivala prijetnje od svog bivšeg momka Mirze Ploskića te se istraga okrenula u tom pravcu jer je i on s dvojicom prijatelja viđen na Ilidži.

Odbila napisati drugi izvještaj

Ploskić je na poligrafu reagirao na moguće sredstvo kojim je izvršeno krivično djelo, a to je ključ za gume na autu za odvijanje vijaka. Od dr. Žuje su dobili potvrdan odgovor da bi ključ mogao biti sredstvo izvršenja.

Svjedokinja se osvrnula i na lice mjesta u Velikoj aleji, a nakon pregleda fotodokumentacije kazala je da ona nije ništa govorila. Nije bilo tragova kočenja, a i tragovi kapljica krvi su joj bile nejasne jer fizički nisu povezane. Također je kazala, a što se nikad prije nije desilo, da njen odjel nije dobio nijedan nalaz vještačenja.

Vještak Nijaz Smajić je povezao komadiće stakla i utvrdio da bi to mogao biti žmigavac kombija VW T4. Njen kolega Admir Šalaka je u blizini lica mjesta pronašao svjedoka koji je kazao da je čuo zvuk nečega što asocira na zatvaranje vrata kombija, nakon čega je vidio kombi kako se udaljava. Na jednom od izuzetih snimaka vidio se kombi. Prema njenim riječima, najbolje pozicionirane kamere su bile na objektu hotela "Casa Grande", ali taj videonazor nije radio jer je bio ranije izuzet. Jedini kombi T4 koji se nije mogao locirati je bio onaj registriran na Jasmina Seferovića. Kombi je koristio Ljubo Seferović, koji je uhapšen 31. maja.

Nakon što je ju je kolega pitao šta misli o tome da je Dženan Memić udaren vozilom, ona mu je kazala da je to nemoguće jer povrede koje je zadobio Dženan nisu nastale u saobraćajnoj nezgodi.

Svjedokinja M7 kazala je da je ona napravila prvi izvještaj o počinjenim krivičnim djelima ubistvo, pokušaj ubistva i pomaganje, a u kojem su se spominjali Ljubo Seferović, njegova supruga Vasvija i otac Bekrija.
(da li je to bio izvjestaj o palici)

Nakon što je Kantonalni sud Sarajevo odbio produžiti pritvor Seferovićima napisan je drugi izvještaj o počinjenoj saobraćajnoj nesreći koji je svjedokinja odbila uraditi. U drugom izvještaju su spomenuti Ljubo i Bekrija Seferović.

- Rekla sam im da to nisu ta krivična djela i da to nikada neće proći jer se to nikada nije ni desilo - kazala je svjedokinja.



je li ovo stamparska greska ili postoji snimak sa Casa Grande

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

M2 dodaje kako je nakon toga završio u pritvoru gdje je proveo šest mjeseci.

“Šest mjeseci u pritvoru, a terete me za pribavljanje protivpravne koristi od 95KM. Moj život se izmjenio. Dvadeset godina sam bio uzoran policajac, ocjenjivan ocjenom pet”, rekao je M2.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

patria

SARAJEVO, (Patria) - U nastavku suđenja za prikrivanje dokaza o stradanju mladića Dženana Memića u februaru 2016. na Ilidži, zaštićena svjedokinja Državnog tužilaštva je kazala da je vještačenjem utvrđeno kako je smrt nastupila usljed povreda tupim predmetom bez oštrih ivica i da povrede koje je dobio nisu nastale u saobraćajnoj nesreći.

Svjedokinja „M-7“ je kazala da je u predmetu stradanja Dženana Memića radila kao službeno lice zaposleno u Ministarstvu unutrašnjih poslova Kantona Sarajeva (MUP KS). Kako je rekla, prve informacije o nesreći je dobila nekoliko dana nakog događaja, u prvoj polovini februara 2016. Tada su njene kolege otišle u Klinički centar te razgovarale sa ljekarom koji je kazao da se kod Memića radi o povredama glave i da druge povrede nisu zabilježene.

Nakon nekoliko dana je obaviještena da je mladić preminuo i da se najvjerovatnije može raditi o krivičnom djelu ubistvo, piše Detektor.

„Mi smo se uključili. Obdukcija je rađena tog dana u prostorijama mrtvačnice na Barama. Tok obdukcije je fotografisan. Ja sam bila prisutna, krim tehničar, doktor Žujo, njegov asistent. Hasan Dupovac je prisustvovao u svojstvu ovlaštenog službenog lica, šefa odsjeka za saobraćajne istrage. Zaključene su opsežne povrede“, rekla je ona, dodavši da je način smrti utvrđen tupim udarom tvrdim predmetom.

Govoreći o licu mjesta, svjedokinja je rekla da je bilo vrlo čudno, da kapljice krvi nisu fizički povezane, da je bila lokva krvi i da se ne vide tragovi kočenja.

„Ja i dan danas ne znam čije su kapljice krvi“, navela je ona, dodavši da nisu mogli skinuti video nadzor sa obližnjeg hotela usljed nestanka električne energije.


O kasnijim saznanjima da je Ljubo Seferović priznao krivicu, odnosno da je Memića udario vozilom, svjedokinja je prokomentarisala kako to nije moguće jer povrede koje je Memić imao nisu nastale u saobraćajnoj nesreći.

Ona je svjedočila na suđenju Zijadu Mutapu, koji je optužen kao organizator grupe, te njegovoj kćerki Alisi Ramić (ranije Mutap), bivšem šefu Odsjeka za saobraćajne istrage MUP-a KS-a Hasanu Dupovcu, policajcu Josipu Bariću i radniku hotela Muameru Ožegoviću, kao članovima grupe, za prikrivanje dokaza o načinu na koji je stradao Dženan Memić.

Svjedok „M-2“ je rekao da je u februaru 2016., po naredbi šefa Dupovca, obavljao radnje odlaskom na mjesto događaja u Veliku Aleju, kako bi obišao širi lokalitet, provjerio nadzorne kamere i da li postoji neko vozilo koje bi moglo biti učesnik nesreće.

„Naišli smo na par lokacija sa video-nadzorom i obavijestili smo Dupovca. On je rekao da idemo dalje da provjeravamo, da nastavimo dalji pregled. Na kolovozu smo uočili nekoliko fragmenata stakla, koje je djelovalo da bi moglo biti od fara (…) Nisam obavljao nikakve dalje radnje u vezi ovog predmeta“, kazao je zaštićeni svjedok.

Rekao je da je fragmente stakla, uz službenu zabilješku, dostavio rukovodiocu smjene. Naveo je da je 2018., pozvan u Kantonalno tužilaštvo Sarajevo kako bi dao izjavu i da mu je tada Dupovac rekao da tu nema ništa sporno, da je sve čisto te da nije sporan njegov odlazak na Aleju, već nečiji drugi.

Kod tužioca Seada Kreštalice je, kako je pojasnio, rekao da ga je Dupovac kontaktirao i da njegov mobitel snima sve razgovore te je tada predao tužiocu audio snimak razgovora.

„Kreštalica je rekao da ne smijem nikome pričati o snimku i ja sam tako postupio“, dodao je on.

Svjedok Ervin Šabotić je ispričao da je u februaru 2016. prodavao vozilo „clio“ koje je nekoliko mjeseci ranije kupio od sina gazde kod kojeg radi. Prva prodaja mu nije uspjela, jer je izgubio vlasnički list te je sve vrijeme automobil bio parkiran ispred njegove kuće te da nije vožen.

Navodi da kroz nekoliko dana dolazi momak zvani Edo koji mu je rekao kako će doći da proba auto, kako bi ga kupio. Nekoliko sati kasnije, od Ede saznaje da je policija oduzela vozilo i da treba ići u policiju.

„Nakon sedam dana došli su inspektori, dao sam izjavu u MUP. Išao na poligraf i prošao. Nemam šta da krijem. Istinu pričam“, rekao je Šabotić, dodavši da ne poznaje Dupovca.

Četvrti svjedok „M-9“ je rekao da poznaje Šabotića koji je prodavao zelenog „clia“ i da ga je izvjesni Edvin-Edo kontaktirao u vezi tog vozila.

„U večernjim satima me obavještava da je automobil oduzet od strane MUP-a, kaže da se nalazi u Marijin Dvoru. Odlazim tamo, srećem Edvina, u kancelariji zatičem Hasana Dupovca, policijskog službenika i svjedoka `M-10`. Dupovac me obavještava da je vozilo učestvovalo u nesreći i da gospodin mora doći da da izjavu. Ja sam rekao da neće, jer automobil nije učestvovalo u nesreći“, ispričao je svjedok.

Tada je, kako kaže, otišao do vlasnika vozila i rekao mu da ne daje izjave niti da bilo šta potpisuje.

Upitan kako mu je poznat identitet svjedoka „M-10“, Šabotić je rekao da je pratio slučaj preko interneta i povezao.

Suđenje će se nastaviti 24. februara.

[zijancer]

Vještak Nijaz Smajić je povezao komadiće stakla i utvrdio da bi to mogao biti žmigavac kombija VW T4. Njen kolega Admir Šalaka je u blizini lica mjesta pronašao svjedoka koji je kazao da je čuo zvuk nečega što asocira na zatvaranje vrata kombija, nakon čega je vidio kombi kako se udaljava. Na jednom od izuzetih snimaka vidio se kombi. Prema njenim riječima, najbolje pozicionirane kamere su bile na objektu hotela "Casa Grande", ali taj videonazor nije radio jer je bio ranije izuzet. Jedini kombi T4 koji se nije mogao locirati je bio onaj registriran na Jasmina Seferovića. Kombi je koristio Ljubo Seferović, koji je uhapšen 31. maja.

Znači, policija je provjeravala sve kombije T4 (ako je ovo tačno, nevjerovatno koliko su bili temeljiti ) i jedini kojeg nisu mogli naći je Ljubin. Jer je Ljubo, znamo odranije, pobjegao u Banjaluku, a kombi, čim je saznao iz medija da je Dženan umro, zamijenio u Zenici.

Palo mi je na pamet ovo za T4, tj. da li se moglo provjeriti koliko ih ima, eliminišući žutu i bijelu boju. Ali je djelovalo kao nemoguća misija.

(a druga varijanta je bila pretraga po boji, bez da je poznat tip vozila, omjer je vjerovatno isti, samo može li se to uopste izvesti)

[bitangeIprinceze]

Jel to treba pomoć u traženju T4 ima iber stručnjak on to MORA

Presuda je kosmicka sala na Feragetov račun. On sada treba pronaći bordo kombi (sve sa galerijom) koji se te večeri u kritičnom vremenu brzo kretao alejom, I povezati ga sa događajem. A na raspolaganju ima samo komadiće stakla i jedan komadić zelene farbe.

A zašto bi to Feraget morao učiniti?

[uglavnomja]

je li ovo stamparska greska ili postoji snimak sa Casa Grande

cudna recenica, videonadzor nije radio jer je ranije izuzet

ako su pisali avazovi novinari proizvoljno - nikakavo cudo

snimak nije mogao biti izuzet jer nije radio nadzor


hipoteticki mogao je kompletan sistem nadzora biti izuzet nekad ranije


mada onda je neko slagao od ifet&mm drustva ranije da snimak sa casa grande ne postoji jer nije bio struje

[bitangeIprinceze]

Ma jest greška je 100%. U biti sve je greška

[kakotakonikako]

Dakle, sve ukazuje na to da su i Dženan i Alisa u glavu udareni na istim način i istom oruđem.

Tupi tvrdi predmet koji nema oštrih ivica.

Bili su žrtva istog napadača, istom oblom palicom.

Ispade da Alisa ima tvrdju glavu.