_BataZiv_0809 wrote: ↑08/02/2022 13:44
hadzinicasa wrote: ↑08/02/2022 13:40
why? mislis da mogu observirati nesto samo ako se pronadjem u tome?
krivo mi. eto.
Zato sto burna i sujetna reakcija obicno znaci i emotivnu investiranost.
Ne mora nuzno, ali najcesce da.
Ne bi se ova prica vodila da je vecina reagovala kao ti ili naprosto izignorisala.
Ali kad pocnes pisati da je neko trandza, kurva, sponzorusa, escort dama SAMO ZATO sto ti se ne svidja kako se obukla (a pri tome se recimo u opisu artikla vidi da pise da je "best seller" sto dalje implicira mnogo toga, jelte), onda je Hjuston vi got a problem. My 50 cents....
nisam imala dojam da je moja reakcija (ako si se na nju referirao) bila burna i sujetna. vise sam bila razocarana i zalosna. ali dobro.
sto se tice oblacenja - ima recimo na YouT. klipova koji objasnjavaju razliku izmedju oblacenja i aksesoara koji pokazuju da li je neko old money ili new money. ili sta ukazuje na damu. mozda se cini snobisticki ili nevezano za ovo sto ti govoris, ali moja poenta je da kroz oblacenje ljudi (a otud i ova tema) izrazavaju svoje licnosti. pa i ovdje mozemo vidjeti koliko ljudi toliko razlicitih ukusa - otud i tolika raznovrsnost modne industrije.
i posmatraci nesvjesno (biases) povezuju odredjeno oblacenje za odredjenim karakteristikama (otud moji primjeri odozgo).
ja se s tobom slazem da tako ne bi trebalo biti, medjutim nisam nerealna.
ono sto sam htjela reci, da ja nisam bas procitala u komentarima da je ONA kurva sponzorusa... vec da je ovo outfit koji ljudi - u ovom slucaju imas pravo - zena povezuju sa odredjenim karakteristikama. a ona moze biti dr. astrofizike i ovako se oblaciti. ili pak ne?
