veddeta wrote: ↑07/02/2022 22:23
idemo dalje
otkrivaju se vase lazi i prevare.
oguljeni ste do gole koze i vrapcima je jasno da vam je kao i milosevicu cilj unitarna bih
nece moci ove noci
i nastavite slusati , webera, mesica, cedu, ivu komsica i ostalu potrosenu robu
-Ekskluzivno
Prema posljednjem Izvješću o izvršenju odluka, koji je Ustavni sud BiH usvojio 26. siječnja 2022. godine, Parlamentarna Skupština BiH nije izvršila odluku U 23/14 od 1. prosinca 2016. godine”, stoji u odgovoru Ustavnog suda BiH na upit Hrvatskog Medijskog Servisa je li PS BiH izvršila presudu Ustavnog suda BiH u predmetu Ljubić.
https://hms.ba/ustavni-sud-bih-za-hms-p ... clwgd74yg0
Druze ja se nadam da se ti zajebavas, logicno da nije kompletno sve urađeno jer nije usvojen novi izborni zakon. U samoj suštini njegova apelacija jeste implementirana jer jer je ta odredba izbrisana iz
izbornog zakona, dok mi i dalje imamo Ustav FBiH koji precizno kaže kako se biraju članovi u dom naroda i implementacijom apelacije Ljubić je samo izborni zakon usklađen sa Ustavom FBiH jer logicno izborni zakon mora biti podčinjen ustavu fbih.
Da budem precizniji, Ustav FBiH kaze:
Član 8
(1) Delegate Doma naroda biraju kantonalne skupštine iz reda svojih delegata proporcionalno nacionalnoj strukturi stanovništva.
(2) Broj delegata za Dom naroda koji se biraju u svakom kantonu srazmjeran je broju stanovnika kantona, s tim što se broj, struktura i način izbora delegata utvrđuju zakonom.
(3) U Domu naroda bit će najmanje jedan Bošnjak, jedan Hrvat i jedan Srbin iz svakog kantona koji imaju najmanje jednog takvog zastupnika u svom zakonodavnom tijelu.
(4) Delegate Bošnjake, Hrvate i Srbe iz svakog kantona biraju zastupnici iz reda tog konstitutivnog naroda u skladu sa izbornim rezultatima u zakonodavnom tijelu tog kantona, a izbor delegata iz reda ostalih uredit će se zakonom.
(5) U Domu naroda ne može vršiti funkciju delegata ni jedan zastupnik u Zastupničkom domu niti vijećnik općinskog vijeća.
Znači ustav nikada nije promjenjen, promjenjen je samo izborni zakon. A razlika između ustava i zakona je ta što je zakon predviđao da se po jedan delegat iz svakog kons. naroda
mora delegirati u dom naroda pod svaku cijenu, dok ustav fbih kaze da je to samo
opcionalno ukoliko jedan takav postoji u skupštini kantona. Što u praksi znaci da ukoliko niti jedan hrvat ne bude izglasan u kantonalnu skupstinu kantona sarajevo onda kanton sarajevo nece delegirati niti jednog hrvata u dom naroda koliko god on procenata hrvata imao. I presuda ljubic se upravo odnosila na to, obrisan je dio gdje se pod svaku cjenu delegira 1/1/1 a ustav predviđa drugacije.
Ako ti treba dodatno pojasnjenje slobodno pitaj Borjanu Kristo zasto je povukla svoju apelaciju kada joj je ovo isto predoceno
@Novak20
CIK je imao pravo to uraditi s obzirom da je zbog apelacije bozo ljubic obrisan jedan dio zakona i s obzirom da promjena izbornog zakona nije prosla jer su bradara i puzigaca povukli vitalni nacionalni interes na zakon koji je stavljen na glasanje. I kako taj zakon nije usvojen oni su bili ovlasteni da naprave odluku i ona je
privremenog karaktera. Evo malo detaljnije:
Podzakonski akt, koji treba biti usvojen, bit će zasnovan na tri karakteristike i to: da je taj akt privremenog karaktera, da će se izbor delegata u Parlamentu FBiH vršiti onako kako je to propisano Ustavom FBiH, odnosno da će u Domu naroda Parlamenta FBiH biti najmanje po jedan Bošnjak, jedan Hrvat i jedan Srbin iz svakog kantona koji imaju najmanje jednog takvog zastupnika u svom zakonodavnom tijelu tog kantona, i ono što je možda i najzanimljivije je da se prvi put predlaže da se prilikom implementacije rezultata izbora koriste podaci popisa stanovništva iz 2013. godine.
Ovo je objasnjenje iz te godine sa kojim su se slozile strane ambasade, ohr i osce, i jedino oko cega se nisu slozili je bila ta godina popisa. Ali u sustini CIK je vec usvojio jedan akt koji je privremenog karaktera dok se ne usvoji novi izborni zakon i ono što je najbitnije usvojen je da građani ne bi ostali bez izbora. Napravljeno je prelazno riješenje da zbog ovih debila koji se ne mogu dogovoriti u nemu građani ne ostanu bez izbora. Upravo zbog toga nema smisla, niti ce se to desiti, da sad CIK vraca popis iz 1991 jer nema smisla jednu privremenu odluku mjenjati sa drugom privremenom odlukom.
Samo mi nije jasno da "expert" zvana Alma Colo iz SDA to ne zna, ili se radi o nekoj drugoj agendi.
