Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Osmi Socrates wrote: ↑16/01/2022 06:17
Pa kako su dokazali da nije razmislio o posljedicama deportacije?
Da je odluka takva da je prorodan zaključak iracionalnost u donošenju odluke. Iracionalnost je element nerazmišljanja.
Osmi Socrates wrote: ↑16/01/2022 06:17
Diskreciono pravo ministra upravo to jeste, privatno mišljenje na osnovu svih sagledanih aspekata slučaja. Zato se diskreciono pravo daje jednom čovjeku..
Kad je parlament sudu oduzeo pravo da razmatra mistarske odluke, prije nekih 20 godina, Sud je vratio udarac i izmsilio koncept "Jurisdictional error".
Tad je sud rekao da su neke misnistarske odluke van njegove jusrisdikicje. Onda sud 20 godina širi to što spada u tu kategoriju. Iracionalne odluke, ili odluke bez temelja i razloga, su van jurisdikcije ministra, i ilegalne.
Zbog takvog "sudksog aktivizma" i dodik je poludio, kad su mu oduzeli šume i poljoprivredno zemljište, a bogami i ova vlada će ako izgubi od Djokovića.
Ja lično mislim da je ovo ilegalna odluka ministra. Ali mislim da Nole ima šanse.
To bukvalno nijednom nije spomenuto na ovom saslušanju, i ne može biti osnova ni za prihvatanje ni za odbijanje žalbe.
Ovo su Dokovoćevi rekli kao Argument br.1:
Ground 1: illogical / irrational / unreasonable approach to one or more of: (1) the section 116 precondition; (2) the question of public interest; (3) the exercise of discretion
iz sudkih dokumenata.
"illogical use of ministerial discretion"
To je spomenuto zbog drugih razloga, koje su takođe trebali dokazati, i kako je i pomenuto, a ne zato što mu je viza već bila jednom dodijeljena.
Osmi Socrates wrote: ↑16/01/2022 07:44
To je spomenuto zbog drugih razloga, koje su takođe trebali dokazati, i kako je i pomenuto, a ne zato što mu je viza već bila jednom dodijeljena.
Sudijama je otvoreno da uzmu u obzir činjenicu (nema veze jel to pravnik spomenuo ili ne) da je ministar već dodijelio vizu čovjeku koji je tolika prijetnja australiji. To samo pokazuje iracionalnost odluke.
muha_sa wrote: ↑16/01/2022 07:49
Može li Novak sad da kaže bez obzira na odluku--"Gonite se u tri lijepe materine, prvim avionom odo nazad, jebem i vas i vaš turnir"
Osmi Socrates wrote: ↑16/01/2022 06:17
Pa kako su dokazali da nije razmislio o posljedicama deportacije?
Da je odluka takva da je prorodan zaključak iracionalnost u donošenju odluke. Iracionalnost je element nerazmišljanja.
Osmi Socrates wrote: ↑16/01/2022 06:17
Diskreciono pravo ministra upravo to jeste, privatno mišljenje na osnovu svih sagledanih aspekata slučaja. Zato se diskreciono pravo daje jednom čovjeku..
Kad je parlament sudu oduzeo pravo da razmatra mistarske odluke, prije nekih 20 godina, Sud je vratio udarac i izmsilio koncept "Jurisdictional error".
Tad je sud rekao da su neke misnistarske odluke van njegove jusrisdikicje. Onda sud 20 godina širi to što spada u tu kategoriju. Iracionalne odluke, ili odluke bez temelja i razloga, su van jurisdikcije ministra, i ilegalne.
Zbog takvog "sudksog aktivizma" i dodik je poludio, kad su mu oduzeli šume i poljoprivredno zemljište, a bogami i ova vlada će ako izgubi od Djokovića.
Ja lično mislim da je ovo ilegalna odluka ministra. Ali mislim da Nole ima šanse.
Ne možeš izvesti tu konekciju -iracionalan zaključak znači da neko nije razmišljao.
A poslije, neko nije razmišljao pa je zbog toga donio iracionalan zaključak.
To je cirkularno argumentovanje, i suštinski nonsense.
Nemoguće je na sudu dokazati da neko nije razmišljao o nečemu. Jedino, ako on sam prizna, s to se nije desilo u ovom slučaju. Navedeno je da je broadly razmišljao o svom aspektima slučaja.
Na kraju krajeva, čak i da nije razmišljao o posljedicama deportacije, to ne znači automatski da je odluka iracionalna, nelogična, itd.
skafiskafsnjak wrote: ↑16/01/2022 07:27
Ako su samo to argumenti, noga mu je.
nije, ima ove:
Ground 2: not open to find that the presence of Mr Djokovic in Australia is or may be a risk to the health or good order of the Australian community
Ground 3: not open to make a finding concerning Mr Diokovic’s “well-known stance on vaccination," and similarly-expressed findings
On direktno ne moze opasnost biti...da je to prob, bio bi tokom citavog AO zu izolaciji, problem rijesen.
Sva ova sapunica je dovela do toga da ovo mnogi predstavljaju kao borbu za slobodu, borbu za demokratiju.... Razum vs nenormalne mjere. A to sve umanjuje sanse Novaku....ako njemu dopuste na kraju, Australija ce biti u problemu, a i mnoge druge drzave.
Edit: tek sad procitah.... Ocekivano.
Last edited by skafiskafsnjak on 16/01/2022 08:05, edited 1 time in total.
Sierra club wrote: ↑16/01/2022 08:04
Ministar olučuje pobjednika jednog Grand Slama. pa Australia nesmije da održava takve medjunarodne manifestacije. To nije sport
Drago mi je zbog ovih "online advokata" . Kmecite !
Realno, zao mi je zbog Novaka i zbog tenisa.... Ali mislim da ce ovo uticati i na ostale GS... Ali u pozitivnom smislu, uredice pravila da moze bez problema igrati.
