Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Sarajmen wrote: ↑24/12/2021 16:28
Javelin je prijenosno oružje koje može onesposobiti širok spektar prijetnji u bliskoj borbi jer je zasnovan na tehnologiji ispali i zaboravi, što vojnicima pruža priliku da napadnu drugu metu, navodi se u armijskom opisu ovog sistema.
Američki State Department odobrio je u utorak prodaju prijenosnih antitenkovskih projektila Javelin u vrijednosti od 125 miliona dolara Litvaniji.
Prema Agenciji za obrambenu i sigurnosnu saradnju (DSCA), Vlada Litvanije zatražila je 230 projektila Javelin FGM-148F i 20 Javelin Command Launch Units (CLU), prijenosnih lansera.
"Ova predložena prodaja podržat će vanjsku politiku i nacionalnu sigurnost Sjedinjenih Država pomažući u poboljšanju sigurnosti saveznika u NATO-u koji je važna sila za osiguranje mira i stabilnosti u Europi", navodi se u sapćenju DSCA.
Glavni izvođač će biti Raytheon/Lockheed Martin Corporation Joint Venture.
Javelin je prijenosno oružje koje može onesposobiti širok spektar prijetnji u bliskoj borbi jer je zasnovan na tehnologiji ispali i zaboravi, što vojnicima pruža priliku da napadnu drugu metu, navodi se u armijskom opisu ovog sistema.
Sjedinjene Američke Države već su isporučile sistem Javelin Ukrajini, koja se trenutno nalazi pred prijetnjom nastavka ruske invazije.
20 lansera I 230 projektila = 125 mil dolara?! Ako ovo nije neka greška to je malo reći preskupo
Naime, na društvenim mrežama pojavili su se, pod maskama i s oružjem, "ukrajinski partizani", koji govore o borbi protiv izdajničkog oligarhijsko-natovskog režima.
Kazu napadaju Ruje, Ukrajinu, s starom taktikom, skinu svoja obiljezja, oblace pobunjenicka, kazu intevizirali napade, ali izvor Tviter tih informacija vecinom, tako da neuzimam za ozbiljno.
Ruska strana stalno ponavlja o prijetnji NATO raketa u novim, istočnim članicama.
tih raketa uopšte nema, ali dobro zvuči u propagadnom ratu, evo i zadnje stranice foruma.
tu se svakako može postići dogovor da ih i ne bude.
Ostali ruski zahtjevi, a glavni garancije o daljem neširenju NATO, neće dobiti mada je sasvim jasno da Ukrajinu i Gruziju i ne mogu primiti u savez sve dok ne kontrolišu cijelu teritoriju.
Predlažem da forumski asovi, a naravno i ostali, ispod teksta/članka uredno zalijepe link. Lafo stručnjaci a nigdje izvora. Daj link pa se klati!
Tema sve više liči na ‘Republika Turska’ gdje HarTard svakodnevno javlja da Erdogan samo što nije otvorio rudnik zlata na tamnoj strani mjeseca. Ako se već lažemo, daj da se lažemo k’o tinejdžeri a ne djeca…
Pratim ovu situaciju vec neko vrijeme i imam par pitanja.
Putin trazi garanciju da se NATO nece siriti blize granicama Rusije, pozivajuci se na neki dogovor od ranije.
1. Koji je dogovor u pitanju i sta je tacno dogovoreno?
2. Na koji nacin je ugrozena sigurnost Rusije, s obzirom na to da NATO za razliku od Rusije nije nikada oduzeo dio teritorije druge drzave (za razliku od Rusije - Krim)?
3. Jel moguce da Rusija moze zabraniti komsijama (suverenim republikama) da pristupe NATO-u ukoliko oni to zele?
4. Koja je moguca reakcija Rusije? Zar bi stvarno usli u Ukrajinu?
djugum wrote: ↑25/12/2021 13:47
Pratim ovu situaciju vec neko vrijeme i imam par pitanja.
Putin trazi garanciju da se NATO nece siriti blize granicama Rusije, pozivajuci se na neki dogovor od ranije.
1. Koji je dogovor u pitanju i sta je tacno dogovoreno?
2. Na koji nacin je ugrozena sigurnost Rusije, s obzirom na to da NATO za razliku od Rusije nije nikada oduzeo dio teritorije druge drzave (za razliku od Rusije - Krim)?
3. Jel moguce da Rusija moze zabraniti komsijama (suverenim republikama) da pristupe NATO-u ukoliko oni to zele?
4. Koja je moguca reakcija Rusije? Zar bi stvarno usli u Ukrajinu?
LP
ne postoji takav dogovor niti garancija.
činjenica je ipak da je Jelcin 1997. nudio Klintonu "džentlmenski sporazum" da nijedna bivša sovjetska republika neće ući u NATO."
taj zahtjev nije nikada ni razmatran tj. Klinton je odbio dati garancije „Ne mogu da preuzimam obaveze u ime NATO-a i nisam ja koji ću biti u poziciji da stavim veto na proširenje NATO-a u odnosu na bilo koju zemlju, a još manje da dozvolim vama ili bilo kome drugom da to učinite...NATO djeluje konsenzusom." https://www.nato.int/cps/en/natohq/topi ... 7.htm#c401
iste godine je potpisan "NATO-Russia Founding Act" :
Kada je Rusija potpisala "NATO-Russia Founding Act", takođe se obavezala da će podržavati "poštovanje suvereniteta, nezavisnosti i teritorijalnog integriteta svih država i njihovog inherentnog prava da biraju sredstva za osiguranje sopstvene bezbednosti". https://www.nato.int/cps/en/natolive/of ... _25468.htm
bilo bi dobro da neko provjeri detalje...
postoji još jedan dogovor iz 1994. koji daje "sigurnosnu garanciju protiv prijetnji ili upotrebe sile protiv teritorijalnog integriteta ili političke nezavisnosti Ukrajine, Bjelorusije i Kazahstana." u zamjenu za denuklearizaciju. Rusija ga je 2014. hladno pogazila. https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_ ... Assurances
pristup NATO alijansi Ukrajine i ostalih (Gruzija, Moldavija) Rusija može spriječiti, i to je već uradila, narušavajući njihov teritorijalni integritet. sa okupiranim dijelovima nisu nigdje prispjeli.
Glavni problem je vizija Putina da Rusija postane ono što je nekada bio SSSR, supersila koja će ravnopravno Zapadu kreirati svijet, za tako nešto jednostavno nemaju kapacitet i samim tim frustracije rastu.
Sada traže i da NATO trupe u istočnim članicama budu na nivou 1997. (osim u izuzetnim slučajevima uz pristanak Rusije i članica NATO) tj. prije članstva, što je nemoguće ispuniti ako im se pruža zaštita alijanse.
velike ambicije se nekada ispune, ali češće ne i dovode do novih problema samom inicijatoru.
toska wrote: ↑25/12/2021 21:42ne postoji takav dogovor niti garancija.
Naravno da postoji.
Usmeno, ne pisano, obećanje Gorbačovu. Koje su izigrali. O njemu je Gorbačov govorio više puta, o tom usmenom obećanju postoji pisani trag sa američke strane, ako se ne varam u Kongresnoj biblioteci i ako budem imao vremena da pretražujem, postaviću ga na temi.
Inače, treba slušati obje strane i donijeti sopstveni zaključak. Ne znam kako artikulisati sadašnji američki stav, jer daju oprečne, često kontradiktone izjave, ali ruski stav je savršeno jasan, na svim nivoima, čak i onda kada ih mediji falsifikuju.
Primjer falsifikata sa press-konferencije od juče ili preključe, nisam siguran:
Falsifikat br. 1: Nigdje nije rekao da "NATO ide u pakao", kako je "reportedly" rekao, što su zapazili komentatori ispod klipa:
Actually, he never said "NATO can go to hell" at that conference. Just mistranslation.
Putin never said NATO can go to hell!
I listened to President Putin's full response to the journalist and not once did he say that NATO (or anyone else for that matter) should go to hell.
I tako u beskraj.
Falsifikat u prevodu br. 2: Dok govori o USA/NATO podršci teroristima na Kavkazu, prevod vozi sasvim desetu priču:
1:26 Putin is talking about NATO supporting terrorists in Caucasus but subtitles are completely wrong. Is it on purpose? He is also talking about NATO being hostile towards Russia since the fall of Soviet Union and attempts of collapsing Russia with the help of terrosrists.
________
Tačan i potpun prevod na postavljeno pitanje je ovdje i on sadrži odgovre na sva pitanja forumaša @djugum:
U ovom odgovoru je sadržan rezime bezbjedonosnih prigovora ruskih zvaničnika za period od 1991 do danas, uključujući i aktuelnu situaciju danas u i oko Ukrajine.
Last edited by Challenger_ on 25/12/2021 23:34, edited 1 time in total.
bogibatina wrote: ↑25/12/2021 02:14
Predlažem da forumski asovi, a naravno i ostali, ispod teksta/članka uredno zalijepe link. Lafo stručnjaci a nigdje izvora. Daj link pa se klati!
U pravu si, 100%.
Uglavnom postavljam izvor ali se dešava da to izostavim. Kritikujući sebe pridružujem se apelu kolegama da za svaku kopiranu vijest OBAVEZNO POSTAVIMO IZVOR.
bogibatina wrote: ↑25/12/2021 02:14
Predlažem da forumski asovi, a naravno i ostali, ispod teksta/članka uredno zalijepe link. Lafo stručnjaci a nigdje izvora. Daj link pa se klati!
Tema sve više liči na ‘Republika Turska’ gdje HarTard svakodnevno javlja da Erdogan samo što nije otvorio rudnik zlata na tamnoj strani mjeseca. Ako se već lažemo, daj da se lažemo k’o tinejdžeri a ne djeca…
Ja nikada ništa neprovjereno nisam objavio, ali što je većina raje na forumu bolesna i voli samo negativne stvari poput ubistvaa, ratova, ekonomskih krahova itd. nije moj problem... Ti Boga moliš da se u Ukrajini zarati, da Turska propadne, samo da bi zadovoljio svoj bolesni ego... Ae, u zdravlje...
- Tokom sedmice, jedna značajna vijest nije postavljena a to je da je Bugarska odbila raspoređivanje dodatnih NATO-trupa na svojoj teritoriji.
Janev: Nema potrebe za snagama NATO-a u Bugarskoj
Bugarski ministar odbrane ocijenio kako za sada nema razloga da se raspoređivanje ruskih trupa smatra direktnom prijetnjom Alijansi i njenoj zoni utjecaja.
Ovi sibirski mamojebači i jahači apokalipse bi sad svima u Evropi da određuju koji put da izaberu. Fakat se umislili da su sila ko bivši CCCP pa prijete svima okolo.
Uporni pokušaji NATO-a da "uvuče te zemlje (Finska i Švedska)u orbitu svojih interesa i oportunističke politike" nisu prošli nezapaženo od strane Rusije, rekla je Maria Zaharova, portparolka ministarstva.
"Sasvim je očigledno da bi ulazak Finske i Švedske u NATO imalo ozbiljne vojne i političke posljedice koje bi zahtijevale adekvatan odgovor ruske strane", istakla je ona.
Politika nedjelovanja u bilo kakvim savezima, koju tradicionalno sprovode Stockholm i Helsinki, Moskva vidi kao "važan faktor u osiguravanju stabilnosti u sjevernoj Evropi", dodala je Zakharova.
NATO je izrazio zadovoljstvo zbog onoga što je nazvao produbljivanjem saradnje sa Finskom i Švedskom, koje dijele vrijednosti bloka i doprinose njegovim operacijama.
Na samitu u junu, vojna alijansa predvođena SAD-om obećala je da će dalje jačati te veze "kao podršku našoj zajedničkoj sigurnosti, uključujući pripremu za upravljanje krizama, vježbe i razmjenu informacija i analiza".
Iste izjave ponovljene su i tokom posjete generalnog sekretara NATO-a Jensa Stoltenberga Stokholmu i Helsinkiju krajem oktobra.
Ranije ovog mjeseca, Moskva je izdala dva dokumenta – jedan upućen NATO-u, a drugi Washingtonu – tražeći garancije kojima bi se ograničilo gomilanja NATO trupa u blizini ruskih granica i zaustavljanje procesa primanja novih zemalja u Sjevernoatlantski savez.
"Zaustavljanje širenja NATO-a i raspoređivanje sistema naoružanja koji ugrožavaju našu sigurnost u blizini ruskih granica bit će glavna, ključna pitanja na predstojećim pregovorima sa SAD-om i NATO-om", rekla je Zaharova.
Švedske vlasti su ranije osudile inicijativu Kremlja, rekavši da će odbijanje bilo kakvog budućeg proširenja NATO-a smanjiti mogućnosti za donošenje nezavisnih političkih odluka. Finska vlada je također insistirala da treba da ima nacionalni manevarski prostor, uključujući i podnošenje zahtjeva za članstvo u NATO-u.
toska wrote: ↑25/12/2021 21:42
ne postoji takav dogovor niti garancija.
činjenica je ipak da je Jelcin 1997. nudio Klintonu "džentlmenski sporazum" da nijedna bivša sovjetska republika neće ući u NATO."
taj zahtjev nije nikada ni razmatran tj. Klinton je odbio dati garancije „Ne mogu da preuzimam obaveze u ime NATO-a i nisam ja koji ću biti u poziciji da stavim veto na proširenje NATO-a u odnosu na bilo koju zemlju, a još manje da dozvolim vama ili bilo kome drugom da to učinite...NATO djeluje konsenzusom." https://www.nato.int/cps/en/natohq/topi ... 7.htm#c401
iste godine je potpisan "NATO-Russia Founding Act" :
Kada je Rusija potpisala "NATO-Russia Founding Act", takođe se obavezala da će podržavati "poštovanje suvereniteta, nezavisnosti i teritorijalnog integriteta svih država i njihovog inherentnog prava da biraju sredstva za osiguranje sopstvene bezbednosti". https://www.nato.int/cps/en/natolive/of ... _25468.htm
bilo bi dobro da neko provjeri detalje...
postoji još jedan dogovor iz 1994. koji daje "sigurnosnu garanciju protiv prijetnji ili upotrebe sile protiv teritorijalnog integriteta ili političke nezavisnosti Ukrajine, Bjelorusije i Kazahstana." u zamjenu za denuklearizaciju. Rusija ga je 2014. hladno pogazila. https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_ ... Assurances
pristup NATO alijansi Ukrajine i ostalih (Gruzija, Moldavija) Rusija može spriječiti, i to je već uradila, narušavajući njihov teritorijalni integritet. sa okupiranim dijelovima nisu nigdje prispjeli.
Glavni problem je vizija Putina da Rusija postane ono što je nekada bio SSSR, supersila koja će ravnopravno Zapadu kreirati svijet, za tako nešto jednostavno nemaju kapacitet i samim tim frustracije rastu.
Sada traže i da NATO trupe u istočnim članicama budu na nivou 1997. (osim u izuzetnim slučajevima uz pristanak Rusije i članica NATO) tj. prije članstva, što je nemoguće ispuniti ako im se pruža zaštita alijanse.
velike ambicije se nekada ispune, ali češće ne i dovode do novih problema samom inicijatoru.
Hvala na opsirnom odgovoru.
Mislim da je nerealno bilo za ocekivati da bi jedan takav dogovor bio ispostovan. Mislim gledajuci samo zadnji period i dva predsjednika amerike, koliko je dogovora samo prekrseno i iz koliko organizacija se izlazilo pa ponovo ulazilo. Republikanci i demokrate se vise ne mogu dogovoriti ni oko jednostavnih unutrasnjih pitanja. Srecom pa NATO nije samo USA.
Rusi su jednostavno izvukli deblji kraj u hladnom ratu i to je to, nemoguce je danas praviti reviziju historije.
toska wrote: ↑25/12/2021 21:42ne postoji takav dogovor niti garancija.
Naravno da postoji.
Usmeno, ne pisano, obećanje Gorbačovu. Koje su izigrali. O njemu je Gorbačov govorio više puta, o tom usmenom obećanju postoji pisani trag sa američke strane, ako se ne varam u Kongresnoj biblioteci i ako budem imao vremena da pretražujem, postaviću ga na temi.
...
nije baš jasno kakve je garancije mogao dobiti M. Gorbačov kada je zvanično odstupio sa vlasti 25.12.1991. a de facto par mjeseci ranije, 19. augusta 91.
tada je SSSR formalno još postojao i NATO nije bio izgledna opcija nikome.
možda bi se trebalo prisjetiti da su nestankom komunističkog bloka, okupljenog pod vojnim savezom zvanim "Varšavski ugovor", tada mnogi proglasili kraj historije i mišljenje na Zapadu da je i sam NATO postao suvišan tj. razlog njegovog postojanja je nestao.
teško je zamisliti da je tada neko uopšte pomišljao na proširenje i u samom Nato savezu.
saimidin wrote: ↑26/12/2021 13:26
Historija se ponekad ponavlja, ili se bar tako cini
Napoleon, zatim hitler, su napadali rusiju I pali
Sa druge strane rusija je vec jednom izgubila "hladni rat" za "svoj" dio europe, ostaje da vidimo sta ce biti u ovom novom hladno/vrucem ratu
ne postoji vojna prijetnja u smislu osvajanja Rusije, dijelom ili potpuno,
može se govoriti samo o "izvozu demokratije" i pokušaja uvođenja Rusije u zapadni svijet i vrijednosti.
Sve je jasno, svima, ne zavaravaj se. Pogledaj samo komentare ispod članaka ili klipova, ljudi širom planete. 30 godina se gura na istok, bez obzira na obećanja, bez obzira na apele druge strane. Sada su dobili jasnu poruku da više tako ne može jer slijede "vojno-tehnološki odgovori". Mogu se sa njima dogovoriti i izvršiti djelimičnu demilitarizaciju i denuklearizaciju većeg dijela evropskog kontinenta, uključujući i evropski dio Rusije, ili ući u avanturu već viđenu sa Napoleonom i Hitlerom.
ne postoji vojna prijetnja u smislu osvajanja Rusije, dijelom ili potpuno,
može se govoriti samo o "izvozu demokratije" i pokušaja uvođenja Rusije u zapadni svijet i vrijednosti.
Svaka suverena država ima pravo da sama odlučuje kojim putem da ide. Kremljski patuljak misli da ucjenama i prijetnjom oružjem može da zaustavi to? Zašto se on i slični ne zapitaju zašto je većina bivših država CCCP- poletila u EU i NATO čim im se ukazala prilika?
Point. wrote: ↑27/12/2021 11:36
Svaka suverena država ima pravo da sama odlučuje kojim putem da ide. Kremljski patuljak misli da ucjenama i prijetnjom oružjem može da zaustavi to? Zašto se on i slični ne zapitaju zašto je većina bivših država CCCP- poletila u EU i NATO čim im se ukazala prilika?
Isti razlog zasto obican svijet bira zapad za zivot, cast izuzetcima.
Licna sloboda i mogucnosti. Nije perfektan sistem ali etablirao se kao najbolji u danasnjici. Mozda se za 100 godina izrodi neki bolji i ispravi ocite nedostatke(koji su mozda najbolje vidljivi u USA).
Podrska braci Ukrajincima, nadamo se da ce izdrzati posljednje trzaje umiruce Rusije, a Rusiji naravno zelimo najljepse zelje - da pod NATO patronatom bude konacno izdijeljena na nekih desetak republika, pa da se prilike na istoku konacno stabilizuju.
Usmeno obećanje ne važi ni kod kurve moj @Challenger a kamoli u međudržavnim odnosima. Fakat ovi Rusofili treba da se okupaju kada dolaze na forum, kako reče još jedan Rusofil nedavno u sličnom kontekstu dešavanja u BiH.
To je ista ona priča koju je pričao i Karadžić da su mu Amerikanci obećali da ga neće hapsiti.
Sve je dobro samo da se ne pretvori u visegodisnju ili visevijekovnu trakavicu.
Sa strane gledajuci ako je Klicko gradonacelnik Kijeva i komedijas predsjednik mogu se i pripojiti Rusiji. Neka bude ujedinjenje
Ako ovo nije neka greška to je malo reći preskupo
Fakat ovi Rusofili treba da se okupaju kada dolaze na forum, kako reče još jedan Rusofil nedavno u sličnom kontekstu dešavanja u BiH. 
