Slučaj Dženan Memić

[ArmandiHose]

Radio Zona Sumraka, Želje slušatelja:

Sretno svjedočenje svjedoku Murizu,
sutra četvrtak 16.12.2021. godine u Sudu BiH,

žele Ćazim, Dudo, Ifet i osoba X sa osobama Y & Z,

pjesmom:

Lepi: "Iza oblaka", sunce sjajno sija:

...https://youtu.be/nrtg1pDa3_c...

[MensurM]

Pomozite Memićima dok ne bude prekasno.

[uglavnomja]

davno je bilo prekasno

[GAU8]

Odbrana odustala od unakrsnog ispitivanja Muriza Memića

Novi momenat...
da nije pala nagodba?

[dzolix]

https://avaz.ba/vijesti/bih/703955/odbr ... on-porucio

Pretres je trajao 10 minuta jer su odbrane optuženih Alise Ramić Mutap, Zijada Mutapa, Josipa Barića, Hasana Dupovca i Muamera Ožegovića odustale od unakrosnog ispitivanja Muriza Memića.

Oni tvrde da se njegovo svjedočenje ne odnosi na optužnicu i činjenični opis, odnosno da je irelevantno.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... cxe0mPLkgB

Inače, na samom početku nastavka suđenja predsjedavajući Sudskog vijeća Branko Perić obratio se odbrani ističući kako ima loše iskustvo sa unakrsnim ispitivanjima jer se najčešće gubi cilj ili se bespotrebno zamaraju svjedoci zbog čega je zatražio posebno razumijevanje prema svjedoku u ovom predmetu.

Branilac Zijada Mutapa i Alise Mutap Ramić, Goran Dragović je nakon toga istakao da odustaju od unakrsnog ispitivanja, a nakon detaljne analize iskaza svjedoka Muriza Memića u ranijem postupku jer, kako je istakao Dragović, njegov iskaz nema dodirnih tačaka sa činjeničnim opisom optužnice.

[YouAreMyDestiny]

Kako nije relevantno? Pa čovjek šest godina govori, da zna ko je ubica.

[dzolix]

Kako nije relevantno? Pa čovjek šest godina govori, da zna ko je ubica.

Vjerovatno to nije reko na svjedocenju da zna imenom i prezimenom ko je taj ubica.
Racuna se samo ono sto se izjavi na sudu.Promjenio je pricu u odnosu dok je ranije izlazio u medije.

[madesa]

sinoc vidim Alisu Mutap u Jumbu, skontali je zastitari i njih trojica cijelo vijeme oko nje i muza . Kako lijep zivot ima

[internazionale]

Odbrana odustala od unakrsnog ispitivanja Muriza Memića

Novi momenat...
da nije pala nagodba?

Možda ti bolje znaju o tome drugovi i drugarice što su ponjave ispisali protiv Muriza i Ferageta
Sačekaj da se konsoliduju

[GAU8]

Novi momenat...
da nije pala nagodba?

Možda ti bolje znaju o tome drugovi i drugarice što su ponjave ispisali protiv Muriza i Ferageta
Sačekaj da se konsoliduju

Zavisi kako budu stvari tekle u nastavku. Ako optuzeni budu oslobodjeni, sasvim je moguce da je pala neka nagodba.

Custi je supljak da odbrana smatra da Muriz nije relevantan, jer je itekako relevantan.

[bitangeIprinceze]

Odbrana odustala od unakrsnog ispitivanja Muriza Memića

Novi momenat...
da nije pala nagodba?

Šupačka vala ta odbrana kad ne smije na Muriza a pola države ga non-stop napada.

[bitangeIprinceze]

Kako nije relevantno? Pa čovjek šest godina govori, da zna ko je ubica.

Vjerovatno to nije reko na svjedocenju da zna imenom i prezimenom ko je taj ubica.
Racuna se samo ono sto se izjavi na sudu.Promjenio je pricu u odnosu dok je ranije izlazio u medije.

A zar se ne računa ništa ovo s foruma što vi prznite od 2016 Kako niko ne stiže presudu koja je očajnički trebala? qrko

[dzolix]

Novi momenat...
da nije pala nagodba?

Šupačka vala ta odbrana kad ne smije na Muriza a pola države ga non-stop napada.

To je vec napad na Muriza kad smatraju da on svojim svjedocenjem nije ponudio ni jedan pravi dokaz protiv optuzenih,njegovo svjedocenje nije relevantno,,,vec "suplja" prica tipa Zijo reko da je Alisa oprezna da je nije moglo udariti auto ili da je imala prijetnje a to su bile samo Zijadove sumnje ili misljenje.
Tuzilastvo i Muriz nije iznjeo svoj navodni toliko spominjani krunski dokaz, snimak sa dzamije u Luzanima.

[pyrocool1]

Odbrana odustala od unakrsnog ispitivanja Muriza Memića

Novi momenat...
da nije pala nagodba?

Pazi mi ne znamo sta je Muriz rekao na onom prvom svjedocenju. Znamo samo manji dio koji je otprilike bio: ja samcuo..rek'o ovaj (ili ona) ovo...no propustanje ispitivanja Muriza od strane advokata optuzenih jeste interesantno ali samo mozemo nagadjati zasto nisu. Iako mlitavo sastavljen clanak na Avazu nekako sugerise da u stvari Muriz na tom prvom svjedocenju nicim nije inkriminirao optuzene te ga zatonjihovi advokati nisu ispitivali.
Meni je interesantno da se Muriz nije oglasio oko smrti one djevojcice...a nije ranije propustao priliku da se oglasi o bilo cemu sto javnost zanima i o cemu bruji.
Bilo kakva nagodba je u stvari poraz za Muriza Memica a iz Feragetove izjave ne stice se utisak da je rijec o tome.

[il dottore]

Novi momenat...
da nije pala nagodba?

Možda ti bolje znaju o tome drugovi i drugarice što su ponjave ispisali protiv Muriza i Ferageta
Sačekaj da se konsoliduju

Pa je li moguce da advokati ne znaju uglavnomja, dendena... i ostale teletabise

[GAU8]

Novi momenat...
da nije pala nagodba?

Pazi mi ne znamo sta je Muriz rekao na onom prvom svjedocenju. Znamo samo manji dio koji je otprilike bio: ja samcuo..rek'o ovaj (ili ona) ovo...no propustanje ispitivanja Muriza od strane advokata optuzenih jeste interesantno ali samo mozemo nagadjati zasto nisu. Iako mlitavo sastavljen clanak na Avazu nekako sugerise da u stvari Muriz na tom prvom svjedocenju nicim nije inkriminirao optuzene te ga zatonjihovi advokati nisu ispitivali.
Meni je interesantno da se Muriz nije oglasio oko smrti one djevojcice...a nije ranije propustao priliku da se oglasi o bilo cemu sto javnost zanima i o cemu bruji.
Bilo kakva nagodba je u stvari poraz za Muriza Memica a iz Feragetove izjave ne stice se utisak da je rijec o tome.

Ja sam svjestan da nemam pojma, vec nagadjam. Ali nema smisla da odbrana odbije unakrsno ispitivanje uz ovaj izgovor. Moraju imati pitanja za Muriza. U interesu Zijada Mutapa je recimo da se postavi pitanje da li je i Muriz ucestvovao u "nabavci" Clia i da li je znao o tome.
Ima i mnogo drugih detalja..

Tako da mislim da su moguce 2 varijante.
a) Krivi su ko "volovi u kupusu"
b) Dogovorili su se da ne vrse unakrsno ispitivanje da "sacuvaju obraz Murizu" i proces sto prije zavrsi...

Ne vidim treci razlog zasto su odustali

[pyrocool1]

Pazi mi ne znamo sta je Muriz rekao na onom prvom svjedocenju. Znamo samo manji dio koji je otprilike bio: ja samcuo..rek'o ovaj (ili ona) ovo...no propustanje ispitivanja Muriza od strane advokata optuzenih jeste interesantno ali samo mozemo nagadjati zasto nisu. Iako mlitavo sastavljen clanak na Avazu nekako sugerise da u stvari Muriz na tom prvom svjedocenju nicim nije inkriminirao optuzene te ga zatonjihovi advokati nisu ispitivali.
Meni je interesantno da se Muriz nije oglasio oko smrti one djevojcice...a nije ranije propustao priliku da se oglasi o bilo cemu sto javnost zanima i o cemu bruji.
Bilo kakva nagodba je u stvari poraz za Muriza Memica a iz Feragetove izjave ne stice se utisak da je rijec o tome.

Ja sam svjestan da nemam pojma, vec nagadjam. Ali nema smisla da odbrana odbije unakrsno ispitivanje uz ovaj izgovor. Moraju imati pitanja za Muriza. U interesu Zijada Mutapa je recimo da se postavi pitanje da li je i Muriz ucestvovao u "nabavci" Clia i da li je znao o tome.
Ima i mnogo drugih detalja..

Tako da mislim da su moguce 2 varijante.
a) Krivi su ko "volovi u kupusu"
b) Dogovorili su se da ne vrse unakrsno ispitivanje da "sacuvaju obraz Murizu" i proces sto prije zavrsi...

Ne vidim treci razlog zasto su odustali

Ma jasno. i meni je to propustanje u najmanju ruku neobicno. Brzo ce sljedece rociste, onda vjerujem nece biti preskakanja. Ristivojevic, Hrvat i Arijana bi trebali svjedociti, jel tako? 23.12 ako se ne varam.
Treci (ili po mom misljenu drugi) bi bio: toliko smo sigurni u nevinost (ili barem imamo dokaze koji ce ih osloboditi) nasih klijenta da nema potrebe da ga ista ispitujemo. Za ovo drugo sumnjam da mu cuvaju obraz...isprozivao ih je sve suvise puta.
Ima li koji pravnik da pojasni ovo pominjanje indirektnog ispitivanja na danasnjem rocistu? Znam sta je direktno i unakrsno ali indirektno mi bas i nije poznato i sta u praksi znaci. Ili po obicaju "novinari" briljiraju...
Sem toga...ovo je sad teska pretpostavka ali 'ajde...ukoliko na svom prvom svjedocenju Muriz nije iznio nista od onoga sto je u tekstu same optuznice (primjer ako se klio ne spominje u optuznici direktno) mozda njihova odluka i ima smisla. Laicki gledam ali valjda neko pravno potkovan pojasni.

[dzolix]

Znam sta je direktno i unakrsno ali indirektno mi bas i nije poznato i sta u praksi znaci. Ili po obicaju "novinari" briljiraju...

Indirektno je kad neki svjedok govori o izjavi drugog svjedoka.

[GAU8]

...ukoliko na svom prvom svjedocenju Muriz nije iznio nista od onoga sto je u tekstu same optuznice (primjer ako se klio ne spominje u optuznici direktno) mozda njihova odluka i ima smisla. Laicki gledam ali valjda neko pravno potkovan pojasni.

Mozda on nije iznio, ali je to jedna od stvari koja se stavlja na teret. Nema sanse da se ne smije postaviti to pitanje jer ima najdirektniju mogucu vezu sa samim slucajem.

Znaci jedino ako glasine po kojima je i muriz navodno nudio pare nisu tacne, u tom slucaju odbrani nije u interesu da to preispituje.

[kakotakonikako]

Bravo za danasnje izjave Muriza i Ferageta

[pyrocool1]

Znam sta je direktno i unakrsno ali indirektno mi bas i nije poznato i sta u praksi znaci. Ili po obicaju "novinari" briljiraju...

Indirektno je kad neki svjedok govori o izjavi drugog svjedoka.

Negdje pisu indirektno, negdje unakrsno (vezano za danasnje rociste) pa haj' znaj..

[dzolix]

Negdje pisu indirektno, negdje unakrsno (vezano za danasnje rociste) pa haj' znaj.

Gdje to pise da ce danas biti indirektno ispitivanje.

[pyrocool1]

...ukoliko na svom prvom svjedocenju Muriz nije iznio nista od onoga sto je u tekstu same optuznice (primjer ako se klio ne spominje u optuznici direktno) mozda njihova odluka i ima smisla. Laicki gledam ali valjda neko pravno potkovan pojasni.

Mozda on nije iznio, ali je to jedna od stvari koja se stavlja na teret. Nema sanse da se ne smije postaviti to pitanje jer ima najdirektniju mogucu vezu sa samim slucajem.

Znaci jedino ako glasine po kojima je i muriz navodno nudio pare nisu tacne, u tom slucaju odbrani nije u interesu da to preispituje.

Da da...sjetih se da je negdje postavljan tekst optuznice i klio se pominje direktno u istoj. Neobicno, barem nama sa nekog laickog stanovista da se propusta ispitivanje. Meni su te pravne taktike ipak strane..pa da ne sirim dalje.
Glasina s obje strane je ionako previse. Ali to na sudu niti bi smjelo niti ce cijenim igrati ikakvu ulogu.

Negdje pisu indirektno, negdje unakrsno (vezano za danasnje rociste) pa haj' znaj.

Gdje to pise da ce danas biti indirektno ispitivanje.

https://radiosarajevo.ba/vijesti/bosna- ... oci/440359

[dzolix]

dzolix wrote: ↑16/12/2021 14:01

pyrocool1 wrote: ↑16/12/2021 13:55
Negdje pisu indirektno, negdje unakrsno (vezano za danasnje rociste) pa haj' znaj.

Gdje to pise da ce danas biti indirektno ispitivanje.

https://radiosarajevo.ba/vijesti/bosna- ... oci/440359

U zakonu oficijelno postoji samo direktno, unakrsno i dodatno ispitivanje svjedoka na sudu.
Indirektno bi moglo biti unakrsno i dodatno.
Muriz je direktno ispitan od strane tuzilastva.
Od strane odbrane moze biti samo ispitan unakrsno i dodatno.
Znaci odbrana ga moze dodatno ispitati ubuduce.

[ArmandiHose]

Hahahaha hahahaha hahahahahaha
Odbrana svih optuženih je danas u Sudu BiH odigrala neočekivan a maestralan, genijalan, velemajstorski  potez odbrane, u stilu šahovskog velemajstora  Alexander Alekhin - a:

slikovito i simbolično rečeno, izvadila je (muški dio advokatskog tima) stanovite tjelesne dijelove te, prosto rečeno, javno ispustili višak tjelesne tekućine po iskazu svjedoka Muriza sa elegantnim obrazloženjem kako njegov iskaz svjedoka nije „relevantan“ za optuženje i za odbranu od optuženja, tj  da je potpuno nebitan, toliko nebitan da ga ne žele priupitati bilo što, ili u prijevodu „hvala, prijatno, doviđenja, slobodni ste i navratite kada budete u prilici ili u prolazu, poselamite...“!

Hahahhaha,  genijalno su svi branitelji odvagali korist i štetu od njegovog uspješnog  diskreditiranja unakrsnim pitanjima (koje bi efikasno odradio svaki bolji student na vježbama predmeta Krivično procesno pravo) te zaključili da je veća korist da ga ništa ne pitaju i tako poruče Sudu i javnosti kako je njegov iskaz „praaaaaavo“ nebitan, što je Sud naravno saznao i bez odbrane na prošlom pretresu kada se i Sud  uvjerio u nebitnost njegovog iskaza za konačnu odluku u ovom predmetu.

Takođe, na ovaj način je „savjetnik“ Ifet izgubio na značaju jer mu je u nastavku onemogućeno da aktivno učestvuje u postupku, sada može samo sjediti u ćošku, zadnjem redu, zuriti u aktere suđenja, sisati prst i komentarisati, negodovati ali samo tiho, sebi u njedra, da ga ne bi izbacili iz sudnice zbog remećenja reda...

Naravno, da će „savjetnik“ Iffet sa „pravnikom“ Murizom i njihova udruga, komentarisati kako je ovo velika pobjeda optužbe i pravde, jer su optuženi i njihovi advokati pokazali da su „ostali bez teksta“ i „bez pitanja“, suočeni sa snagom, uvjerljivošću i argumentacijom iskaza oštećenog Muriza, posredno dokazali da je Muriz u pravu, itd, bla bla bla bla... itd itd.. hahahaha tipična Ifet ubleha, već toliko puta viđeno, ali uvijek pali kod "pravnika" Muriza i njihovih sljedbenika....


Ovaj potez odbrane je, zapravo, namijenjen javnosti, jer Sudu nema potrebe dokazivati nebitnost iskaza svjedoka Muriza (u konačnici za dokazivanje krivnje optuženih) budući da sudsko vijeće, to troje iskusnih sudija, imaju zajedno preko 200 godina života i preko 100 godina iskustva rada u pravosuđu (dvoje sudija je pred penzijom, imaju po 69  godina, a treći ja malo mlađi ima „samo“ 67 godina – sudija Perić, ovo su zvanični podaci sa web stranice Suda BiH).

Dakle ovo je bio potez za javnost, odbrana ovim kao da nam svima kaže: iskaz svjedoka Muriza je nebitan za odbranu, nebitan za predmet, ne želimo da  mu pridajemo bilo kakav značaj i ne želimo pomagati „savjetniku“ Ifetu u provođenju politike skretanja pažnje na emocije i ublehe umjesto na činjenice i dokaze, dosta više o Ifet & Muriz ublehama, hajde da se konačno pozabavimo činjenicama i dokazima u ovom predmetu!

Ne zaboravimo da je teret dokazivanja na optužbi, odbrana može da presjedi kompletno suđenje, da ne kaže ni riječ više osim da optuženi nije kriv i da traže oslobađanje, svaka im sumnja ide u korist, ne moraju ništa dokazivati, pa sad zaključiimo koliko je odbrana samouvjerena (jer ima uvid u sve dokaze optužbe) u oslobađajuće presude kada nema potrebe da ispita "ključnog" svjedoka optužbe, još kažu da im je nebitan!

Tužilaštvo BiH vs Odbrana,
u prvom poluvremenu
(dokazi optužbe - prvo poluvrijeme, dokazi odbrane – drugo poluvrijeme ),
1:2, vodi odbrana.

Vjerujem da će te 2024. ili  2025. godine konačni, odlučujući, pobjednički zgoditak zadati momčad Odbrane.

Ko ostane do kraja, neka ugasi svjetlo, namota kablove.