ZOBS

[Ateista]

To je slicno kao sa manjim prekoracenjem brzine, vozis 65 gdje je dozvoljeno 60, prakticno krsis zakon ali nema kazne u zakonu za to i ne mogu te kazniti. Tom logikom bi mogli i tad da te kazne zbog lose procjene, a nikad nisam cuo za taj slucaj, to mogu samo ako napravis udes ili ometas nekog time sto nisi dobro procijenio brzinu i to mogu i ako vozis ispod 60, ali ako nema udesa ni neke kriticne situacije onda ne mogu. Isto je za preticanje, mogu reci da nisi dobro procijenio ako napravis udes prilikom preticanja ili ometes druge da se moraju skloniti da ne dodje do udesa, i opet to mogu i ako si se vratio na isprekidanoj, bez toga teoretski ne mogu ako si samo zakacio punu pri povratku i ako nije bilo incidenta. Kazem teoretski jer mozda policija nije dobro procitala zakon ili svjesno ovo ignorise, te i kad bi se ubjedjivao sa njima oni mogu reci da si preticao na punoj ne samo vratio se, ako nemas snimak oni ce ispasti u pravu, za brzinu moraju imati i oni dokaz odnosno radar.

[Ateista]

Pise da se treba procijeniti jeli bezbjedno (ima li vozila iz suprotnog smjera) ali da bi to sto ti.tvrdiw

super ajd bar se ne vrtimo vise u krug
naravno da pise je li bezbjedno
a sta znaci puna linija bez obzira ima li vozila iz suprotnog smjera

Pa puna prati znak zabranjeno preticanje, ne pise da li je tu ili ne bezbjedno preticanje. Edit, hocu reci vracanje.

[foxlife]

super ajd bar se ne vrtimo vise u krug
naravno da pise je li bezbjedno
a sta znaci puna linija bez obzira ima li vozila iz suprotnog smjera

Pa puna prati znak zabranjeno preticanje, ne pise da li je tu ili ne bezbjedno preticanje. Edit, hocu reci vracanje.

shvatas li da je vracanje dio onoga bezbjedno procjeniti uz samo preticanje?

[Ateista]

Da ne bude zabune kod ovog poredjenja sa ogranicenjem brzine, vracanje na punoj se moze smatrati prekrsajem samo zato sto se onim pravilnikom koji je vjesalica postavila zabranjuje prelazak i gazenje pune linije, ali kao ni za manja prekoracenja brzine nema kazne za to.

[Ateista]

Pa puna prati znak zabranjeno preticanje, ne pise da li je tu ili ne bezbjedno preticanje. Edit, hocu reci vracanje.

shvatas li da je vracanje dio onoga bezbjedno procjeniti uz samo preticanje?

Jeste da ne napravis udes kod vracanja.

[foxlife]

shvatas li da je vracanje dio onoga bezbjedno procjeniti uz samo preticanje?

Jeste da ne napravis udes kod vracanja.

a joj opet se vrtimo
po tome bi mogao prestizati i tamo gdje nije dozvoljeno ako procjenis da neces napraviti udes a takvih mjesta ima dosta
ima tu i fizike ne samo da li ide auto tebi u susret
prestizanje je od znaka do znaka u sta je ukljuceno i vracanje i to se do znaka moras vratiti jer je tu bezbjedno ostalo nije i ako pogrijesis u procjeni placas kaznu ne za punu nego za procjenu

[Ateista]

Jeste da ne napravis udes kod vracanja.

a joj opet se vrtimo
po tome bi mogao prestizati i tamo gdje nije dozvoljeno ako procjenis da neces napraviti udes a takvih mjesta ima dosta
ima tu i fizike ne samo da li ide auto tebi u susret
prestizanje je od znaka do znaka u sta je ukljuceno i vracanje i to se do znaka moras vratiti jer je tu bezbjedno ostalo nije i ako pogrijesis u procjeni placas kaznu ne za punu nego za procjenu

Ali za prestizanje ima jasno i zabrana definisana znakom i kazna ako ne pratis znakove. Nigdje u zakonu nije definisano gdje je bezbjedno preticati nego gdje je dozvoljeno. Ako to izjednacimo opet dolazimo na isto gdje je zabranjeno preticati a ne i vratiti se ako to uradis odmah. Mora negdje biti definisano da je to zabranjeno ili da nije bezbjedno vracati se preko pune pa da se mozes pozvati na taj clan o procjeni bezbjednosti.
Nisam vidio da je igdje definisano sta je bezbjedno, tako da se to odnosi na udese i rizicne situacije gdje je jasno da radnja nije bila bezbjedna jer je dovela do incidenta.

[foxlife]

a joj opet se vrtimo
po tome bi mogao prestizati i tamo gdje nije dozvoljeno ako procjenis da neces napraviti udes a takvih mjesta ima dosta
ima tu i fizike ne samo da li ide auto tebi u susret
prestizanje je od znaka do znaka u sta je ukljuceno i vracanje i to se do znaka moras vratiti jer je tu bezbjedno ostalo nije i ako pogrijesis u procjeni placas kaznu ne za punu nego za procjenu

Ali za prestizanje ima jasno i zabrana definisana znakom i kazna ako ne pratis znakove. Nigdje u zakonu nije definisano gdje je bezbjedno preticati nego gdje je dozvoljeno. Ako to izjednacimo opet dolazimo na isto gdje je zabranjeno preticati a ne i vratiti se ako to uradis odmah. Mora negdje biti definisano da je to zabranjeno ili da nije bezbjedno vracati se preko pune pa da se mozes pozvati na taj clan o procjeni bezbjednosti.
Nisam vidio da je igdje definisano sta je bezbjedno, tako da se to odnosi na udese i rizicne situacije gdje je jasno da radnja nije bila bezbjedna jer je dovela do incidenta.

ako je zabranjeno preko puno to nije bezbjedno

[Dzontra_Volta]

Jbt 20 strana palamuđenja o ovoj temi. A prije toga jedno 50 stranica o preticanju na autocesti s desne strane.
Jeste li vi "pravnici" ikad čuli za duh zakona, a ne samo slovo zakona. I da sudije mogu donijeti presudu u duhu zakona, a ne na osnovu onoga što neko bukvalno shvata da piše.
Dakle, vraćanje u svoju traku nakon obilaženja sporijeg vozila je sastavni dio preticanja i mora se obaviti prije znaka zabrane preticanja, jer inače još pretičeš, uprkos znaku koji ti to zabranjuje.
Čuj ako tek izazoveš udes, onda si kriv!? Pa poenta tog znaka i pune linije je upravo u tome da ti kaže: "Glupane, od ovog mjesta, ako se nalaziš u suprotnoj traci, mogao bi poginuti i ti i neko drugi koji nailazi iz suprotnog smjera!"

[black_adrian]

kad ćemo nazad na kružni tok

[vjeshalica]

Jbt 20 strana palamuđenja o ovoj temi. A prije toga jedno 50 stranica o preticanju na autocesti s desne strane.
Jeste li vi "pravnici" ikad čuli za duh zakona, a ne samo slovo zakona. I da sudije mogu donijeti presudu u duhu zakona, a ne na osnovu onoga što neko bukvalno shvata da piše.
Dakle, vraćanje u svoju traku nakon obilaženja sporijeg vozila je sastavni dio preticanja i mora se obaviti prije znaka zabrane preticanja, jer inače još pretičeš, uprkos znaku koji ti to zabranjuje.
Čuj ako tek izazoveš udes, onda si kriv!? Pa poenta tog znaka i pune linije je upravo u tome da ti kaže: "Glupane, od ovog mjesta, ako se nalaziš u suprotnoj traci, mogao bi poginuti i ti i neko drugi koji nailazi iz suprotnog smjera!"

Njihove priče su nebitne jer je dokazano da pojma nemaju u najmanju ruku.Dakle ne poznaju osnovne stvari, ne razumiju poentu zakonskih odredbi itd itd i da stvar bude gora takve svaki da susrećemo i ja i ti i svi ovdje na cesti. I još gora od te stvari je što isti ti pojedinci koji POJMA NEMAJU, nađu za shodno da na određenim temama diskutuju i osuđuju tuđe greške, komentarišu totalke i tuđu glupost, a balvane u svom oku ne vide.

[vjeshalica]

Da ne bude zabune kod ovog poredjenja sa ogranicenjem brzine, vracanje na punoj se moze smatrati prekrsajem samo zato sto se onim pravilnikom koji je vjesalica postavila zabranjuje prelazak i gazenje pune linije, ali kao ni za manja prekoracenja brzine nema kazne za to.

dobar milicioner ce tebi i takvima ko ti spucati STICAJ PREKRŠAJA i nakititi jelku na nalogu uz detaljan opis prekršaja tj kompletne radnje
pa ti idi na sud i dokazi da nije u pravu
a u nekim slucajevima, ako budes jos pametniji u skaldu sa zakonom sticaj ce ti biti prekršajna prijava pa ti se vucaj po sudu i placaj svoje mudraluke i tumaci sta je bezbjedno,jel bilo udesa ii nije i sl...

[Laplace]

poenta je da te ce te te kazniti zbog lose procjene
ako kod isprekidane napravi losu procjenu onda ce biti sudar i tu je onda skroz druga prica
kaznjava te za izazivanje saobracajne nesrece a ne jer nisi dao zmigavac npr

Ako mislis na losu procjenu sto sam zakacio punu, za to mora imati clan zakona koji kaznjava za prelazak preko pune ili definisati da je vracanje dio preticanja, a to je ono oko cega se nismo slozili.
Ovdje odgovaram vjesalici na tvrdnju da nepoznavanje propisa oko preticanja moze biti uzrok ove saobracajne nesrece, a ja kazem da to nema veze sa poznavanjem propisa nego sa losom procjenom kod preticanja, ili neki drugi faktori kao sto je mobitel, alkohol i slicno.

Pa, ako polaziš od toga da je dozvoljeno vratiti se preko pune, onda pri procjeni sebi dodaješ još par metara prostora za preticanje - par metara koje u praksi i nemaš. Zato se preticanje poslije kog se ne možeš u svoju traku vratiti prije pune smatra preticanjem sa lošom procjenom. Dio puta označen punom je nebezbjedan za vožnju suprotnom trakom, zato tu i jeste puna linija.

[Laplace]

kad ćemo nazad na kružni tok

Vrati se, kružni toče, sve ti je oprošteno.

[Ateista]

Ali za prestizanje ima jasno i zabrana definisana znakom i kazna ako ne pratis znakove. Nigdje u zakonu nije definisano gdje je bezbjedno preticati nego gdje je dozvoljeno. Ako to izjednacimo opet dolazimo na isto gdje je zabranjeno preticati a ne i vratiti se ako to uradis odmah. Mora negdje biti definisano da je to zabranjeno ili da nije bezbjedno vracati se preko pune pa da se mozes pozvati na taj clan o procjeni bezbjednosti.
Nisam vidio da je igdje definisano sta je bezbjedno, tako da se to odnosi na udese i rizicne situacije gdje je jasno da radnja nije bila bezbjedna jer je dovela do incidenta.

ako je zabranjeno preko puno to nije bezbjedno

Mislim da razumijem sta hoces da kazes, ako je nesto zabranjeno, cak i ako nema direktne kazne za to, to se smatra da nije bezbjedno i moze se napisati kazna vezana za bezbjednost i procjenu?
Ako je to, mislim da zakon ne funkcionise tako, odnosno moralo bi biti jasno receno da to nije bezbjedno, te da se ne podrazumijeva da nesto nije bezbjedno zato sto je zabranjeno.
Opet se vracam na ogranicenje brzine, da je to tacno onda bi i za prekoracenje od 5 km/h za koje nema kazne mogli pisati po nekom clanu vezanom za ugrozavanje bezbjednosti.

[Ateista]

Da ne bude zabune kod ovog poredjenja sa ogranicenjem brzine, vracanje na punoj se moze smatrati prekrsajem samo zato sto se onim pravilnikom koji je vjesalica postavila zabranjuje prelazak i gazenje pune linije, ali kao ni za manja prekoracenja brzine nema kazne za to.

dobar milicioner ce tebi i takvima ko ti spucati STICAJ PREKRŠAJA i nakititi jelku na nalogu uz detaljan opis prekršaja tj kompletne radnje
pa ti idi na sud i dokazi da nije u pravu
a u nekim slucajevima, ako budes jos pametniji u skaldu sa zakonom sticaj ce ti biti prekršajna prijava pa ti se vucaj po sudu i placaj svoje mudraluke i tumaci sta je bezbjedno,jel bilo udesa ii nije i sl...

Prica nema veze sa tim sta ja radim i kako preticem, totalno si fulila poentu.

[Ateista]

Ako mislis na losu procjenu sto sam zakacio punu, za to mora imati clan zakona koji kaznjava za prelazak preko pune ili definisati da je vracanje dio preticanja, a to je ono oko cega se nismo slozili.
Ovdje odgovaram vjesalici na tvrdnju da nepoznavanje propisa oko preticanja moze biti uzrok ove saobracajne nesrece, a ja kazem da to nema veze sa poznavanjem propisa nego sa losom procjenom kod preticanja, ili neki drugi faktori kao sto je mobitel, alkohol i slicno.

Pa, ako polaziš od toga da je dozvoljeno vratiti se preko pune, onda pri procjeni sebi dodaješ još par metara prostora za preticanje - par metara koje u praksi i nemaš. Zato se preticanje poslije kog se ne možeš u svoju traku vratiti prije pune smatra preticanjem sa lošom procjenom. Dio puta označen punom je nebezbjedan za vožnju suprotnom trakom, zato tu i jeste puna linija.

Kako mislis da ga nemam?
Ako nije kaznjivo vratiti se preko pune onda nije losa procjena.

[Ateista]

Jbt 20 strana palamuđenja o ovoj temi. A prije toga jedno 50 stranica o preticanju na autocesti s desne strane.
Jeste li vi "pravnici" ikad čuli za duh zakona, a ne samo slovo zakona. I da sudije mogu donijeti presudu u duhu zakona, a ne na osnovu onoga što neko bukvalno shvata da piše.
Dakle, vraćanje u svoju traku nakon obilaženja sporijeg vozila je sastavni dio preticanja i mora se obaviti prije znaka zabrane preticanja, jer inače još pretičeš, uprkos znaku koji ti to zabranjuje.
Čuj ako tek izazoveš udes, onda si kriv!? Pa poenta tog znaka i pune linije je upravo u tome da ti kaže: "Glupane, od ovog mjesta, ako se nalaziš u suprotnoj traci, mogao bi poginuti i ti i neko drugi koji nailazi iz suprotnog smjera!"

Jasno je da su i policija i sud nekad subjektivni i da u praksi nije sve bukvalno kao sto pise u zakonu, ne govorimo o tome hoce li nam napisati kaznu za to, govorimo o tacnom i bukvalnim tumacenju zakona, da li je to tako namjermo uradjeno ili greskom to ne znam. Objasnjeno vise puta da vracanje zakonski nije definisano kao dio preticanja nego posebna radnja koja je obavezna nakon preticanja.

[black_adrian]

Kakvo je pravilo kad ti neko vratima krhne od auto na parkingu?

Maloprije parkiran, žena izlazi iz auta i punim meni u zadnju karambolku, ja kontao po zvuku nema mi pola zadnjeg dijela. Izađem, rekoh šta bi, kaže "samo sam dohvatila vrata". Nisam je htio peglat kad se ne vidi ništa, nema oštećenja, valjda udarila u chrome lajsnu. Ali da znam ubuduće? Može li se šta naplatit?

[Ateista]

Kakvo je pravilo kad ti neko vratima krhne od auto na parkingu?

Maloprije parkiran, žena izlazi iz auta i punim meni u zadnju karambolku, ja kontao po zvuku nema mi pola zadnjeg dijela. Izađem, rekoh šta bi, kaže "samo sam dohvatila vrata". Nisam je htio peglat kad se ne vidi ništa, nema oštećenja, valjda udarila u chrome lajsnu. Ali da znam ubuduće? Može li se šta naplatit?

Mislim da je nebitno kako je tacno doslo do ostecenja, da li otvaranjem vrata ili vozilom koje se krece, tako da bi trebalo da se moze naplatiti ako se popuni europski izvjestaj ili zovne policija.
Meni je upitno sta kad ti pjesak ogrebe auto kljucem ili necim, kad bi i znao ko je i dokazao to, da li bi neko osiguranje i to pokrilo?

[drug_profi]

Prijava pa građanska parnica, nakon što bi ga sud proglasio krivim za oštećenje tuđe stvari.

[avijon]

Prijava pa građanska parnica, nakon što bi ga sud proglasio krivim za oštećenje tuđe stvari.

I na kraju kurcina, ne moze niko naplatit ako on dobrovoljno ne da pare.
Tako i da te biciklo, romobil udari a nisi kriv.

[Ateista]

Isto tako, sta ako te udari neregistrovano vozilo koje nema osiguranje, moze li se tu steta naplatiti?

[avijon]

Isto tako, sta ako te udari neregistrovano vozilo koje nema osiguranje, moze li se tu steta naplatiti?

Moze to regularno, ima fond za te slucajeve

[Ateista]

Isto tako, sta ako te udari neregistrovano vozilo koje nema osiguranje, moze li se tu steta naplatiti?

Moze to regularno, ima fond za te slucajeve

Hajd, dobro je da je neko na to mislio.