Slučaj Dženan Memić

[denden]

Ama, pozove ga odbrana kao svog svjedoka i može ga direktno pitati šta hoće.

Moze ga pitati.

Ako dodje do tog pitanja ili ce do tada neko biti optuzen, ili ce to odgovor na to pitanje biti pokriveno tuzilackom tajnom.

Tako da od tog nekog ocekivanja da ce po medijima se to prenositi nema nista.

Da, neko od advokata se na prošlom ročištu žalio da im tužilac ne da uvid u sve dokaze prikupljene u istrazi, očekujući tamo i dokaze koji su u korist optuženih, sa obrazloženjem tužilaštva da se "i dalje vodi istraga".

Ujedno vrlo zgodan način da Muriz izvrda.

Svejedno će stalno pozivanje na tužilačku tajnu biti diskreditujuće po Muriza i tužilaštvo.

P.S. Mada se za ovo godina nakupilo toliko raskrinkanih Murizovih laži da neće moći baš sve pokriti tužilačkom tajnom i proći neokrznut. Odbrana ima pravo osporavati njegov kredbilitet, a tone su materijala za to koje im je sam omogućio.

[ArmandiHose]

Pa, mora se priznati, da se iz danasnjeg svjedocenja Muriza Memica, kada se dovede u vezu sa konacnim oslobadjanjem Seferovica, moze zakljuciti kako postoji visok stepen mogucnosti, sumnje da se ipak radi o prikrivanju ubistva njegovog sina Dzenana Memica.

Ja bih bio medju najglasnijim u tome da se zapravo krije, prikriva ubistvo Dzena i njegov ubica!

Ali, ne se mogu opredjeliti za tu varijantu dok:

a) dok Alisa ne progovori o slucaju, bilo zato sto joj se vratilo sjecanje ili zato sto je odlucila da se vise ne pretvara da ima amneziju.

b) dok Seferovici (Ljubo) ne progovore, pa ispricaju SVE: posebno, zasto je Ljubo priznao saobracajku dva puta, Vasvija ubistvo, a ostali iz njihovog okruzenja to potvrdili u svojim izjavama.

Kako se ono pod a) nece desiti ostaje ovo pod b).

Pa se po ko zna koji put pitam, i nemam odgovora, ni od sebe, niti od drugih:

Zasto Tuzilastvo BiH nije optuzilo Seferovice zbog prikrivanja?! Jer su svojim laznim priznanjima i laznim svjedocenjima (ovo "laznim" se izvodi nakon njihovog odustajanja od priznanja) raniju istragu i optuzenje i kompletan visegodisnji postupak odvukli i vodili u pogresnom pravcu!

Cazime Ifete Feragete, objasnite ovo optuzenima i njihovim advokatima, sudijama, javnosti, i meni kao gradjaninu:

Zasto tako uporno i dosljedno, tako ocito sutite o Seferovicima, zasto nisu pritvoreni i optuzeni zbog prikrivanja? Zasto nisu odgovorili zbog cega su priznali, Ljubo saobracajku dva puta, Vasvija ubistvo, a ostali iz njihovog okruzenja to potvrdili u svojim izjavama? Da li zbog novca - ako jeste ko im je plati? Ako zbog ozbiljnih prijetnji - ko im je prijetio?

Zasto Cazime, Ifete, Murize sutite o tome, progovorite, odgovorite narodu!

[karanana]

u cemu je razlika izmedju saucesnika alise i ovih sad na sudjenju i saucesnika slobodnog ljube?

kao sto je tuzliastvo najgora karika u jednom smjeru, a to je da ne ganja kriminal, korupciju i sve ostalo, tako je najgore i na ovoj strani gdje radi pod pritiskom mase i rulje. cak mogu reci da ovo sto (ne)radi uslijed pritiska mase i rulje mene kao gradjanina jos vise zabrinjava.

[denden]

Cazime Ifete Feragete, objasnite ovo optuzenima i njihovim advokatima, sudijama, javnosti, i meni kao gradjaninu:

Zasto tako uporno i dosljedno, tako ocito sutite o Seferovicima, zasto nisu pritvoreni i optuzeni zbog prikrivanja? Zasto nisu odgovorili zbog cega su priznali, Ljubo saobracajku dva puta, Vasvija ubistvo, a ostali iz njihovog okruzenja to potvrdili u svojim izjavama? Da li zbog novca - ako jeste ko im je plati? Ako zbog ozbiljnih prijetnji - ko im je prijetio?

Zasto Cazime, Ifete, Murize sutite o tome, progovorite, odgovorite narodu!

Da, ključno pitanje, ulogu Roma, Muriz-Feraget i Državno tužilaštvo nastoje tretirati kao da ne postoji. Što je farsa i uvreda za inteligenciju kompletne javnosti.

"Romi nisu bitni". "Nije bitno ko je ubica, bitni su prikrivači".

A sve vrijeme sami tvrdili da su Romi potplaćeni da preuzmu krivicu, što znači da su, i to po njima, Romi glavni pomagači i ključ za rješenje slučaja, otkrivanja istine o Dženanovom stradanju.

Ali, izgleda da ih istina o Dženanovom stradanju ne zanima.

Jer svi stvarni dokazi vrlo jasno optužuju Rome kao počinioce, nijedan sud ni istraga nisu uspjeli uzdrmati činjenicu o prisustvu i učešću njih i kombija u događaju.

Ali, onda nema zavjere sistema.

A toliki lešinari plivaju na priči o sistemskoj zavjeri.

Murizu nakon svega nema povratka i prinuđen je, sada već svjesno, ići u pogrešnom smjeru do kraja. Godinama je svjesno lagao, ali nije on više čovjek koji vjeruje ni u ono što je mislio da je istina za koju su njegove laži, smatrao je to, sredstvo ostvarenja.

Krajnje je prikladna ova tvoja današnja:

Jedino je to dijete sa svojom iskrenošću i nevinošću viknulo kako car nema ništa na sebi od čega je car protrnuo, ali ipak odluči ostati u povorci do kraja, „ a njegovi komornici i dalje nošahu skute kojih nije bilo.

[preselio na ahiret]

vidi sto me kulira

[YouAreMyDestiny]

Nije mu lako, ako je sve istina što denden kaže. Spetljao se sam u svoje laži.

Danas sam mislila, da će možda doći do nekog preokreta, ali ništa.

[preselio na ahiret]

Nije mu lako, ako je sve istina što denden kaže. Spetljao se sam u svoje laži.

Danas sam mislila, da će možda doći do nekog preokreta, ali ništa.

sto si tolko sigurna u to sto pise denden

[Haris.ba]

Moze ga pitati.

Ako dodje do tog pitanja ili ce do tada neko biti optuzen, ili ce to odgovor na to pitanje biti pokriveno tuzilackom tajnom.

Tako da od tog nekog ocekivanja da ce po medijima se to prenositi nema nista.

Da, neko od advokata se na prošlom ročištu žalio da im tužilac ne da uvid u sve dokaze prikupljene u istrazi, očekujući tamo i dokaze koji su u korist optuženih, sa obrazloženjem tužilaštva da se "i dalje vodi istraga".

Ujedno vrlo zgodan način da Muriz izvrda.

Svejedno će stalno pozivanje na tužilačku tajnu biti diskreditujuće po Muriza i tužilaštvo.

P.S. Mada se za ovo godina nakupilo toliko raskrinkanih Murizovih laži da neće moći baš sve pokriti tužilačkom tajnom i proći neokrznut. Odbrana ima pravo osporavati njegov kredbilitet, a tone su materijala za to koje im je sam omogućio.

Ne, ne radi se o istom postupku. Postupak za ubistvo je poseban, ometanje istrage poseban.

Advokati se uvijek zale na tuzilastvo oko dokaza.

Ako se u postojecom postupku pokrene pitanje koje je pokriveno drugim postupkom sud moze dati dozvolu da se odgovori, ali to nece biti javno.

[YouAreMyDestiny]

Nije mu lako, ako je sve istina što denden kaže. Spetljao se sam u svoje laži.

Danas sam mislila, da će možda doći do nekog preokreta, ali ništa.

sto si tolko sigurna u to sto pise denden

Jer je jedino logično.

Jer niko drugi nije napisao svoju teoriju i obrazložio je. Svi ga pokušavaju vrijeđati, ali niko nije uspio osporiti, ono što piše.

Jer sam vidjela u odluci Ustavnog suda, da se spominje prva optužnica za ubistvo, koju Muriz i Ifet nikada nisu spomenuli. Dakle nije tačno, da tužilaštvo podvaljuje saobraćajnu nesreću, kao što Muriz kaže/laže. To baca sasvim drugačije svjetlo na sve.

[preselio na ahiret]

sto si tolko sigurna u to sto pise denden

Jer je jedino logično.

Jer niko drugi nije napisao svoju teoriju i obrazložio je. Svi ga pokušavaju vrijeđati, ali niko nije uspio osporiti, ono što piše.

Jer sam vidjela u odluci Ustavnog suda, da se spominje prva optužnica za ubistvo, koju Muriz i Ifet nikada nisu spomenuli. Dakle nije tačno, da tužilaštvo podvaljuje saobraćajnu nesreću, kao što Muriz kaže/laže. To baca sasvim drugačije svjetlo na sve.

Kako nije tacno pa za sta se sudilo svih ovih 5 godina dok ne uhapsise i zatvorise mutape?Kome se sudilo i za sta?

[YouAreMyDestiny]

Muriz kaže, da tužilaštvo podvaljuje saobraćajnu nesreću, a da je zapravo ubistvo. A prva optužnica je i bila za ubistvo.

[preselio na ahiret]

Muriz kaže, da tužilaštvo podvaljuje saobraćajnu nesreću, a da je zapravo ubistvo. A prva optužnica je i bila za ubistvo.

Jesi ti pratila slucaj ili dendena sta pise samo?Sta su pisali mediji,kome se sudilo i za sta?

[YouAreMyDestiny]

Pratim od početka sve.

[Zoster00]

Muriz kaže, da tužilaštvo podvaljuje saobraćajnu nesreću, a da je zapravo ubistvo. A prva optužnica je i bila za ubistvo.

Kakva neinformisanost gdje ti zivis majke ti

[preselio na ahiret]

Pratim od početka sve.

Pa sto ne odgovoris na pitanje?Jel i tvoja uloga ovde samo podrzavanje dendena i pokusaj provokacije onih sto to ne cine?

[Edin H.]

sto si tolko sigurna u to sto pise denden

Jer je jedino logično.

Jer niko drugi nije napisao svoju teoriju i obrazložio je. Svi ga pokušavaju vrijeđati, ali niko nije uspio osporiti, ono što piše.

Jer sam vidjela u odluci Ustavnog suda, da se spominje prva optužnica za ubistvo, koju Muriz i Ifet nikada nisu spomenuli. Dakle nije tačno, da tužilaštvo podvaljuje saobraćajnu nesreću, kao što Muriz kaže/laže. To baca sasvim drugačije svjetlo na sve.

Ja ne bih nikada napisao da laže, ja sam uvjeren da on iskreno vjeruje da se radi o nekoj većoj zavjeri, a ne kombinaciji okolnosti, nesposobnosti i nedostatku profesionalizma. Mislim da čovjek jednostavno nije mogao prihvatiti da mu je sin nastradao na tako bizaran način, zbog pijanog vozača u praznoj Aleji, koji ga je nakon udarca kombijem, vjerovatno nakon svađe još i usmrtio.

[preselio na ahiret]

Muriz kaže, da tužilaštvo podvaljuje saobraćajnu nesreću, a da je zapravo ubistvo. A prva optužnica je i bila za ubistvo.

Kakva neinformisanost gdje ti zivis majke ti

Sad sam 99% ubjeđen da je pored uglavnomja ova destini familijarno povezana sa mutapima.

[denden]

Da, neko od advokata se na prošlom ročištu žalio da im tužilac ne da uvid u sve dokaze prikupljene u istrazi, očekujući tamo i dokaze koji su u korist optuženih, sa obrazloženjem tužilaštva da se "i dalje vodi istraga".

Ujedno vrlo zgodan način da Muriz izvrda.

Svejedno će stalno pozivanje na tužilačku tajnu biti diskreditujuće po Muriza i tužilaštvo.

P.S. Mada se za ovo godina nakupilo toliko raskrinkanih Murizovih laži da neće moći baš sve pokriti tužilačkom tajnom i proći neokrznut. Odbrana ima pravo osporavati njegov kredbilitet, a tone su materijala za to koje im je sam omogućio.

Ne, ne radi se o istom postupku. Postupak za ubistvo je poseban, ometanje istrage poseban.

Postupak je u stvarnosti jedan. Moguće je da on bude administrativno iscjepkan od strane tužilaštva, ali je postupak za djelo i prikrivanje djela po svemu suštinski jedan te isti.
Osim toga, da li to prezentuješ ekskluzivu, da je otvorena istraga za ubistvo na Državnom tužilaštvu? Ne znam da je igdje objavljeno da se to desilo.

Ali, šta je sa Budnjom, Kovačevićem, drugim osumnjičenim "prikrivačima"? Je li to postupak za ubistvo? Nije. Je li podignuta optužnica? Nije. Je li istraga obustavljena? Nije. Dakle, istraga za prikrivanje i dalje traje i ona je, bez potrebe za postojanjem istrage o ubistvu, dovoljan razlog tužilaštvu da zabrani odbrani uvid u sve prikupljene dokaze.

Advokati se uvijek zale na tuzilastvo oko dokaza.

Zašto bi se žalili u slučajevima kad im je, u skladu sa zakonom, omogućen uvid u kompletan istražni spis?
Da li je, onda kad nije omogućen, ikad njihova žalba opravdana?

Evo, prvo što mi pada na um je nalaz tima Đelilović o Alisi Mutap, kojim je utvrđeno da nesporno ima amneziju, psihogenu i potres mozga. Tužilac nije mogao ne prikupiti taj nalaz uz one ostala dva tima. Tužilac je dužan prikupljati i koristiti i dokaze koji idu u korist osumnjičenog.

U optužnici je taj nalaz koji ide u korist Alise Mutap prešućen, kao da ne postoji.

Je li legitiman onda zahtjev odbrane da pregleda istražni spis u potrazi za tim nalazom i možda desetinama drugih dokaza koji su u korist optuženih i pomažu njihovoj odbrani. Šta je sa vještačenjem hard diska sa hotela Kristal koje je obavila SIPA, a ne spominje se u optužnici? Itd.

Tužilaštvo, hipotetski, a moguće i praktično, administrativnim cjepkanjem spisa i držanjem istrage aktuelnom sebi stvara prostor da izigra odbranu.

Ako se u postojecom postupku pokrene pitanje koje je pokriveno drugim postupkom sud moze dati dozvolu da se odgovori, ali to nece biti javno.

To zvuči kao fer mogućnost, ali opet zavisi od volje suda i odnosi se na odgovaranje na pitanja. Može li se tako dobiti nalaz vještačenja tima Đelilović? Ne može.

[preselio na ahiret]

Sta se do sad pokazalo tacnim na suđenjima a da si ti pisao o tome prije toga?
Nista.

[invincible1921]

Kao sto rekoh../jedino sto je vec godinu dvije bitno je to da SUDJENJE I ISTRAGA TRAJU...vise nije bitan ni rezultat samo nek se gusla.

Evo i Muriz i svi imaju priliku reci saznanja...apsolutno nista nisu rekli a vjerovatno nece ni reci. Sve je opet prica rekla kazala ha hu sa bu...itd plus zacinjeno sa tugom za tragicno preminulim sinom

[preselio na ahiret]

Kao sto rekoh../jedino sto je vec godinu dvije bitno je to da SUDJENJE I ISTRAGA TRAJU...vise nije bitan ni rezultat samo nek se gusla.

Evo i Muriz i svi imaju priliku reci saznanja...apsolutno nista nisu rekli a vjerovatno nece ni reci. Sve je opet prica rekla kazala ha hu sa bu...itd plus zacinjeno sa tugom za tragicno preminulim sinom

Muriz je reko sve sto su ga pitali on tamo danas nije bio da laprda o necemu sto ga ne pitaju i sto bi ti kao shatro neutralac u temi zelio da cujes.Postali ste preofirni vi neutralci, u pocetku ste kao na strani Muriza onda odjednom pisete kako vas ni jedna strana ne zanima pa redovno pletete samo po Murizu.

Kontate da je neko glup?
Evo kako to izgleda,moji neutralci,koji niste culi nista novo danas a kao voleli bi ste da jeste.

[Karikaturist]

Jer je jedino logično.

Jer niko drugi nije napisao svoju teoriju i obrazložio je. Svi ga pokušavaju vrijeđati, ali niko nije uspio osporiti, ono što piše.

Jer sam vidjela u odluci Ustavnog suda, da se spominje prva optužnica za ubistvo, koju Muriz i Ifet nikada nisu spomenuli. Dakle nije tačno, da tužilaštvo podvaljuje saobraćajnu nesreću, kao što Muriz kaže/laže. To baca sasvim drugačije svjetlo na sve.

Ja ne bih nikada napisao da laže, ja sam uvjeren da on iskreno vjeruje da se radi o nekoj većoj zavjeri, a ne kombinaciji okolnosti, nesposobnosti i nedostatku profesionalizma. Mislim da čovjek jednostavno nije mogao prihvatiti da mu je sin nastradao na tako bizaran način, zbog pijanog vozača u praznoj Aleji, koji ga je nakon udarca kombijem, vjerovatno nakon svađe još i usmrtio.

Ubistvo pijanog vozaca, a pogotovo ovo boldano je sve sao ne bizarno..

[YouAreMyDestiny]

Muriz kaže, da tužilaštvo podvaljuje saobraćajnu nesreću, a da je zapravo ubistvo. A prva optužnica je i bila za ubistvo.

Kakva neinformisanost gdje ti zivis majke ti

Pojma nemaš o slučaju, a došao si da komentarišeš.
Pročitaj odluku Ustavnog suda, imaš tamo istorijat cijelog slučaja, pa između ostalog i podizanje prve optužnice za ubistvo, koju sud nije prihvatio. Pročitaj, da se ne provaljuješ.

[bitangeIprinceze]

A Jel stvarno Dženanov telefon bio kod dupovca?

[Ateista]

Pominjao si ovo sudjenje mutapima i kompaniji kao da se sudi za pomaganje za neutvrdjeno djelo, pretpostavljam da si mislio na djelo ubistvo dzenana za koje realno jeste jos neutvrdjeno ko i kako ga je ubio. Koliko sam ja upoznat sudjenje se odnosi na ometanje istrage o dzenanovom ubistvu, brisanje snimaka i slicno.

Nisam nigdje tvrdio da se optuženim ISKLJUČIVO sudi za pomaganje za neutvrđeno djelo. Nego im se između ostalog sudi za pomaganje za neutvrđeno djelo. Znači, u tom domenu optužnica protiv njih je pravni nonsens.

Kako ih sud može osuditi za pomaganje za neutvrđeno djelo, kako može izreći kaznu ako kazna za djelo pomaganja zavisi od kazne za, u ovom slučaju-nepoznato, osnovno djelo? Nikako. Dakle, u tom dijelu tužilaštvo svojom optužnicom sudu nije ostavilo mogućnost da odredi i izrekne kaznu.
Što je vjerovatno presedan, presedan da uopšte bude podignuta optužnica koja sadrži takav nonsens, a presedan je posebno i da bude potvrđena i da se sudi po njoj.

Šta su razlozi tužilaštva i suda da podignu, tj. potvrde takvu optužnicu, svako za sebe može izvoditi zaključke.

Takođe, djelo Protivzakonito posredovanje je dekriminalizovano nakon spornog perioda iz optužnice, tako da ni za njega ne mogu biti osuđeni, jer se primjenjuje zakon koji je blaži, povoljniji po njih.

Član 5

Vremensko važenje Krivičnog zakona

(1) Prema učinitelju krivičnog djela primjenjuje se zakon koji je bio na snazi u vrijeme učinjenja krivičnog djela.

(2) Ako se poslije učinjenja krivičnog djela zakon jednom ili više puta izmijeni, primijenit će se zakon koji je blaži za učinitelja

.

Konkretno, novi zakon u kojem uopšte ne postoji krivično djelo Protivzakonito posredovanje je povoljniji po optužene, pa za to djelo ne mogu odgovarati. Pitanje je zašto je tužilaštvo uopšte navodilo elemente (pravne kvalifikacije) za koje zna da nisu održive. Time je optužnica od svog starta sakata, napravljena invalidom.

Ali je sud odlučio da ne ulazi u to u fazi potvrde optužnice, a moraće prilikom donošenja presude.

Da ti razjasnim konkretno:

https://istraga.ba/wp-content/uploads/2 ... -mutap.pdf

Na zadnjoj stranici stoji pravna kvalifikacija protiv optuženih.

Zijad Mutap: Organizovani kriminal u vezi sa Protivzakonitim posredovanjem i Pomaganjem učinitelju poslije izvršenja krivičnog djela i Sprečavanjem dokazivanja
Alisa Ramić: Organizovani kriminal u vezi sa Pomaganjem učinitelju poslije izvršenja krivičnog djela, Sprečavanjem dokazivanja i Davanjem lažnog iskaza
Hasan Dupovac: Organizovani kriminal u vezi sa Protivzakonitim posredovanjem i Pomaganjem učinitelju poslije izvršenja krivičnog djela
Josip Barić: Organizovani kriminal u vezi sa Protivzakonitim posredovanjem i Pomaganjem učinitelju poslije izvršenja krivičnog djela
Muamer Ožegović: Organizovani kriminal u vezi sa Pomaganjem učinitelju poslije izvršenja krivičnog djela

Ovo znači da Mutap i Ramić mogu odgovarati za Organizovani kriminal u vezi sa Sprečavanjem dokazivanja (a Alisa i u vezi davanja lažnog iskaza).
Što se tiče Dupovca, Barića i Ožegovića, sve da sud utvrdi da su počinili svjesno, sa kriminalnom namjerom kako je opisana u optužnici, ono što im se stavlja na teret, sud ih ne može osuditi.

Jer nije utvrđeno za koje djelo su pomagali učinitelju poslije izvršenja, pa sud ne može odrediti kaznu koja ovisi o tom djelu. I zato što je protivzakonito posredovanje dekriminalizovano po novom zakonu, a za njih se mora primijeniti upravo taj novi, povoljniji po njih.

Tako da je sve ovo priličan cirkus i fijasko optužbe već sada.

Indirektno navodis kao da je samo to u optuznici.
Dakle slozili smo se da im se moze suduti za prikrivanje dokaza.
Za pomaganje pocinitelju razumijem da jeste cudna situacija ako nije utvrdjeno djelo, ali nisam pravnik pa to ne mogu komentarisati.