Gdje je zapravo problem sa religijom?

[Josip321]

Od Etiopije, pa do naroda koji su primili kršćanstvo nakon velike seobe naroda.

Koji period? Ako pišeš za 4.st. Tad je krščanstvo kao religija počelo širenje misionarima.

A apostoli, 12-orica, ili pak 72-ica nisu bili misionari?

[Josip321]

Bog usadi savjest u svakog covjeka i dadne ti slobodu da li ces nesto uciniti ili ne. Ipak, desi se da neko nesto ucini a neko ne. Zasto je neko nesto ucinio a neko drugi nije? Gledajuci ovaj tvoj argument, jedini logican odgovor je da je bog u nekog usadio malo vise savjesti a u nekog malo manje savjesti. Sto opet lopticu odgovornosti prebacuje na boga. Zasto svima nije dao isti nivo savjesti?

Sto sam ja kao ateista bolji od drugog ateiste zato sto nikada pijan nisam sjeo za volan niti cu. Ne samo to, necu da sjednem kao suvozac sa nekim ko je popio. Makaj jednu pivu. To je moja odluka koje se vec dugo drzim. Znao sam biti pijan ko guzica ali nisam htio sjesti za volan, a znalo se desiti da sam svjestan kako cu se morati vratiti kuci tu vecer a svi ce piti. Ja onda ne pijem jer ne zelim ja pijan voziti niti se voziti kao suvozac sa pjanim vozacem. Drugi ljudi nisu takvi. Sreo sam koliko hoces vjernika koji piju i voze. Zasto je bog meni ugradio vise savjesti nego njima?

Da li je logicnije da bog tu igra neku ulogu ili je u pitanju razlika u nama kao licnostima. Psiholozi su otkrili pet glavnih cvorista u mozgu koji odgovaraju pet glavnih osobina kod ljudi. Kad imas vise neurona u jednom od tih cvorista, izrazenija je ta osobina. Jedna od osobina je ODGOVORNOST. Ovo cvoriste dolazi iz gena jer geni su ti koji kontrolisu kako ce se mozak razvijati. A gene nasljedjujes od roditelja.

Imamo situaciju da je i moj otac (vjernik) bio iste naravi kao i ja (nevjernik) i nije htio pijan voziti automobil. I ti sad dodjes i kazes meni kako ova moja osobina nije dosla iz gena nego mi je bog usadio istu? Nevalja ti teorija.

A što ti nahvali sam sebe. Drago mi je da si odgovoran i da jesi takav kakvim se opisa.
Bog nam je svima dao svijest. Istu razinu ili barem približnu da nitko ne bi pao u grijeh. Ne nama je da je održavamo.
Isto je kao i sa tijelom. I ti i ja možda nemamo iste predispozicije za razviti fino tijelo u teretani. Ti možda imaš malo bolje predispozicije. Ali svejedno i ja imam dovoljne predispozicije da istreniram tijelo da bude atletično. E sada, da li ćeš ti i ja iskoristiti tu šansu, to je na našoj slobodnoj volji.

[KraljicaIzJajca]

tranquil, Talmud je zbirka rasprava o jevrejskom zakonu, ne isključivo o pisanom Mojsijevom zakonu, već i o oralnom Mojsijevom zakonu, koji se je stoljećima povremeno mjenjao. Period prije Isusa i tokom njegovog života je tad debatirao obustavu kamenovanja žena. To znači da Isus nije prekršio Mojsijev zakon, a on nije ni prvi jevrej koji je odustao od prakse kamenovanja.

Hvala na pojašnjenju, ali i prema njemu, Isus jeste prekršio Mojsijev zakon, prema onome kako stoji u izvorniku. Nije prekršio prema njegovoj za to vrijeme novijoj interpretaciji.

Talmud je interesantan jer dopušta oduvijek ponovno interpretiranje Mojsijevog oralnog dijela zakona, a kamenovanje je debatirano nekoilko decenija prije rođenja Isusa. Povijesno, Mojsijev zakon nije jedini sa područja Mezopotamije, imamo Ur-ov zakon, Babilonski zakon, Ištar-in zakon, a svi ti zakoni su slični. Zašto bi zakon kao dio legalnog sistema bio pošteđen promjena o primjeni istog. Jevreji su svijesn da je zakon napisao Mojsije.

[KraljicaIzJajca]

Koji period? Ako pišeš za 4.st. Tad je krščanstvo kao religija počelo širenje misionarima.

A apostoli, 12-orica, ili pak 72-ica nisu bili misionari?

Obrazloži konkretno primjer sa Etiopijom! Da li su misionarili u istoj prije 4.st.? Znam da nisu

[Josip321]

A apostoli, 12-orica, ili pak 72-ica nisu bili misionari?

Obrazloži konkretno primjer sa Etiopijom! Da li su misionarili u istoj prije 4.st.? Znam da nisu

Ne, odgovori ti na moje pitanje. Jer ti si rekla da se nije iz početka širilo misionarstvom već pokroviteljstvom.

[KraljicaIzJajca]

Unutar ateizma imaš razne kategorije atističkih grupa i smijernica.

Ne vjerujete u kojeg Boga, isključivo u Boga iz Mezopotamije Abrahamskog koncepta, ili Boga npr. Brahme iz Indije?

Mogu biti razne grupe, one mozda i odredjuju neka pravila, i onda te grupe mogu imati odgovornost, sam ateizam nema pravila.
Ateizam znaci ne vjerovanje u bilo kakvog boga, oni koji vjeeuju u nereligijskog boga su deisti, isto tako ni to nije ideologija, kao ni agnosticizam i nemaju svoja pravila.

Novi Ateizam je pokret engleskog govornog područja, a nastao je primarno kao reakcija na talibane i slične političke konflikte.Oni su također negirali religiju naukom, što je u začetku, greška.

[KraljicaIzJajca]

Obrazloži konkretno primjer sa Etiopijom! Da li su misionarili u istoj prije 4.st.? Znam da nisu

Ne, odgovori ti na moje pitanje. Jer ti si rekla da se nije iz početka širilo misionarstvom već pokroviteljstvom.

Nisi ti dobro shvatio.Gdje sam to napisala?

Pisala sam o opstanku religije nakon njenog formalnog formiranja, prije toga, ista nije bila definirana, konkretizirana ni legalizirana. Napisala sam da je prije 4.st. opstala uprkos progonima, jer su Rimljanima grupe sljdebenika Isusa bile dio judaizma. Pavle je bio doslovno misionar, sve religije su tako proširene, ali iste ne bi opstale bez finansiranja i legaliziranja.stoga, čitaj malo pažljivije.

[Josip321]

Od Etiopije, pa do naroda koji su primili kršćanstvo nakon velike seobe naroda.

Koji period? Ako pišeš za 4.st. Tad je krščanstvo kao religija počelo širenje misionarima.

Kraljice, evo gdje si pisala.

[KraljicaIzJajca]

Koji period? Ako pišeš za 4.st. Tad je krščanstvo kao religija počelo širenje misionarima.

Kraljice, evo gdje si pisala.

Razumijem, jer prvi misionari u Etiopiji su bili nakon legaliziranja krščanstva od strane Rimljana, ne ranije, kao što si ti napisao.

[Hakiz]

Hm...
[/youtube]

Odlican video. LIjepo vidjeti kako na pocetku govori o agentima koje ja nazivam modeli. On nije direktno kao ja rekao da je ideja boga usla u nas mozak poput virusa ali je u principu rekao isto to samo na drugi nacin. Nisam znao da su radili eksperimente sa djecom da vide kako se ponasaju kad ih neko nevidljiv gleda. Fakat interesantan eksperiment.

Lucy priča je veoma poučna. Da li se trava miče zbog vjetra ili predatora.

[Hakiz]

Dupli.

[apsidejzi]

Odlican video. LIjepo vidjeti kako na pocetku govori o agentima koje ja nazivam modeli. On nije direktno kao ja rekao da je ideja boga usla u nas mozak poput virusa ali je u principu rekao isto to samo na drugi nacin. Nisam znao da su radili eksperimente sa djecom da vide kako se ponasaju kad ih neko nevidljiv gleda. Fakat interesantan eksperiment.

Lucy priča je veoma poučna. Da li se trava miče zbog vjetra ili predatora.

Pa da. Nemas ti vremena analizirati i skupljati podatke. Bices pojeden. BOlje positive false nego negative true. Tako napravis modele koji uglavnom odgovaraju realnosti ali se mogu haknuti. I tako

[Hakiz]

Nije on uzrok. Već ti i ja jer imamo svoju slobodnu volju.
Ja se napijem i vozim brzo. Znam da to ne valja i da mogu prouzročiti nesreću. Ali svejedno to učinim. Ili ako sam savjestan ne učinim.
Savjest u meni (koju Bog usadi u svakoga čovjeka) mi govori nemoj piti i voziti. Ali ja svejedno to uradim i pokosim dva kontejnera. Dođe policija i uzme mi vozačku.
Nije mi Bog kriv za oduzimanje vozačke. A nije ni policija. Ja sam.
Bog je u svojoj sveznalosti znao da ću ja to učiniti. Ali svejedno mi je dao slobodu i ja sam to mogao ne učiniti.
Da nas je sve htio stvoriti da svi budemo savršeni njegovom voljom, onda ne bi ni trebao stvarati svijet i čovjeka. Mogao nas je onda stvoriti isto kao i anđele, direktno i Raj. Ali opet kako nas toliko voli, stvorio bi nas slobodne volje. Pa bi se i gore neki ljudi pobunili protiv Njega. Ispalo bi da ništa nije dobio.

Nisi mogao ne učiniti. Ako je bog u trenutku kada ti je dao slobodnu volju znao da ćeš se ti tada napiti itd, onda ti nisi mogao slobodnom voljom da se ne napiješ. Morao si se napiti. Da se nisi napio, a bog je znao da hoćeš, onda bi bog pogriješio, a to je nemoguće. Samim tim što je bog znao šta ćeš uraditi, on ti je oduzeo slobodnu volju da uradiš drugačije.

A to znači da ako ima boga svemogućeg i sveznajućeg kreatora, onda nema slobodne volje i isključivo on je odgovoran za sve.

Ako bi bog rekao da ne treba piti, a ti se napio i pomislio da si to uradio slobodnom voljom, nisi, imao si iluziju da djeluješ slobodnom voljom. Nemaš je. Već ti je u trenutku stvaranja predodređeno da ćeš se napiti i nisi mogao uraditi ništa drugo.

Sve ostalo je poništavanje božijih atributa svemoći i sveznanja, dakle poništavanje boga. Jednom riječju blasfemija. Pomisao da ljudi imaju slobodnu volju je blasfemija.

I eto ti opravdanje za sva dobra, ali i zla urađena u ime boga. Onaj kkji se raznese bombom u punom autobusu nije mogao to ne uraditi, od ideje do realizacihe, sve je to božija volja.

I religije i vjera u boga nisu problemi i nisu opasni? Naravno da jesu, opasniji od nevjere i nereligioznosti. Ako si nevjernik barem i ti i svi drugi znate da je sve isključivo tvoja odgovornost. Tada možeš slobodnom boljom odabrati da nešto uradiš ili ne uradiš. Naravno, snoseći posljedice odluke.

[apsidejzi]

Bog usadi savjest u svakog covjeka i dadne ti slobodu da li ces nesto uciniti ili ne. Ipak, desi se da neko nesto ucini a neko ne. Zasto je neko nesto ucinio a neko drugi nije? Gledajuci ovaj tvoj argument, jedini logican odgovor je da je bog u nekog usadio malo vise savjesti a u nekog malo manje savjesti. Sto opet lopticu odgovornosti prebacuje na boga. Zasto svima nije dao isti nivo savjesti?

Sto sam ja kao ateista bolji od drugog ateiste zato sto nikada pijan nisam sjeo za volan niti cu. Ne samo to, necu da sjednem kao suvozac sa nekim ko je popio. Makaj jednu pivu. To je moja odluka koje se vec dugo drzim. Znao sam biti pijan ko guzica ali nisam htio sjesti za volan, a znalo se desiti da sam svjestan kako cu se morati vratiti kuci tu vecer a svi ce piti. Ja onda ne pijem jer ne zelim ja pijan voziti niti se voziti kao suvozac sa pjanim vozacem. Drugi ljudi nisu takvi. Sreo sam koliko hoces vjernika koji piju i voze. Zasto je bog meni ugradio vise savjesti nego njima?

Da li je logicnije da bog tu igra neku ulogu ili je u pitanju razlika u nama kao licnostima. Psiholozi su otkrili pet glavnih cvorista u mozgu koji odgovaraju pet glavnih osobina kod ljudi. Kad imas vise neurona u jednom od tih cvorista, izrazenija je ta osobina. Jedna od osobina je ODGOVORNOST. Ovo cvoriste dolazi iz gena jer geni su ti koji kontrolisu kako ce se mozak razvijati. A gene nasljedjujes od roditelja.

Imamo situaciju da je i moj otac (vjernik) bio iste naravi kao i ja (nevjernik) i nije htio pijan voziti automobil. I ti sad dodjes i kazes meni kako ova moja osobina nije dosla iz gena nego mi je bog usadio istu? Nevalja ti teorija.

A što ti nahvali sam sebe. Drago mi je da si odgovoran i da jesi takav kakvim se opisa.
Bog nam je svima dao svijest. Istu razinu ili barem približnu da nitko ne bi pao u grijeh. Ne nama je da je održavamo.
Isto je kao i sa tijelom. I ti i ja možda nemamo iste predispozicije za razviti fino tijelo u teretani. Ti možda imaš malo bolje predispozicije. Ali svejedno i ja imam dovoljne predispozicije da istreniram tijelo da bude atletično. E sada, da li ćeš ti i ja iskoristiti tu šansu, to je na našoj slobodnoj volji.

Ja ti kazem. Nista nama nije dao bog nego geni koje smo naslijedili. Inace nema nikakvog smisla da meni kao ateisti bog dadne vise necega od nekog ko je vjernik. To ga cini nepravednim bogom, il sam ga ja zajebao jer sam prvo bio vjernik pa ga izradio

[Ateista]

Nije jednako zato sto ima jos puno faktora, razni uticaji drugih ljudi plus urodjene predispozicije za shvatanje recimo empatije, predispozicije za razvoj inteligencije ili nekih drugih vjestina, dakle kombinacija naseg mozga sa uticajem okoline dovodi do nasih odluka. Sta bi jos moglo biti?

Zakoni sluze da zastite druge, ali iz ugla boga koji nas je stvorio, nagrada i kazna nemaju logike.

A da li prije neke odluke znaš da li je nešto dobro ili zlo?

Ako ovozemaljski sud u kojeg sigurno vjeruješ sudi čovjeku za njegovo (ne)djelo, zašto bi ti sudio religiji za (ne)djelo pojedinca?

Hoćeš napisati da Bog ne nagrađuje i ne kažnjava sa (ne)djela?

Dobro i lose su relativni pojmovi jer ne postoji univerzalni moral, pa govorimo o onom sa aspekta religije. Neko smatra da ono sto radi nije lose, neko misli da jeste ali ipak to uradi iz nekog razloga.
Kaznjavanje u ovom zivotu sluzi za zastitu drustva i zbog toga ga u osnovi podrzavam. Ne sudim religijama, samo pokazujem besmislenost tvrdnje da nas je neko svemoguce bice stvorilo i da nas onda kaznjava i nagradjuje jer bi to bice bilo odgovorno za sve nase postupke.

[Ateista]

Mogu biti razne grupe, one mozda i odredjuju neka pravila, i onda te grupe mogu imati odgovornost, sam ateizam nema pravila.
Ateizam znaci ne vjerovanje u bilo kakvog boga, oni koji vjeeuju u nereligijskog boga su deisti, isto tako ni to nije ideologija, kao ni agnosticizam i nemaju svoja pravila.

Novi Ateizam je pokret engleskog govornog područja, a nastao je primarno kao reakcija na talibane i slične političke konflikte.Oni su također negirali religiju naukom, što je u začetku, greška.

Mozda postoje ideologije koje su vezane za ateizam, ali sam ateizam to nije. Ako neko prisvoji taj naziv za svoju ideologiju, onda ce se naci novi naziv za ljude koji ne vjeruju u boga i koji ce imati istu sustinu, ime nije bitno.

[KraljicaIzJajca]

Dragi ateisti, judaizam uopće nije opterečen životom poslije smrti, a Bog je personaliziran. Krščani i muslimani su se udaljili od takvog koncepta rezoniranja o Bogu.

[KraljicaIzJajca]

Novi Ateizam je pokret engleskog govornog područja, a nastao je primarno kao reakcija na talibane i slične političke konflikte.Oni su također negirali religiju naukom, što je u začetku, greška.

Mozda postoje ideologije koje su vezane za ateizam, ali sam ateizam to nije. Ako neko prisvoji taj naziv za svoju ideologiju, onda ce se naci novi naziv za ljude koji ne vjeruju u boga i koji ce imati istu sustinu, ime nije bitno.

Koje ideologije su vezanae za pokret Novi Ateizam?

[Ateista]

Bog usadi savjest u svakog covjeka i dadne ti slobodu da li ces nesto uciniti ili ne. Ipak, desi se da neko nesto ucini a neko ne. Zasto je neko nesto ucinio a neko drugi nije? Gledajuci ovaj tvoj argument, jedini logican odgovor je da je bog u nekog usadio malo vise savjesti a u nekog malo manje savjesti. Sto opet lopticu odgovornosti prebacuje na boga. Zasto svima nije dao isti nivo savjesti?

Sto sam ja kao ateista bolji od drugog ateiste zato sto nikada pijan nisam sjeo za volan niti cu. Ne samo to, necu da sjednem kao suvozac sa nekim ko je popio. Makaj jednu pivu. To je moja odluka koje se vec dugo drzim. Znao sam biti pijan ko guzica ali nisam htio sjesti za volan, a znalo se desiti da sam svjestan kako cu se morati vratiti kuci tu vecer a svi ce piti. Ja onda ne pijem jer ne zelim ja pijan voziti niti se voziti kao suvozac sa pjanim vozacem. Drugi ljudi nisu takvi. Sreo sam koliko hoces vjernika koji piju i voze. Zasto je bog meni ugradio vise savjesti nego njima?

Da li je logicnije da bog tu igra neku ulogu ili je u pitanju razlika u nama kao licnostima. Psiholozi su otkrili pet glavnih cvorista u mozgu koji odgovaraju pet glavnih osobina kod ljudi. Kad imas vise neurona u jednom od tih cvorista, izrazenija je ta osobina. Jedna od osobina je ODGOVORNOST. Ovo cvoriste dolazi iz gena jer geni su ti koji kontrolisu kako ce se mozak razvijati. A gene nasljedjujes od roditelja.

Imamo situaciju da je i moj otac (vjernik) bio iste naravi kao i ja (nevjernik) i nije htio pijan voziti automobil. I ti sad dodjes i kazes meni kako ova moja osobina nije dosla iz gena nego mi je bog usadio istu? Nevalja ti teorija.

A što ti nahvali sam sebe. Drago mi je da si odgovoran i da jesi takav kakvim se opisa.
Bog nam je svima dao svijest. Istu razinu ili barem približnu da nitko ne bi pao u grijeh. Ne nama je da je održavamo.
Isto je kao i sa tijelom. I ti i ja možda nemamo iste predispozicije za razviti fino tijelo u teretani. Ti možda imaš malo bolje predispozicije. Ali svejedno i ja imam dovoljne predispozicije da istreniram tijelo da bude atletično. E sada, da li ćeš ti i ja iskoristiti tu šansu, to je na našoj slobodnoj volji.

A koji je razlog sto neko iskoristi svoje predispozicije a neko ne? Zasto se razlikuju ljudi i sta pravi tu razliku, odnosno koji je uzrok toga sto neko dobar ili los, odgovoran i slicno? Jeli se rodimo dobri ili losi, ili postanemo takvi? Ako se rodimo prazni i postanemo takvi, zasto postanemo,kad i kako odaberemo ako se rodimo prazni? Ako se rodimo kao dobri ili losi, ko je to i kako odabrao?

Nadam se da shvatas nelogicnosti...

[DrinaBH]

A da li prije neke odluke znaš da li je nešto dobro ili zlo?

Ako ovozemaljski sud u kojeg sigurno vjeruješ sudi čovjeku za njegovo (ne)djelo, zašto bi ti sudio religiji za (ne)djelo pojedinca?

Hoćeš napisati da Bog ne nagrađuje i ne kažnjava sa (ne)djela?

Dobro i lose su relativni pojmovi jer ne postoji univerzalni moral, pa govorimo o onom sa aspekta religije. Neko smatra da ono sto radi nije lose, neko misli da jeste ali ipak to uradi iz nekog razloga.
Kaznjavanje u ovom zivotu sluzi za zastitu drustva i zbog toga ga u osnovi podrzavam. Ne sudim religijama, samo pokazujem besmislenost tvrdnje da nas je neko svemoguce bice stvorilo i da nas onda kaznjava i nagradjuje jer bi to bice bilo odgovorno za sve nase postupke.

Dobro i loše su dobro poznati pojmovi i apsolutni pojmovi i nimalo relativno.
Je li tvoj otac kriv ako ti nekog ubiješ?

[Ateista]

Mozda postoje ideologije koje su vezane za ateizam, ali sam ateizam to nije. Ako neko prisvoji taj naziv za svoju ideologiju, onda ce se naci novi naziv za ljude koji ne vjeruju u boga i koji ce imati istu sustinu, ime nije bitno.

Koje ideologije su vezanae za pokret Novi Ateizam?

Nemam pojma, ne pratim nista od toga, kazem da moze biti ideologija vezana za ateizam, ali da to ne znaci da je ateizam ideologija.

[Ateista]

Dobro i lose su relativni pojmovi jer ne postoji univerzalni moral, pa govorimo o onom sa aspekta religije. Neko smatra da ono sto radi nije lose, neko misli da jeste ali ipak to uradi iz nekog razloga.
Kaznjavanje u ovom zivotu sluzi za zastitu drustva i zbog toga ga u osnovi podrzavam. Ne sudim religijama, samo pokazujem besmislenost tvrdnje da nas je neko svemoguce bice stvorilo i da nas onda kaznjava i nagradjuje jer bi to bice bilo odgovorno za sve nase postupke.

Dobro i loše su dobro poznati pojmovi i apsolutni pojmovi i nimalo relativno.
Je li tvoj otac kriv ako ti nekog ubiješ?

Jako relativno, recimo homoseksualnost i sex prije braka su u dosta religija nemoralni, kod vecine drugih ljudi tu nema nista nemoralno, ne postoje kazne za to u zakonu osim u zemljama gdje vladaju vjerski zakoni.

Moji roditelji mogu snositi dio odgovornosti zbog odgoja, ali ne mogu za moje gene i prirodne predispozicije, oni su samo roditelji i ne mogu izabrati koji geni ce biti zastupljeni ni bilo sta drugo, bar za sad ne mogu. Bog se pretstavlja kao svemoguc i da nas je stvorio, moze uticati na to. Ako roditelji nekad budu mogli birati gene svoje djece, bice jos vise odgovorni.

[DrinaBH]

Dobro i loše su dobro poznati pojmovi i apsolutni pojmovi i nimalo relativno.
Je li tvoj otac kriv ako ti nekog ubiješ?

Jako relativno, recimo homoseksualnost i sex prije braka su u dosta religija nemoralni, kod vecine drugih ljudi tu nema nista nemoralno, ne postoje kazne za to u zakonu osim u zemljama gdje vladaju vjerski zakoni.

Moji roditelji mogu snositi dio odgovornosti zbog odgoja, ali ne mogu za moje gene i prirodne predispozicije, oni su samo roditelji i ne mogu izabrati koji geni ce biti zastupljeni ni bilo sta drugo, bar za sad ne mogu. Bog se pretstavlja kao svemoguc i da nas je stvorio, moze uticati na to. Ako roditelji nekad budu mogli birati gene svoje djece, bice jos vise odgovorni.

Pišemo o dobrom i lošem, a ne moralnom i nemoralnom. Kada činiš nešto nemoralno (naveo si primjer homoseksulanosti i seksa prije braka) ne štetiš nikome, jesam li u pravu? A kada nekome činiš loše (otuđiš nešto) činiš drugom loše.

Mogu snositi dio odgovornosti, ali neće nikad odgovarati za tvoje nedjela pred zakonom. Već sam napisao, nema logike postojanja Boga ako će stvoriti sve ljude gdje će se unaprijed znati ko će činiti loše, a ko dobro i zato je svakome podario um da može da razlikuje dobro od zlog. Spomenuo si psihopate i mentalno bolesne čini mi se, možda su oni kolatelaralna šteta kako bi se iskušao neki drugi vjernik.

Kako ti znaš šta je dobro, a šta loše u životu, ako je relativan pojam? Odnosno, kako znaš šta nećeš, a šta hoćeš činiti?

[Hakiz]

. Već sam napisao, nema logike postojanja Boga ako će stvoriti sve ljude gdje će se unaprijed znati ko će činiti loše, a ko dobro i zato je svakome podario um da može da razlikuje dobro od zlog.

Dakle, ti znaš zašto je bog ljude stvorio baš ovakvim kakvi smo

Ako znaš da ima logike samo da smo baš ovakvi, onda znaš i zašto.

Daj, podijeli tu tajnu razloga i svrhe našeg postojanja, znaš odgovor na najvažnije pitanje.

[KraljicaIzJajca]

Koje ideologije su vezanae za pokret Novi Ateizam?

Nemam pojma, ne pratim nista od toga, kazem da moze biti ideologija vezana za ateizam, ali da to ne znaci da je ateizam ideologija.

To je politički aktivizam, a prije je ateizam bio isključivo u okvirima filozofije.

Postoje, naravno, različiti koncepti ateizma.

Nije ni teizam ideologija ili doktrina, dogma, zato je bespotrebno tvrditi da to nije ni ateizam, naravno da nije.