Gdje je zapravo problem sa religijom?

[KraljicaIzJajca]

Bog je stvorio dobro i zlo. Njegova svrha nije da bude dobar ili zao.

Religije kažu da, možda mu nije svrha, ali jeste dobro.

Tvrdnja da je monoteistički Bog dobar a nije zao, nema veze sa "naravi" Boga, kao kod ljudske naravi.

Religije tvrde da je samo postojanje Boga upravo dobro.

[Edouard]

cak ni sam ateizam nije nikakav smisao zivota ni nesto sto nas pokrece, bar vecinu, to je samo stav vezan za lazi o postojanju bica koje nas je navodno stvorilo i nista vise, sve ostalo je individualno.

Ova mantra o ateizmu, retorička je šupljarija, i stalno se ponavlja.
Ako ćemo tako, onda ni rasizam nije ništa drugo nego tvrdnja da u ljudskom društvu postoje superiorne i inferiorne rase.
Ali ono nezgodno, ponašanja i postupci šta proizlazi iz toga, tek slijdi...

...to je samo stav vezan za lazi o postojanju bica koje nas je navodno stvorilo i nista vise, sve ostalo je individualno.

Očito ne znaš šta su stavovi; da imaju emocionalnu, kognitivnu i ponašajnu komponentu, dakle, djeluju na emocije, spoznaju i ponašanje.
A onda je to puno više nego šta si mislio.

[KraljicaIzJajca]

Nisu ni ateistička uvjerenja i stavovi na religijske istine identična.

Šta se to u stavu "bog ne postoji" može razlikovati?

Dobar dan, kakve imate kolače? Imamo razne, obične...

Dobro, dajte mi 2 razna i 3 obična.

Različiti pristupi hipotezi i osobna uvjerenja ateista.

[Hakiz]

Religije kažu da, možda mu nije svrha, ali jeste dobro.

Tvrdnja da je monoteistički Bog dobar a nije zao, nema veze sa "naravi" Boga, kao kod ljudske naravi.

Religije tvrde da je samo postojanje Boga upravo dobro.

Znam. Ali religije se ne stide da koriste božija dobra (kao u naravi) djela, tako da su same uvele taj argument. Dizanje iz mrtvih, pomaganje u pobjedama, pretvaranje vode u vino...

[exliberal-ex]

Ah sto volim sto sam.ovaj zadnji...

[KraljicaIzJajca]

Tvrdnja da je monoteistički Bog dobar a nije zao, nema veze sa "naravi" Boga, kao kod ljudske naravi.

Religije tvrde da je samo postojanje Boga upravo dobro.

Znam. Ali religije se ne stide da koriste božija dobra (kao u naravi) djela, tako da su same uvele taj argument. Dizanje iz mrtvih, pomaganje u pobjedama, pretvaranje vode u vino...

To su interpretacije, a vjernici nemaju identične stavove o tim interpretacijama.

[Hakiz]

Znam. Ali religije se ne stide da koriste božija dobra (kao u naravi) djela, tako da su same uvele taj argument. Dizanje iz mrtvih, pomaganje u pobjedama, pretvaranje vode u vino...

To su interpretacije, a vjernici nemaju identične stavove o tim interpretacijama.

Koji hrišćanin tvrdi da na svadbi Isus nije pretvarao vodu u vino? Da nije oživio Lazara? Itd.

[KraljicaIzJajca]

Ah sto volim sto sam.ovaj zadnji...

Jah, ali to ne isključuje mogučnost da ste rasisisti, nacionalisti, diskriminirate više Islam od Katolicizma, ili su nekim Jevreji namrskiji.

[KraljicaIzJajca]

To su interpretacije, a vjernici nemaju identične stavove o tim interpretacijama.

Koji hrišćanin tvrdi da na svadbi Isus nije pretvarao vodu u vino? Da nije oživio Lazara? Itd.

Ja ne tvrdim.

Mnogi krščani imaju različite stavove o životu Isusa.

[Ateista]

Naravno da ateizam kao ideja nije činio te zločine, već ateisti.

Uz činjenicu da su svi komunisti ujedno bili i ateisti, dakle, komunisti-ateisti su neposredno odgovorni za zločine, počinili su ih.
Ali ne, po @apsiju u nacizmu su zločine počinili vjernici, a u komunizmu se još ne zna, još se istražuje.
Ovo je vrhunska demonstracija jedne izvrnute logike, bazirane na emocijama i nerazumijevanju.

Neki od ljudi koji su činili zločine, a bili su komunisti, bili su i vozači automobila.

Svi vozači su činili komunističke zločine.

Znači, za komunističke zločine su krivi komunisti. Ne ateisti. Ateističkih zločina nema.

Problem religije i nacizma je u tome da ako ti je religija moralna vodilja, kako možeš biti nacistički zločinac? Šta bi sa moralom? A ako je u nekoj državi 90% vjernika, i 40 % nacista zločinaca, neki od tih zločinaca, štaviše većina, su morali biti vjernici.

Znači, kako je moguće da vjernici postanu zločinci? I to još slijedeći nevjerničku zločinačku ideologiju. Snaga vjere, moć religije, bog, 0 bodova?

Mnogi nikako da shvate da ateizam ne predstavlja nikakva moralna nacela i da je u tom smislu to sto je neko ateista potpuno irelevantno.

[KraljicaIzJajca]

Neki od ljudi koji su činili zločine, a bili su komunisti, bili su i vozači automobila.

Svi vozači su činili komunističke zločine.

Znači, za komunističke zločine su krivi komunisti. Ne ateisti. Ateističkih zločina nema.

Problem religije i nacizma je u tome da ako ti je religija moralna vodilja, kako možeš biti nacistički zločinac? Šta bi sa moralom? A ako je u nekoj državi 90% vjernika, i 40 % nacista zločinaca, neki od tih zločinaca, štaviše većina, su morali biti vjernici.

Znači, kako je moguće da vjernici postanu zločinci? I to još slijedeći nevjerničku zločinačku ideologiju. Snaga vjere, moć religije, bog, 0 bodova?

Mnogi nikako da shvate da ateizam ne predstavlja nikakva moralna nacela i da je u tom smislu to sto je neko ateista potpuno irelevantno.

Moralni kompas je prilično rezultat osobnog izbora, bez obzira na nečiju deklariranu religioznost ili ateizam.

[Ateista]

cak ni sam ateizam nije nikakav smisao zivota ni nesto sto nas pokrece, bar vecinu, to je samo stav vezan za lazi o postojanju bica koje nas je navodno stvorilo i nista vise, sve ostalo je individualno.

Ova mantra o ateizmu, retorička je šupljarija, i stalno se ponavlja.
Ako ćemo tako, onda ni rasizam nije ništa drugo nego tvrdnja da u ljudskom društvu postoje superiorne i inferiorne rase.
Ali ono nezgodno, ponašanja i postupci šta proizlazi iz toga, tek slijdi...

...to je samo stav vezan za lazi o postojanju bica koje nas je navodno stvorilo i nista vise, sve ostalo je individualno.

Očito ne znaš šta su stavovi; da imaju emocionalnu, kognitivnu i ponašajnu komponentu, dakle, djeluju na emocije, spoznaju i ponašanje.
A onda je to puno više nego šta si mislio.

Nije to nikakva supljarija, to sto si ti mozda navikao drugacije ne znaci da je kod svakog tako.
Stavovi mogu djelovati na emocije ili biti doneseni na osnovu emocija ali ne moraju. Ateizam nema svoje rituale, praznike i slicno, nije vezan za osobu ili bozanstvo, nema tu sta biti vezano za emocije. Ja na primjer volim novu godinu i kicenje jelke, imam neke svoje rituale vezane taj praznik kao i rodjendane, ali to sve nema veze sa ateizmom.
Rasizam nije samo tvrdnja o superiornosti vec direktno i jasno pozivanje na diskriminaciju i to jeste vrsta ideologije koja podrzaba mrznju i zbog toga proizilaze sva aranja, direktno od same srzi rasizma. Sta moze lose ili dobro izaci iz toga sto neko smatra da ne postoji bog, i da sam taj stav bude uzrok toga loseg ili dobrog?

[Ateista]

Mnogi nikako da shvate da ateizam ne predstavlja nikakva moralna nacela i da je u tom smislu to sto je neko ateista potpuno irelevantno.

Moralni kompas je prilično rezultat osobnog izbora, bez obzira na nečiju deklariranu religioznost ili ateizam.

Naravno, samo je razlika sto vjernici imaju iznad sebe moralni autoritet koji dobrim dijelom utice na taj izbor, a koji je za pripadnike jedne religije zajednicki. Koliko utice zavisi od toga koliko je neko u tome i kako tumaci neke stvari, ali dosta je toga zajednickog. Ateisti nemaju zajednicki moralni autoritet, svako moze imati neki svoj, kod nekog su roditelji, kod nekog neki filozof, kod nekog moze biti vise osoba ili niko.

[exliberal-ex]

Ah sto volim sto sam.ovaj zadnji...

Jah, ali to ne isključuje mogučnost da ste rasisisti, nacionalisti, diskriminirate više Islam od Katolicizma, ili su nekim Jevreji namrskiji.

naravno da neiskljucuje samo sto se mi nekrijemo iza vjere....koja je tako miroljubiva

[Osmi Socrates]

Pa kako čovjek da vas gleda nego jedan običan kult smrti? Život i duhovnost sigurno ne poštujete, bez obzira koliko to uvaljate u neke isprazne besmislene riječi.

Možda ima i drugačijih religija, uostalom oko 50% planete ne vjeruje u jednog boga i Abrahama/Ibrahima kao praoca religija, ali svima je manje više zajedničko:

Raj i pakao, kao konačna odredišta ljudske duše u svakoj abrahamskoj religiji ne postoje bez srmrti, preduslov za ulazak u njih je smrt.

Osnova hrišćanske crkve je uskrsnuće Isusa, a da bi uskrsnuo morao je prvo umrijeti.

Abrahamske religije se sve vrte oko smrti, smrt im je preduslov za sve. Sva nagrada dolazi nakon smrti. Kao i kazna.

A onda ateistima kažeš da su kult smrti. Valjda nasuprot religiama koje slave život kako vidimo?

Izbriši ono "Socrates" iz nicka.

Pa gledaj, ateisti i da su kult života, ne znaju šta bi sa tim. Možda ste i u pravu, ateisti nisu ništa. Jednostavno, jedna papazjanija bez ikakvog smjera ili koherentnog izraza.

I nemojte šuplje, kao, "nije nama antireligioznost osnovni filozofski stav". Po vašem opštem neznanju i poluznanju o bilo čemu drugom, pa čak i nauci, koju uporno spominjete, jasno je šta vam je osnovni filozofski stav. S tim što sve češće čujem "imamo protiv Boga kakvog ga religije prikazuju". To sami protumačite.

S tim da je istina da su mnogi značajni naučnici ateisti. Ali...

Eto, čak i to je na strani vjernika. Oni kad pričaju o ovome imaju neki smjer, privatni ulog, emotivni ulog, duhovni ulog, pa, eto, ako hoćete, čak i hipopetičku mogućnost da budu gubitnici, ako bi se nekad nesumnjivo ustvrdilo da Boga nema.

Ateisti nemaju ni to. Opšte ništavilo. Vi i da, hipotetički govoreći, pobjedite u ovoj diskusiji, vi niste pobjedili. Jer sve što tvrdite je ništavilo u ovakvim diskusijama. I šta? Eto, dokaže se da je ništavilo. Vi ćete slaviti što je ništavilo? Slavićete što je i drugima ništavilo? Bijedan je to filozofski stav. I onda ćete umrijeti.

Nemate šta ni izgubiti. A to je jedan prilično paraliziran životni stav. Šanse nema ni da pobjedite ni da izgubite u toku vašeg života. Vječiti neriješen rezultat. K'o Ukrajina u kvalifikacijama.

[Osmi Socrates]

Jedini način kako me ateista može ubjediti da je zaista ateista je da kaže "ja sam ateista" i da nikad ništa više ne progovori u vezi ove teme.

Sreo sam takvog.

Sve drugo je krajnje smiješno.

[Hakiz]

Jedini način kako me ateista može ubjediti da je zaista ateista je da kaže "ja sam ateista" i da nikad ništa više ne progovori u vezi ove teme.

Sreo sam takvog.

Sve drugo je krajnje smiješno.

A zašto misliš da si toliko važan da te treba ubijediti?

Moja priča je reakcija na vjersku propagandu, moglo bi se reći antipropaganda.

Ako je tačno da laž ponovljena dovoljno puta postaje istina, moj posao je ne dozvoliti da to ponavljanje laži prođe bez reakcije. Da ne bi postala istina.

Ubjeđivanje, misionarenje, to su religijske metode.

Tako da se ne osjećaj ubijeđenim u bilo šta. Vrati se na beharforum i nastavi moderirati. Tamo možeš banovati onoga koji piše stvari koje ti se ne sviđaju. Tamo si uvijek u pravu.

[apsidejzi]

Zasto onda dajes misljenje o necemu sto ne znas. Munja nije simbolicno prisutna nego se uvijek navodi kao bozija moc kojom on kaznjava neposlusne. Danas kada znamo kako nastaje munja i kad je Tesla pravio munje u svojoj labaratoriji, skrecemo pricu na nekakvu simboliku. Preseravanje ili kako ja to volim kulturno reci: evolucija religiozne misli. A u sustini preseravanje jer je i tebi jasno da je u pitanju laz.

Nisam napisala mišljenje o Allahovoj munji, zato tebe čekam, da mi daš ajet.

Ja sam napisala kako religije, Bogovi i Bog su povezani sa pojavom munja i interpretacija istih.

Sto? Tebi mrsko trazit? Evo pa sama vidi: "On vam pokazuje munju, da se uplašite i ponadate". Meni ovo zvuci kao da su munje tu radi nas. Mi smo toliko bitni pa nam treba slati munje. Al danas ovaj ajet niko ne koristi jer je svima jasno da munja nastaje kroz prirodni proces koji sasvim dobro razumijemo. Mozemo je napraviti u labaratoriji. Princip elektricnog praznjenja se nalazi u svim kompjuterima svijeta. Razlog zasto imamo izmedju ostalog i internet, dijelom se bazira na kondenzatorima koji drze voltazu u elektricnim uredjajima i koji se prazne na isti nacin na koji se vrzi elektricno praznjenje oblaka. Razlika je samo u voltazi.

Al ja razumijem zasto je ljuidma u 7 stoljecu, koji su smisljali Kur'an, ovo munje izgledale kao nesto veliko i strasno. I onda na kao bog vam salje munje da se uplasite. Nidje veze. Ovaj ajet nije mogao doci od strane "sveznajuceg" jer u svojoj sustini pokazuje koliko osoba koja je pisala Kur'an nije imala pojma o fizici.

Sta velis na ovo? Religija je evoluirala i hinjski se usutila.

[Nuke]

Otkuda bi ja znao šta ti držiš da je za tebe uvjerljivi dokaz?
I nisam ni rekao da moraš ponuditi bolje objašnjenje, već sam pitao imaš li ga, makar za sebe.
I zašto bi ja trebao baš demonstrirati istinitost svoje tvrdnje da je Bog najbolje objašnjenje; nije u pitanju, ali ukoliko imaš bolje objašnjenje, lako ćeš opovrgnuti moju tvrdnju. Znaš da znanje napreduje opovrgavanjem postojećeg. Ili ti se ipak ne da?
A da je Bog najbolje objašnjenje, na to upućuje i nauka i zdrav razum.

Ako misliš na nastanak prvog života, Bog jeste jedno objašnjenje, ali vrlo loše objašnjenje. Prvo bi trebali utvrditi da li bog uopšte postoji, a ne slagati pretpostavke jednu na drugu.
Bog je hipoteza, baš kao i abiogeneza, s tim što abiogeneza ima jasno uporište u realnosti. Ja naginjem na stranu da je prvi život nastao prirodnim putem.

Nisam primijetio da si naveo šta je za tebe u strogom smislu moral, ali primijećujem da tu miješaš razne stvari.

...ali fundament morala je subjektivan (dobrobit)...

A šta bi ti ovo značilo? I čija dobrobit?

Rekoh ti da ljudski moral, a drugog i nema, nije subjektivan/individualan, već univerzalan.

I kad je Kant, koji se dosta bavio pitanjima morala, htio utemeljiti moral, onda je morao postulirati Božju optojnost, slobodnu volju i besmrtnost ljudske duše.

Moral je za mene objektivna evaluacija i normativizacija postupaka (dobro/loše) s obzirom na subjektivni zajednički cilj (dobrobit pojedinca, grupe ili vrste). Kant je vjerovao u apsolutni i objektivni moral, što ja ne vjerujem.

[Osmi Socrates]

Jedini način kako me ateista može ubjediti da je zaista ateista je da kaže "ja sam ateista" i da nikad ništa više ne progovori u vezi ove teme.

Sreo sam takvog.

Sve drugo je krajnje smiješno.

A zašto misliš da si toliko važan da te treba ubijediti?

Moja priča je reakcija na vjersku propagandu, moglo bi se reći antipropaganda.

Ako je tačno da laž ponovljena dovoljno puta postaje istina, moj posao je ne dozvoliti da to ponavljanje laži prođe bez reakcije. Da ne bi postala istina.

Ubjeđivanje, misionarenje, to su religijske metode.

Tako da se ne osjećaj ubijeđenim u bilo šta. Vrati se na beharforum i nastavi moderirati. Tamo možeš banovati onoga koji piše stvari koje ti se ne sviđaju. Tamo si uvijek u pravu.

Ne znam, brt, ko si ti da nekoga tjeraš. Te haharske metode ostavi za svoj mozak, u kojem se vjerovatno odvija neko isparavanje magle.

Reakcija agresivnih ateista je "sve je ovo ništavilo i ja idem ubjeđivati druge da je sve ovo ništavilo". Za tebe će ostati ništavilo i ako jesi u pravu i ako nisi u pravu.

Dakle, u principu, jedna anticivilizacijska reakcija. I iracionalna.

[-Chesterfield-]

Nisam napisala mišljenje o Allahovoj munji, zato tebe čekam, da mi daš ajet.

Ja sam napisala kako religije, Bogovi i Bog su povezani sa pojavom munja i interpretacija istih.

Sto? Tebi mrsko trazit? Evo pa sama vidi: "On vam pokazuje munju, da se uplašite i ponadate". Meni ovo zvuci kao da su munje tu radi nas. Mi smo toliko bitni pa nam treba slati munje. Al danas ovaj ajet niko ne koristi jer je svima jasno da munja nastaje kroz prirodni proces koji sasvim dobro razumijemo. Mozemo je napraviti u labaratoriji. Princip elektricnog praznjenja se nalazi u svim kompjuterima svijeta. Razlog zasto imamo izmedju ostalog i internet, dijelom se bazira na kondenzatorima koji drze voltazu u elektricnim uredjajima i koji se prazne na isti nacin na koji se vrzi elektricno praznjenje oblaka. Razlika je samo u voltazi.

Al ja razumijem zasto je ljuidma u 7 stoljecu, koji su smisljali Kur'an, ovo munje izgledale kao nesto veliko i strasno. I onda na kao bog vam salje munje da se uplasite. Nidje veze. Ovaj ajet nije mogao doci od strane "sveznajuceg" jer u svojoj sustini pokazuje koliko osoba koja je pisala Kur'an nije imala pojma o fizici.

Sta velis na ovo? Religija je evoluirala i hinjski se usutila.

Ma nema potrebe da munje pravite u laboratoriju. Dovoljno ih imamo.
Nego, naš Bog čini da munje nastaju. Šta misliš da se naučnici udruže pa da učine da munje nestanu potpuno? Da ih iskorijene, jer džabe plaše ljude.

[MarlboroGold]

A tek nihilizam...

[Hakiz]

A zašto misliš da si toliko važan da te treba ubijediti?

Moja priča je reakcija na vjersku propagandu, moglo bi se reći antipropaganda.

Ako je tačno da laž ponovljena dovoljno puta postaje istina, moj posao je ne dozvoliti da to ponavljanje laži prođe bez reakcije. Da ne bi postala istina.

Ubjeđivanje, misionarenje, to su religijske metode.

Tako da se ne osjećaj ubijeđenim u bilo šta. Vrati se na beharforum i nastavi moderirati. Tamo možeš banovati onoga koji piše stvari koje ti se ne sviđaju. Tamo si uvijek u pravu.

Ne znam, brt, ko si ti da nekoga tjeraš. Te haharske metode ostavi za svoj mozak, u kojem se vjerovatno odvija neko isparavanje magle.

Reakcija agresivnih ateista je "sve je ovo ništavilo i ja idem ubjeđivati druge da je sve ovo ništavilo". Za tebe će ostati ništavilo i ako jesi u pravu i ako nisi u pravu.

Dakle, u principu, jedna anticivilizacijska reakcija. I iracionalna.

Jesi li sebi uspio dokazati da si u pravu?

[¤ jelena ¤]

Negirati postojanje Boga znači znati da Bog ne postoji, a to znanje baziraš na nepostojanju egzaktnih dokaza.

Ako takvi dokazi ne postoje, onda je vjerovanje u nepostojanje suvišno.

Postoje dokazi da nešto postoji - znaš da to postoji.

Ne postoje egzaktni dokazi da nešto postoji - vjeruješ da to nešto postoji ili znaš da ne postoji...stvar ličnog izbora.

Ne možeš znati da nešto ne postoji iako nema dovoljno dokaza da postoji. To ne spada u znanje po klasičnoj definiciji znanja, a vjerujem ni po svim drugim. I to nije stvar ličnog izbora, ili si uvjeren ili nisi, ili vjeruješ ili ne vjeruješ.

Ja nisam uvjeren ni da bog postoji ni da ne postoji. Suzdržan zbog nedostatka dokaza

Ne da nema dovoljno, nego nema niti jedan egzaktan naučni dokaz da Bog postoji i da je objašnjen kao pojava ili veličina, vrijednost...u nekoj prirodnoj nauci.
Eto, navedi mi ijedan dokaz u nekoj prirodnoj nauci da Bog postoji. Navedi mi formulu, definiciju Boga u fizici, hemiji, matematici...

Za silu imamo obašnjenje i zakone u fizici, za energiju takođe imamo objašnjenje... pa onda ta objašnjenja ili formule služe za objašnjenje nekih drugih vrijednosti ili veličina...koje od navedene dvije zavise ili navedene dvije (sila i enrgija) zavise od tih drugih rijednosti....mase, ubrzanja.....blablatruć.

O Bogu svega toga nema i ne može ni biti jer Bog nije nešto što zavisi od ostalih veličina i vrijednosti u prirodi. Apsolut, apsolutno...ne zavisi ni od čega drugog...tako da se pojam Boga ne može izjednačiti sa vrijednostima i pojavama koje su već objašnjene u prirodnim naukama i to je nešto što vjernicima monoteističkih religija ostavlja sasvim dovoljno prostora da vjeruju u postojanje Boga, a ateistima da postojanje Boga negiraju. Bog nije sila, nije energija, nije prirodna pojava, a nekakvim vrhovnim autoritetima se egzaktne nauke ne bave, tako da dokaza o postojanju Boga u okvirima tih nauka nema, kao što nema ni Boga ni bogova, niti ih je pametno i potrebno uopšte očekivati.

Boga ima u religiji, umjetnosti i filozofiji što čovjeku omogućava i neupitno vjerovanje u postojanje Boga i zapitanost i mišljenje i sumnju u postojanje Boga i sve što je potrebno da se ljudski um razvija i širi, a da se pritom nekom drugom ništa silom ne nameće.

[Osmi Socrates]

Kad već toliko spominjete matematiku, i ona je potpuno izmišljena od strane ljudi.