Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
GAU8 wrote: ↑07/10/2021 10:16
I Alisa i Arijana, mašala
upravo gledam, i kontam kako se u komentarima o debljini jedne trudnice vidi svo sljepilo i tunelski vid i pranje mozga jer se ne vidi debljina netrudnice, ma koliko se ova trudila da to sakrije
Interesantno je, a to nije tesko zakljuciti, da pojedini forumasi ovdje ( da ih ne nabrajam, prepoznace se oni ) dosta dugo i zdusno ( da ne kazem sa zaslijepljenoscu ) brane svoj stavove. Pitanje logicno je zasto to rade:
- ili su rodbinski vezani za stranu koja se ovdje napada / brani
- ili su po zadatku stranke koja se dovodi u vezu, tu da pisu i razvodnjavaju i iznose glupe teze
- ili su tvrdoglavi ko mazge pa ne popustaju - ne da im ego ( kao i na drugim temama ), cak i kada im se argumentovano ukaze na nesto, nego to vjesto preskoce
Tesko je biti lazno optuzen a jos tece izgubiti nekog bliskog. Prvo mozes ispraviti a drugo nikada. A najteze je biti COVJEK.
kakotakonikako wrote: ↑07/10/2021 13:23
Interesantno je, a to nije tesko zakljuciti, da pojedini forumasi ovdje ( da ih ne nabrajam, prepoznace se oni ) dosta dugo i zdusno ( da ne kazem sa zaslijepljenoscu ) brane svoj stavove. Pitanje logicno je zasto to rade:
- ili su rodbinski vezani za stranu koja se ovdje napada / brani
- ili su po zadatku stranke koja se dovodi u vezu, tu da pisu i razvodnjavaju i iznose glupe teze
- ili su tvrdoglavi ko mazge pa ne popustaju - ne da im ego ( kao i na drugim temama ), cak i kada im se argumentovano ukaze na nesto, nego to vjesto preskoce
Tesko je biti lazno optuzen a jos tece izgubiti nekog bliskog. Prvo mozes ispraviti a drugo nikada. A najteze je biti COVJEK.
karanana wrote: ↑06/10/2021 19:34
nisam pravnik tako da nisam imao puno dodira sa slucajevima presedanima pa bi da pitam eventualno pravnike ili bolje poznavaoce prava: da li je u pravu praksa i cest slucaj da se nekome sudi za saucesnistvo i prikrivanje kriminalnog akta/ubista prije nego sto je ubistvo i dokazano tj. prije nego sto se sudi i presudi stvarnim pociniocima?.....ili bar prije nego sto su pravi pocinioci uhapseni i optuzeni, eto ne moraju biti presudjeni?
jer meni ovo izgleda kao veoma tesko dokaziv slucaj za optuzbu kad nemaju osnovu. ali posto je sve radjeno pod pritiskom javnosti, sve je moguce.
Nisam ni ja pravnik, ali logicki ne vidim problem u tome. Jasno je da postoji krivicno djelo, imamo covjeka koji je mrtav. Cak i ako nije dokazano i razjasnjeno kako je ubijen i ko ga je ubio, ako postoje nelogicnosti u vodjenju istrage i dokazi da je neko namjerno ometao istu i sakrivao ili poturao dokaze, ne vidim zasto se ne bi vodio i takav slucaj, pogotovo sto rasvjetljavanje detalja oko ometanja istrage moze dovesti i do novih dokaza oko pocinioca/narucioca.
“ Kako se navodi na ročištu koje je održano danas Tužilaštvo BiH je iznijelo podatak da je jedan od svjedoka pod zaštitom zadobio teške tjelesne povrede uz formulaciju počinitelja: “Jesi li ti zastićeni”.”
klix wrote: ↑06/10/2021 23:27
Pa Muriz sigurno misli, da je tužilaštvo zaptijetilo svjedoku. Ali Ifet zna, da to nije tako. E sad, da li se ne smije usprotiviti klijentu ili svjesno laže radi svog interesa i stečene slave...
Zanimljiva promjena strategije, valjda su i mutapi skontali koliko obicnim ljudima djeluje degutantno napadanje covjeka koji je izgubio sina i optuzbe da laze i manipulise zbog nekih svojih ciljeva, pa se prica o negativcu i glavnim akterom hajke prema jadnim i neduznim mutapima prebacuje na advokata, jer je sirim narodnim masama lakse prihvatiti da laze i manipulise advokat nego covjek koji je izgubio sina.
klix wrote: ↑06/10/2021 23:27
Pa Muriz sigurno misli, da je tužilaštvo zaptijetilo svjedoku. Ali Ifet zna, da to nije tako. E sad, da li se ne smije usprotiviti klijentu ili svjesno laže radi svog interesa i stečene slave...
Zanimljiva promjena strategije, valjda su i mutapi skontali koliko obicnim ljudima djeluje degutantno napadanje covjeka koji je izgubio sina i optuzbe da laze i manipulise zbog nekih svojih ciljeva, pa se prica o negativcu i glavnim akterom hajke prema jadnim i neduznim mutapima prebacuje na advokata, jer je sirim narodnim masama lakse prihvatiti da laze i manipulise advokat nego covjek koji je izgubio sina.