Gdje je zapravo problem sa religijom?

[Hakiz]

I zato Veliki prasak još smatraju teorijom za koju misle da je tačna i pokušavaju je dokazati. Naučnici ne vjeruju u Veliki prasak, oni kažu da im ta teorija ima najviše smisla i pokušavaju je dokazati. Ako je dokažu, tvrdiće da je tačna i više neće biti teorija nego činjenica.

Ako vjeruješ u boga tada i tvrdiš da postoji. Nećeš vjerovati u nešto za šta ćeš tvrditi da ne postoji, nadam se?

Naučnik nije "običan" čovjek, ne može javno tvrditi bez dokaza bilo šta. Kao što se političarima ne opraštaju radnje koje nisu nelegalne, ali "ih ne čine pristojni ljudi". Neće u zatvor jer nije nelegalno, ali neće više raditi taj posao jer nije "pristojno".

Izvini, ali ogromna većina naučnika se uopšte ne bavi Velikim Praskom i ne namjerava se baviti dokazivanjem Teorije Velikog Praska. Čak bih se usudio reći i da ne poznaju dovoljno pomenutu teoriju.

Pa, ti si ga spomenuo. Neka ti bude, bilo koja druga teorija.

Cjepidlako...

[Plavo-bijeli]

Ono što naši vjernici često brkaju i ne mogu da shvate jeste to da je moguće vjerovati u postojanje Boga, neke velike energije, a ne biti pripadnik niti jedne monoteističke religije.

Evo ja vjerujem da postoji neka velika energija, možeš je zvati kako god hoćeš, Bog, univerzum, skydaddy, ali ne vjerujem da bi se spuštala na taj nivo da objavljuje knjige koje su pune grešaka i besmislica.

Meni je iskreno zanimljiv model simulacije koji se spominje u fizici. Nas svemir moze lagano biti simulacija i moze biti zaista izgradjen od strane inteligentnog dizajnera samo sto ne moza uopste biti bog. Ne ovaj kakvog mi imamo na raspolaganju: sveznajuci, svemocni i sl. Mi lagano mozemo biti diplomski rad nekog prosjecnog srednjoskolca. On moze biti svemocan nad nama, ali u svom svijetu je prosjecni gradjanin. Mozemo biti muzejski eksponat na prelazu izmedju 20 i 21 vijeka. Kad dodjemo do odredjene godine resetuju nas i onda ispocetka.

Model simulacije je fakat ozbiljna ideja u krugovima fizicara ali taj model nije baziran na religioznom bogu. Mada bi u tom kontesktu to bio nas bog funkcionalno. Ja ipak nesto ne mislim da mu se treba klanjati ili ga nesto posebno postovati.

da, kad vidiš samo do kojeg nivoa je došla Sims igra, kakav će napr bit GTA 6, eh sad zamislite na kojem će nivou bit igre za 10,50,100,1000 godina... eh sad to podebljaj na 100k godina ili milion ili više... čak i hajmo reći 100 miliona napretka u programiranju i pravljenju igri nije ogroman broj godina kad se shvati da je Zemlja stara 4,5 milijarde godina...

p.s kako je to ludo kad skontaš i zamisliš se gdje ćemo mi biti tj narodi poslije nas za par hiljada i desetina hiljada godina, samo tuzno što to nećemo vidjeti

osim ako taj programer fakat nije napravio i reinkarnaciju koja mi ima opet više smisla i DOKAZA nego dzehennem i hurije.

[apsidejzi]

Meni je iskreno zanimljiv model simulacije koji se spominje u fizici. Nas svemir moze lagano biti simulacija i moze biti zaista izgradjen od strane inteligentnog dizajnera samo sto ne moza uopste biti bog. Ne ovaj kakvog mi imamo na raspolaganju: sveznajuci, svemocni i sl. Mi lagano mozemo biti diplomski rad nekog prosjecnog srednjoskolca. On moze biti svemocan nad nama, ali u svom svijetu je prosjecni gradjanin. Mozemo biti muzejski eksponat na prelazu izmedju 20 i 21 vijeka. Kad dodjemo do odredjene godine resetuju nas i onda ispocetka.

Model simulacije je fakat ozbiljna ideja u krugovima fizicara ali taj model nije baziran na religioznom bogu. Mada bi u tom kontesktu to bio nas bog funkcionalno. Ja ipak nesto ne mislim da mu se treba klanjati ili ga nesto posebno postovati.

hahaha dobar

[Hakiz]

Ono što naši vjernici često brkaju i ne mogu da shvate jeste to da je moguće vjerovati u postojanje Boga, neke velike energije, a ne biti pripadnik niti jedne monoteističke religije.

Evo ja vjerujem da postoji neka velika energija, možeš je zvati kako god hoćeš, Bog, univerzum, skydaddy, ali ne vjerujem da bi se spuštala na taj nivo da objavljuje knjige koje su pune grešaka i besmislica.

Meni je iskreno zanimljiv model simulacije koji se spominje u fizici. Nas svemir moze lagano biti simulacija i moze biti zaista izgradjen od strane inteligentnog dizajnera samo sto ne moza uopste biti bog. Ne ovaj kakvog mi imamo na raspolaganju: sveznajuci, svemocni i sl. Mi lagano mozemo biti diplomski rad nekog prosjecnog srednjoskolca. On moze biti svemocan nad nama, ali u svom svijetu je prosjecni gradjanin. Mozemo biti muzejski eksponat na prelazu izmedju 20 i 21 vijeka. Kad dodjemo do odredjene godine resetuju nas i onda ispocetka.

Model simulacije je fakat ozbiljna ideja u krugovima fizicara ali taj model nije baziran na religioznom bogu. Mada bi u tom kontesktu to bio nas bog funkcionalno. Ja ipak nesto ne mislim da mu se treba klanjati ili ga nesto posebno postovati.

To je ta razlika između boga i našeg boga. Ono šta mi smatramo bogom ne mora nužno biti bog.

Šta, u suštini, ne bi bilo važno za nas, jer je bilo koji od ta dva upravljač našim sudbinama, da religije ne tvrde da je bog apsolut. Onda to da li je bog bog ili je naš bog postaje krucijalno.

[_BataZiv_0809]

Prvi put čujem izraz neateisti.

Svaki dan se nešto novo nauči.

[Osmi Socrates]

Izvini, ali ogromna većina naučnika se uopšte ne bavi Velikim Praskom i ne namjerava se baviti dokazivanjem Teorije Velikog Praska. Čak bih se usudio reći i da ne poznaju dovoljno pomenutu teoriju.

Pa, ti si ga spomenuo. Neka ti bude, bilo koja druga teorija.

Cjepidlako...

Ja sam ga spomenuo jer je očigledan primjer. Kad sam govorio o ovim pritisku na naučnike da budu ateisti, imao sam na umu Francisa Collinsa kojeg je Obama imenovao za direktora u National Institutes of Health. I onda su naučnici napali taj izbor jer je on vjernik. Svejedno, njega su zadržali i Trump i Biden.

Njemu niko ne može reći da je neki neozbiljan ili poluozbiljan naučnik, ili neka ubleha. Pisao je puno i o etičkoj primjeni genetike, i tako dalje. Ozbiljan naučnik svjetskih razmjera. Međutim, on je rekao da što više izučava genetiku, sve je više uvjeren u postojanje Boga, i da nema potrebe za isključivošću kada su u pitanju nauka i vjerovanje u Boga.

Da su naučnici malo blaži prema kolegama koji su vjernici, pitanje je koliko bi naučnika bilo upravo kao Collins.

[Osmi Socrates]

Meni je iskreno zanimljiv model simulacije koji se spominje u fizici. Nas svemir moze lagano biti simulacija i moze biti zaista izgradjen od strane inteligentnog dizajnera samo sto ne moza uopste biti bog. Ne ovaj kakvog mi imamo na raspolaganju: sveznajuci, svemocni i sl. Mi lagano mozemo biti diplomski rad nekog prosjecnog srednjoskolca. On moze biti svemocan nad nama, ali u svom svijetu je prosjecni gradjanin. Mozemo biti muzejski eksponat na prelazu izmedju 20 i 21 vijeka. Kad dodjemo do odredjene godine resetuju nas i onda ispocetka.

Model simulacije je fakat ozbiljna ideja u krugovima fizicara ali taj model nije baziran na religioznom bogu. Mada bi u tom kontesktu to bio nas bog funkcionalno. Ja ipak nesto ne mislim da mu se treba klanjati ili ga nesto posebno postovati.

To je ta razlika između boga i našeg boga. Ono šta mi smatramo bogom ne mora nužno biti bog.

Šta, u suštini, ne bi bilo važno za nas, jer je bilo koji od ta dva upravljač našim sudbinama, da religije ne tvrde da je bog apsolut. Onda to da li je bog bog ili je naš bog postaje krucijalno.

Znači možete i vi vjerovati u Boga ali su vam religije potpuno kidnapovale diskusiju, pa se sad inatite jedni protiv drugih.

[Dozer]

Da krenemo od samog pocetka....?

Sta je ili ko je bog?

Citajuci Bibliju i Kur'an, zakljucujem da je bog neko svemocno bice.
Jer, da bi se nesto "spustalo poslanicima", tj. diktiralo, spustac mora biti inteligentan i svjestan, zar ne?

Dakle, krucijalno pitanje je ko ili sta je bog?
Dalje, ako nas je stvorio "na svoju sliku", to znaci da on izgleda kao mi, ljudi, ili bar vrlo slicno.
Ako je tako, onda mora biti od krvi i mesa, neke vrste, pa samim tim nije ni svemocan, kao sto to nije nijedno bice.

Elem, ko ili sta je bog?

[-Chesterfield-]

Da krenemo od samog pocetka....?

Sta je ili ko je bog?

Citajuci Bibliju i Kur'an, zakljucujem da je bog neko svemocno bice.
Jer, da bi se nesto "spustalo poslanicima", tj. diktiralo, spustac mora biti inteligentan i svjestan, zar ne?

Dakle, krucijalno pitanje je ko ili sta je bog?
Dalje, ako nas je stvorio "na svoju sliku", to znaci da on izgleda kao mi, ljudi, ili bar vrlo slicno.
Ako je tako, onda morabiti od krvi i mesa, neke vrste, pa samim tim nije ni svemocan, kao sto to nije nijedno bice.

Elem, ko ili sta je bog?

Ne moraš uvijek reći Bog. Možeš reći i Gospodar Svjetova.
A to da ličimo na Njega nije istina. Njemu nije ništa slično.

[Hakiz]

To je ta razlika između boga i našeg boga. Ono šta mi smatramo bogom ne mora nužno biti bog.

Šta, u suštini, ne bi bilo važno za nas, jer je bilo koji od ta dva upravljač našim sudbinama, da religije ne tvrde da je bog apsolut. Onda to da li je bog bog ili je naš bog postaje krucijalno.

Znači možete i vi vjerovati u Boga ali su vam religije potpuno kidnapovale diskusiju, pa se sad inatite jedni protiv drugih.

Ne, jer ako bi religije tvrdile da postoji "naš bog" umjesto apsolutnog boga, opet bi morale dokazati da je upravo onakav kakav one tvrde da jeste.

Ima jednostavno rješenje za ovu "svađu". Bog je zakoni fizike.

Zakoni fizike su temelj svega, sveg stvaranja pa i života, svime upravljaju, čovjek ih može objasniti, čak i upotrijebiti, ali ih ne može promijeniti ili uništiti itd. To je bog.

Ali ovaj bog koji šalje skakavce na Egipat, uzdiže umrle u nebesa, naređuje da se kamenuju preljubnici, to jok.

[Hakiz]

Da krenemo od samog pocetka....?

Sta je ili ko je bog?

Citajuci Bibliju i Kur'an, zakljucujem da je bog neko svemocno bice.
Jer, da bi se nesto "spustalo poslanicima", tj. diktiralo, spustac mora biti inteligentan i svjestan, zar ne?

Dakle, krucijalno pitanje je ko ili sta je bog?
Dalje, ako nas je stvorio "na svoju sliku", to znaci da on izgleda kao mi, ljudi, ili bar vrlo slicno.
Ako je tako, onda morabiti od krvi i mesa, neke vrste, pa samim tim nije ni svemocan, kao sto to nije nijedno bice.

Elem, ko ili sta je bog?

Ne moraš uvijek reći Bog. Možeš reći i Gospodar Svjetova.
A to da ličimo na Njega nije istina. Njemu nije ništa slično.

Nisu svi muslimani. Neki vjeruju da ih je bog stvorio na svoj lik.

[KraljicaIzJajca]

https://engineering.mit.edu/engage/ask- ... old-water/

Odgovor: Ne!

https://www.google.hr/amp/s/dnevnik.hr/ ... 71454.html

The effect now known as the Mpemba effect was first noted in the 4th century BC by Aristotle, and many scientists have noted the same phenomenon in the centuries since Aristotle’s time. It was dubbed the Mpemba effect in the 1960s when schoolboy Erasto Mpemba from Tanzania claimed in his science class that ice cream would freeze faster if it was heated first before being put in the freezer. The laughter ended only when a school inspector tried the experiment himself and vindicated him.

https://phys.org/news/2010-03-mpemba-ef ... -cold.html


In water, he adds, “the microscopic mechanism may differ, such as the higher thermal diffusivity and lower specific heat of water surface and the manner of hydrogen bond (O:H-O) energy exchange.”

https://physicsworld.com/a/experiments- ... fore-cold/
Whereas the average behaviour of the molecules in a box at equilibrium will be largely the same at every point, in non-equilibrium conditions the temperature can be different at every point and the density can be different at every point. That’s what makes non-equilibrium systems such a challenging field of research.

https://physicsworld.com/a/when-cold-wa ... -than-hot/


Zašto je ovo važno sa religijom?

[armin071]

Da krenemo od samog pocetka....?

Sta je ili ko je bog?

Citajuci Bibliju i Kur'an, zakljucujem da je bog neko svemocno bice.
Jer, da bi se nesto "spustalo poslanicima", tj. diktiralo, spustac mora biti inteligentan i svjestan, zar ne?

Dakle, krucijalno pitanje je ko ili sta je bog?
Dalje, ako nas je stvorio "na svoju sliku", to znaci da on izgleda kao mi, ljudi, ili bar vrlo slicno.
Ako je tako, onda mora biti od krvi i mesa, neke vrste, pa samim tim nije ni svemocan, kao sto to nije nijedno bice.

Elem, ko ili sta je bog?

Dobar start.
Samo tesko je sa vjernicima pricati na ovu temu i ovakav nacin. Oni koji vjeruju vjeruju slijepo. Ne propituju, jednostavno to stoji u u knjigama i to je tako. Prenosi se sa koljena na koljeno. Ako propitujes odmah si cafir......

[KraljicaIzJajca]

I pitanje je da li su neateisti prvenstveno vjernici ili su prvenstveno religiozni.

Može oboje ili jedno.

Isto je i sa ateistima.

Ateističke udruge: Slobodni mislioci, Međunarodna humanistička unija, Teozofsko društvo, Antropozofsko društvo.

[KraljicaIzJajca]

Da krenemo od samog pocetka....?

Sta je ili ko je bog?

Citajuci Bibliju i Kur'an, zakljucujem da je bog neko svemocno bice.
Jer, da bi se nesto "spustalo poslanicima", tj. diktiralo, spustac mora biti inteligentan i svjestan, zar ne?

Dakle, krucijalno pitanje je ko ili sta je bog?
Dalje, ako nas je stvorio "na svoju sliku", to znaci da on izgleda kao mi, ljudi, ili bar vrlo slicno.
Ako je tako, onda mora biti od krvi i mesa, neke vrste, pa samim tim nije ni svemocan, kao sto to nije nijedno bice.

Elem, ko ili sta je bog?

Nijedna religija nema konkretne detalje o Bogu, on nije potpuno poznat.

Ne, nigdje ne piše da je Bog stvorio nas na svoju sliku.

Ne znamo, nikad nečemo saznati tko je Bog.

[KraljicaIzJajca]

Ono što naši vjernici često brkaju i ne mogu da shvate jeste to da je moguće vjerovati u postojanje Boga, neke velike energije, a ne biti pripadnik niti jedne monoteističke religije.

Evo ja vjerujem da postoji neka velika energija, možeš je zvati kako god hoćeš, Bog, univerzum, skydaddy, ali ne vjerujem da bi se spuštala na taj nivo da objavljuje knjige koje su pune grešaka i besmislica.

Imaš dvije kategorije: vjernike i religijske vjernike.

Imaš vjerovanja koja su filozofska, a ne religijska.

[MarlboroGold]

Tome možemo samo pristupati sa filozofskih stajališta i nikako drugačije, jer je empirijski nedokazivo. Bar još uvijek. Čak su samo teze i ono da se rađamo kao ateisti, tj. da je čovjek po rođenju implicitno ateista iako to zvuči interesantno na prvu. Od George Hamilton Smitha pa danas do Dawkinsa koji ima slične teze.

Dalje, postoje moderne studije bazirane na kognitivnoj nauci koje idu u prilog tome da Boga ugrađenog u mozgu čovjeka uveliko možemo negirati, ali ne i apsolutno. Testirali su djecu predškolskog uzrasta tako što su predočili različite narative o Mojsiji i bjekstvu iz Egipta, tj. egzodusu. To su preoblikovali na sljedeći način:
1. "Historijska" verzija - Mojsije i drugi su prešli preko vode putem čamaca. Nije bilo spomena o Bogu i čudima.
2. "Sci-Fi" verzija - Boga su zamijenili nekim drugim fantastičnim bićem, a prelazak je objašnjen kao u Bibliji.

Sva djeca su birala "historijsku" verziju i da je to tačno, a ne sci-fi verziju.

Kad im je predočen narativ o Bogu, a ne nekom xyz biću, djeca koja su odgajana u porodicama u kojima religija igra veliku ulogu su za religijsku verziju tvrdila da je tačna, a ostala djeca su opet ovu prvu.

Šta nam ovo govori? Upravo to da je odgajanje u religijskom duhu ipak ključno, a to da je spoznaja o Bogu ugrađena u čovjeku od rođenja i da je to prirodno je poprilično klimavo, ali isto tako i nešto što ne možemo apsolutno negirati, tj. kako ti kažeš stroprocentno.

Za kraj...

Ma to o Bogu kao modelu roditelja ugrađenom u mozak čovjeka je objašnjenje forumaša @apsidejzi. To je terminologija koju je on koristio i pritom napisao da je Bog kao nekakav virus koji se ubacio u evolutivno korisnu funkciju čovjekovog mozga.
E, sad, ako je to tako, ja sam postavila pitanje...može li se stoprocentno negirati postojanje tog modela u mozgu čovjeka tj. ako nešto objašnjavaš, predočavaš nekom taj model virusa koji se ubacio u čovjekovu sposobnost spoznaje, recimo, da li je smisleno, korisno ili štetno uopšte negirati postojanje tog virusa u svom sistemu?

Dalje, ja pretpostavljam da @apsidejzi vjeruje ili misli da njegov mozak nije zaražen tim virusom jer je on ateista i ne vjeruje u Boga, ali...da li je to i objektivno tačno. I ako nije, ako je i on tim virusom zaražen samom činjenicom da o Bogu razmišlja, formira svoj stav i vodi nekakvu raspravu, da li se djelovanje virusa može neutralisati samim negiranjem postojanja istog u svojoj svijesti.

Naravno da ja mislim da ne može...i to sam već objasnila u jednom od postova i napisala da niko od nas nije stoprocentno ateista, ali taj moj stav nije univerzalija pa me zanima i stav sagovornika.

Tvoje objašnje mi je jasno i prihvatljivo.
Naravno da je odgoj ključni faktor, sa tim se slažem, a to potvrđuju i obredi kao što je krštenje i sunećenje...ti obredi inicijacije ne bi postojali i ne bi imali svrhu da nam je religioznost prirodno data kao univerzalija. Ali... opet....religioznost jeste jedino svojstvena čovjeku...ne svakom i ne nužno svim jedinkama vrste, ali...majmuni ipak, još uvijek, nemaju nama znane bogove kojima se klanjaju i o kojima raspravljaju, tako da....možda je do našeg nepoznavanja braće bezrepih i modela u njihovom CNS-u, a možda je i naše nevjerovanje u Boga oblik ili opcija religioznosti ili jedno od nekakvih religioznih stanja....svakako tvorevina čovjeka....kao što je npr. i neoženjen, neudata, razveden, udovac.... opcija bračnog stanja, za razliku od drugog stanja....koje je prirodno.

Eto još par problema sa religijom.

Pa nije baš religioznost svojstvena čovjeku, već duhovnost. Duhovnost ne podrazumijeva samo religijsku komponentu. Tu spada i umjetnost.

[Hakiz]

I pitanje je da li su neateisti prvenstveno vjernici ili su prvenstveno religiozni.

Može oboje ili jedno.

Isto je i sa ateistima.

Ateističke udruge: Slobodni mislioci, Međunarodna humanistička unija, Teozofsko društvo, Antropozofsko društvo.

Nije stvar u udruživanju.

I nije isto.

[Hakiz]

Pa nije baš religioznost svojstvena čovjeku, već duhovnost. Duhovnost ne podrazumijeva samo religijsku komponentu. Tu spada i umjetnost.

Ako religioznost nije baš svojstvena čovjeku, kome jeste? Ima li religioznosti igdje osim kod ljudi?

Postoji li duhovnost bez religioznosti? Ili bez umjetnosti?

Ako je ovo https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Duhovnost definicija duhovnosti, ne mora čovjek biti religiozan, niti umjetnik, da bi bio duhovan.

[Dozer]

Nijedna religija nema konkretne detalje o Bogu, on nije potpuno poznat.

Ne, nigdje ne piše da je Bog stvorio nas na svoju sliku.

Ne znamo, nikad nečemo saznati tko je Bog.

Ipak mi se cini da morate malo vise i detaljnije citati vjerske knjige i njihove ekstenzije....

https://biblehub.com/genesis/1-27.htm
https://www.focusonthefamily.com/family ... ge-of-god/
https://agodman.com/god-created-us-in-h ... -like-him/

Ono sto me uvijek dodatno intrigiralo jeste to famozno obracanje, koje se pravda nekakvim kraljevskim nacinom obracanja, ali zapravo podrazumijeva mnozinu u smislu bogova, ne jednog boga.... "Oni su vas kreirali...", itd.

[KraljicaIzJajca]

Nijedna religija nema konkretne detalje o Bogu, on nije potpuno poznat.

Ne, nigdje ne piše da je Bog stvorio nas na svoju sliku.

Ne znamo, nikad nečemo saznati tko je Bog.

Ipak mi se cini da morate malo vise i detaljnije citati vjerske knjige i njihove ekstenzije....

https://biblehub.com/genesis/1-27.htm
https://www.focusonthefamily.com/family ... ge-of-god/
https://agodman.com/god-created-us-in-h ... -like-him/

Ono sto me uvijek dodatno intrigiralo jeste to famozno obracanje, koje se pravda nekakvim kraljevskim nacinom obracanja, ali zapravo podrazumijeva mnozinu u smislu bogova, ne jednog boga.... "Oni su vas kreirali...", itd.

Tekst ne piše o fizičkom izgledu, već o spritualnom svijetu.

צלם (tselem)
This word is derived from the parent root צל (tsal) meaning a shadow. Tselem is the outline or shape of a shadow.

When a human being worships the God of Heaven and Earth it is as if he or she steps into the very shadow of God, becoming part of it, reflecting God’s perfection and beauty.

[KraljicaIzJajca]

Može oboje ili jedno.

Isto je i sa ateistima.

Ateističke udruge: Slobodni mislioci, Međunarodna humanistička unija, Teozofsko društvo, Antropozofsko društvo.

Nije stvar u udruživanju.

I nije isto.

Što konkretno nije isto?

[Dozer]

Ipak mi se cini da morate malo vise i detaljnije citati vjerske knjige i njihove ekstenzije....

https://biblehub.com/genesis/1-27.htm
https://www.focusonthefamily.com/family ... ge-of-god/
https://agodman.com/god-created-us-in-h ... -like-him/

Ono sto me uvijek dodatno intrigiralo jeste to famozno obracanje, koje se pravda nekakvim kraljevskim nacinom obracanja, ali zapravo podrazumijeva mnozinu u smislu bogova, ne jednog boga.... "Oni su vas kreirali...", itd.

Tekst ne piše o fizičkom izgledu, već o spritualnom svijetu.

צלם (tselem)
This word is derived from the parent root צל (tsal) meaning a shadow. Tselem is the outline or shape of a shadow.

When a human being worships the God of Heaven and Earth it is as if he or she steps into the very shadow of God, becoming part of it, reflecting God’s perfection and beauty.

Sto u prenesenom znacenju znaci....?

[tranquil]

Nije stvar u udruživanju.

I nije isto.

Što konkretno nije isto?

Huh, odakle početi?

Za početak, članstvo. Ako si npr. rimokatolik, MORAŠ pripadati rimokatoličkoj crkvi, možda ne kao doslovni član, ali MORAŠ priznavati rimskog biskupa kao vrhovnog duhovnog vođu, i u zavisnosti od zemlje, plaćati članstvo ili crkveni porez. Slično je i sa IZ, i sa pravoslavnom ili protestantskom crkvom. Kao što je Alija svojevremno rekao, ako hoćeš da se predstavljaš kao musliman, moraš biti na Skakinoj listi. Moraš u nekom udruženju građana biti registrovan kao takav. Ja kao ateista i agnostik sam čuo da postoje društva koja okupljaju ljude koji imaju uvjerenja slična mojim, ali nisam član niti jednog, niti je bilo koji ateista ili agnostik kojeg znam član takvog društva, i realno, ta društva okupljaju minoran procenat svjetske populacije ateista i agnostika. Ni za jedno jedino konkretno društvo koje navodiš nisam čuo. U pitanju su vjerovatno neke interesne grupe, koje su totalno opcionalne, i za ateiste i agnostike nebitne, što se ne može reći za organizacije, tj. udruženja građana koje predstavljaju religije.

Izbacivanje iz organizacije, koje se kod religijskih udruženja građana naziva "ekskomunikacija" te čini otpadnikom od te religije, čak i ako još uvijek imaš ista vjerovanja. Niko od tvoje dosadašnje braće i sestara po vjeri te više ne može zvati bratom ili sestrom po vjeri. Izbacivanje iz udruženja ateista i agnostika nema nikakvog efekta na tvoj status kao ateista ili agnostika.

Rituali. Ateisti i agnostici imaju tačno 0 zajedničkih rituala. Pripadnici religija imaju tačno propisane rituale - znam da ih ne slijede svi, ali postoje.

Obaveznost nekih rituala, vezano za pripadnost organizaciji. Kada npr. musliman umre, bez obzira da li je tokom života bio ili ne član IZ i plaćao članarinu, ako porodica želi da preminuli bude sahranjen kao musliman, tj. ako hoće propisanu dženazu, mora biti član, pa ako nije bio, onda njegovi nasljednici MORAJU retroaktivno da plate članstvo preminulog da bi se preminuli posthumno konvertirao u rahmetliju, i bio sahranjen s ritualima religije kojoj pripada, uz prisustvo osobe iz udruženja građana koje prestavlja njegovu religiju, konkretno imama. Slične aranžmane imaju i druge religije. Ako hoćeš da ti pop nad mrtvim tijelom maše kandilom, moraš biti u nekoj njegovoj knjizi, moraš platiti pogrebnom društvu pri religijskoj organizaciji njihov dio.

Generalno, ima ovakvih stvari koliko hoćeš, u svakoj sferi života gdje je religija pružila prste - vjenčanja, blagdani, sve stvari koje su obavezne za pripadnike religija, a koje nemaju ekvivalenciju kod nereligioznih ljudi. To što postoje neka minorna udruženja ateista ne znači ništa, jer ta društva ne predstavljaju sve ateiste, niti govore ispred svih njih, dok religijske organizacije nastupaju kao predstavnici svih pripadnika svoje religije.

[apsidejzi]

Kako objasniti ovom djetetu da je kancer kojeg ima dobio od strane dragog boga koji ga mnogo voli. Voli ga gledati kako povraca dok se muci sa reakcijom na lijekove... koliko bolestan u glavu moras biti da ti ovo bude bozije davanje? Bog je ovo planirao prije nego se dijete rodilo i nije mu ostavio apsolutno nikakvu mogucnost izbora.

Ja vise volim zivot u kojem, ako se desi nesto lose, desilo se jebiga, nego da zivim zivot u kojem znam da mi je neko isplanirao uraditi nesto lose i onda to i uradio a ja nisam imao nikakvu sansu protiv njega. To se naziva izivljavanje i ako ima boga (a srecom nema) ovo bi bilo puko izivljavanje...

Zaista mi nije drago sto ovo dijete "koristim" u ove svhre i deset puta sam brisao i odustajao od objave al sam na kraju ipak skontao da je bolje napisati nego nenapisati. Ipak je druga strana ta koja pripada monstrumima koji se kriju iza bozije ljubavi, sveznanja i svemoci totalno ignorisuci da je bog u stanju uraditi i ovo:


Dijete od 4 godine povraca nakon primanja lijekova za kancer/leukemiju a pomaze mu sestra od 5 godina... Bog planirao od pamtivijeka i odradio sta je planirao...