Slučaj Dženan Memić

[dzolix]

Također, pominju se i tri izjave koje je Alisa davala, a navodno su bile oprečne, što je opet apsolutna neistina i samo špekulisanje i priča rekla-kazala, što se može potvrditi kod Tužilaštva.

Kada je u pitanju postupanje policijskog službenika Barić Josipa u konkretnom predmetu
nakon izvršenog uvida i analize spisa obavljenog razgovora sa policijskim službenicima MUP KS te
imenovanim policijskim službenikom posebno je interesantno da u segmentu postupanja imenovanog
isti je dana 08.02.2016. godine oko 23.sata u prostorijama u UKC obavio razgovor sa Alisom Mutap
kojom prilikom je sačinio službenu zabilješku broj 02/1-4-1-04-31-41/16 od 09.02.2016. godine. U
zabilješci Barić navodi da istu sačinjava u povodu obavljenog razgovora sa Memić Dženanom i
83Mutap Alisom, ali istovremeno u tekstu zabilješke navodi da lice Mutap Dženan je bilo bez svijesti i
da se u tom trenutku nije mogao obaviti razgovor sa istim“ a u zabilješci između ostalog na okolnosti
obavljenog razgovora i prikupljenih saznanja navodi da se Alisa Mutap ne sjeća šta se dogodilo, da
nije čula da se iza njihovi leđa kreće neko vozilo, da Alisa Mutap nije mogla sa sigurnošću da kaže
šta se tačno desilo itd. Također policijski službenik Barić Josip je dana 09.02.2016. godine sačinio
službenu zabilješku broj 02/1-4-1-SZ-59/16 u kojoj je naveo koje je stvari od povrijeđenih izuzeo
radi vršenja potrebnih vještačenja, istovremeno imenovani policijski službenik u krivičnom postupku
u istrazi prilikom saslušanja na okolnosti saznanja u vezi sa konkretnim događajima, obavio je
razgovor sa Mutap Alisom. Dana 10.03.2016. godine ovlaštenim službenicima Odjeljenja za Opšti
kriminalitet Sektora Kriminalističke policije MUP KS nakon upoznavanja sa poukama o obavezama i
pravima svjedoka da je davanje lažnog iskaza krivičnog djela koje je propisano u članu 348. KZ F
BiH, što je isti razumio i potvrdio svojim potpisom nakon što je upoznat sa drugim poukama shodno
statusu svjedoka isti je tom prilikom kao svjedok saopštava da mu je Alisa Mutap, prilikom
obavljenog razgovora od dana 08.02. a o čemu je sačinio službenu zabilješku sa brojem kao gore a
ista je između ostalog izjavila da imenovana i njen momak Dženan Memić nisu 100% zadobili
povrede ni od kakvog vozila i da je ona sigurna u to da je imala prijetnje zadnje vrijeme od bivšeg
momka Ploskić Mirze... a što je u pogledu prijetnji prema izjavi Barić Josipa tom prilikom Bariću
potvrdio i Zijad Mutap odnosno otac Alise Mutap, koji je tada Barić također obavio informativni
razgovor u datoj izjavi broj 02/2-2-1-79/16 od 10.03.2016. godine Barić je također izjavio „na odjeći
povrijeđenih nije uočio nikakve tragove koji bi mogli nastati od udara vozila navedena lica a odnosi
se na Dženana Memić i Alisu Mutap te je iznio sumnje da se ne radi o saobraćajnoj nezgodi.
Navedeni zapisnik o saslušanju Barić je pročitao te na sadržaj istog nije imao primjedbi, a što je
potvrdio svojeručnim potpisom. Shodno svemu navedenom evidentna je očita kontradiktornost koja u
pogledu istog događaja, odnosno iste službene radnje, obavljanje razgovora ili zaprimanje prijave
propisanih članom 10. Zakona o policijskim službenicima Kantona Sarajevo tj. obavljenog razgovora
sa Mutap Alisom, službenik Barić Josip prezentuje tj. saopštava procesno nepotpuna i različita
saznanja o obavljenoj službenoj radnji. U vezi sa navedenim, jedinica za profesionalne standarde
MUP KS po prijavi Kantonalnog tužilaštva broj A396/16 od 04.04.2016. godine je provela postupak
protiv Barić Josipa zbog sumnje da je kao ovlašteno službeno lice u obavljenom razgovoru sa jedinim
svjedokom događaja Mutap Alisom u dva navrata opisao dijametralno suprotan sadržaj istog
razgovora sa imenovanom, što je prema mišljenju tužilaštva u tom momentu istragu odvelo u sasvim
drugom pravcu te ukazalo opravdanu sumnju u vjerodostojnost takvog svjedoka
----------------------------------------------------------------------------
Barić je izjavio „da sadržaj zapisnika o saslušanju
84tj. njegova izjava nije rađena po njegovom kazivanju, da to nije njegova izjava, da sadržaj izjave nije
njegov već da su kolegice koje su sačinjavale zapisnik svojevoljno unijele sadržaj misleći da je to
ono što je govorio i što je navedeno u zabilješci koju je potom i ne pročitavši potpisao. Istovremeno
na navedene okolnosti različitih navoda službenih zabilješka o saslušanju imenovanog kao svjedoka
Barić Josip je službenicima jedinice za profesionalne standarde dana 06.05.2016. godine prilikom
ispitivanja imenovanog o čemu je sačinjen zapisnik 02/4-1-38-16 kao razlog ovakvih
kontradiktornosti naveo da nije obraćao pažnju na citirani navod iz izjave u cilju provjera navoda
Barić Josipa na okolnosti postupanja službenih lica MUP KS, koje je sačinila zapisnik o saslušanju
Barić Josipa broj 02/2-2-1-7916 od 10.03.2016. godine. Članovima „ad hoc“ tijela izjasnile su se
Hasanbegović Sanela zapisničar i ovlašteno službeno lice u konkretnoj procesnoj radnji te Olga
Vukša ovlašteno službeno lice o čemu su sačinile službenu zabilješke broj 02/2-2-1-471/16 od
28.12.2016. godine i zabilješke broj 02/2-2-1-472/16 od 28.12.2016. godine, kojom prilikom je
konstatovano da je Barić svoju izjavu diktirao nakon printanja izjavu pročitao te bez primjedbi i
potpisao. Na propust policijskog službenika Barić Josipa članovi „ad hoc“ tijela su upoznati i
prilikom sastanaka sa glavnom tužiteljicom KS koji je održan dana 25.07.2016. godine. Shodno
svemu navedenom u konkretnom slučaju smatramo da je policijski službenik Josip Barić prilikom
sačinjavanja službene zabilješke a potom i prilikom saslušanja o čemu je sačinjen zapisnik o
saslušanju svjedoka bez ulaženja u meritum, kakve je posljedice takvo ponašanje proizveo u istrazi
odnosno u daljem sudskom postupku da li je istragu odvelo u krivom smjeru nesavjesno i nepažljivo
postupao izvršenju zadataka te iskazao ponašanje koje narušava ugled policijskog organa odnosno u
jednom od dva sačinjena i potpisana pismena davao neprecizne i kontradiktorne podatke koji su,
počev od MUP KS Kantonalnog tužilaštva Sarajevo a potom u javnosti i kod drugih zainteresovani
strana u slučaju „Dženan Memić“, pored pravnih operativnih posljedica izazvale uznemirenosti i
druge štetne posljedice po ugledu MUP KS

[MrMuradif]

Glavnoj Kantonalnoj tuziteljici Sabini Sarajlija, Sudiji izvjestiocu Vrhovnog suda Federacije, Drzavnom tuziocu Cazimu Hasanspahicu, Teoreticarima i zastupnicima teorije "saobracajke":

(1) Dženan Memić je preminuo u februaru 2016. godine, usljed ozljeda koje je zadobio 8. februara u Velikoj Aleji na Ilidži.

(2) Dr. Alija Čeljo, koji je operirao Dženana Memića, jasno je u svome iskazu na Zapisniku o saslušanju svjedoka, u prostorijama MUP-a KS izjavio, da mu „povrede ne odgovaraju prometnoj nesreći“;

(2) Porodica svjedokinje - ocevidca Alise Mutap javno izjavljuje (dakle Alisa i njen otac Zijad) dana 05.03.2016. godine da je Dženan Memić ubijen ("Javnosti je malo poznato, da je ona (Alisa) također pretučena te kobne noći. Zadobila je povrede glave, potres mozga, povrede vrata, povrede leđa i povrede prstiju.Ubica/e rahmetli Dženana Memića je pokušao ubiti i Alisu. Ona nije bila nijemi svijedok koji je posmatrao, kako se nagađa u medijima, nego je pronađena krvava i pretučena.")

(3) Tadasnja Glavna Kantonalna tuziteljica Dalida Burzic je dana 15.03.2016. ocu preminulog izjavila da je Dženan Memić ubijen ("Nije on njega htio ubiti, došlo je do naguravanja koje je eskaliralo".)

Dakle, u okviru jednog mjeseca od tragicnog dogadjaja, cetiri kljucne osobe izjavljuju da Dženan Memić ubijen. Stoga, na osnovu ovih izjava:

Pozivam Glavnu Kantonalnu tuziteljicu Sabinu Sarajlija da konacno bude postena i profesionalna odustane od optuznice i zalbe protiv oslobadjajuce presude Kantonalnog suda Sarajevo (da odustanu od "saobracajke"),

Pozivam Sudiji izvjestiocu Vrhovnog suda Federacije Emira Neradina da konacno bude posten i profesionalan i predlozi sudskom vijecu da se zalba Kantonalnog tuzilastva protiv oslobadjajuce presude Kantonalnog suda Sarajevo odbije (da odustanu od "saobracajke"),

Drzavnom tuziocu Cazimu Hasanspahicu predlazem da se u nastavku istrage fokusira, osim na pomenutom Zijadu, sada i na svjedoka ocevidca Alisu i na bivsu Glavnu tuziteljici Dalidu.

Teoreticarima i zastupnicima teorije "saobracajke":

da konacno odustanete od te neistinite konstrukcije, u korist jedine istine - da je Dženan Memić ubijen, da nije preminuo zbog saobracajke.

[suspect_zero]

Muriz Memic i Glavna Kantonalna tuziteljica Dalida Burzic:

"Dana 15. marta 2016. godine, u pratnji gospodin Feraget Ifeta, primili ste me u Vašim sluzbenim prostorijama i u punom povjerenju ste mi tom prilikom između ostalog kazali 'Nije on njega htio ubiti, došlo je do naguravanja koje je eskaliralo', a za Alisu Mutap ste kazali 'ja nju nedam, jadna ona ide hodžama'.

Ovo mi je najjače, ona ide hodžama

[uglavnomja]

dalida, pametna, sposobna, namazana premazana, pliva sa krokodilima decenijama ... i da dozovli sebi da kaze nesto ovakvo ocu zrtve pred advokatom koji je poznat da brani "neprijatelje" sistema

rek'o muriz, ifet svjedok ... vec vidjeno

i gdje je dokaz za 100 milja koje je dobila? sve oni znaju, ko je dao, ko predao, kada, gdje ...i najvaznije ZASTO ... sta bi od toga?

sda je davala i daje, i davace i dalje, ali se zna ko je za sta dobio pare
velike pare za veliku korist stranci, evo kupovina preletaca i glasova na pr.


u citavoj ovoj prici nedostaje motiv da bi ista imalo smisla


alisa tuzila muriza za klevetu, od tad je muriz vise nije ni spomenuo. znaci otpada prica o zanatu u hotelu


zasto bi neko mocan do te mjere da kontrolise dalidu i komplet sudstvo, hitnu, policiju, dkpt, ukc, ...imao nesto protiv obicnog finog i vrijednog nepoznatog momka????

[MrMuradif]

Obojica, i Muriz i Feraget tvrde da im je to Dalida rekla, dakle njihova rijec protiv njene. Tesko da bi neko ovakvu glupost smislio i lazno podmetnuo u usta Glavn, posebno ako se radi o dva postena covjeka poput Muriza i Ferageta.

Opet, cuo sam da je Dalida tada, dok je obnasala duznost Glavne, bila po danu vecinom "pod gasom", pripita, a nocu pjana, jer je veoma "drustvena," tako da se uredno i redovno kretala po kafana, partijanjima i slicno.

[uglavnomja]

Obojica, i Muriz i Feraget tvrde da im je to Dalida rekla, dakle njihova rijec protiv njene. Tesko da bi neko ovakvu glupost smislio i lazno podmetnuo u usta Glavn, posebno ako se radi o dva postena covjeka poput Muriza i Ferageta.

Opet, cuo sam da je Dalida tada, dok je obnasala duznost Glavne, bila po danu vecinom "pod gasom", pripita, a nocu pjana, jer je veoma "drustvena," tako da se uredno i redovno kretala po kafana, partijanjima i slicno.

ifet rekao romima gurali pistolj u usta
ifet rekao rome prebili
ifet rekao romi placeni ...



mrsko mi traziti, ima toga jos

da je dalida glupa ne bi opstala tu gdje je


a to za pice
kako su njih dvojica to zaboravili da spomenu? iskopali su sve o njoj, a toga nema?

de ba
ona ima toliko protivnika da bi to bilo poznato prije prvog dana



ovo je u maniru napada na irmu b., zena srknula sampanjac da proslavi pobjedu stranke, vec sutra je bila kronicna alkoholicarka, ne odvaja je se od flase, pijana 24/7, cak i tokom trudnoce

mislim, svega na temi, ali ponekad fakat bude sega

[dzolix]

Skretanje ulijevo da se izbjegne rupa.

[suspect_zero]

Hajd ba ne glupiraj se, javna je tajna da je Dalidi draga čaša isto kao što i za Seku čitav klinički bruji sa kim se "viđa" a i da i ona voli "potegnut iz flaše".

Dalida vazda po kafićima a pred njom vazda žestoko, jbt pa ovo je mali grad i teško se te stvari sakriju.

Ne osuđujem ih ja što cugaju, nego što se postavljaju kao moralne veličine pogotovo ova druga, lafo umra, hadž....daj ba, uzmi prase pečeno i pošteno se nažderi samo ne prdi više.

[gdesi bre]

Sumnjam da se iko vazan i bitan za slucaj i oko njega javlja na ovoj temi,nema koristi nikakve jer niko od nas komentarima ovde ne moze uticati na slucaj,nit smo bili prisutni niti imamo ikakva saznanja-dokaze koji do sad nisu izneseni.Dzaba se neki furaju da Dalida i slicni ovde pisu.Mozda neki novinar koji ima uvid u neke stvari koje mi nemamo.

[dzolix]

Djevojčica nestala u Sarajevu, policija traži pomoć građana
Crna Kronika
6. rujna 2018
12
0

https://hms.ba/%E2%80%8Bdjevojcica-nest ... c-gradana/
https://radiosarajevo.ba/vijesti/crna-h ... vic/311892

[uvijekIInikadI]

Slučaj Dženan Memić

Slučaj Dženan Memić

[Palmalma]

A hajde mi ovo kazi kucukalicu
kako je doticna mogla biti pustena kuci isti dan ako je imala amneziju?Zar pacjenti sa takvom povredom nebi morali ostati u bolnici par dana na ispitivanju,da nebi doslo do necega goreg?

To je vjerovatno bila zelja Alise ,da ide svojoj kuci ("vikendici") ,da neostaje u bolnici ,da ide svojoj familiji.
Medicinari je nisu mogli zadrzat u bolnici mimo njene volje jer nije imala zarazu ili neku smrtno opasnu povredu i jos Alisa je svakako imala i svoju hronicnu amnesiu.

Bolnička dokumentacija pacijenta prati boravak pacijenta u toku bolničkog liječenja. Nepostoji dokument koji govori da je Alisa na vlastiti zahtjev prekinula bolničko liječenje.

[dzolix]

A hajde mi ovo kazi kucukalicu
kako je doticna mogla biti pustena kuci isti dan ako je imala amneziju?Zar pacjenti sa takvom povredom nebi morali ostati u bolnici par dana na ispitivanju,da nebi doslo do necega goreg?

To je vjerovatno bila zelja Alise ,da ide svojoj kuci ("vikendici") ,da neostaje u bolnici ,da ide svojoj familiji.
Medicinari je nisu mogli zadrzat u bolnici mimo njene volje jer nije imala zarazu ili neku smrtno opasnu povredu i jos Alisa je svakako imala i svoju hronicnu amnesiu.

Bolnička dokumentacija pacijenta prati boravak pacijenta u toku bolničkog liječenja. Nepostoji dokument koji govori da je Alisa na vlastiti zahtjev prekinula bolničko liječenje.

Ona i nije bila primljena na bolnickom lijecenju vec je bila u hitnoj pomoci sto se tice 8.2.2016 .

Drugo je kad neko bude primljen u stacionarnoj bolnici ,onda kad je napusta dobije papir.

[gdesi bre]

To je vjerovatno bila zelja Alise ,da ide svojoj kuci ("vikendici") ,da neostaje u bolnici ,da ide svojoj familiji.
Medicinari je nisu mogli zadrzat u bolnici mimo njene volje jer nije imala zarazu ili neku smrtno opasnu povredu i jos Alisa je svakako imala i svoju hronicnu amnesiu.

Bolnička dokumentacija pacijenta prati boravak pacijenta u toku bolničkog liječenja. Nepostoji dokument koji govori da je Alisa na vlastiti zahtjev prekinula bolničko liječenje.

Ona i nije bila primljena na bolnickom lijecenju vec je bila u hitnoj pomoci sto se tice 8.2.2016 .

Drugo je kad neko bude primljen u stacionarnoj bolnici ,onda kad je napusta dobije papir.

Zar u hitnoj ima aparatura koja moze snimit glavu?Kolko znam da nema salju odmah dalje.

[MrMuradif]

Sve da je Alisa imala amneziju, a nije, sigurno je da je bila neko vrijeme "osamucena", do sada bi joj se povratilo pamcenje pa bi se sjetila da je Dzenana ubio njen otac ili osoba X.

Ne bi trebalo iskljuciti ni istraznu varijantu da je ubica Zijo Mutap, kao sto to tvrdi Denis Stojnic, ali ne vjerujem da bi se toliko vaznih i mocnih osoba angazovalo da spasi jednog Zijada Mutapa osim ako ovaj nije upetljan u neki teski kriminal sa Vrhom SDA pa ga ovi spasavaju zbog sebe.

Odgovor je u rukama Alise, babo Zijad je tvrd orah i nece progovoriti, osim ukoliko ne uhapse Alisu, pa je zadrze dva tri mjeseca, mada sumnjam radi se o krimosu.

Drzavni tuzioci, ako treba pritvorite i vjestacite Alisu Mutap! Ona je kljuc istrage. Niko drugi nece progovoriti. Ni njen babo, ni Dalida i njeni tuzioci, a drugih svjedoka ocevidaca osim Alise vjerovatno nema.

[gdesi bre]

Sve da je Alisa imala amneziju, a nije, sigurno je da je bila neko vrijeme "osamucena", do sada bi joj se povratilo pamcenje pa bi se sjetila da je Dzenana ubio njen otac ili osoba X.

Ne bi trebalo iskljuciti ni istraznu varijantu da je ubica Zijo Mutap, kao sto to tvrdi Denis Stojnic, ali ne vjerujem da bi se toliko vaznih i mocnih osoba angazovalo da spasi jednog Zijada Mutapa osim ako ovaj nije upetljan u neki teski kriminal sa Vrhom SDA pa ga ovi spasavaju zbog sebe.

Odgovor je u rukama Alise, babo Zijad je tvrd orah i nece progovoriti, osim ukoliko ne uhapse Alisu, pa je zadrze dva tri mjeseca, mada sumnjam radi se o krimosu.

Drzavni tuzioci, ako treba pritvorite i vjestacite Alisu Mutap! Ona je kljuc istrage. Niko drugi nece progovoriti. Ni njen babo, ni Dalida i njeni tuzioci, a drugih svjedoka ocevidaca osim Alise vjerovatno nema.

Ako uzmemo u obzir ono sto je rekao Denis,da su kod mutapa pronađena njegova ukradena auta,dolazimo do saznanja da je doticni kriminalac i samim tim je spreman radit poslove za svakog a pogotovo vlast.

[dzolix]

Bolnička dokumentacija pacijenta prati boravak pacijenta u toku bolničkog liječenja. Nepostoji dokument koji govori da je Alisa na vlastiti zahtjev prekinula bolničko liječenje.

Ona i nije bila primljena na bolnickom lijecenju vec je bila u hitnoj pomoci sto se tice 8.2.2016 .

Drugo je kad neko bude primljen u stacionarnoj bolnici ,onda kad je napusta dobije papir.

Zar u hitnoj ima aparatura koja moze snimit glavu?Kolko znam da nema salju odmah dalje.

Da ,salju dalje ako je sumnja na nesto opasno pa treba izvrsiti pretrage, uputa specijalisti(usmeno ili pismeno).
Vrsene su pretrage (2016)ali nije zadrzana na bolnickom lijecenju.

[gdesi bre]

Ona i nije bila primljena na bolnickom lijecenju vec je bila u hitnoj pomoci sto se tice 8.2.2016 .

Drugo je kad neko bude primljen u stacionarnoj bolnici ,onda kad je napusta dobije papir.

Zar u hitnoj ima aparatura koja moze snimit glavu?Kolko znam da nema salju odmah dalje.

Da ,salju dalje ako je sumnja na nesto opasno pa treba izvrsiti pretrage, uputa specijalisti.
Vrsene su pretrage (2016)ali nije zadrzana na bolnickom lijecenju.

Pa valjda se trebaju vrsit pretrage isti dan kad se to desilo,eventualno sutradan a ne kasnje?Nju je mogao kuci isto vece nalupat babo udarit je u glavu pa da dobije amneziju,dokumentacija za slucaj koji se desio mora da vazi od trenutka kad se to desilo dok nije samovoljno napustila kako kazes hitnu.

[YouAreMyDestiny]

Ma bila je na kliničkom, čuli smo snimak kada hitna javlja sa stižu gore

[gdesi bre]

Ma bila je na kliničkom, čuli smo snimak kada hitna javlja sa stižu gore

Znaci da nije tacno sto on kaze da je to vece bila samo u hitnoj?

[JThomas]

ma kakva dalida. to se sprema sa članovima vijeća i njihovim mecenama, podsjećajući na usluge i na aferime, a ne u javnosti. javnost je bitna, ali da je presudna bilo bi riješeno. prije tri godine otprilike u ova doba, bilo joj je kritično, okolo je i tražila ko će je braniti, i tad se uspjela "spremiti". vidjećemo sad, hoće li imati dovoljno usluga i aferima i drugi put. sad je tope i oni koji su tad pomogli.

[denden]

Tim Đelilović Vranić je onaj koji je utvrdio da Alisa Mutap ima amneziju, te potres mozga od nespornog udarca u glavu. Teoretičari zavjere smatraju da je taj tim do lažni nalaz samim tim što je utvrdio amneziju. Jer sva teorija zavjere i polazi od Murizove paranoične pretpostavke da Alisa nikako nije mogla imati amneziju.

Zato je prvo što je rekao, kad je čuo da su uhvatili i našli sve dokaze za nekog Ljubu koji je priznao da je (doduše, kombijem, za razliku od Vasvije koja je neoprezno, mislieći "gotovo je, pali smo, sve znaju") izletjela za ubistvo palicom) ubio Dženana, bilo "Taj Ljubo je potplaćen, nije on ubica". A zašto je to rekao? Pa zato što Ljubino priznanje nije obuhvatilo nikakvu krivicu Alise Mutap.

Zašto je Muriz tako glupo i na prvu pao na laž "očevica" E.M. o tome da je vidio kako Muamer Budnjo šarama Alisu nad Dženanovim tijelom? Pa zato što je ta priča obuhvatala Alisu Mutap kao saučesnika i lažnost njene amnezije.

Teoretičari zavjere smatraju i da je Kučukalićev tim, koji je prvi uradio vještačenje, sačinio ispravan nalaz, te da nije bilo potrebe da vještačenje radi neki drugi tim. Smatraju da su zavjerenici tražili korumpirani tim koji će dati lažni nalaz da je Alisa Mutap imala amneziju. Samo sačinjavanje drugoga nalaza smatraju dokazom zavjere.

Međutim, kad se pogleda kakav je nalaz koji je Kučukalićev tim uradio, razlozi za angažovanje drugog tima postaju više nego očiti i ne idu nimalo u prilog teoretičarima zavjere.

Naime, i samoj policiji i Tužilaštvu je bilo sumnjivo nesjećanje Alise Mutap, jer je ona potencijalni svjedok koji može riješiti slučaj. Vršili su pritisak na nju sa hiljadu teorija i sumnjivaca, ali ona nije mogla reći ono što ne zna (Tata, a možda i nije auto, možda nas je neko napao-ovo nisu riječi nekog ko ima pojma šta se desilo). A pored svega prošla je poligrafsko testiranje, što je značilo da ne laže kad govori da se ne sjeća. Ali, sam poligraf nije dokaz pred Sudom (iako u Americi jeste; Bekrija i Ljubo su pali na poligrafu i on je bio povod za Ljubino priznanje).

Policiji je trebao nalaz stručnjaka koji bi potvrdio njenu amneziju kako bi je napokon mogli prestati pritiskati i fokusirati se na druge tragove istrazi.

Prvo vještačenje je radio tim Kučukalić. Opisao sam ga i analizirao juče. To vještačenje je urađeno površno u smislu zaključaka da Alisa nema amneziju, jer su urednost CT snimka uzeli kao glavni faktor, zanemarujući činjenicu da CT nije pouzdana tehnika i da NE REGISTRUJE 90% traumatskih oštećenja mozga, uključujući i potrese mozga, kod lakših povreda glave. Isto tako, činjenicu da se kod psihogene amnezije sjećanja uglavnom brzo vrate su uzeli kao da s uvijek i svima vrate brzo, a to prosto nije tačno, mogu se nikad ne vratiti.

Ali, najgore kod Kučukalićevog nalaza nije bilo to, nego što je kontradiktoran samom sebi. Oni su na osnovu CT-a, Alisine prisebnosti u toku ljekarskog pregleda od te noći, te toga da joj se nije vratilo sjećanje koje se prema njima moralo (a nije moralo, to je pogrešno) vratiti vrlo brzo, površno zaključili da nema amneziju. Međutim, kada su proveli temeljita višestruka testiranja licem u lice sa Alisom, pokušavajući naći indicije da li ona laže ili iskrivljuje, NISU NAŠLI NIJEDNU INDICIJU DA LAŽE, NIJEDNU INDICIJU DA ONO ŠTO ONA GOVORI NIJE VJERODOSTOJNO I ISTINITO, ODNOSNO POKLONILI SU VELIKI STEPEN VJERE NJENIM ISKAZIMA. A to što je ona govorila, a što su oni testirali, je i njena izjava i policije i pred njima da se ona ne sjeća događaja.

I šta je Kučukalić ustvari zaključio? Jednu veliku nebulozu i kontradikciju:

"Alisa nema amneziju, ali govori istinu kada kaže da ima amneziju".

Takav nalaz je bio potpuno neupotrebljiv za istragu.

Zato je naloženo, MORALO SE NALOŽITI, JER JE KUČUKALIĆEVO NEUPOTREBLJIVO, nakon par mjeseci novo vještačenje, a ono je utvrdilo da Alisa ima amneziju, kako od udara, tj. potresa mozga (povreda poglavine), tako i funkcionalnu (od trpljenja stresnog događaja, šoka).

Zašto je vjerodostojnije ovo vještačenje tima Đelilović od KUčukalićevog?

Prije svega iz dva razloga. PRvi je da oni ispravno, za razliku od Kučukalićevog tima, identifikuju nepogodnost CT snimka za utvrđivanje oštećenja mozga kod lakših povreda glave. To dovode u vezu sa povraćanjem koje Kučukalić nije ni spomenuo, a koje je veoma bitan indikator potresa mozga.
DRugi je što je Đelilović vodila Alisu kao pacijenta par mjeseci nakon događaja i imala duži i detaljniji, neposredniji uvid u njeno stanje, koje je uključivalo i pokušaje vraćanja sjećanja kroz hipnozu, kao i ljekarske snimke i nalaze tokom tog dužeg perioda. Međutim, da bi se sjećanje vratilo u slučaju psihogene amnezije, potrebno je da pacijent bude u miru i bez stresa, sklonjen od svega što ga podsjeća na stresni događaj. A sve vrijeme policija je vršila strašan pritisak na Alisu, da se sjeti, a onda su počele linč-kampanje porodice Memić koje su od žrtve napravile saučesnika, prostitutku, koje su zapalile površnu i sa ocem empatičnu javnost i stvorile planine kletvi, uvreda, prijetnji po život. Što direktno sprečava povratak sjećanja.

Takođe je, jednako kao i kod Kučukalića, utvrđeno da nema nikakvih indikacija da Alisa iznosi i najmanju laž ili skrivanje, nego su svi višestruki strukturirani testovi pokazali samo jedno, da Alisa govori potpunu istinu.

Navedena je prirodna mogućnost konfabulacije, kada pacijent nevjesno rupe u pamćenju popunjava informcijama izvana, tj. da u svoju psihu uvrštava vanjske sugestije (npr. policija joj predočava neke slike i onda ona to sanja i kad se probudi ne zna je li to san ili sjećanje na stvarni događaj).

Vještak Jasminka Đelilović Vranić ljekar specijalista neuropsihijatar zaposlena u Kliničkom centru Koševo, je izjavila da je u konkretnom predmetu radila sa timom vještaka i to neurologa profesor doktor Azra Alajbegović, profesor doktor Jasminka Đelilović Vranić i primarijus doktor Žarko Savić. Na osnovu naredbe Kantonalnog tužioca gospođe Ruždić Amine izvršeno je vještačenje Mutap Alise na Klinici za neurologiju UKC Sarajevo, u naredbi Kantonalnog tužioca naloženo je timu vještaka da utvrdi 1. Eventualno oštećenje mozgovine kao posljedica bolesti epilepsije te uticaj eventualnog oštećenja mozga na kratkoročno i dugoročno pamćenje Mutap Alise. 2. Frekvencija epileptičnih napada. 3. Da li je Mutap Alisa pretrpila potres mozga usljed povreda koje je zadobila dana 08. februara 2016. godine te kojeg je stepena taj potres mozga bio. 4. Ukoliko je Mutap Alisa pretrpila potres mozga da se utvrdi postojanje retrogradne i anterogradne amnezije te koji vremenski period amnezija obuhvata. 5. Postojanje eventualnog tzv. fragmentiranog sjećanja i koliki je stepen pouzdanosti činjenice koje je dala u svojim izjavama Mutap Alisa. Tim vještaka se rukovodio medicinskom dokumentacijom u spisu Tužilaštva, nalazom CT mozga i vratne kičme od 09. februara 2016. godine urađenom u 4 sata ujutru, nalazom EG-a od 09. maja i 17. maja 2016. godine i nalazom magnetne rezonance od 17. maja 2016. godine.,te je iznjela zaključak vještačenja: da na osnovu proučavanja dostavljenog tužilačkog spisa autoanamnestičkih podataka, analize cjelokupne medicinske dokumentacije i ličnog pregleda Mutap Alise ima slijedeći zaključak medicinske ekspertize: Pod 1. Kod Mutap Alise su utvrdili na osnovu urađenog magneta mozga da imenovana ima početne atrofične promjene kore mozga čeono tjemeno obostrano. Nije utvrđeno postojanje oštećenja slijepoočnih režnjeva mozga kao posljedica osnovnog oboljenja. Ovaj tip promjena mozgovine bitno ne utiče na kratkoročno i dugoročno pamćenje. Pod 2 . Vidljivih epileptičnih napada nema od novembra 2015. godine. U dva navrata su snimali EG Mutap Alisi i utvrdili da kod nje postoji česta epileptična pražnjenja u mozgu ali bez kliničkog korelata što bi moglo biti u korelaciji sa eneri nalazom mozga jer ovakva pražnjenja mogu dovesti do početne atrofije kore mozga. 3. Mutap Alisa je pretrpila potres mozga što su utvrdili tokom ličnog pregleda uvidom u CT mozga od 09. februara 2016. godine koji je sastavni dio ovog vještačenja gdje se vidi obim povrede poglavni, da ovaj potres mozga je bio teškog stepena. 4. Kao posljedicu pretrpljenog potresa mozga Mutap Alisa može imati anterogradnu amneziju i to za period od 22 i 30 do jutarnjih sati i retrogradnu amneziju za period nedelje 07. februara 2016. godine imajući u vidu obim povrede poglavine. 5. Kod Mutap Alise su utvdili postojanje fragmentiranog sjećanja u trajanju oko par sekundi i to pri dolasku policajca i tokom vožnje Hitnom pomoći. Stepen pouzdanosti datih izjava Mutap Alise je veliki prije povrede glave jer su tokom pregleda utvrdili da se ista istinski nastoji prisjetiti svih detalja događaja a poslije povrede glave postoji amnezija i praznine u sjećanju popunjavanja sa nesigurnim sjećanjima odnosno konfabulacija. Na upit tužioca da li je na CT snimku od 09.02.2016. godine konstatovan potres mozga vještak odgovara na CT snimku glave i vratne kičme verificiran je slijedeći nalaz: Infrakranijalno se ne vidi krvarenje. Subgaleatični hematom lijevo parijatalno sa tačkastim zonama zraka. Ne vidi se znakova traume skeleta lobanje. Na vratnoj kičmi trupovi kralježaka do nivoa TH2 urednih visina i kontura. Na sagitalnim slojevima trupovi od C3 do C5 retroponirani u odnosu na C2 za 3 milimetra bez znakova fraktura i zaključivanja. Ne vidi se inkognuencija opcipitoatlantoaksia. Potres mozga je funkcionalna dijagnoza i ne može se verificirati danas dostupnim dijagnostičkim metodama, da se u ovom slučaju radilo o povredi parijetoopsipitalno zatupljeno predmetom oruđem ili oružjem što je imalo za posljedicu povredu mekotkivnih struktura poglavine bez frakture koštanog sistema a kao posljedica povrede mekotkivnih struktura je hematom koji je verificiran sa mjehurićima zraka koji su se tu našli zbog povrede poglavine i gdje postoji i danas ožiljna rana na poglavini Mutap Alise, da su sa Alisom Mutap razgovarali u dva navrata u različitim vremenskim intervalima da provjere da li je iskaz jedinstven odnosno da li mijenja svoj iskaz i dva puta joj radili EG kako je navedeno u nalazu da li postoje eventualna odstupanja i tom prilikom su utvrdili da iskaz je oba puta isti, utvrdili su da na EG-u postoje spontana epileptična pražnjenja bez kliničkog kolerata znači na papiru koji registruje električnu aktivnosti mozga to je elektroencefalografija vide se promjene u smislu električne aktivnosti ali u tom momentu nema kliničkog korelata znači nema kliničkog stanja koje ukazuje da ima epileptičnu manifestaciju. Na pitanje da li je amnezija nastupila usljed ovoga usljed povrede teškog potresa mozga vještak je odgovarila da jeste, da je potres mozga inače karakterističan sa amnezijom anterogradnom i retrogradnom, da se u ovom slučaju radi o teškoj povredi mozga zato što uključuje i retrogradnu amneziju i anterogradnu te da smatra da postoji mogućnost vraćanja sjećanja te da je intenzitet traumatskog događaja koji je preživjela Mutap Alisa zajedno sa povredom koja je se desila jedan od uzroka toliko intenzivne retrogradne amnezije koja u ovom slučaju traje duže od 24 sata s jedne strane, s druge strane da je neadekvatan oporavak poslije komocije mozga koji zahtijeva fizičku i psihičku relaksaciju uz podršku dragih, toplih ljudi i boravak u miru znači uz apsolutnu relaksaciju, što nije u ovom momentu urađeno, nego je na neki način svi ovi postupci i ovo sve što se dešava je nova traumatizacija odnosno retraumatizacija na tako intenzivan stresni događaj i sigurno je ona usporila ovaj ovo blijeđenje ove amnezije, odnosno nestajanje, a s druge strane podvrgavanje hipnozi kako je ona navela, da je pokušavala nekoliko puta da se prisjeti i zbog sebe i zbog pritiska to je dovelo do pojave fragmentacije, odnosno sjećanja ne u cjelosti nego djelimično. Kako ona navodi u jednom momentu se prisjetila policajca na mjestu nesreće i da je vidjela samo polovicu lica što odgovara ovoj povredi u stražnjem dijelu poglavine znači opsipitoparijatalno jer upravo oštećenja na takvom mjestu kontuzije imaju i za posljedicu gubitak jedne polovice vidnog polja kada se radi o oštećenju s jedne strane. Na unakrsna pitanja odbrane vještak potvrdi da je moguće da neko pretrpi potres mozga i da je to konstatovano kroz medicinsku dokumentaciju težak potres mozga, a da nema u tri mjeseca razlike nikakvih novih nalaza, dijagnoza, potvrda, lijekova koje je pila, kontrolnih pregleda, da je potres mozga rezultat povrede a nastaje kao u ovom slučaju usljed udara tupog predmeta u potiljačni dio, da je došlo do trzaja glave prema naprijed što zbog kompresije, znači jačine udara tim nečim, tu je neko drugi da utvrdi čime je došlo, kao rezultat toga dolazi do pomjeranja mozga prema naprijed a mozak inače leži u lobanji u moždanoj tečnosti koja se zove likvor koja ga sa svih strana oblaže i čuva ga od udara od koštane strukture, te kao posljedica ovog udara došlo je do pomjeranja tkiva mozga prema naprijed i automatski udara u vlastitu vlastiti dio čeone lobanje zatim kao posljedica udara na suprotnu stranu došlo je do retropulzije ponovo ima udar mozgovine u stražnji takođe koštani dio oksipitalne kosti i kao rezultat svega toga ima ishemiju nedovoljan dotok krvi i kiseonika do retikularne formacije koja je odgovorna za stanje svijesti s jedne strane zbog ishemije, a s druge strane što ishemija kao mehanizam ima za posljedicu stvaranja edema okolnog oko te retikularne formacije koja se sada ponaša dodatno kompresivno pritiskuje tu retikularnu formaciju, da danas dostupne dijagnostičke metode CT, da je potres mozga u ovom slučaju funkcionalno oštećenje retikularne supstance moždanog stabla. Na upit člana vijeća zašto je vještak rekla da je to moralo doći od tupog udarca u potiljak određenim predmetom vještak odgovara da zato što nema na poglavini crtasti ožiljak znači kad bi bio nešto oštro onda bi bio crtasti ožiljak. Evidentirano je da se radi o kontuziji savulnuslacerokontuzum razderotina na poglavini koja je nastala od toga i bio bi vidan ožiljak.

[gdesi bre]

Vještak Jasminka Đelilović Vranić ljekar specijalista neuropsihijatar zaposlena u Kliničkom centru Koševo, je izjavila da je u konkretnom predmetu radila sa timom vještaka i to neurologa profesor doktor Azra Alajbegović, profesor doktor Jasminka Đelilović Vranić i primarijus doktor Žarko Savić. Na osnovu naredbe Kantonalnog tužioca gospođe Ruždić Amine izvršeno je vještačenje Mutap Alise na Klinici za neurologiju UKC Sarajevo, u naredbi Kantonalnog tužioca naloženo je timu vještaka da utvrdi 1. Eventualno oštećenje mozgovine kao posljedica bolesti epilepsije te uticaj eventualnog oštećenja mozga na kratkoročno i dugoročno pamćenje Mutap Alise. 2. Frekvencija epileptičnih napada. 3. Da li je Mutap Alisa pretrpila potres mozga usljed povreda koje je zadobila dana 08. februara 2016. godine te kojeg je stepena taj potres mozga bio. 4. Ukoliko je Mutap Alisa pretrpila potres mozga da se utvrdi postojanje retrogradne i anterogradne amnezije te koji vremenski period amnezija obuhvata. 5. Postojanje eventualnog tzv. fragmentiranog sjećanja i koliki je stepen pouzdanosti činjenice koje je dala u svojim izjavama Mutap Alisa. Tim vještaka se rukovodio medicinskom dokumentacijom u spisu Tužilaštva, nalazom CT mozga i vratne kičme od 09. februara 2016. godine urađenom u 4 sata ujutru, nalazom EG-a od 09. maja i 17. maja 2016. godine i nalazom magnetne rezonance od 17. maja 2016. godine.,te je iznjela zaključak vještačenja: da na osnovu proučavanja dostavljenog tužilačkog spisa autoanamnestičkih podataka, analize cjelokupne medicinske dokumentacije i ličnog pregleda Mutap Alise ima slijedeći zaključak medicinske ekspertize: Pod 1. Kod Mutap Alise su utvrdili na osnovu urađenog magneta mozga da imenovana ima početne atrofične promjene kore mozga čeono tjemeno obostrano. Nije utvrđeno postojanje oštećenja slijepoočnih režnjeva mozga kao posljedica osnovnog oboljenja. Ovaj tip promjena mozgovine bitno ne utiče na kratkoročno i dugoročno pamćenje. Pod 2 . Vidljivih epileptičnih napada nema od novembra 2015. godine. U dva navrata su snimali EG Mutap Alisi i utvrdili da kod nje postoji česta epileptična pražnjenja u mozgu ali bez kliničkog korelata što bi moglo biti u korelaciji sa eneri nalazom mozga jer ovakva pražnjenja mogu dovesti do početne atrofije kore mozga. 3. Mutap Alisa je pretrpila potres mozga što su utvrdili tokom ličnog pregleda uvidom u CT mozga od 09. februara 2016. godine koji je sastavni dio ovog vještačenja gdje se vidi obim povrede poglavni, da ovaj potres mozga je bio teškog stepena. 4. Kao posljedicu pretrpljenog potresa mozga Mutap Alisa može imati anterogradnu amneziju i to za period od 22 i 30 do jutarnjih sati i retrogradnu amneziju za period nedelje 07. februara 2016. godine imajući u vidu obim povrede poglavine. 5. Kod Mutap Alise su utvdili postojanje fragmentiranog sjećanja u trajanju oko par sekundi i to pri dolasku policajca i tokom vožnje Hitnom pomoći. Stepen pouzdanosti datih izjava Mutap Alise je veliki prije povrede glave jer su tokom pregleda utvrdili da se ista istinski nastoji prisjetiti svih detalja događaja a poslije povrede glave postoji amnezija i praznine u sjećanju popunjavanja sa nesigurnim sjećanjima odnosno konfabulacija. Na upit tužioca da li je na CT snimku od 09.02.2016. godine konstatovan potres mozga vještak odgovara na CT snimku glave i vratne kičme verificiran je slijedeći nalaz: Infrakranijalno se ne vidi krvarenje. Subgaleatični hematom lijevo parijatalno sa tačkastim zonama zraka. Ne vidi se znakova traume skeleta lobanje. Na vratnoj kičmi trupovi kralježaka do nivoa TH2 urednih visina i kontura. Na sagitalnim slojevima trupovi od C3 do C5 retroponirani u odnosu na C2 za 3 milimetra bez znakova fraktura i zaključivanja. Ne vidi se inkognuencija opcipitoatlantoaksia. Potres mozga je funkcionalna dijagnoza i ne može se verificirati danas dostupnim dijagnostičkim metodama, da se u ovom slučaju radilo o povredi parijetoopsipitalno zatupljeno predmetom oruđem ili oružjem što je imalo za posljedicu povredu mekotkivnih struktura poglavine bez frakture koštanog sistema a kao posljedica povrede mekotkivnih struktura je hematom koji je verificiran sa mjehurićima zraka koji su se tu našli zbog povrede poglavine i gdje postoji i danas ožiljna rana na poglavini Mutap Alise, da su sa Alisom Mutap razgovarali u dva navrata u različitim vremenskim intervalima da provjere da li je iskaz jedinstven odnosno da li mijenja svoj iskaz i dva puta joj radili EG kako je navedeno u nalazu da li postoje eventualna odstupanja i tom prilikom su utvrdili da iskaz je oba puta isti, utvrdili su da na EG-u postoje spontana epileptična pražnjenja bez kliničkog kolerata znači na papiru koji registruje električnu aktivnosti mozga to je elektroencefalografija vide se promjene u smislu električne aktivnosti ali u tom momentu nema kliničkog korelata znači nema kliničkog stanja koje ukazuje da ima epileptičnu manifestaciju. Na pitanje da li je amnezija nastupila usljed ovoga usljed povrede teškog potresa mozga vještak je odgovarila da jeste, da je potres mozga inače karakterističan sa amnezijom anterogradnom i retrogradnom, da se u ovom slučaju radi o teškoj povredi mozga zato što uključuje i retrogradnu amneziju i anterogradnu te da smatra da postoji mogućnost vraćanja sjećanja te da je intenzitet traumatskog događaja koji je preživjela Mutap Alisa zajedno sa povredom koja je se desila jedan od uzroka toliko intenzivne retrogradne amnezije koja u ovom slučaju traje duže od 24 sata s jedne strane, s druge strane da je neadekvatan oporavak poslije komocije mozga koji zahtijeva fizičku i psihičku relaksaciju uz podršku dragih, toplih ljudi i boravak u miru znači uz apsolutnu relaksaciju, što nije u ovom momentu urađeno, nego je na neki način svi ovi postupci i ovo sve što se dešava je nova traumatizacija odnosno retraumatizacija na tako intenzivan stresni događaj i sigurno je ona usporila ovaj ovo blijeđenje ove amnezije, odnosno nestajanje, a s druge strane podvrgavanje hipnozi kako je ona navela, da je pokušavala nekoliko puta da se prisjeti i zbog sebe i zbog pritiska to je dovelo do pojave fragmentacije, odnosno sjećanja ne u cjelosti nego djelimično. Kako ona navodi u jednom momentu se prisjetila policajca na mjestu nesreće i da je vidjela samo polovicu lica što odgovara ovoj povredi u stražnjem dijelu poglavine znači opsipitoparijatalno jer upravo oštećenja na takvom mjestu kontuzije imaju i za posljedicu gubitak jedne polovice vidnog polja kada se radi o oštećenju s jedne strane. Na unakrsna pitanja odbrane vještak potvrdi da je moguće da neko pretrpi potres mozga i da je to konstatovano kroz medicinsku dokumentaciju težak potres mozga, a da nema u tri mjeseca razlike nikakvih novih nalaza, dijagnoza, potvrda, lijekova koje je pila, kontrolnih pregleda, da je potres mozga rezultat povrede a nastaje kao u ovom slučaju usljed udara tupog predmeta u potiljačni dio, da je došlo do trzaja glave prema naprijed što zbog kompresije, znači jačine udara tim nečim, tu je neko drugi da utvrdi čime je došlo, kao rezultat toga dolazi do pomjeranja mozga prema naprijed a mozak inače leži u lobanji u moždanoj tečnosti koja se zove likvor koja ga sa svih strana oblaže i čuva ga od udara od koštane strukture, te kao posljedica ovog udara došlo je do pomjeranja tkiva mozga prema naprijed i automatski udara u vlastitu vlastiti dio čeone lobanje zatim kao posljedica udara na suprotnu stranu došlo je do retropulzije ponovo ima udar mozgovine u stražnji takođe koštani dio oksipitalne kosti i kao rezultat svega toga ima ishemiju nedovoljan dotok krvi i kiseonika do retikularne formacije koja je odgovorna za stanje svijesti s jedne strane zbog ishemije, a s druge strane što ishemija kao mehanizam ima za posljedicu stvaranja edema okolnog oko te retikularne formacije koja se sada ponaša dodatno kompresivno pritiskuje tu retikularnu formaciju, da danas dostupne dijagnostičke metode CT, da je potres mozga u ovom slučaju funkcionalno oštećenje retikularne supstance moždanog stabla. Na upit člana vijeća zašto je vještak rekla da je to moralo doći od tupog udarca u potiljak određenim predmetom vještak odgovara da zato što nema na poglavini crtasti ožiljak znači kad bi bio nešto oštro onda bi bio crtasti ožiljak. Evidentirano je da se radi o kontuziji savulnuslacerokontuzum razderotina na poglavini koja je nastala od toga i bio bi vidan ožiljak.

Zar te promjene na mozgu nisu mogle nastat kad je ranije doticnu udarilo auto?Pricalo se da je ranije dozivjela saobracajnu nesrecu,tesku.
„ Njih 100% nije udarilo auto, Alisa dobro zna kako je kada auto udari, ona je kao mala podletjela pod kamion.“ to se pricalo.

[Palmalma]

To je vjerovatno bila zelja Alise ,da ide svojoj kuci ("vikendici") ,da neostaje u bolnici ,da ide svojoj familiji.
Medicinari je nisu mogli zadrzat u bolnici mimo njene volje jer nije imala zarazu ili neku smrtno opasnu povredu i jos Alisa je svakako imala i svoju hronicnu amnesiu.

Bolnička dokumentacija pacijenta prati boravak pacijenta u toku bolničkog liječenja. Nepostoji dokument koji govori da je Alisa na vlastiti zahtjev prekinula bolničko liječenje.

Ona i nije bila primljena na bolnickom lijecenju vec je bila u hitnoj pomoci sto se tice 8.2.2016 .

Drugo je kad neko bude primljen u stacionarnoj bolnici ,onda kad je napusta dobije papir.

Nema potrebe da izmišljaš.

Jeste, ona je bila primljena na bolničko liječenje (KCUS) sa kojeg je i otpuštena. Na osnovu toga liječenja, nakon prvog, vršena su sva ostala vještačenja za sudsku medicinu - bez da je vještacima bilo dozvoljeno da vide pacijenta.

U dokumentaciji, otpusnom listu, nigdje ne piše da samovoljno napušta Klinički.
Da piše, to bi Sebiji bilo alibi kao Trebević. Jer niko se ne može prisiliti na nasilno liječenje, osim ako to ne iziskuje potreba za specijalnim tretmanom nekog pacijenta. Što je sasvim nešto drugo.

[gdesi bre]

Znaci dzolix i denden pripadaju istom taboru