Slučaj Dženan Memić

[JThomas]

oštećeni ne može dobiti ni uvid u spis. a manipulacija je bilo i sa ustupanjem dokaza odbrani, i ustavnom sudu. tako da ti je to priča - hajmo se pobiti, ali da su tebi obje ruke zavezane na leđima. kako smiju, pa kako smiju. samo ne pitaš kako se smiju ovakve istrage voditi i ovakve optužnice zastupati.

i svi su vođeni niskim pobudama, muriz, ifet, dizdarević, novinari, političari, forumaši...samo nisu oni koji su sranje napravili. kod njih je samo javašluk. naravno, pogoršan medijskom hajkom i progonom sluđenog oca, pa im i to treba oprostiti.

[uglavnomja]

ocito imas neko cudno shvatanje rijeci blefiranje


kad ti u to spada nazvati nekoga prostitutkom ili reci da je neko nekome gurao pistolj u usta


blefiranje je:

znam, ali necu da kazem
bice jos imena na listi
bice jos uhapsenih
bice novih svjedoka ...

[muha_sa]

ocito imas neko cudno shvatanje rijeci blefiranje


kad ti u to spada nazvati nekoga prostitutkom ili reci da je neko nekome gurao pistolj u usta


blefiranje je:

znam, ali necu da kazem
bice jos imena na listi
bice jos uhapsenih
bice novih svjedoka ...

Pogledaš li ti kad imaš li PP

[JThomas]

i to je to, sad ja trebam pisati šta ja mislim da je ifet mislio kad je nešto rekao. isto onaj bolesnik sa listom pitanja, hajte mi odgovorite, jel to ne smijete.

a sve je to nebitno, i namjerno se skreće na nebitno. bitno je kako se i zašto pet godina vodi izmišljena optužnica i dokazuje da je crno bijelo.

[uglavnomja]

ocito imas neko cudno shvatanje rijeci blefiranje


kad ti u to spada nazvati nekoga prostitutkom ili reci da je neko nekome gurao pistolj u usta


blefiranje je:

znam, ali necu da kazem
bice jos imena na listi
bice jos uhapsenih
bice novih svjedoka ...

Pogledaš li ti kad imaš li PP

ne

pogledacu

[uglavnomja]

i to je to, sad ja trebam pisati šta ja mislim da je ifet mislio kad je nešto rekao. isto onaj bolesnik sa listom pitanja, hajte mi odgovorite, jel to ne smijete.

a sve je to nebitno, i namjerno se skreće na nebitno. bitno je kako se i zašto pet godina vodi izmišljena optužnica i dokazuje da je crno bijelo.

kako moze biti nebitno ako laze onaj koji tvrdi da nekih najmanje 50 drugih ljudi laze?
i koji je direktni ucesnik sudjenja na kojim je ljubo oslobodjen






evo ima kolega koji voli da ceprka po starim tekstovima i izjavama

da li su stvarno 4 osobe rekle da je dzenan lezao u 4 razlicita polozaja?
spominjala su se 2

[JThomas]

i sad bi svako neupućen pomislio da je on bio branilac. a on ne može ni vidjeti spis. samo može reći postavlja li imovinski zahtjev, i dati završnu. sve mora saznavati neformalno, ko je voljan da mu pokaže, kaže...i sve ti ovo znaš, ako ništa, jer sam ti ja napisao na ovoj istoj stranici.

[JThomas]

i kako bih ja mogao znati je li on lagao ili nije znao? evo da sad on sjedi kraj mene, kako ja to mogu ZNATI i zašto je to pitanje za mene?

ovo nije stvarno pitanje, odgovor je jasan - zarad petljanja i razvodnjavanja, i diskreditacije svakoga osim onih koji su sranje napravili. oni su slučajno. a još ih sludio muriz.

[denden]

i to je to, sad ja trebam pisati šta ja mislim da je ifet mislio kad je nešto rekao. isto onaj bolesnik sa listom pitanja, hajte mi odgovorite, jel to ne smijete.

a sve je to nebitno, i namjerno se skreće na nebitno. bitno je kako se i zašto pet godina vodi izmišljena optužnica i dokazuje da je crno bijelo.

Aj pls smanji nervozu, presao si sa umotanih na ulicarske uvrede, to je navodno kaznjivo od strane moderacije.

[uglavnomja]

i sad bi svako neupućen pomislio da je on bio branilac. a on ne može ni vidjeti spis. samo može reći postavlja li imovinski zahtjev, i dati završnu. sve mora saznavati neformalno, ko je voljan da mu pokaže, kaže...i sve ti ovo znaš, ako ništa, jer sam ti ja napisao na ovoj istoj stranici.

on je bio branilac ljubim, do te mjere da je sugerisao njegovoj snahi sta ce da kaze, pa je izbacen iz sudnice



ovo je zanimljivo

eto ifet rekao pistolj, nije znao da su pare, kasnije saznao
rekao ovo rekao ono ... sto se kasnije ispostavilo da nije tacno

ali to je normalno, ljudski je grijesiti




ali kad lik iz kancelarije dobije od ekipe na terenu poziv da pozove hitnu zbog saobracajne nesrece ... pa on kaze cura udarila u drvo .... eeeeee to je smilsljeno, planski, namjerno, vrhunski dokaz zavjere

[JThomas]

zna se šta je branilac, kad pričamo o suđenju. petljaš, bole oči kad se čita koliko petljaš.

a to zadnje pitaj onoga ko to tvrdi, ja to nisam. i to ti je standardna taktika iz dana u dan...

[GAU8]

Niko od aktera (policija, doktori, hitna, tuzioci, sudije) nije dio nikakve zavjere kojom bi se prikrivao "stvarni" ubica, svi su iskreno i predano radili da pronadju ubicu, spasu Dzenanu zivot i procesuiraju ubicu. I zapamti ovo, nikad niko nece biti osudjen za takvu zavjeru i navodno prikrivanje, jer ni u ovako sjebanoj drzavi ne moze se pravosnazno osuditi neko za nesto sto nije pocinio. Dokaz je i to sto Ljubo nije osudjen za saobracajku, iako je po dokazima, cak i tim "reevaluiranim", mogao biti.

Ono cega jeste bilo, jesu formalni propusti ili nesposobnosti koji su identifikovani, ali nisu ni u kakvoj prljavoj namjeri. Kada bi se tri cetvrtine svih istraznih predmeta uzele pod toliko veliku, paranoicno i besmisleno veliku kriticku lupu kako je uradjeno u ovom predmetu, isplivalo bi i vise formalnih propusta i aljkavosti nego u ovom predmetu.

Napokon i ovdje neko normalan...

Mnogo mi je drago sto ste se nasli, uhljebi i ulizice!
Dabogda se sutra radilo o vama, pa bilo tih "formalnih propusta i nesposobnosti" i da na vasem slucaju rade "predano i iskreno".

Hajde reci ti nama svoju verziju svega, pa da završimo s ovim kinom

[YouAreMyDestiny]

U emisiji kod Senada inspektor Šehović je rekao, da su se vodile uporedo dvije istrage: krim policija je radila istragu za ubistvo, a saobraćajna za saobraćajnu nesreću i da je svaki tim imao svog tužioca.

[JThomas]

i svi dođete na to. hajde reci ko je ubica, hajde odgovori na pitanja. šta ti misliš, šta ifet misli, šta je muriz tog datuma mislio...

a ustvari, niko od "teoretičara zavjere" ne tvrdi da zna ko je ubica. ja izričito kažem da ne znam. samo normalni "znaju" da je ljubo jer "nema ko drugi biti". što je vrlo hrabra tvrdnja u situaciji gdje tužilaštvo nije dokazalo ništa. k'o biva, baš nikakve druge opcije nema.

[denden]

U emisiji kod Senada inspektor Šehović je rekao, da su se vodile uporedo dvije istrage: krim policija je radila istragu za ubistvo, a saobraćajna za saobraćajnu nesreću i da je svaki tim imao svog tužioca.

Dokad? Jesu li ikad objedinjene? Je li tacno da je prva optuznica sa prijedlogom za produzenje pritvora, bila za ubistvo, pa Sud odbio i nju i prijedlog i napisao da tuzilastvo treba reevaluirati dokaze na nacin da se odnose na saobracajku, jer je "bila saobracajka, a nije ubistvo palicom"?

Pa tek onda isla druga optuznica, za saobracajku?

[dzolix]

U emisiji kod Senada inspektor Šehović je rekao, da su se vodile uporedo dvije istrage: krim policija je radila istragu za ubistvo, a saobraćajna za saobraćajnu nesreću i da je svaki tim imao svog tužioca.

Dokad? Jesu li ikad objedinjene? Je li tacno da je prva optuznica sa prijedlogom za produzenje pritvora, bila za ubistvo, pa Sud odbio i nju i prijedlog i napisao da tuzilastvo treba reevaluirati dokaze na nacin da se odnose na saobracajku, jer je "bila saobracajka, a nije ubistvo palicom"?

Pa tek onda isla druga optuznica, za saobracajku?

Prvo su isli sto se tice tuziteljstva da je saobracajna nesreca onda su bile one sumnje na ubistvo pa su na kraju presli na oficijelno na"" djelo protiv sigurnosti prometa sa smrtnim ishodom" i to je ostalo.

[dzolix]

i to je to, sad ja trebam pisati šta ja mislim da je ifet mislio kad je nešto rekao. isto onaj bolesnik sa listom pitanja, hajte mi odgovorite, jel to ne smijete.

a sve je to nebitno, i namjerno se skreće na nebitno. bitno je kako se i zašto pet godina vodi izmišljena optužnica i dokazuje da je crno bijelo.

kako moze biti nebitno ako laze onaj koji tvrdi da nekih najmanje 50 drugih ljudi laze?
i koji je direktni ucesnik sudjenja na kojim je ljubo oslobodjen






evo ima kolega koji voli da ceprka po starim tekstovima i izjavama

da li su stvarno 4 osobe rekle da je dzenan lezao u 4 razlicita polozaja?
spominjala su se 2

Moguce je da ga je Ljubo ili neko iz kombija vidio u nekom drukcijem polozaju od ostalo opisanih . Sudski spisi su jedno a uzivo razgovor nesto drugo otkud ja znam sta F.zna i kakva je prica isla uzivo na sudjenju Ja vidim spise i poredim sa Fer. izjavom u medijima i vidim muljazu sa njegove strane. Sami sudski spisi su pogresno izokrenuto napisani u nekim pasosima.

[dzolix]

U emisiji kod Senada inspektor Šehović je rekao, da su se vodile uporedo dvije istrage: krim policija je radila istragu za ubistvo, a saobraćajna za saobraćajnu nesreću i da je svaki tim imao svog tužioca.

To nije nesto neobicno tako i treba da ide svaki dio istrage sa svoje strane dok god se nerazjasni. Ako se vise otkrije npr .saobracajno i kad bas postane jasno u toku da je to onda se dio za ubistva ohladjuje jer nema vise realne svrhe ili suprotno.

[uvijekIInikadI]

Imam ali on je mrtav a ja sam prezivio nakon operacije zbog udara u lijevu sljepocnicu.

Šta misliš da li bi preživio i udarac palicom?

Da postoji blok odavno bi te blokiro jer postavljas glupa papanska pitanja i komentare ovo ti je od mene zadnji komentar. ,,znaci ides na ignore do kraja.

Neemmoojjjjj Džoooooo bice mi žao Evo plačem

[uvijekIInikadI]

Niko od aktera (policija, doktori, hitna, tuzioci, sudije) nije dio nikakve zavjere kojom bi se prikrivao "stvarni" ubica, svi su iskreno i predano radili da pronadju ubicu, spasu Dzenanu zivot i procesuiraju ubicu. I zapamti ovo, nikad niko nece biti osudjen za takvu zavjeru i navodno prikrivanje, jer ni u ovako sjebanoj drzavi ne moze se pravosnazno osuditi neko za nesto sto nije pocinio. Dokaz je i to sto Ljubo nije osudjen za saobracajku, iako je po dokazima, cak i tim "reevaluiranim", mogao biti.

Ono cega jeste bilo, jesu formalni propusti ili nesposobnosti koji su identifikovani, ali nisu ni u kakvoj prljavoj namjeri. Kada bi se tri cetvrtine svih istraznih predmeta uzele pod toliko veliku, paranoicno i besmisleno veliku kriticku lupu kako je uradjeno u ovom predmetu, isplivalo bi i vise formalnih propusta i aljkavosti nego u ovom predmetu.

Napokon i ovdje neko normalan...

A ko je ovde normalan

[denden]

U emisiji kod Senada inspektor Šehović je rekao, da su se vodile uporedo dvije istrage: krim policija je radila istragu za ubistvo, a saobraćajna za saobraćajnu nesreću i da je svaki tim imao svog tužioca.

Dokad? Jesu li ikad objedinjene? Je li tacno da je prva optuznica sa prijedlogom za produzenje pritvora, bila za ubistvo, pa Sud odbio i nju i prijedlog i napisao da tuzilastvo treba reevaluirati dokaze na nacin da se odnose na saobracajku, jer je "bila saobracajka, a nije ubistvo palicom"?

Pa tek onda isla druga optuznica, za saobracajku?

Prvo su isli sto se tice tuziteljstva da je saobracajna nesreca onda su bile one sumnje na ubistvo pa su na kraju presli na oficijelno na"" djelo protiv sigurnosti prometa sa smrtnim ishodom" i to je ostalo.

Isla je sumnja u saobracajnu nesrecu do prvih vjestacenja iz kojih se vidjelo da je rana od palice. Isla onda zvanicna naredba za istragu ubistva od 07. marta 2016. (nikakve "one sumnje") i samo se ubistvo istrazivalo dok Sud nije odbio prvu optuznicu i prijedlog za produzenje pritvora protiv Ljube i oca mu i napisao u obrazlozenju "bila je saobracajka, nije ubistvo, neka Tuzilastvo reevaluira dokaze u tom smislu". Sud pustio Ljubu i oca iz pritvora. Istog dana ili sutradan se Tuzilastvo povinovalo stavu Suda, prekvalifikovalo u saobracajku i ponovo uhapsilo Ljubu i zatrazilo pritvor, ali sad zbog saobracajke. Sud prihvatio pritvor. Druga optuznica isla za saobracajku i nastavak znas. Dakle. Tizulastvo je iz ubistva prekvalifikovalo za saobracajku onog trena kad je Sud odbio prvu optuznicu za ubistvo i prijedlog za pritvor, navodeci da je u pitanju saobracajka i trazeci da Tuzilastvo reevaluira dokaze. Drugim rijecima, Tuzilastvo je istrazivalo ubistvo i vjerovalo da se desilo ubistvo, ali Sud rekao da nije. A kasnije isti sud oslobodio Ljubu, jer je utvrdio da je u pitanju ubistvo, a ne saobracajka.

[dzolix]

Tuzilastvo je istrazivalo ubistvo i vjerovalo da se desilo ubistvo, ali Sud rekao da nije. A kasnije isti sud oslobodio Ljubu, jer je utvrdio da je u pitanju ubistvo, a ne saobracajka.

Tuzilastvo je istrazivalo i za saobracajku i za ubistvo a na sudjenju je stavilo saob sa smrtnim ishodom. Nije sud nista utvrdio, nezna sud sta je ,zna samo da nema cvrstih dokaza protiv LJ.S i zato ga oslobadja.

[u-pet-deka]

Dokad? Jesu li ikad objedinjene? Je li tacno da je prva optuznica sa prijedlogom za produzenje pritvora, bila za ubistvo, pa Sud odbio i nju i prijedlog i napisao da tuzilastvo treba reevaluirati dokaze na nacin da se odnose na saobracajku, jer je "bila saobracajka, a nije ubistvo palicom"?

Pa tek onda isla druga optuznica, za saobracajku?

Prvo su isli sto se tice tuziteljstva da je saobracajna nesreca onda su bile one sumnje na ubistvo pa su na kraju presli na oficijelno na"" djelo protiv sigurnosti prometa sa smrtnim ishodom" i to je ostalo.

Isla je sumnja u saobracajnu nesrecu do prvih vjestacenja iz kojih se vidjelo da je rana od palice. Isla onda zvanicna naredba za istragu ubistva od 07. marta 2016. (nikakve "one sumnje") i samo se ubistvo istrazivalo dok Sud nije odbio prvu optuznicu i prijedlog za produzenje pritvora protiv Ljube i oca mu i napisao u obrazlozenju "bila je saobracajka, nije ubistvo, neka Tuzilastvo reevaluira dokaze u tom smislu". Sud pustio Ljubu i oca iz pritvora. Istog dana ili sutradan se Tuzilastvo povinovalo stavu Suda, prekvalifikovalo u saobracajku i ponovo uhapsilo Ljubu i zatrazilo pritvor, ali sad zbog saobracajke. Sud prihvatio pritvor. Druga optuznica isla za saobracajku i nastavak znas. Dakle. Tizulastvo je iz ubistva prekvalifikovalo za saobracajku onog trena kad je Sud odbio prvu optuznicu za ubistvo i prijedlog za pritvor, navodeci da je u pitanju saobracajka i trazeci da Tuzilastvo reevaluira dokaze. Drugim rijecima, Tuzilastvo je istrazivalo ubistvo i vjerovalo da se desilo ubistvo, ali Sud rekao da nije. A kasnije isti sud oslobodio Ljubu, jer je utvrdio da je u pitanju ubistvo, a ne saobracajka.

Ja, samo...

Izjave očevidaca su neki od najčešće citiranih dokaza u optužbama za ubistva i mnogim drugim krivičnim predmetima. U predmetu Memić?

DNK dokazi se često okarakteriziraju kao siguran način podizanja optužnice protiv osumnjičenog, međutim, DNK teško da je objektivna - može postati žrtvom manipulacije, lošeg rukovanja ili pogrešne konstrukcije. U predmetu Memić?

Ja koliko vidim nema niti jedno niti drugo.

U ovom predmetu potraga za ubicom je kao potraga za iglom u slami.

[denden]

Tuzilastvo je istrazivalo ubistvo i vjerovalo da se desilo ubistvo, ali Sud rekao da nije. A kasnije isti sud oslobodio Ljubu, jer je utvrdio da je u pitanju ubistvo, a ne saobracajka.

Tuzilastvo je istrazivalo i za saobracajku i za ubistvo a na sudjenju je stavilo saob sa smrtnim ishodom. Nije sud nista utvrdio, nezna sud sta je ,zna samo da nema cvrstih dokaza protiv LJ.S i zato ga oslobadja.

Spinujes, drug.

[uvijekIInikadI]

Baš zanimljivo den i džo, smjenjuju se jedan za drugim, možda i najkonstruktivnija rasprava Da možda vi ne presudite
Ih da vam je još danac