Velikosrpska kuhinja sa HDZ-ovim specijalitetima

[Novak20]

Da pokušam objasniti zašto ovdje ne može biti klasičnog dogovora razumnih ljudi koji žele napredak svojih etničkih zajednica.

Nađoh vremena pa da zbog prozivki preko vikenda odgovorim tebi i drugima na postove. Što ne znaći da ću se upuštati u diskusije bez početka i kraja. Imam i pametnija posla.

Prosta logika mi govori da razumni ljudi uvijek nađu dogovor i interes. U suprotnom ti ljudi nisu razumni u interakciji sa drugim ljudima. Kao što nisu razumni ni oni koji tvrde da je dogovor razumnih nemoguć ili pokušavaju objasniti zašto je dogovor razumnih u startu nemoguć.

Da si na startu pokušao objasniti kako razumni ljudi mogu doći do dogovora i što ih u tome ometa, vjerojatno ne bih kontrirao.

U zadnjih 150 - 200 godina, zbog ranijeg ulaska u proces stvaranja modernih nacionalnih identiteta, Srbi i Hrvati razvili su shvatanje da su Bošnjaci proizvod historijske greške, izdaje i prodaje svog srpskog odnosno hrvatskog identiteta zarad očuvanja svojih života i položaja u Osmanskoj Bosni. Međutim ono što prosječan Srbin i Hrvat ne razumije, razdvajanje bosanskog od susjednih identiteta,

Prosječan narod u političkom smislu podrazumijeva 80% populacije + 10% onih gorih ili boljih od prosjeka. Osim što stavljaš znak jednakosti u procesu stvaranja nacionalnih identiteta između Srba i Hrvata i njihovog odnosa prema Bošnjacima, optužuješ ih praktično bez dokaza da su svi šovinisti što tebe također svrstava u ovaj rang ako znaš definiciju šovinizma.

Prosječan S/H razumije ili ne razumije sve što razumije ili ne razumije prosječan Bošnjak.

ako znamo da su Balkan i područje na kojem mi svi zajedno živimo u najvećoj mjeri naselili pripadnici hrvatskog i srpskog plemana, je počelo stotinama godina ranije od samog dolaska Turaka ili ti ga Osmanlija. Ovdje neću sad obrazlagat činjenicu da je pripadnika tih plemena bilo jako malo u odnosu na domaće romanizovano stanovništvo kojem su oni silom nametnuli novi slavenski identitet i kulturu, niti su to bila jedina plemena koja su naseila ovo područje ali su svakako bili najdominantiji.

Opet problem sa elementarnom logikom.
Južnoslavenska plemena nisu dolaskom silom nametnuli identitet i kulturu niti su bila neki bitan faktor na današnjem prostoru. Da jesu, porušili bi kasnoantičke i romaničke crkve koje su uz one novije dočekale i Osmanlije i natjerali domicilne da štuju Peruna i druge likove slavenske mitologije. U stvari, desila se potpuno prirodna razmjena utjecaja tadašnjih društvenih zajednica i dugotrajan proces koji je izmješao i dogradio identitete kroz jezik, pismo, vjeru, običaje. Stopio ih u jedan ili više njih. Tako su Slaveni postali kršćani, a domicilni nisu postali pagani nego Slaveni.
Tebe naravno ne interesira ono što je logično nego koristiš i kriviš (pra)davnu povijest kako ti paše da nastaviš sa uvodnom tezom. Da dogovora nema.

Znači bosanski identitet u pravom smislu te riječ je postojao sa sigurnošću od 14 stoljeća, ako pravilno isčitavamo srednjovekovne dokumente bosanskih vladara. Bio je to dug proces, stvaranja sopstvenog identiteta zbog interesa bosanske feudalne elite. U tom smislu uopšte nije važno jesu li srednjovjekovni Bosanci plemenski porijeklom bili Srbi i Hrvati, njihova odluka je, usljed specifičnosti geografskog prostora koji su naseljavali, izolovanosti Bosne kao države, neminovno vodila stvaranju nove srednjovjekovne feudalne nacije. Siguran sam da neki srednjovjekovni Bošnjanin 14 stoljeća, ako je vodio porijeklo od nekog pripadnika hrvatskog ili srpskog plemena o tome ništa nije znao. Stotine godina državnosti brisale su stare tradicije i stare identitete. Bosanski vladari, bosanska feudalna elita, Crkva bosanska, svi zajedno oblikovali su novi identitet koji nije više imao nikakve poveznice sa nekim ranijim identitetima i tu je Bosna zapravo postala nešto novo i nešto specifično.

Daću jedan slikovit primjer takvog procesa. Jovan Kinam sekretar vizantijskog cara piše 1154 godine da "Drina razdvaja Bosnu od ostale Srbije (znači on smatra Bosnu dijelom Srbije) ali Bosanci nisu podložni arhižupanu Srba već žive svojim samostalnim načinom života". Znači to razdvajanje, ako smo ikad bili jedno identitetsko tijelo, je počelo puno ranije nego što to moderna srpska politika ističe.

Nema srednjovjekovnih nacija ali ima feudalnih društava, vazalnih i poluvazalnih odnosa. To što su se iz kasnofeudalnih evropskih društava razvile nacije daleko iza kraja srednjeg vijeka i nakon sloma feudalnog sistema, drugi je par opanaka.
Feudalci su bili klasa za sebe koja je mogla naslijediti feud i ljude na njemu. Nepismena sirotinja je bila klasa za sebe, odnosno zavisno društvo slabog identiteta zasnovana na rodu, jeziku, običaju, tradiciji i na kraju vjeri. Crkva bosanska je bila minorna u odnosu na druge "heretičke" pokrete u bližoj ili daljoj okolini i inferiorna u odnosu na organiziranu katoličku crkvu, kasnije i na islam. Nikada nije okupljala i podrazumijevala sve pripadnike bosanske banovine, a pogotovo kraljevine. Jedan od razloga "popularnosti" Crkve bosanske je bilo propovijedanje na staroslavenskom jeziku za razliku od propovijedi na latinskom u katolika.
No, to ne smeta tebi da iz ovog dijela povijesti izvlačiš nešto što nema veze sa historijom i dogovorom razumnih ljudi ali ima veze sa bošnjačkom mitomanijom.

„Siguran sam“ i „sa sigurnošću tvrdim“ bez dokaza i argumenta brzo stvori razarajuću mitomaniju potrebnu politici, a ne historiji ili „prosječnom“ čovjeku.
Koga interesira može pročitati ovaj tekst o našoj s/h/b mitomaniji, koga ne interesira evo zadnja rečenica zaključka.
http://www.zesveske.ba/02_05/lovrenovic.html
„Poput drugih mitova iz arsenala balkanskog etnonacionalizma - velikohrvatskih i velikosrpskih - bošnjačko-bogumilski mit pogubno utječe na razvoj demokratske političke kulture u BiH, držeći budnim prastare atavizme i neraščišćene povijesne račune. To postaje jasnije sagledaju li se pogubne posljedice što ih na polju društvene kohezije proizvodi nastojanje da se nacije konstituiraju na mitskoj podlozi.“

U ideološkom smislu Bosna je za razliku od većine drugih sklavinija stvorila sve elemente državnosti koje su imale Hrvatska, Srbija, Duklja. Bosna ima svoju dinastiju, vladara, crkvu, ideologiju, i shvatanje o svojoj posebnosti.

Kakva crna ideologija i ideološki smisao u poluovisnim i ovisnim feudalnim sklavinijama koje bizantijci pominju do 10 vijeka ? U početku sičušna Bosna nije se razlikovala od okruženja, nije imala ideologe, ideologiju niti shvatanje o svojoj posebnosti u širenju na druge krajeve od centra postanka.

Međutim slabost Crkve bosanske i njeno uništenje odlukom kralja Stjepana Tomaša, krajem postojanja srednjovjekovne bosanske države, neminovno je, konačnim padom Bosne, dovelo do većeg uticaja islama na bosansko stanovništvo nego u susjednim zemljama. Slabost crkvene organizacije uvijek otvara prostor uplivu jačih, organizovanijih vjerskih struktura i tu je Osmansko carstvo dobilo ogroman prostor da Bošnjane u najvećoj mjeri usmjere prema islamu. Također zbog negativnog stava prema bosanskim krstjanima, pravoslavac i katolika, njima nije bilo teško da prihvate islam, nisu imali koga izdat, jer im ni najbliže religijske organizacije nisu željele ništa dobro.

Što reći na ove neutemeljene konstatacije o krstjanima, pravoslavcima i katolicima srednjovjekovne Bosne ?
Po tvojoj logici, Osmanlije su u stvari oslobodioci bosanskih krstjana koje su maltretirali tada malobrojni pravoslavci i većinski katolici na teritoriji srednjovjekovne Bosne koja na zapadu nije prelazila rijeku Vrbas.
Sva je istina u tome da su Osmanlije bili vojno jači osvajači i da su imali uhodani sistem sa ciljem osvajanja teritorija dokle god mogu da dobace i održavanja reda zasnovano na islamskoj vjeri i tumačenju iste. Prvo je sa razlogom dolazila sablja, a tek nakon toga islamizacija i postupna asimilacija koja je trajala desetinama i stotinama godina. Kao što su trajala i osvajanja.
Za razliku od starih Slavena koji nisu rušili crkve nego prihvatili domicilnu vjeru i izmješali se sa drugima, primili i dali utjecaje na kasniji identitet, Osmanlije su porušili ili promijenili namjenu oko 500 crkava i 35 samostana na teritoriju današnje BiH dozvolivši tek nekolicini da opstanu u strogo kontroliranim uvjetima. Stvarajući silom povlaštena kao i podjarmljena, ponižena društva zavisno od religije kojoj pojedinci pripadaju, mogli su rade to što su radili na osvojenom području. U tom trenutku u stvari dolazi do pravog razdvajanja u gradnji identiteta najvećih južnoslavenskih naroda.

Znači razlozi za prelazak na islam su bili puno dublji, složeniji i uslovljeni specifičnim razvojem srednjovjekovne Bosne. Također shvatanje srpske i hrvatske historiografije o 500 godina okupacije je totalni promašaj. Ne možeš biti okupator 500 godina, jer kad većina stanovništva jednog područja prihvati novu vlast kao svoju, okupacija nije adekvatna riječ. Da bi nekog okupirao većina stanovništva mora biti u stalnom ratnom odnosu sa okupatorom, ali to nije bio slučaj, tako da ta riječ nema nikakvog smisla naprimjer u 17 ili 18 stoljeću, makar u Bosanskom ejaletu.

Šta koga danas briga o razlozima za „prelazak“ na neku vjeru prije 500 ili 100 godina. Vladari su prihvatali i mijenjali vjere radi očuvanja vlasti, sirotinji se vjera nametala. Ruski vladari su u 10. stoljeću vagali između tri dominantne monoteističke religije i prihvatili pravoslavlje. Moglo se desiti da prihvate islam. Narod ne bi nitko pitao. Već rekoh gore, uhodan sistem osvajača. Jednim baklava, a drugima kandžija pa ti biraj što ćeš i kako ćeš.

Interesantna ti je teza o "okupatoru" i smislu „okupacije“ (u to doba "osvajanja") ali moram ovdje pitati što ako većina stanovništva ne prihvati 500 godina „okupacije“ ? I da li su pripadnici islamske vjere ikada u prošlosti bili većina na prostoru današnje BiH ? U momentu Aneksije čini mi se da nisu.

Da bi nekoga držao okupiranim moraš nametati silu i/ili asimilirati i to su radili Osmanlije sa dragovoljnim pomagačima. Da su Srbi npr. prihvatili Osmanskog "okupatora" ili Irci Engleskog, nikada se ne bi pobunili i pravili svoju državu u momentu koji je za njih dobar.

Sa stvaranjem moderne srpske i hrvatske nacije, razvile su se mnoge predrasude i shvatanja koja nemaju uporišta u stvarnim historijskim događajima. U skladu s tim predrasudama, a i s obzirom na tradicionalnost, konzervativnost i neobrazovanost u modernom smislu te riječi Bošnjaka muslimana te da Bošnjaci kao muslimani nisu mogli uopšte da razumiju pojam i koncept nacije u 19 vijeku (s obzirom da islam ne prepoznaje političku naciju kao koncept), za razliku od njihovih susjeda, dovelo je do neravnomjernog sazrijevanja susjednih naroda i Bošnjaka. Dok su Srbi i Hrvati išli u korak sa modernim političkim, nacionalnim, obrazovnim i državotvornim razvojem, Bošnjaci su lutali nesvjesni potpuno procesa koji su temelj imali u Francuskoj revoluciji. U tom procesu razvilo se shvatanje o nazadnim, primitivnim, tradicionalnim i glupim Bosancima koji nisu sposobni za ništa više od pravljenja kvalitetnih ćevapa, osim ako prihvate srpski i hrvatski nacionalni identitet.

Da, predrasuda uvijek i svugdje na svijetu ima. Mnoge sežu u dublju prošlost i narodno pamćenje, mnoge se odnose na sve Bosance i Hercegovce bez razlike, samo što ti i ovo koristiš u jeftinoj propagandi i samoviktimizaciji nabacujući šovinizam kompletnim nacijama.
Mogli su „Bošnjaci kao muslimani“ i svi drugi „razumni ljudi“ bez obzira na vjeru razumjeti koncept nacije jer nisu ništa pametniji ili gluplji od ostalih samo je vjerska elita uz svjetovne autoritete u Bošnjaka izabrala put koji je tada bio njima u interesu i koji im se činio kao pravi. I za to nisu drugi krivi nego sami Bošnjaci i njihova politika. S te strane gledajući, može se reći da nitko neće biti kriv ni S/H ako su sada na krivom putu.

Ipak spletom historijskih okolnosti Bošnjaci su preživjeli turbulentan period druge polovine XIX vijeka i prve polovine XX i time uspjeli da demografski opstanu i politički saradnjom sa komunistima održe svoju supstancu. Samim tim uspjeli su da se u obrazovnom, političkom, državotvornom smislu priključe modernim tokovima, jer su hajmo tako reći, formiranjem komunističke Jugoslavije, dobili još jednu priliku da se dozovu. Time su donekle, ali ne u potpunosti, sustigli Srbe i Hrvate, i time dobili još jednu priliku da definitivno formiraju modernu naciju i krenu u formiranje države.

Nitko razuman i normalan nema ništa protiv moderne bošnjačke nacije niti joj osporava mogućnost razvoja i „formiranja države“. Samo je mali problem što se ta „komunistička“ Jugoslavija koja je Bošnjacima omogućila konsolidaciju i razvoj sastojala iz šest federalnih država od kojih je samo jedna, SR BiH, već bila formirana kao „i“ s/m/h, odnosno „ni“ s/m/h. Sve te nacije i etnije su uredno svrgnule „komuniste“ sa vlasti 1990. i bez izuzetka izglasale svoje etničke lidere i njihove politike.
Ako nacija (bilo koja) ima ambiciju da takvu već formiranu državu (ili njen dio sa ultimativnim principom opstanka takve države da je ona stvorena političkom voljom svih formiranih domicilnih nacija i da nije ekskluzivna država samo jedne domicilne nacije) prosto prevede u samo svoju ekskluzivno nacionalnu i to nazove „formiranjem države“ imat će i decenijskih problema koje uz puno takta, sreće i kompromisa treba riješiti. Nadam se mirnim putem.

Kao što sam već pisao, ne čini ovakva država već formirane tri nacije nego one čine ovu državu.

Bez obzira na to susjedni narodi su zbog tolike prednosti u razvoju sopstvenih nacija razvili potpun potcjenjivački stav da su Bošnjaci sve ono na početku nabrojano. Jednostavno rečeno greška historije. Stvorili su iluziju da su Bošnjaci inferioran narod koji ne zaslužuje poštovanje i s kojim Hrvati i Srbi ne mogu pregovarat na ravnopravnoj osnovi. Iz tog razloga bilo kakav dogovor sa Bošnjacima bez da se istima nametne nova realnost kao u ratu 92 - 95 je upotpunosti neprihvatljiva. Kako da prihvatiš da ti narod s kojim se se zajebavao, niti si isti smatrao ozbiljnim vodiš borbu za političko preživljavanje. Zato je bilo kakvo pravedno rješenje nemoguće, jer percepcija Srba i Hrvata u očima Bošnjaka , odnosno Bošnjaka u očima Srba i Hrvata nije ista. Ono što je nama pravedno njima nije, i tu svaka mogućnost za pravedno rješenje umire.

Šovinističke stavove s/h ekstrema, čije postojanje ne poričem i tvrdim da ih ima daleko više nego kod Bošnjaka, navodiš kao opće prihvaćen stav kompletnih nacija koje su onda naravno šovinističke. Nazvati makar i uvijeno kompletne nacije šovinističkim uključujući i dijelove tih nacija u BiH koje zoveš susjedima i ne vidiš kao zemljake, odnosno sugrađane, a svoju izuzeti iz takvog razmatranja osim u poziciji žrtve je također šovinizam sračunat na produbljivanje jaza mržnje koji iz šovinizma svakako proističe. Što ti to treba ?

Konstatiraš da pravednog rješenja problema BiH nema zbog problema sa percepcijom jednih u očima drugih. I onda zaključuješ da nismo svi isti.
A u stvari u tome jesmo isti. Ono što je nakada u prošlim vremenima pa i ovim nedavnim jednima bilo pravedno rješenje vlastite etničke, vjerske i ekonomske dominacije, drugima nije bilo pravedno. Važi i obrnuto.
Tebe kao i mnoge druge nikakav dogovor „razumnih ljudi“ (ako takvih ima) u stvari ne zanima. Osim ako nije po tvom.

Sve ovo što si naveo su samo opravdanja zašto političkog dogovora i normalnog života u BiH nema i nažalost neće biti.

[General War]

Hrvatski separatizam treba posmatrati kao odjek srpskog. Tri su dogadjaja kod nas i u svijetu iz kojih separatisticka politika na liniji Beograd - Dodik crpi snagu:

- 2006: Silajdzicevo odbijanje reforme policije i Aprilskog Paketa koji bi ubrzao EU i NATO integracije. Ovim je USA izgubila interes za jaci angazman u BiH i prepustila EU da ima inicijativu.
- 2008: Priznavanje nezavisnosti Kosova mimo sporne 1244 UN Rezolucije.
- 2008: Invazija Rusije na Gruziju cime se Rusija vraca na svjetsku scenu i nakon cega njen utjecaj na Balkanu jaca.

Guglao sam da nadjem ko i kada prvi put spominje treci entitet. 28. kolovoz 2007. Autor: Nenad Kecmanovic. Dodikov glavni ideolog.

Kaze Nenad, po zanimanju doktor politickih nauka, a velikosrbin iz hobija:

Jedino treći entitet može spasiti BiH

https://www.jutarnji.hr/naslovnica/kecm ... ih-3303083

Molim Hrvate na forumu za komentar.

Kakav odjek, ta dva separatizma su krenula u isto vrijeme tokom primirja u hrvatskoj postala jednako glasna u BiH.
Naravno da ce i hrvatski i srpski separatisti gledati blagonaklono i podrzavati se medjusobno jer smatraju ce se bolje primiti u svijetu..svi su trazili alibi.

[Cassius Longinus]

@Cassius Longinus

Zasto sve sto si naveo ne bi primjenili na citavoj teritoriji BiH?

Zasto je manji entitet sveta krava?

Vecina B, H, ostalih i manji dio Srba bi se sigurno slozio sa nekim od tvojih prijedloga.

Znaci, vecina gradjana BiH ima frustraciju da jedan narod ima ekskluzivitet na pola drzave.

Jbg, ja nemam apsolutno ništa protiv. Ako misliš da sam Srbin, žao mi je, u krivu si. To što povremeno koristim riječi van hr standarda(namjerno) ne znači baš puno.
Ne bi imao ništa protiv da se i RS uključi u takav sustav. Dapače.

Što se mene tiče, trebalo je ući u Banja Luku 95 i prisiliti srpsko rukovodstvo na skromnije uvjete.

Sta ima veze i da si Srbin? Uostalom, 90% moje uze i sire rodbine su Hrvati.
Nije bitno kojem narodu pripadas.

Samo tvrdim da vecina frustracija na ovu temu ima temelje u formi manjeg entiteta, najvise u njegovom imenu.

Isto tako u vezi priznanja zlocina.
Negira se genocid, primarne, sekundarne i tercijarne masovne grobnice, etnicko ciscenje, negiranje bosanskog jezika...
Zasto bi se onda priznao UZP, heliodrom, dretelj...
Onda, zasto da se previse zamaramo Grabovicom, Kazanima, Bugojnom...

Nemam ništa pametno za reći. Zločini se trebaju kazniti i oni su prvenstveno individualna kategorija.

Hr je za vrijeme Josipovića već ako me sjećanje služi izrazila kajanje za svoju ulogu u BiH. Hrvatsku je pogodilo najviše to što je Srbija zasad ostala "neupletena" u BiH, a hrvatsko učešće je potvrđeno u dispozitivima presude šestorci. Hrvatska uloga je tu neupitna, i sam Bobetko govori da je HV i HVO "ista vojska" u svojim memoarima. 93. nam ne služi nikako na čast. Trebalo se pod svaku cijenu spriječiti boš-hr sukob.

Frustracije u Hrvatskoj su i te, da se "sudilo" Tuđmanu i Bobetku koji su u to vrijeme bili mrtvi i nisu mogli iznesti obranu. NIJE se sudilo, ali to je laičko tumačenje presude šestorci. Bošnjacima je to došlo "dobro" ali ne mogu dobiti ništa na račun toga jer svijet to tako ne gleda kao mi na ovim prostorima. Shodno tome i frustracija Bošnjaka jača jer eto "svijet žmuri na zločine".

Srbi imaju svoju priču, gdje će još dugo vremena proći da se osvijeste što je bilo i na kraju krajeva zašto su fasovali u Hr, Kosovu i BiH u manjoj mjeri. Sada su u punoj fazi revizije povijesti, gdje su oni glavne žrtve.

[Cassius Longinus]

S tim da sam protiv, i to žestoko protiv da se uloga Hrvatske i Hrvata uopće svodi na 93. Mislim da to naprosto nije pravedno i priča samo jedan dio priče. Cherry picking odnosno ovdje bi bilo bolje shit picking nije recept po meni za ništa. Osim za pitu od jelte..ne višanja.

[General War]

S tim da sam protiv, i to žestoko protiv da se uloga Hrvatske i Hrvata uopće svodi na 93. Mislim da to naprosto nije pravedno i priča samo jedan dio priče. Cherry picking odnosno ovdje bi bilo bolje shit picking nije recept po meni za ništa. Osim za pitu od jelte..ne višanja.

Uloga hrvatske je od pocetka bila antibosanska do dana danasnjeg...kakva 93. Ko zatvara more BiH? Ko je uzurpirao BH imovinu u hrvatskoj? Ko je usao pa se povukao iz posavine? Ko je uzimao pola oruzja za odbranu BiH? Zasto je SFOR zatvorio hercegovacku banku?...i naposljetku ciji predsjednik odnosno vise njih tvrdi da u BiH ima terorista...a i sami se petljaju sa vehabijama...mislim...

[Cassius Longinus]

S tim da sam protiv, i to žestoko protiv da se uloga Hrvatske i Hrvata uopće svodi na 93. Mislim da to naprosto nije pravedno i priča samo jedan dio priče. Cherry picking odnosno ovdje bi bilo bolje shit picking nije recept po meni za ništa. Osim za pitu od jelte..ne višanja.

Uloga hrvatske je od pocetka bila antibosanska do dana danasnjeg...kakva 93. Ko zatvara more BiH? Ko je uzurpirao BH imovinu u hrvatskoj? Ko je usao pa se povukao iz posavine? Ko je uzimao pola oruzja za odbranu BiH? Zasto je SFOR zatvorio hercegovacku banku?...i naposljetku ciji predsjednik odnosno vise njih tvrdi da u BiH ima terorista...a i sami se petljaju sa vehabijama...mislim...

Ko zatvara more BiH dovraga? U Neum može uploviti megakruzer ako hoće, jest da se već desetljećima teretni promet odvija preko Ploča ali nema veze.

Ne da mi se na drugo odgovarati, ovo korištenje malog slova ukazuje na mnogo toga. S tobom sad raspravljati ko je ušao pa se povukao iz Posavine(kao da Hrvati tu nisu nayebali) ili o pitanjima sukcesije koja je počela 1992. bi valjda trajalo milenijima a za ništa.

Uostalom to sa povlačenjem iz Posavine mi je najžešća fora, Srbi dovedu 160 tenkova i 56 000 ljudi, i jurišnom avijacijom, kolje se sa HVO-om mjesec-dva-tri, bude nekoliko tisuća mrtvih i ranjenih(ukupno) i onda "rat je namješten".
Pa fino su ga namjestili yebo ih ja.

[Novak20]

Hoćeš reć da su Bošnjaci u stvari Hrvati jel ili šta...? Čovjek je nedvosmisleno ukazao gdje je problem i od čega potiče a ti se ko praviš sad pametan pa prosipaš neke floskule tipa šovinizam, itd. Nisu vam Bošnjaci krivi što ste izdali vlastitu naciju.

Hoću reći da nije na zlonamjernom insanu da tumači povijest o kojoj nema veze da bi stvorio privid historije u svrhu političke propagande i mitomanije jer kreirana zabluda loše djeluje na one neobrazovanije od njega. Pogotovo na ovoj političkoj temi.

Pa Hrvati su istoriju pretvorili u propagandu kad su proglasili Bosanske banove Hrvatskim, nemoj molim te. Vidiš kako na suptilan način prikrivaš svoj šovinizam i nacionalizam. Nisam ja protiv Bošnjaka ali...

Ne mogu ja utjecati na to što rade h/s/b/ "historičari" i u kojoj mjeri dograđuju povijest kroz historiju. Po meni oni bi trebali raditi svoj posao profesionalno oslanjajući se isključivo na fakte. Gdje nema dokaza, počinju nagađanja.
Svjedočio sam igrom slučaja neformalnim raspravama akademika te struke iz socijalističkih republika krajem osamdesetih godina i tada sam po njihovom priznanju znao da svaki politički i državni sistem gleda da historiju prilagodi sebi i svojim ciljevima, nažalost. To je radila SFRJ, NDH, prva Jugoslavija, KSHS, AU dok su se oni raniji uglavnom oslanjali na prosto brisanje povijesne memorije.

Pravi problem nastaje kada se stvarna ili "frizirana" povijest putem historije koristi u političke svrhe i od strane političara. To se radi uglavnom za mobilizaciju mase što smo gledali početkom '90.-ih. Iz tog razloga, prosječnom čovjeku je bolje ne zalaziti u te vode, držati se sadašnjosti i gledati u budućnost.

Što se tiče mog "suptilnog prikrivanja šovinizma i nacionalizma" nema potrebe za tim etiketiranjem. Nacionalizam ne smatram nelegalnim i lošim, o šovinizmu i šovinistima mislim sve najgore. Nisam ni jedno ni drugo kao što nisam protiv Bošnjaka sa kojima sam dijelio dobro i zlo u ratu.

Pa sada vjeruj ili nemoj vjerovati. Do tebe je.

[Novak20]

Da odgovorim sam sebi jer Novak20 nije u stanju da argumentima ospori ono što sam napisao, ali je u stanju da podvuče ono što mu se baš ne dopada i proglasi me šovinistom i autošovinistom. Čisto radi toga da bude jasnije zašto nešto tvrdim.
........
Pobjego si sa diskusije o Izbornom zakonu, gdje si harao mjesecima, nakon što sam te argumentima porazio i onda si me počeo pratiti samo kad trebaš onako predstavit sebe moralno superironim. Nadam se nekad i nekom konkretnom odgovoru, a ne podvlačenju.

Eto, odgovorio sam ti na prvi post i tu je manje više sve napisano što važi i za ovu proširenu verziju tog posta.

Izvinjavam se što sam te nazvao autošovinistom jer to nisi.

Prevarilo me brzo čitanje i riječi koje si upotrebljavao da opišeš tuđi šovinizam na nivou kompletnih nacija.

To za IZ ću pogledati. Vjerojatno nisam imao volje da odgovaram i da se vrtimo u krug.

[Droog]

Kad Hrvatska i Srbija prestanu sa hibridnim djelovanjem prema BiH, bice svima lakse.

Pa samo pogledati napade od strane Hrvatske (Srbije također) prema BiH, djelovanje njihove soa-e (a i srpske bia-e).

Pogledajmo samo sta njihovi politicari pricaju na bukvalno svakom sastanku sa stranim politicarima...a to je ono sto nam kazu...sta pricaju a da se ne javi medijima...

Samo NATO i "komsije" ce stati

[Novak20]

Evo kako izgleda sinhronizirana S-H propaganda iz pera Jurice Gudelja kolumniste Dnevnika:

Ako do sad nekom u Hrvatskoj nije bilo jasno kakva je narav bošnjačke politike, evo im sjajne prilike da je upoznaju. Riječ je o svijetu koji je intelektualno plitak, agresivan, svadljiv, zloban, površan, uskih pogleda na svijet i prvenstveno maliciozan prema svojim susjedima druge nacionalnosti. Riječ je o isključivoj politici koja drugog ne priznaje i pokušava ga uništiti na sve načine. Međusobno uvažavanje njima ne pada na pamet. Umjesto toga, politička neslaganja se rješavaju hajkama, a ako dođe „stani-pani“ onda i ubijanjem.

Ako se ovakva hajka diže protiv predsjednika Milanovića, onda je lako zamisliti što se događa Hrvatima koji stanuju u BiH i koji se drznu boriti se za prava koja im kao narodu pripadaju i koja su upisana u Ustav BiH i Daytonski mirovni sporazum.

Danas, na 25. godišnjicu potpisivanja Daytonskog mirovnog sporazuma potpuno je jasno kako je BiH totalno propala država u kojoj su tri društva u cijelosti odvojena i od kojih je jedno – bošnjačko, neprijateljski nastrojeno prema drugima.

Dakle, bosnjacki politicari su intektualno plitki, agresivni, uskih pogleda na svijet. Glupi, zlobni i opasni. Ako ovako ruzno govore o Milanovicu sta su tek spremni napraviti obicnom hrvatskom puku. Uz omiljenu Dodikovu frazu da je BiH totalno propala drzava. Bosnjacko drustvo je krivo (pazite kako je presao sa pricanja o politicarima na citavo drustvo) za to, a ne S-H separatisticka politika.

Ovo je crna propaganda na nivou pisanja Politike o Albancima u 80im. Jedan od koristenih obrazaca je "Character assassination" u svrhu izazivanja prezira iz straha. Doslovno iz prirucnika crne propagande i obmane.

I nije prvi autor koji koristi ovaj metod i stil pisanja. Davor Marijan, jedan od glavnih peraca ukaljanog Tudjmanovog obraza, u svojim knjigama o ratu u BiH na isti nacin pravi portret Alije Izetbegovica. Prevrtljivi, plitki islamista sklon sitnim prevarama i mijenjanju misljenja.

Portret bosanskohercegovačkog društva je mozaik u koji svatko slaže znao-neznao svoje kockice, a ljepota ili nakarada tog mozaika je u oku promatrača.

Meni je važnije ono što sam spoznam nego ono što napiše Jurica Gudelj jer gledam cijelu sliku, odnosno mozaik. I vidim da nije Jurica jedini koji go.nima maže te kockice. Istina je.

No, u svemu nije toliko važno što se piše nego što se radi i namjerava uraditi na političkom obespravljivanju Hrvata. Komšić, njegovi savjetnici, edimi i mnogi drugi, puno više govore od Jurice koji na ovo što se dešava može da laje ali čisto sumnjam da može da ujede.

Nekada Slobodna Bosna, Patria, Bošnjaci.net i drugi objave i prenesu uratke Danijala, Rasima, Nihada, mase twitteraša poput Emira i Reufa,fb-ovaca, nedokazanih novinara, bivšeg reisa Cerića i političkih stranaka koji su u rangu većine medijskih go.ana u BiH. Nisam gadljiv pa čitam i gledam sve.
Da ne navodim više, evo samo par primjera na brzinu izabrane crne bošnjačke propagande. Ako nije dovoljno, mogu se potruditi pa naći smislenije (gore) primjere i dodatno obrazložiti postojanje organizirane kampanje u rangu one srpske koju navodiš.

Mi u Građanskom savezu želimo još jednom pozvati birače HDZ-a da razmisle o tome kojim putem ih je poveo Dragan Čović. Mi smatramo da je riječ o putu koji vodi u pakao, priopćio je GS Reufa Bajrovića.

Umišljenost bh. katolika da su Hrvati je politička kuga koja ih vodi u propast
https://sarajevskasehara.com/2020/06/ra ... u-propast/

Od sadržaja imaš kamen i more, eventualno nekog lokalca na sintisajzeru koji ti zavija Magazin, a osoblje te tretira otprilike kao HVO zarobljenika Armije BiH. Doduše, nisu isključene šanse ni da će te Torcida iscipelariti ukoliko procijene da si posjetitelj neprimjerene rasne ili etničke pozadine, a u tu su kriteriji krajnje fleksibilni u zavisnosti od količine alkohola.

[Evenine]

Evo kako izgleda sinhronizirana S-H propaganda iz pera Jurice Gudelja kolumniste Dnevnika:

Ako do sad nekom u Hrvatskoj nije bilo jasno kakva je narav bošnjačke politike, evo im sjajne prilike da je upoznaju. Riječ je o svijetu koji je intelektualno plitak, agresivan, svadljiv, zloban, površan, uskih pogleda na svijet i prvenstveno maliciozan prema svojim susjedima druge nacionalnosti. Riječ je o isključivoj politici koja drugog ne priznaje i pokušava ga uništiti na sve načine. Međusobno uvažavanje njima ne pada na pamet. Umjesto toga, politička neslaganja se rješavaju hajkama, a ako dođe „stani-pani“ onda i ubijanjem.

Ako se ovakva hajka diže protiv predsjednika Milanovića, onda je lako zamisliti što se događa Hrvatima koji stanuju u BiH i koji se drznu boriti se za prava koja im kao narodu pripadaju i koja su upisana u Ustav BiH i Daytonski mirovni sporazum.

Danas, na 25. godišnjicu potpisivanja Daytonskog mirovnog sporazuma potpuno je jasno kako je BiH totalno propala država u kojoj su tri društva u cijelosti odvojena i od kojih je jedno – bošnjačko, neprijateljski nastrojeno prema drugima.

Dakle, bosnjacki politicari su intektualno plitki, agresivni, uskih pogleda na svijet. Glupi, zlobni i opasni. Ako ovako ruzno govore o Milanovicu sta su tek spremni napraviti obicnom hrvatskom puku. Uz omiljenu Dodikovu frazu da je BiH totalno propala drzava. Bosnjacko drustvo je krivo (pazite kako je presao sa pricanja o politicarima na citavo drustvo) za to, a ne S-H separatisticka politika.

Ovo je crna propaganda na nivou pisanja Politike o Albancima u 80im. Jedan od koristenih obrazaca je "Character assassination" u svrhu izazivanja prezira iz straha. Doslovno iz prirucnika crne propagande i obmane.

I nije prvi autor koji koristi ovaj metod i stil pisanja. Davor Marijan, jedan od glavnih peraca ukaljanog Tudjmanovog obraza, u svojim knjigama o ratu u BiH na isti nacin pravi portret Alije Izetbegovica. Prevrtljivi, plitki islamista sklon sitnim prevarama i mijenjanju misljenja.

Portret bosanskohercegovačkog društva je mozaik u koji svatko slaže znao-neznao svoje kockice, a ljepota ili nakarada tog mozaika je u oku promatrača.

Meni je važnije ono što sam spoznam nego ono što napiše Jurica Gudelj jer gledam cijelu sliku, odnosno mozaik. I vidim da nije Jurica jedini koji go.nima maže te kockice. Istina je.

No, u svemu nije toliko važno što se piše nego što se radi i namjerava uraditi na političkom obespravljivanju Hrvata. Komšić, njegovi savjetnici, edimi i mnogi drugi, puno više govore od Jurice koji na ovo što se dešava može da laje ali čisto sumnjam da može da ujede.

Nekada Slobodna Bosna, Patria, Bošnjaci.net i drugi objave i prenesu uratke Danijala, Rasima, Nihada, mase twitteraša poput Emira i Reufa,fb-ovaca, nedokazanih novinara, bivšeg reisa Cerića i političkih stranaka koji su u rangu većine medijskih go.ana u BiH. Nisam gadljiv pa čitam i gledam sve.
Da ne navodim više, evo samo par primjera na brzinu izabrane crne bošnjačke propagande. Ako nije dovoljno, mogu se potruditi pa naći smislenije (gore) primjere i dodatno obrazložiti postojanje organizirane kampanje u rangu one srpske koju navodiš.

Mi u Građanskom savezu želimo još jednom pozvati birače HDZ-a da razmisle o tome kojim putem ih je poveo Dragan Čović. Mi smatramo da je riječ o putu koji vodi u pakao, priopćio je GS Reufa Bajrovića.

Umišljenost bh. katolika da su Hrvati je politička kuga koja ih vodi u propast
https://sarajevskasehara.com/2020/06/ra ... u-propast/

Od sadržaja imaš kamen i more, eventualno nekog lokalca na sintisajzeru koji ti zavija Magazin, a osoblje te tretira otprilike kao HVO zarobljenika Armije BiH. Doduše, nisu isključene šanse ni da će te Torcida iscipelariti ukoliko procijene da si posjetitelj neprimjerene rasne ili etničke pozadine, a u tu su kriteriji krajnje fleksibilni u zavisnosti od količine alkohola.

Whataboutism, hand-waving i forsiranje lazne simetrije ne vode produktivnoj raspravi. Znam da nekima simetrija odgovara iz ideoloskih razloga a nekima pojednostavljuje konceptualizaciju jednog slozenog istorijskog procesa.

Osnovna razlika izmedju tvojih i mog primjera crne propagande je u dometu, opsegu i tipu.

Domet: Dnevnik medju BH Hrvatima npr. ima domet i odjek jednog Klixa medju Bosnjacima. O drugim opcilima poput HRTa, Sabora da ne govorim. Ti si naveo kao primjer neki opskurni blog. Daj mi primjer sa izrazito citanog portala gdje se Hrvati etiketiraju kao narod.

Opseg: U propagandi ucestvuju osobe svih kalibara - od drzavnog i diplomatskog vrha R Hrvatske, preko "mislilaca" poput Nine Raspudica i Miroslava Tudjmana do odapinjaca otrovnih strelica i vitezova otrovnog pera kakvi su Marijan Knezovic i Jurica Gudelj. Na dnu ovog lanca su anonimni Twitter/FB accounti koji samo amplificiraju signal koji kreira gorenavedena gospoda (i pokoja dama). Oni za siroke narodne mase razrade navedene teme na najsiroviji moguci nacin. Tu su i Dodikovi ideolozi da dosapnu koju dobru ideju i pomognu da se zeljena slika rasiri sto dalje.

Tip: Bosnjacka propaganda najcesce napada i etiketira politiku, a hrvatska politiku, drustvo i narod. Kako laiku objasniti razliku? Hrvati sutra da prestanu da vode subverzivnu i separatisticku politiku u BiH propaganda bi stala. I dalje ostaju isti narod. Bosnjaci s druge strane su inherentno zaostali, glupi i agresivni i nikakva promjena politike to ne bi mogla da promijeni. "Drzava sa takvima je nemoguca!". Hrvatska i srpska propaganda su subverzivne, aktivne i sistematske dok je bosnjacka reaktivna i sporadicna.

Da li si primijetio pojavu turcizama i orijentalizama koje koriste hrvatski politicari i novinari u konekstu BiH? Zulum, janjicari, kalifat, islamska drzava, islamizam, kadija te tuzi kadija ti sudi. Mislis da je to slucajno?

Sta reci za obrazac? Neki hrvatski politicar da provokatinvu izjavu (10.000 terorista, siromasni turisti, sapun-parfem), dobije nazad zestok odgovor i onda se etiketira bosnjacku politiku i drustvo. "Vidite kakvi su. Drzava sa takvima je nemoguca!"



Edit: dodao sam primjer sa danasnjeg Poskok portala. Obredne ubojice nase djece...

[Evenine]

Obavezna lektira za sve ljude na temi:

https://sic.ba/esej/haris-imamovic-izlazi-covjek-2/

Kada su češke vlasti odbile promjenu granica, Austrija se suzdržala da interveniše, jer nije imala u tom trenutku snage, ili kako App kaže – “naivno je vjerovala mirotvorcima” ali pripajanje Sudetske oblasti Njemačkoj 1938. bio je „pravedan ishod“. Kada je, kaže, Wehrmacht ušao u sudetski grad Eger bio je to najsretniji dan u njegovoj hiljadugodišnjoj historiji. „Minhenski pakt nije bio appeaesment već zakašnjela pravda“, piše autor Načina kreativnog pisanja, objašnjavajući nam da je Chamberlain bio vrhunski lider koji je bio zainteresovan za čuvanje mira.

Razlog Drugog svjetskog rata je, kaže App, što slično rješenje nije iznađeno i za Danzig. Hitlerova jedina greška, po ovom autoru, bilau tome što je, nakon sudetskih oblasti, njemačka vojska previše trijumfalno zauzela čitavu Čehoslovačku. Preobražavanje Češke u njemački protektorat, kaže App, bilo je možda nužno i korisno i za same Čehe, ali Hitler je pogriješio što je tako trijumfalno umarširao u Prag, čime je isprovocirao svjetsku javnost i dopustio Staljinu i Rooseveltu da ga uvuku u rat.

Pa ipak kada se njemačka okupacija Čehoslovačke sagleda u cjelini – ona je bila jako korisna za same Čehe, jer je proizvodnja 1945. bila znatno veća nego 1939, kaže autor Načina kreativnog pisanja. Što se tiče zločina, poput masakra 173 češka civila u Lidicama, po njemu je „egzekucija civila koji su tokom rata nudili utočište neuniformisanim ubicama bila je užasna, ali zakonita praksa kopnenog ratovanja“.

Impozantna je količina historijskih falsifikata, logičke neusaglašenosti i neplauzibilnosti Appovih tvrdnji, ali ih nije potrebno studiozno demontirati, ne samo zbog njihovih očiglednih nedostataka, već i zbog činjenice da ih ni sam njemački narod, kojeg App svim srcem brani, nije prihvatio. (Da jeste, vjerovatno bi danas njemačka omladina emigrirala u Siriju i Afganistan.) Appove analize su nam zanimljive samo zbog toga što strukturom svoje argumentacije neodoljivo podsjeća na velikosrpska tumačenja rata i genocida u Srebrenici.

Dovoljno je samo napraviti neke izmjene, pa da Appova knjiga izgleda identično kao podnesak odbrane haških osuđenika: npr. sudetski Nijemci – bosanski Srbi, Česi – Bošnjaci, Prag – Sarajevo, Njemačka – Srbija, Austrija – Crna Gora, Danzig – Kosovo, Lidlice – Korićanske stijene, Holokaust – genocid u Srebrenici, Izetbegović – Masarik, Beneš – Silajdžić, Wehrmacht – JNA, Chamberlain – John Mayor, Dalladier – Mitterand, nastavi niz. Indikativno je i to da Sjedinjene Američke Države u oba scenarija imaju istu ulogu.

[Bossona]

MESIĆ UPOZORAVA !
Izbaciti iz politike one koji ne priznaju BiH
Svojevremeno je bivši visoki predstavnik Paddy Ashdown imao dobar pravac djelovanja. Iza njega je stala Evropska unija, podsjeća Mesić, prenose Vijesti.ba. Ashdown je mogao iz politike isključiti svakoga onoga koji ne priznaje BiH. Aktuelni visoki predstavnik Valentin Inzko, dodaje Mesić, nije imao te formalne ovlasti ili iza njega nisu dovoljno stajale institucije EU.
- Onaj ko ne priznaje BiH, mora biti izbačen iz politike - izričit je Mesić.
Govoreći o razlozima zbog kojih je poslao pismo novoizabranom predsjedniku SAD Joeu Bidenu sredinom decembra prošle godine, u kojem je istaknuo i prijedlog kako BiH ustrojiti po građanskom, a ne po nacionalnom principu, Mesić kaže da novi američki predsjednik veoma dobro poznaje našu regiju, Evropu i svijet.

Odličan Mesić kao i uvijek, opširnije na videu

[Nikola Testa]

@Novak20

Da pokušam objasniti zašto ovdje ne može biti klasičnog dogovora razumnih ljudi koji žele napredak svojih etničkih zajednica.
Nađoh vremena pa da zbog prozivki preko vikenda odgovorim tebi i drugima na postove. Što ne znaći da ću se upuštati u diskusije bez početka i kraja. Imam i pametnija posla.

Prosta logika mi govori da razumni ljudi uvijek nađu dogovor i interes. U suprotnom ti ljudi nisu razumni u interakciji sa drugim ljudima. Kao što nisu razumni ni oni koji tvrde da je dogovor razumnih nemoguć ili pokušavaju objasniti zašto je dogovor razumnih u startu nemoguć.

Da si na startu pokušao objasniti kako razumni ljudi mogu doći do dogovora i što ih u tome ometa, vjerojatno ne bih kontrirao.

Jednostvna je logika, hrvatska i srpska elita, u većoj ili manjoj mjeri vode potpuno nerazumnu politiku prema Bošnjacima/Bosancima, što se pokazala u zadnjih 30 godina nebrojeno puta. Stvarno ne znam šta si se uhvatio ove rečenice, ona se mogla i drugačije napisati, svakako ne bi promjenilo suštinu onoga što sam napisao. Srpska i hrvatska politička elita kroz svoje postupke, javne nastupe, izjave njihovih intelektualaca i zvaničnika pokazuju da Bošnjake ne doživljavaju sebi jednakim i za to se služe užasnom propagandom, koja nastoji svaki događaj iz prošlosti prilagoditi takvom shvatanju. Meni je jasno da je to u službi trenutne politike, ali ne mijenja činjenicu da i narodi koje oni predstavljaju neminovno usvajaju takav obrazac razmišljanja. To ne znači da svaki Hrvat ili Srbin pojedinačno razmišljaju identično kao njihova elita, ali u praksi pojedinac ne mijenja ništa, niti može nešto samostalno promijeniti sve dok elita djeluje na način koji sam ranije opisao.

Međutim ono što prosječan Srbin i Hrvat ne razumije, razdvajanje bosanskog od susjednih identiteta,
Prosječan narod u političkom smislu podrazumijeva 80% populacije + 10% onih gorih ili boljih od prosjeka. Osim što stavljaš znak jednakosti u procesu stvaranja nacionalnih identiteta između Srba i Hrvata i njihovog odnosa prema Bošnjacima, optužuješ ih praktično bez dokaza da su svi šovinisti što tebe također svrstava u ovaj rang ako znaš definiciju šovinizma.

Prosječan S/H razumije ili ne razumije sve što razumije ili ne razumije prosječan Bošnjak.

Realno imaš problem sa razumijevanjem napisanog, komentar na forumu nije nikakav naučni rad, doktorat ili neki novinski članak gdje ja moram svaku riječ detaljno razjasniti da se neko ne bi uvrijedio. Kad kažem Srbi i Hrvati prvenstveno mislim na dominantnu naraciju koja postoji u njihovim društvima, a ne pojedinačno shvatanje svakog Srbina ili svakog Hrvata. Ne sjećam se da sam igdje tako nešto napisao, pa nije ovo jedini komentar koji sam napisao.

oni silom nametnuli novi slavenski identitet i kulturu, niti su to bila jedina plemena koja su naseila ovo područje ali su svakako bili najdominantiji.
Opet problem sa elementarnom logikom.
Južnoslavenska plemena nisu dolaskom silom nametnuli identitet i kulturu niti su bila neki bitan faktor na današnjem prostoru. Da jesu, porušili bi kasnoantičke i romaničke crkve koje su uz one novije dočekale i Osmanlije i natjerali domicilne da štuju Peruna i druge likove slavenske mitologije. U stvari, desila se potpuno prirodna razmjena utjecaja tadašnjih društvenih zajednica i dugotrajan proces koji je izmješao i dogradio identitete kroz jezik, pismo, vjeru, običaje. Stopio ih u jedan ili više njih. Tako su Slaveni postali kršćani, a domicilni nisu postali pagani nego Slaveni.
Tebe naravno ne interesira ono što je logično nego koristiš i kriviš (pra)davnu povijest kako ti paše da nastaviš sa uvodnom tezom. Da dogovora nema.

Odgovorio sam ti na ovo, jednostavno nema smisla ovo što govoriš. Predslavenski identiteti na ovim prostorima su, ne računajući vjeru koju Slaveni nisu direktno od njih primili već od misonara poslanih iz Rima ili Konstantinopolja, upotpunosti izbrisani. Niti jezika, niti pisma, niti imena naroda koji su tu ranije živjeli, apsolutno ništa. Ako kažeš kako se latinski ili grčki i dalje koristio, jeste ali samo u dilomatiji, neki Vlah stočar 14 vijeka niti je znao grčki niti latinski. Kad su Osmanlije odlazile, Srbi i Hrvati nisu nestali, već su i dalje postojali kao narodi, a svojom kulturom, vjerom, jezikom identitetom itd. Također ono što ne razumiješ postoje faze u djelovanju Slavena prema ovo prostoru ili na ovom prostoru, prije doseljavanja što je nekih 200 godina ratova sa Vizantincima, nakon doseljavanja i postepene hristijanizacije, pa period postojanja stabilnih i razvijenih država tih Slavena. Apsolutno je nemoguće da u tom dugom vremenu nije bilo uništavanja, ubijanja, između onih koji su nadirali i onih koji su se povlačili i gubili vlast. To ti je isto da kažeš da Germani nisu uništavali rimske crkve i hramove, samo zato što su vremeno skoro svi Germani primili hrišćanstvo u izvornoj ili formi arijanstva.

Nijedan narod nakon dolaska Slavena na ove prostore nije preživio njihovu asimilaciju.
Skoro svi narodi koji su živjeli na Balkanu prilikom Osmanskom osvajanja, postojali su nakon 500 godina, manje ili više, Osmanske vladavine.
Potpun gubitak političke svijesti o svojoj posebnosti, imali su Bošnjani. Sačuvalo se ime, jezik, ali svijest o nekakvoj državi prije Osmanlija je potpuno nestala.

Nema srednjovjekovnih nacija ali ima feudalnih društava, vazalnih i poluvazalnih odnosa. To što su se iz kasnofeudalnih evropskih društava razvile nacije daleko iza kraja srednjeg vijeka i nakon sloma feudalnog sistema, drugi je par opanaka.
Feudalci su bili klasa za sebe koja je mogla naslijediti feud i ljude na njemu. Nepismena sirotinja je bila klasa za sebe, odnosno zavisno društvo slabog identiteta zasnovana na rodu, jeziku, običaju, tradiciji i na kraju vjeri. Crkva bosanska je bila minorna u odnosu na druge "heretičke" pokrete u bližoj ili daljoj okolini i inferiorna u odnosu na organiziranu katoličku crkvu, kasnije i na islam. Nikada nije okupljala i podrazumijevala sve pripadnike bosanske banovine, a pogotovo kraljevine. Jedan od razloga "popularnosti" Crkve bosanske je bilo propovijedanje na staroslavenskom jeziku za razliku od propovijedi na latinskom u katolika.
No, to ne smeta tebi da iz ovog dijela povijesti izvlačiš nešto što nema veze sa historijom i dogovorom razumnih ljudi ali ima veze sa bošnjačkom mitomanijom.

„Siguran sam“ i „sa sigurnošću tvrdim“ bez dokaza i argumenta brzo stvori razarajuću mitomaniju potrebnu politici, a ne historiji ili „prosječnom“ čovjeku.
Koga interesira može pročitati ovaj tekst o našoj s/h/b mitomaniji, koga ne interesira evo zadnja rečenica zaključka.
http://www.zesveske.ba/02_05/lovrenovic.html
„Poput drugih mitova iz arsenala balkanskog etnonacionalizma - velikohrvatskih i velikosrpskih - bošnjačko-bogumilski mit pogubno utječe na razvoj demokratske političke kulture u BiH, držeći budnim prastare atavizme i neraščišćene povijesne račune. To postaje jasnije sagledaju li se pogubne posljedice što ih na polju društvene kohezije proizvodi nastojanje da se nacije konstituiraju na mitskoj podlozi.“

Objasnio sam ti da ima feudalnih nacija, ali ne u modernom smislu te riječi i stojim iza toga. Osjeća pripadnosti jedne takve FEUDALNE nacije se odnosi privenstveno na feudalnu elitu jedne kraljevine, a ne običan narod. Jer temelj stvaranju modernih nacija i jeste bilo postojanje feudalnih.

Ovaj dio gdje spominješ Crkvu bosansku i gdje mi citiraš dio o bogumilima, najbolje pokazuje suženu percepciju koju imaš kad razgovaraš s nekim ko je hajmo reći probosanski orjentisan.

Ako je neko Bošnjak ne znači da tvrdi da je Crkva bosanska bila bogumilska.
Ne znači da smatra da su Bošnjaci jednako Bošnjani.
Ne znači da tvrdi da su Bošnjaci nešto drugo nego Slaveni.
Ne znači da tvrdi da su Srbi i Hrvati stranci u Bosni i Hercegovini.
Ne znači da veliča Osmansko carstvo.
Ne znači da dolazak Osmanlija romantizuje nekakvim božijim poslanjem.


Pročitaj deset puta da zapamtiš.

Kakva crna ideologija i ideološki smisao u poluovisnim i ovisnim feudalnim sklavinijama koje bizantijci pominju do 10 vijeka ? U početku sičušna Bosna nije se razlikovala od okruženja, nije imala ideologe, ideologiju niti shvatanje o svojoj posebnosti u širenju na druge krajeve od centra postanka.

Nisi čitao sa razumijevanjem, što ti se prečesto dešava. Suština je bila da od mnogih sklavinija koje su nastale, Bosna je bila jedna od onih koje su uspjele da kroz stotine godina razvije sopstveni identitet, crkvu, ideologiju isto kao i Srbija i Hrvatska i tu nije bilo suštinske razlike.

Što reći na ove neutemeljene konstatacije o krstjanima, pravoslavcima i katolicima srednjovjekovne Bosne ?
Po tvojoj logici, Osmanlije su u stvari oslobodioci bosanskih krstjana koje su maltretirali tada malobrojni pravoslavci i većinski katolici na teritoriji srednjovjekovne Bosne koja na zapadu nije prelazila rijeku Vrbas.
Sva je istina u tome da su Osmanlije bili vojno jači osvajači i da su imali uhodani sistem sa ciljem osvajanja teritorija dokle god mogu da dobace i održavanja reda zasnovano na islamskoj vjeri i tumačenju iste. Prvo je sa razlogom dolazila sablja, a tek nakon toga islamizacija i postupna asimilacija koja je trajala desetinama i stotinama godina. Kao što su trajala i osvajanja.
Za razliku od starih Slavena koji nisu rušili crkve nego prihvatili domicilnu vjeru i izmješali se sa drugima, primili i dali utjecaje na kasniji identitet, Osmanlije su porušili ili promijenili namjenu oko 500 crkava i 35 samostana na teritoriju današnje BiH dozvolivši tek nekolicini da opstanu u strogo kontroliranim uvjetima. Stvarajući silom povlaštena kao i podjarmljena, ponižena društva zavisno od religije kojoj pojedinci pripadaju, mogli su rade to što su radili na osvojenom području. U tom trenutku u stvari dolazi do pravog razdvajanja u gradnji identiteta najvećih južnoslavenskih naroda.

Strašno je kako ciljano preusmjeravaš diskusiju na nešto što ja uopšte nisam rekao. Ponavljam, razdvajanje bosanskog identiteta od srpskog i hrvatskog, ako su pretpostavimo nekad bili jedno, je počelo puno prije dolaska Osmanlija. Znači Bošnjanin ako je "prodo vjeru za večeru" nije izdao Hrvate i Srbe, već Bošnjane. Današnja hrvatsko - srpska naracija se svodi na to da su Bošnjani bili Srbi i Hrvati, te su nakon formiranja Bošnjaka kao naroda, uticajem islama, zapravo izdali Srbe i Hrvate. To je potpuno suluda teza. Sve ovo što si dalje napisao nema veze sa onim o čemu sam pisao.

Interesantna ti je teza o "okupatoru" i smislu „okupacije“ (u to doba "osvajanja") ali moram ovdje pitati što ako većina stanovništva ne prihvati 500 godina „okupacije“ ? I da li su pripadnici islamske vjere ikada u prošlosti bili većina na prostoru današnje BiH ? U momentu Aneksije čini mi se da nisu.

Da bi nekoga držao okupiranim moraš nametati silu i/ili asimilirati i to su radili Osmanlije sa dragovoljnim pomagačima. Da su Srbi npr. prihvatili Osmanskog "okupatora" ili Irci Engleskog, nikada se ne bi pobunili i pravili svoju državu u momentu koji je za njih dobar.

Okupacija ne može trajat 500 godina, ne znam kako ti to nije jasno. Da li su američki indijanci još pod okupacijom? Da li su Mađari u Srbiji po okupacijom? Da li su Mađari u Rumuniji pod okupacijom? Da li je prostor Španije bio 1000 godina pod okupacijom Arapa? Kad počinje a kad završava okupacija? To što neko nakon formiranja modernih nacija, uđe u sukob sa državom u kojoj živi, ne znači da je taj isti narod, bio pod okupacijom stotinama godina dok nije došao na ideju da stvori svoju nacionalnu državu. Da li su Hrvati bili hiljadu godina pod okupacijom Ugarske pa Habsburškog carstva? Meni to nema nikakvog smisla.

Da, predrasuda uvijek i svugdje na svijetu ima. Mnoge sežu u dublju prošlost i narodno pamćenje, mnoge se odnose na sve Bosance i Hercegovce bez razlike, samo što ti i ovo koristiš u jeftinoj propagandi i samoviktimizaciji nabacujući šovinizam kompletnim nacijama.
Mogli su „Bošnjaci kao muslimani“ i svi drugi „razumni ljudi“ bez obzira na vjeru razumjeti koncept nacije jer nisu ništa pametniji ili gluplji od ostalih samo je vjerska elita uz svjetovne autoritete u Bošnjaka izabrala put koji je tada bio njima u interesu i koji im se činio kao pravi. I za to nisu drugi krivi nego sami Bošnjaci i njihova politika. S te strane gledajući, može se reći da nitko neće biti kriv ni S/H ako su sada na krivom putu.

Kad ti svijest oblikuje vjera stotinama godina, naročito tako jaka ideologija kao što je islam, uz to što nemaš nijednog člana elite koji je dobio neko moderno obrazovanje, logično je da koncept nacije ne možeš svariti ili bolje rečeno aposlutno ti ništa ne znači, jer niječe upotpunosti tvoje shvatanje smisla čovjekovog postojanja. Nacija za Bošnjaka XIX vijeka je jedna potpuno strana ideja.

Kao što sam već pisao, ne čini ovakva država već formirane tri nacije nego one čine ovu državu.

To je tvoj tumačenje, i nemam generalno s tim problem, međutim ovdje je u igri puno više stvari, sami opstanak jedne od te tri nacije. Jedna od tri neće opstat u ovakvom regionalnom omjeru snaga ako se moć dijeli 1/3. Pitanje opstanka, ničeg drugog.

Šovinističke stavove s/h ekstrema, čije postojanje ne poričem i tvrdim da ih ima daleko više nego kod Bošnjaka, navodiš kao opće prihvaćen stav kompletnih nacija koje su onda naravno šovinističke. Nazvati makar i uvijeno kompletne nacije šovinističkim uključujući i dijelove tih nacija u BiH koje zoveš susjedima i ne vidiš kao zemljake, odnosno sugrađane, a svoju izuzeti iz takvog razmatranja osim u poziciji žrtve je također šovinizam sračunat na produbljivanje jaza mržnje koji iz šovinizma svakako proističe. Što ti to treba ?

Još jedno tvoje proizvoljno tumačenje mojih riječi. Nigdje i nikad nisam sve Srbe i Hrvate nazvao šovinistima, međutim njihove elite koje vode te narode su pokazale da ja lično nemam ništa od toga kako pojedinac razmišlja, sve dok je dominantan narativ da smo svi mi ovdje greška historije. Kad podržavaš ili vodiš politiku koja u svakom mogućem smislu radi za interese susjeda, za mene si susjed. Jedno je kad govorim o politici pojedinih naroda, a sasvim nešto drugo kako individualno doživljavam Srbe, Hrvate ili Bošnjake. To što postoji nekakava dominantna politika koja mi se ne dopada ne znači da ću shvatanje o tome projektovat na svakog pojedinca niti da ću mrzit čovjeka koji podržava takvu politiku. Ali ću uvijek reći da je takva politika generalno potpuno neprijateljski usmjerena prema Bosni i Hercegovini kao samostalnoj državi, ne vidim tu ništa sporno.

[Novak20]

@Evenine
Novak u momentima iskrenosti:

Jesam li što slagao ?

Čudi me da nisi obratio pažnju na što odgovaram.

[Nikola Testa]

@Evenine
Novak u momentima iskrenosti:

Jesam li što slagao ?

Čudi me da nisi obratio pažnju na što odgovaram.

Problem je što glumiš moralnu vertikalu, meni iskreno ne smeta, samo ti piši, niko nije savršen al nemoj drugima solit pamet.
Svakako si mogao i na drugačiji način odgovorit, ali to je tvoj izbor.

Da li si sta slago?
Prezimena velika vecina ljudi je izvodila iz imena oca, tako da su se redovno mijenjala, ako su ih uopste imali.

Za imena si upravu, međutim, dobar dio imena koje nose katolici ili pravoslavci su zapravo neslavenska, tako da mozda niste zadnjih petsto al zadnjih 1000 sigurno. Nadam se da ti je zivot smisleniji zbog toga i da se osjecas ostvareniji.

[General War]

S tim da sam protiv, i to žestoko protiv da se uloga Hrvatske i Hrvata uopće svodi na 93. Mislim da to naprosto nije pravedno i priča samo jedan dio priče. Cherry picking odnosno ovdje bi bilo bolje shit picking nije recept po meni za ništa. Osim za pitu od jelte..ne višanja.

Uloga hrvatske je od pocetka bila antibosanska do dana danasnjeg...kakva 93. Ko zatvara more BiH? Ko je uzurpirao BH imovinu u hrvatskoj? Ko je usao pa se povukao iz posavine? Ko je uzimao pola oruzja za odbranu BiH? Zasto je SFOR zatvorio hercegovacku banku?...i naposljetku ciji predsjednik odnosno vise njih tvrdi da u BiH ima terorista...a i sami se petljaju sa vehabijama...mislim...

Ko zatvara more BiH dovraga? U Neum može uploviti megakruzer ako hoće, jest da se već desetljećima teretni promet odvija preko Ploča ali nema veze.

Ne da mi se na drugo odgovarati, ovo korištenje malog slova ukazuje na mnogo toga. S tobom sad raspravljati ko je ušao pa se povukao iz Posavine(kao da Hrvati tu nisu nayebali) ili o pitanjima sukcesije koja je počela 1992. bi valjda trajalo milenijima a za ništa.

Uostalom to sa povlačenjem iz Posavine mi je najžešća fora, Srbi dovedu 160 tenkova i 56 000 ljudi, i jurišnom avijacijom, kolje se sa HVO-om mjesec-dva-tri, bude nekoliko tisuća mrtvih i ranjenih(ukupno) i onda "rat je namješten".
Pa fino su ga namjestili yebo ih ja.

Jbg, sta onda ovdje neku prostodusnost glumis kad nemas pojma o problemima koje hrvatska pravi BiH...zamisli da slovenija pravi most preko teritorijalnih voda hrvatske...eno ti vrh hrvatske vlasti poput Milanovica i onog malog hinje traze da Zeljko komsic bude persona Non grata samo sto je pomenuo bez da je istinski htio da pokrene pitanje teritorijalnih voda BiH.
Da ne pominjem, jel u redu sto HR koristi prirodna bogatstva BiH desetljecima..uz blagoslov ciji?
Naravno "malo slovo" otkriva mnogo toga...npr, da nisam u skoli da gledam gdje je zarez gdje crtica vec da napisme nesto sto mozes razumiti i smisleno odgovoriti.
Upad SFORa u Hercegovacku banku nema veze sa sukcesijom...ali ima dosta sa onim od "samo" 93
Interesantno sto srbi nisu dovezli 160 tenkova i 56000 ljudi da brane tzv RSK...naravno da je rat namjesten a bez mrtvih nebi dobio ciste nacionalne torove, kojeg su i bosnjaci dio da ne mislis da je samo hrvatska kumovala jer nebi ovoliko "ludacka kosulja" sto je BH nosi opstala.

[Novak20]

@Evenine
Novak u momentima iskrenosti:

Jesam li što slagao ?

Čudi me da nisi obratio pažnju na što odgovaram.

Problem je što glumiš moralnu vertikalu, meni iskreno ne smeta, samo ti piši, niko nije savršen al nemoj drugima solit pamet.
Svakako si mogao i na drugačiji način odgovorit, ali to je tvoj izbor.

Da li si sta slago?
Prezimena velika vecina ljudi je izvodila iz imena oca, tako da su se redovno mijenjala, ako su ih uopste imali.

Za imena si upravu, međutim, dobar dio imena koje nose katolici ili pravoslavci su zapravo neslavenska, tako da mozda niste zadnjih petsto al zadnjih 1000 sigurno. Nadam se da ti je zivot smisleniji zbog toga i da se osjecas ostvareniji.

Barem nikome ne prijetim posljedicama. Po kompletan narod, pogotovo.

Ah, da. Nekako ti je to promaklo da to prokomentiraš. Lakše je komentirati mene.

[Cassius Longinus]

Uloga hrvatske je od pocetka bila antibosanska do dana danasnjeg...kakva 93. Ko zatvara more BiH? Ko je uzurpirao BH imovinu u hrvatskoj? Ko je usao pa se povukao iz posavine? Ko je uzimao pola oruzja za odbranu BiH? Zasto je SFOR zatvorio hercegovacku banku?...i naposljetku ciji predsjednik odnosno vise njih tvrdi da u BiH ima terorista...a i sami se petljaju sa vehabijama...mislim...

Ko zatvara more BiH dovraga? U Neum može uploviti megakruzer ako hoće, jest da se već desetljećima teretni promet odvija preko Ploča ali nema veze.

Ne da mi se na drugo odgovarati, ovo korištenje malog slova ukazuje na mnogo toga. S tobom sad raspravljati ko je ušao pa se povukao iz Posavine(kao da Hrvati tu nisu nayebali) ili o pitanjima sukcesije koja je počela 1992. bi valjda trajalo milenijima a za ništa.

Uostalom to sa povlačenjem iz Posavine mi je najžešća fora, Srbi dovedu 160 tenkova i 56 000 ljudi, i jurišnom avijacijom, kolje se sa HVO-om mjesec-dva-tri, bude nekoliko tisuća mrtvih i ranjenih(ukupno) i onda "rat je namješten".
Pa fino su ga namjestili yebo ih ja.

Jbg, sta onda ovdje neku prostodusnost glumis kad nemas pojma o problemima koje hrvatska pravi BiH...zamisli da slovenija pravi most preko teritorijalnih voda hrvatske...eno ti vrh hrvatske vlasti poput Milanovica i onog malog hinje traze da Zeljko komsic bude persona Non grata samo sto je pomenuo bez da je istinski htio da pokrene pitanje teritorijalnih voda BiH.
Da ne pominjem, jel u redu sto HR koristi prirodna bogatstva BiH desetljecima..uz blagoslov ciji?
Naravno "malo slovo" otkriva mnogo toga...npr, da nisam u skoli da gledam gdje je zarez gdje crtica vec da napisme nesto sto mozes razumiti i smisleno odgovoriti.
Upad SFORa u Hercegovacku banku nema veze sa sukcesijom...ali ima dosta sa onim od "samo" 93
Interesantno sto srbi nisu dovezli 160 tenkova i 56000 ljudi da brane tzv RSK...naravno da je rat namjesten a bez mrtvih nebi dobio ciste nacionalne torove, kojeg su i bosnjaci dio da ne mislis da je samo hrvatska kumovala jer nebi ovoliko "ludacka kosulja" sto je BH nosi opstala.

Pelješki most prolazi nekih 480 metara od teritorijalnih voda BiH. Barem po cca 5-6 karata koje sam gledao sad da se uvjerim o čemu se radi.
Visina tog mosta omogućuje da se svaka vrsta pom.prometa odvija potpuno nesmetano. Europa dala 90% love. Oko toga vas je ispolitiziralo momački.

Srbi u RSK prema popisu opreme su imali cca 200-220 tenkova od čeka 36 M84 tako da ne znam o čemu govoriš. Svi izvori se otpr slažu o tome domaći i strani. No nisu imali ljudstva niti strateške dubine. Svega 28 000-36 000 vojnika sa načetim moralom nije moglo braniti takav teritorij protiv cca 130 000.

[mayab]

i ja smatram da je peljeski most pretjerano ispolitiziran,
a daleko bitnije stvari se prešućuju, recimo,
navodno veliko dugovanje Hr prema BiH za koristenje vode i struje iz Buškog jezera.....o tome jako slabo , gotovo nikako se ne govori... a velika je lova u igri

[muha_sa]

i ja smatram da je peljeski most pretjerano ispolitiziran,
a daleko bitnije stvari se prešućuju, recimo,
navodno veliko dugovanje Hr prema BiH za koristenje vode i struje iz Buškog jezera.....o tome jako slabo , gotovo nikako se ne govori... a velika je lova u igri

Koliko BiH ima svojih odmarališta na Jadranu--sve opljackano i prisvojeno a ono 1/1 na BiH.
Al se naši ubjehaši ublehama bave

[spreca]

i ja smatram da je peljeski most pretjerano ispolitiziran,
a daleko bitnije stvari se prešućuju, recimo,
navodno veliko dugovanje Hr prema BiH za koristenje vode i struje iz Buškog jezera.....o tome jako slabo , gotovo nikako se ne govori... a velika je lova u igri

Rat jos nije zavrsen,ma sta pricali i nasi i susjednji politicari i neznam ti ko.Bosnu pljackaju od 90tih na sve moguce nacine a za to su najvise krivi Bosnjacki takozvani politicari i mi kao narod.Neki dan citam da su nekoj BiH firmi blokiraki racun a sredstva se usmjeravaju u korist neke firme Koteks Osijek ,nije velika suma ali prijeti zatvaranju firme jer zbog blokade nemoze da radi,odluka je nekog sarajevskog suda dok hrvatski sudovi nikako da donesu neku odluku u korist BiH tako i srbijanski sudovi.

[Cassius Longinus]

i ja smatram da je peljeski most pretjerano ispolitiziran,
a daleko bitnije stvari se prešućuju, recimo,
navodno veliko dugovanje Hr prema BiH za koristenje vode i struje iz Buškog jezera.....o tome jako slabo , gotovo nikako se ne govori... a velika je lova u igri

Koliko BiH ima svojih odmarališta na Jadranu--sve opljackano i prisvojeno a ono 1/1 na BiH.
Al se naši ubjehaši ublehama bave

I to je prilično ispolitizirano. Ugl, Hr je dala u zakup po novom zakonu do 30 godina 15 odmarališta koja imaju nerješene papire tj vlasništvo. U roku 3 godine zakupnik mora privesti turističkoj svrsi te objekte.

Ključ; zakon ne prejudicira vlasništvo tih objekata. U momentu kada se utvrdi vlasništvo(recimo BiH), sva isplaćena i buduća zakupnina ide vlasniku. Kako se rješava pitanje vlasništva ne znam, vjerojatno na međ. sudištima i vrlo dugotrajno. Ne znam u kojoj je to fazi.

[General War]

Ko zatvara more BiH dovraga? U Neum može uploviti megakruzer ako hoće, jest da se već desetljećima teretni promet odvija preko Ploča ali nema veze.

Ne da mi se na drugo odgovarati, ovo korištenje malog slova ukazuje na mnogo toga. S tobom sad raspravljati ko je ušao pa se povukao iz Posavine(kao da Hrvati tu nisu nayebali) ili o pitanjima sukcesije koja je počela 1992. bi valjda trajalo milenijima a za ništa.

Uostalom to sa povlačenjem iz Posavine mi je najžešća fora, Srbi dovedu 160 tenkova i 56 000 ljudi, i jurišnom avijacijom, kolje se sa HVO-om mjesec-dva-tri, bude nekoliko tisuća mrtvih i ranjenih(ukupno) i onda "rat je namješten".
Pa fino su ga namjestili yebo ih ja.

Jbg, sta onda ovdje neku prostodusnost glumis kad nemas pojma o problemima koje hrvatska pravi BiH...zamisli da slovenija pravi most preko teritorijalnih voda hrvatske...eno ti vrh hrvatske vlasti poput Milanovica i onog malog hinje traze da Zeljko komsic bude persona Non grata samo sto je pomenuo bez da je istinski htio da pokrene pitanje teritorijalnih voda BiH.
Da ne pominjem, jel u redu sto HR koristi prirodna bogatstva BiH desetljecima..uz blagoslov ciji?
Naravno "malo slovo" otkriva mnogo toga...npr, da nisam u skoli da gledam gdje je zarez gdje crtica vec da napisme nesto sto mozes razumiti i smisleno odgovoriti.
Upad SFORa u Hercegovacku banku nema veze sa sukcesijom...ali ima dosta sa onim od "samo" 93
Interesantno sto srbi nisu dovezli 160 tenkova i 56000 ljudi da brane tzv RSK...naravno da je rat namjesten a bez mrtvih nebi dobio ciste nacionalne torove, kojeg su i bosnjaci dio da ne mislis da je samo hrvatska kumovala jer nebi ovoliko "ludacka kosulja" sto je BH nosi opstala.

Pelješki most prolazi nekih 480 metara od teritorijalnih voda BiH. Barem po cca 5-6 karata koje sam gledao sad da se uvjerim o čemu se radi.
Visina tog mosta omogućuje da se svaka vrsta pom.prometa odvija potpuno nesmetano. Europa dala 90% love. Oko toga vas je ispolitiziralo momački.

Srbi u RSK prema popisu opreme su imali cca 200-220 tenkova od čeka 36 M84 tako da ne znam o čemu govoriš. Svi izvori se otpr slažu o tome domaći i strani. No nisu imali ljudstva niti strateške dubine. Svega 28 000-36 000 vojnika sa načetim moralom nije moglo braniti takav teritorij protiv cca 130 000.

Da je tako, ne znam zasto Dodik se pozvao na "nacionalni interes" da bi sprijecio tuzbu za taj most...mada sumnjam da je Zeljko K. stvarno zelio da tuzi.
Most nije problem vec nesmetan ulazak brodova do neuma, na koje hrvatska polaze pravo da zaustavi, pretrese...i ako joj se ne svidja da nedozvoli ulazak...to je strateski interes BiH a ne hoce li sta uploviti ili nece.
...srbi su vec vjezbali evakuaciju i prije oluje...sto li?
...kad se vec pozivas na papire i karte...vidi gdje je busko jezero i cemu sluzi.

[Cassius Longinus]

Jbg, sta onda ovdje neku prostodusnost glumis kad nemas pojma o problemima koje hrvatska pravi BiH...zamisli da slovenija pravi most preko teritorijalnih voda hrvatske...eno ti vrh hrvatske vlasti poput Milanovica i onog malog hinje traze da Zeljko komsic bude persona Non grata samo sto je pomenuo bez da je istinski htio da pokrene pitanje teritorijalnih voda BiH.
Da ne pominjem, jel u redu sto HR koristi prirodna bogatstva BiH desetljecima..uz blagoslov ciji?
Naravno "malo slovo" otkriva mnogo toga...npr, da nisam u skoli da gledam gdje je zarez gdje crtica vec da napisme nesto sto mozes razumiti i smisleno odgovoriti.
Upad SFORa u Hercegovacku banku nema veze sa sukcesijom...ali ima dosta sa onim od "samo" 93
Interesantno sto srbi nisu dovezli 160 tenkova i 56000 ljudi da brane tzv RSK...naravno da je rat namjesten a bez mrtvih nebi dobio ciste nacionalne torove, kojeg su i bosnjaci dio da ne mislis da je samo hrvatska kumovala jer nebi ovoliko "ludacka kosulja" sto je BH nosi opstala.

Pelješki most prolazi nekih 480 metara od teritorijalnih voda BiH. Barem po cca 5-6 karata koje sam gledao sad da se uvjerim o čemu se radi.
Visina tog mosta omogućuje da se svaka vrsta pom.prometa odvija potpuno nesmetano. Europa dala 90% love. Oko toga vas je ispolitiziralo momački.

Srbi u RSK prema popisu opreme su imali cca 200-220 tenkova od čeka 36 M84 tako da ne znam o čemu govoriš. Svi izvori se otpr slažu o tome domaći i strani. No nisu imali ljudstva niti strateške dubine. Svega 28 000-36 000 vojnika sa načetim moralom nije moglo braniti takav teritorij protiv cca 130 000.

Da je tako, ne znam zasto Dodik se pozvao na "nacionalni interes" da bi sprijecio tuzbu za taj most...mada sumnjam da je Zeljko K. stvarno zelio da tuzi.
Most nije problem vec nesmetan ulazak brodova do neuma, na koje hrvatska polaze pravo da zaustavi, pretrese...i ako joj se ne svidja da nedozvoli ulazak...to je strateski interes BiH a ne hoce li sta uploviti ili nece.
...srbi su vec vjezbali evakuaciju i prije oluje...sto li?
...kad se vec pozivas na papire i karte...vidi gdje je busko jezero i cemu sluzi.

Gnjaviš. Svaki brod ima pravo neškodljivog prolaska. Hrvatska jedino može zaustaviti i pretresti brod ako se ovaj ne javi da uplovljava, prevozi oružje, roblje, migrante, opasne stvari bez deklaracije, neispravan je, zagađuje van propisa i sl, to mora u skladu sa međunarodnim ugovorima o pravu mora(SOLAS, MARPOL, Tonnage i sl). Luka Kopar funkcionira na taj način pa nikom ništa. Cijela ruska trgovačka flota tako funkcionira pa nikom ništa. Barem na Crnom moru.

To je samo hipotetski budući da Neum nema veću luku nego promet ide preko Ploča, zato ti kažem-gnjaviš. Ovo je čisto spočitavanje radi spočitavanja. BiH, kao ni Slovenija nema izlaz na otvoreno more po načelu ekvidistance. Okružena je otocima i kopnom druge zemlje. ALI to apsolutno ne smeta da ako želi i BIH izgradi luku i operativnu obalu u Neumu. Ne znam kakvi su geografski uvjeti za to, govorim načelno.

Buško jezero(blato) nisam pratio taj slučaj. Eto zainteresirao si me pa ću vidjeti.