Danasnji "feminizam"

[piupiu]

Pa da. Ima to veze s onom prethodnom raspravom o IQ-u i tome kako smo u 19. i na početku 20. vijeka imali opštenarodno nizak IQ, koji se značajno popravio tek sa masovnom pismenošću i obrazovanjem... Mislim, čitav je moderni period pun genocida, klanja i užasa... u ime 'napretka'.

I onda kada je eksplodirao IQ na sve strane - imamo Gladomor, Holokaust, nuklearni rat, terorizam, aparthejd, genocid...

Vjerovao ili ne, naučnici tvrde da nikad u istoriji Zemljani (ljudovi) nisu bili manje nasilni nego sada. Imamo i woke culture. I generacije mladih koji su totalno PC. I spoznaju da genocid nije opravdan, kad ti se ne svidja drugačiji od tebe, kojega si dehumanizirao. Nuklearni rat nikad nismo imali, srećom? Terorizam je... babaroga, minoran kao aktivnost, u odnosu na sve ono što se dogadja u svijetu. Aparthejd, pa, to smo ponegdje stavili ad acta, a ponegdje, kao kod nas, uzeli kao super uzor. Internet će nas dokusuriti. Sad više nema učenja, nego samo traženja potvrde svojih vjerovanja.

[piupiu]

Pravično suđenje podrazumijeva presumpciju nevinosti. Što znači, ako zaslužuje pravično suđenje, onda su Mika, Woody, ili Jackson nevini dok se ne dokaže suprotno. Ovdje ne samo da su eksplicitno proglašeni krivima, nego je bilo kakvo potezanje presumpcije nevinosti polučilo zgražavanje i moralisanje.

Dakle, nije dovoljno reći da zaslužuju pravično suđenje. Walk the talk.

Mi ne sudimo, nismo dio pravnog procesa; mi smo svjetina koja komentariše. Woody mi je drag, Depp isto tako, MJ isto tako... a za ovog Aleksića me zaboli, da prostiš. Ali svaki od njih zaslužuje pravedno sudjenje.

[ExNihilo]

Pravično suđenje podrazumijeva presumpciju nevinosti. Što znači, ako zaslužuje pravično suđenje, onda su Mika, Woody, ili Jackson nevini dok se ne dokaže suprotno. Ovdje ne samo da su eksplicitno proglašeni krivima, nego je bilo kakvo potezanje presumpcije nevinosti polučilo zgražavanje i moralisanje.

Dakle, nije dovoljno reći da zaslužuju pravično suđenje. Walk the talk.

Mi ne sudimo, nismo dio pravnog procesa; mi smo svjetina koja komentariše.

Pa ako ne sudite, kako znate da su krivi?

[hadzinicasa]

Pa da. Ima to veze s onom prethodnom raspravom o IQ-u i tome kako smo u 19. i na početku 20. vijeka imali opštenarodno nizak IQ, koji se značajno popravio tek sa masovnom pismenošću i obrazovanjem... Mislim, čitav je moderni period pun genocida, klanja i užasa... u ime 'napretka'.

I onda kada je eksplodirao IQ na sve strane - imamo Gladomor, Holokaust, nuklearni rat, terorizam, aparthejd, genocid...

Vjerovao ili ne, naučnici tvrde da nikad u istoriji Zemljani (ljudovi) nisu bili manje nasilni nego sada. Imamo i woke culture. I generacije mladih koji su totalno PC. I spoznaju da genocid nije opravdan, kad ti se ne svidja drugačiji od tebe, kojega si dehumanizirao. Nuklearni rat nikad nismo imali, srećom? Terorizam je... babaroga, minoran kao aktivnost, u odnosu na sve ono što se dogadja u svijetu. Aparthejd, pa, to smo ponegdje stavili ad acta, a ponegdje, kao kod nas, uzeli kao super uzor. Internet će nas dokusuriti. Sad više nema učenja, nego samo traženja potvrde svojih vjerovanja.

s ovim se potpuno slazem.

[dale cooper]

Pravično suđenje podrazumijeva presumpciju nevinosti. Što znači, ako zaslužuje pravično suđenje, onda su Mika, Woody, ili Jackson nevini dok se ne dokaže suprotno. Ovdje ne samo da su eksplicitno proglašeni krivima, nego je bilo kakvo potezanje presumpcije nevinosti polučilo zgražavanje i moralisanje.

Dakle, nije dovoljno reći da zaslužuju pravično suđenje. Walk the talk.

Da, ali ovo nije sud, nego forum gdje se iznose mišljenja na osnovu informacija koje posjedujemo. I oprosti ako nekoga čiji postupci
i djela izgledaju govnarski nazovem govnarom.

[ExNihilo]

Pravično suđenje podrazumijeva presumpciju nevinosti. Što znači, ako zaslužuje pravično suđenje, onda su Mika, Woody, ili Jackson nevini dok se ne dokaže suprotno. Ovdje ne samo da su eksplicitno proglašeni krivima, nego je bilo kakvo potezanje presumpcije nevinosti polučilo zgražavanje i moralisanje.

Dakle, nije dovoljno reći da zaslužuju pravično suđenje. Walk the talk.

Da, ali ovo nije sud, nego forum gdje se iznose mišljenja na osnovu informacija koje posjedujemo. I oprosti ako nekoga čiji postupci
i djela izgledaju govnarski nazovem govnarom.

Da, nazvao sam ga i ja govnarom zbog videa koji je procurio, ali to nije isto što i reći da je kriv, a to je ovdje eksplicitno rečeno. Kriv za zločine silovanja, da budem precizan.

[wewa]

Mi ne sudimo, nismo dio pravnog procesa; mi smo svjetina koja komentariše. Woody mi je drag, Depp isto tako, MJ isto tako... a za ovog Aleksića me zaboli, da prostiš. Ali svaki od njih zaslužuje pravedno sudjenje.

upravo zato je bilo besmisleno od forumasa da pozivaju na zastitu prava osumnjicenog.
da, postoji teoretska sansa da je nevin. ali je, obzirom na brojnost zrtava i detaljnost opisa zlostavljanja, neizmjerno veca vjerovatnoca da je kriv. u svakom slucaju zrtve zasluzuju da budu saslusane, a usput se treba progovoriti o drustvu koje ocito djeluje na zrtve tako da se ne usudjuju progovoriti o svojim iskustvima dok same ne porade na zacjeljivanju rana, i to one kojima je takav put dostupan.

zlocince stiti cijeli sistem, zrtvama niko ne vjeruje i opet se poziva na nepristrasnost. kako?!

[dale cooper]

Pravično suđenje podrazumijeva presumpciju nevinosti. Što znači, ako zaslužuje pravično suđenje, onda su Mika, Woody, ili Jackson nevini dok se ne dokaže suprotno. Ovdje ne samo da su eksplicitno proglašeni krivima, nego je bilo kakvo potezanje presumpcije nevinosti polučilo zgražavanje i moralisanje.

Dakle, nije dovoljno reći da zaslužuju pravično suđenje. Walk the talk.

Da, ali ovo nije sud, nego forum gdje se iznose mišljenja na osnovu informacija koje posjedujemo. I oprosti ako nekoga čiji postupci
i djela izgledaju govnarski nazovem govnarom.

Da, nazvao sam ga i ja govnarom zbog videa koji je procurio, ali to nije isto što i reći da je kriv, a to je ovdje eksplicitno rečeno. Kriv za zločine silovanja, da budem precizan.

To će u konačnici utvrditi sud. Ali ne može se upirati prstom ni u koga što ga se sa opravdanjem sumnjiči na osnovu stvari koje su do sada
isplivale.

[piupiu]

Pravično suđenje podrazumijeva presumpciju nevinosti. Što znači, ako zaslužuje pravično suđenje, onda su Mika, Woody, ili Jackson nevini dok se ne dokaže suprotno. Ovdje ne samo da su eksplicitno proglašeni krivima, nego je bilo kakvo potezanje presumpcije nevinosti polučilo zgražavanje i moralisanje.

Dakle, nije dovoljno reći da zaslužuju pravično suđenje. Walk the talk.

Mi ne sudimo, nismo dio pravnog procesa; mi smo svjetina koja komentariše.

Pa ako ne sudite, kako znate da su krivi?

U tu svjetinu spadaš i ti, koji takodje ovdje komentarišeš, s istim stepenom saznanja o tome da li je Aleksić kriv ili nije. Ali na stranu to. Mi na ovoj temi suštinski prvenstveno komentarisali djevojke koje su ga optužile. Kompletna se polemika vodila oko njih, oko ME TOO pokreta, oko toga jesu li mu ga k'o djevojčice fafale zbog karijere, pa su se sad pokajale, itd, it sl. Njega lično smo se manje-više usput doticali, jer je u središtu priče. Okršaj se prvenstveno vodio oko žena koje su ga optužile. O Woodiju, MJ i Deppu evo prvi put sad čujem. Nisam učestvovala u toj raspravi.

[MarlboroGold]

Problem presumpcije nevinosti je ta što se to nekako više odnosi na sami sud i taj slučaj u sudnici, tako da se osoba može pravično braniti. Sud se ne bavi javnošću, tj. javnim mnijenjem niti može na to uticati. Možda i može, ali ne želi. Ovo je ono na čemu bi trebalo raditi.

[wewa]

Problem presumpcije nevinosti je ta što se to nekako više odnosi na sami sud i taj slučaj u sudnici, tako da se osoba može pravično braniti. Sud se ne bavi javnošću, tj. javnim mnijenjem niti može na to uticati. Možda i može, ali ne želi. Ovo je ono na čemu bi trebalo raditi.

na cemu, ogranicavanju slobode govora i misljenja?

[ExNihilo]

Mi ne sudimo, nismo dio pravnog procesa; mi smo svjetina koja komentariše.

Pa ako ne sudite, kako znate da su krivi?

U tu svjetinu spadaš i ti, koji takodje ovdje komentarišeš, s istim stepenom saznanja o tome da li je Aleksić kriv ili nije. Ali na stranu to. Mi na ovoj temi suštinski prvenstveno komentarisali djevojke koje su ga optužile. Kompletna se polemika vodila oko njih, oko ME TOO pokreta, oko toga jesu li mu ga k'o djevojčice fafale zbog karijere, pa su se sad pokajale, itd, it sl. Njega lično smo se manje-više usput doticali, jer je u središtu priče. Okršaj se prvenstveno vodio oko žena koje su ga optužile. O Woodiju, MJ i Deppu evo prvi put sad čujem. Nisam učestvovala u toj raspravi.

Ne spadam, jer se nisam izjasnio o njegovoj krivici. Ti si, s druge strane, jasno rekla kako jeste kriv i jeste silovao. Nije valjda da te trebam citirati?

Mislim, možemo i ovako: Je li čovjek kriv?

[ExNihilo]

Problem presumpcije nevinosti je ta što se to nekako više odnosi na sami sud i taj slučaj u sudnici, tako da se osoba može pravično braniti. Sud se ne bavi javnošću, tj. javnim mnijenjem niti može na to uticati. Možda i može, ali ne želi. Ovo je ono na čemu bi trebalo raditi.

Može itekako, zbog čega i postoji zakonski tretman klevete.

[piupiu]

Problem presumpcije nevinosti je ta što se to nekako više odnosi na sami sud i taj slučaj u sudnici, tako da se osoba može pravično braniti. Sud se ne bavi javnošću, tj. javnim mnijenjem niti može na to uticati. Možda i može, ali ne želi. Ovo je ono na čemu bi trebalo raditi.

Zašto bi sud uticao na javnost? Mediji imaju obavezu da o procesu izvještavaju nepristrasno. Ukoliko ometaju proces, do suda je da to kazni, spriječi, šta već s time treba da radi. Na forumima i u medijima ima i urednička politika. Za oštećenog, ima i Zakon o kleveti, pa se oklevetani može žaliti i tražiti odštetu. Ono, ima vjerovatno desetine mehanizama koji se mogu staviti u funkciju...

[ExNihilo]

Da, ali ovo nije sud, nego forum gdje se iznose mišljenja na osnovu informacija koje posjedujemo. I oprosti ako nekoga čiji postupci
i djela izgledaju govnarski nazovem govnarom.

Da, nazvao sam ga i ja govnarom zbog videa koji je procurio, ali to nije isto što i reći da je kriv, a to je ovdje eksplicitno rečeno. Kriv za zločine silovanja, da budem precizan.

To će u konačnici utvrditi sud. Ali ne može se upirati prstom ni u koga što ga se sa opravdanjem sumnjiči na osnovu stvari koje su do sada
isplivale.

Slažem se, osnov sumnje jasno postoji. Zbog čega će mu se suditi. Moja poenta je da osnov sumnje nije krivica.

[MarlboroGold]

Problem presumpcije nevinosti je ta što se to nekako više odnosi na sami sud i taj slučaj u sudnici, tako da se osoba može pravično braniti. Sud se ne bavi javnošću, tj. javnim mnijenjem niti može na to uticati. Možda i može, ali ne želi. Ovo je ono na čemu bi trebalo raditi.

Može itekako, zbog čega i postoji zakonski tretman klevete.

Dobro slazem se, ali pogledaj kako je zavrsio Depp. Nisam ulazio u detalje njegove tuzbe i zbog cega je odbacena na Sudu...

[ExNihilo]

Problem presumpcije nevinosti je ta što se to nekako više odnosi na sami sud i taj slučaj u sudnici, tako da se osoba može pravično braniti. Sud se ne bavi javnošću, tj. javnim mnijenjem niti može na to uticati. Možda i može, ali ne želi. Ovo je ono na čemu bi trebalo raditi.

Može itekako, zbog čega i postoji zakonski tretman klevete.

Dobro slazem se, ali pogledaj kako je zavrsio Depp. Nisam ulazio u detalje njegove tuzbe i zbog cega je odbacena na Sudu...

Da, štetu mu ne može apsolutno niko namiriti, jer ga je javnost nepovratno linčovala.

[MarlboroGold]

Problem presumpcije nevinosti je ta što se to nekako više odnosi na sami sud i taj slučaj u sudnici, tako da se osoba može pravično braniti. Sud se ne bavi javnošću, tj. javnim mnijenjem niti može na to uticati. Možda i može, ali ne želi. Ovo je ono na čemu bi trebalo raditi.

Zašto bi sud uticao na javnost? Mediji imaju obavezu da o procesu izvještavaju nepristrasno. Ukoliko ometaju proces, do suda je da to kazni, spriječi, šta već s time treba da radi. Na forumima i u medijima ima i urednička politika. Za oštećenog, ima i Zakon o kleveti, pa se oklevetani može žaliti i tražiti odštetu. Ono, ima vjerovatno desetine mehanizama koji se mogu staviti u funkciju...

Pa bas i nije nepristrasno kad ti i mediji presude prije Suda. Ono sto sam htio reci jeste da bi ta presumpcija nevinosti trebala biti vise prisutna i van sudova, a nije.

[dale cooper]

Da, nazvao sam ga i ja govnarom zbog videa koji je procurio, ali to nije isto što i reći da je kriv, a to je ovdje eksplicitno rečeno. Kriv za zločine silovanja, da budem precizan.

To će u konačnici utvrditi sud. Ali ne može se upirati prstom ni u koga što ga se sa opravdanjem sumnjiči na osnovu stvari koje su do sada
isplivale.

Slažem se, osnov sumnje jasno postoji. Zbog čega će mu se suditi. Moja poenta je da osnov sumnje nije krivica.

Vidi, neki ovdje relativiziraju slučaj i krivicu Harveya Weinsteina. A on je imao pravično suđenje i jeste osuđen za svoja nedjela.
Mislim...šta reći o tome?

[Škobo Habu]

Vjerovao ili ne, naučnici tvrde da nikad u istoriji Zemljani (ljudovi) nisu bili manje nasilni nego sada. Imamo i woke culture. I generacije mladih koji su totalno PC. I spoznaju da genocid nije opravdan, kad ti se ne svidja drugačiji od tebe, kojega si dehumanizirao. Nuklearni rat nikad nismo imali, srećom? Terorizam je... babaroga, minoran kao aktivnost, u odnosu na sve ono što se dogadja u svijetu. Aparthejd, pa, to smo ponegdje stavili ad acta, a ponegdje, kao kod nas, uzeli kao super uzor. Internet će nas dokusuriti. Sad više nema učenja, nego samo traženja potvrde svojih vjerovanja.

Tako nešto i Harari tvrdi, ali sam ja skeptičan dosta po tom pitanju. Teoretičare treba uzmati sa rezervom.

To što nikada više pretilnih na Zemaljskoj kugli, ne znači da ljudi po Africi i dalje ne umiru od gladi.
Genocid je uvijek prisutan, pa me ne bi iznenadilo da određene metode, koje Kina provodi nad Ujgurima, međunarodna zajednica ne okarakteriše kao neki vid tihog genocida. Nuklearni rat nismo doživjeli - istina, ali prjetnja od takvog rata trenutno postoji, tenzije postoje - Kina i USA.

Panika koju je terorizam posijao u prošloj deceniji nije zapamćena u svjetskim razmjerama. Ubjeđeni smo da živimo u relativno bezbjednom svijetu, međutim jedna pandemija pola zemaljske kugle zatvori u karantin. Australija je dobar primjer - vlast razmatra da uvede višegodišnji karantin za strane državljane.

Da se vratimo na početak - eksplozija ljudskog IQ, koliko god je dobrog donjela na polju zdravstva, nauke, ljudskih prava, isto tako je dovela do strahovitog napretka na polju ratne tehnologije i vještina. Uzmimo samo zadnji rat između Armenije i Azerbejdžana - glavnu riječ je vodila visokosofisticirana tehnika - dronovi, satelitsko praćenje. Rat na prostoru bivše Jugoslavije, koji se desio - sa vremenske distance - relativno nedavno, izgleda kao "tridesetogodišnji rat" u usporedbi sa zadnjim na Kavkazu.

[dale cooper]

Problem presumpcije nevinosti je ta što se to nekako više odnosi na sami sud i taj slučaj u sudnici, tako da se osoba može pravično braniti. Sud se ne bavi javnošću, tj. javnim mnijenjem niti može na to uticati. Možda i može, ali ne želi. Ovo je ono na čemu bi trebalo raditi.

Zašto bi sud uticao na javnost? Mediji imaju obavezu da o procesu izvještavaju nepristrasno. Ukoliko ometaju proces, do suda je da to kazni, spriječi, šta već s time treba da radi. Na forumima i u medijima ima i urednička politika. Za oštećenog, ima i Zakon o kleveti, pa se oklevetani može žaliti i tražiti odštetu. Ono, ima vjerovatno desetine mehanizama koji se mogu staviti u funkciju...

Pa bas i nije nepristrasno kad ti i mediji presude prije Suda. Ono sto sam htio reci jeste da bi ta presumpcija nevinosti trebala biti vise prisutna i van sudova, a nije.

Ne možeš ba kriviti javnost i običan narod što reaguje na način na koji reaguje kada isplivaju stvari kao u ovom slučaju sa Aleksićem.
Eto ti si (kao i ja i svi mi) pogledao onaj video gdje maltretira djecu. I opravdano si popizdio jer voliš i slab si na djecu i vjerovatno bi
prošao kroz njega da si se zatekao negdje u njegovoj blizini dok je radio ono. To je ljudska priroda.

[piupiu]

Ne spadam, jer se nisam izjasnio o njegovoj krivici. Ti si, s druge strane, jasno rekla kako jeste kriv i jeste silovao. Nije valjda da te trebam citirati?

Stvarno? Citiraj me. Sumnjam da sam se tako specifično izjasnila. Ali moguće je. Od onako neukusnog i zluradog pretresanja gaćica petnaestogodišnjakinjama, šestnaestogodišnjakinjama popizdio bi i Jeffrey Epstein.

Mislim, možemo i ovako: Je li čovjek kriv?

Izvini, jesam ja ovdje na sudjenju? Sud će odlučiti da li postoji dovoljno dokaza da je kriv. S obzirom da ga je optužilo više bivših štićenica njegove škole, čiju smo proračunatost u tinejdž godinama ovdje razvlačili preko deset strana, rekla bih da je sumnja osnovana.

[ExNihilo]

To će u konačnici utvrditi sud. Ali ne može se upirati prstom ni u koga što ga se sa opravdanjem sumnjiči na osnovu stvari koje su do sada
isplivale.

Slažem se, osnov sumnje jasno postoji. Zbog čega će mu se suditi. Moja poenta je da osnov sumnje nije krivica.

Vidi, neki ovdje relativiziraju slučaj i krivicu Harveya Weinsteina. A on je imao pravično suđenje i jeste osuđen za svoja nedjela.
Mislim...šta reći o tome?

Da, ali mislim da je Weinstein baš odličan primjer koliko je presumpcija nevinosti važna. I u tom slučaju je javnost presudila prije suda. Svi smo mi bili ubjeđeni da Weinstein jeste silovao i zlostavljao te djevojke mnogo prije nego je sud to utvrdio. Njegova krivica bila je dio javnog diskursa godinama prije nego je sud rekao kako je kriv.

I baš zbog toga se stvar danas relativizira. Baš zbog toga se danas postavlja pitanje koliko je sud imao predubjeđenje (poput svih nas) i djelovao prema njemu. Vidjeli smo, recimo, nedavno, u postupku protiv Karadžića, da je Haag zamijenio sudije jer su, nekada ranije, u potpuno odvojenom predmetu, donijeli okrivljujuću presudu, a pošto je zločin u pitanju bio povezan s onim što se Karadžiću stavlja na teret, potencijalno su imali predubjeđenje.

Dakle, ono što hoću reći, presumpcija nevinost je važna zbog same žrtve, važna je kako ne bi bilo ni najmanjeg oblaka sumnje nad nečijom krivicom, a ne zbog relativizacije čina ili svrstavanja na stranu monstruma, kako se to ovdje tumači.

[piupiu]

Dakle, ono što hoću reći, presumpcija nevinost je važna zbog same žrtve, važna je kako ne bi bilo ni najmanjeg oblaka sumnje nad nečijom krivicom, a ne zbog relativizacije čina ili svrstavanja na stranu monstruma, kako se to ovdje tumači.

S ovim se potpuno slažem.

[MarlboroGold]

Zašto bi sud uticao na javnost? Mediji imaju obavezu da o procesu izvještavaju nepristrasno. Ukoliko ometaju proces, do suda je da to kazni, spriječi, šta već s time treba da radi. Na forumima i u medijima ima i urednička politika. Za oštećenog, ima i Zakon o kleveti, pa se oklevetani može žaliti i tražiti odštetu. Ono, ima vjerovatno desetine mehanizama koji se mogu staviti u funkciju...

Pa bas i nije nepristrasno kad ti i mediji presude prije Suda. Ono sto sam htio reci jeste da bi ta presumpcija nevinosti trebala biti vise prisutna i van sudova, a nije.

Ne možeš ba kriviti javnost i običan narod što reaguje na način na koji reaguje kada isplivaju stvari kao u ovom slučaju sa Aleksićem.
Eto ti si (kao i ja i svi mi) pogledao onaj video gdje maltretira djecu. I opravdano si popizdio jer voliš i slab si na djecu i vjerovatno bi
prošao kroz njega da si se zatekao negdje u njegovoj blizini dok je radio ono. To je ljudska priroda.

Sve to stoji vezano za Aleksića i djecu. Ono što je radio djeci na onom videu je za mene dovoljno, ali je to dokumentovano i to je ključna razlika. Da li se to može činjenično tek tako povezati sa silovanjem? Ne bih rekao. I suviše ima primjera takvih ljudi sa identičnim ispoljavanjem autoriteta, a koji nisu nikog silovali. Dalje je do tužilaštva.