Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

[zigson]

Ali stvarno meni nije jasno kako ne mozes prihvatit osgovnornost?
Vozio si u suprotnom smjeru i udario u covjeka ja tu svoju sramotu ne bi iznosio javno a kamol se borio da svalim krivicu i na tog volva. Ako je volvo preko pune skrenuo onda nek sudija odluci ne bi trebala biti apsolutna krivica jednog. A ako je volvo imao isprekidanu crtu na punoj za skretanje cist je.

Ma nije cist, nije pogledao u retrovizor, nije bmw isao 300kmh pa da ga ne vidi

[avijon]

Postavljac teme uporno prica o tome kako je dao žmigavac, a lošu pažnju tokom vožnje i negledanje u retrovizor objašnjava kao 'eto izletio mi bmw niodakle'.

Npr. po ZOBSu je dozvoljeno preticanje 2 vozila. Tri vozila su već kolona. Posljedica ovoga je da uvijek može desiti da neko pretiče tebe ili čak i vozilo ispred. Dakle kada vršiš bilo koju radnju prelaska u lijevu traku, preticanja, obilaska ili samo skretanja ulijevo na putevima svih kategorija, dužan si pogledati u retrovizor i propustiti vozila koja idu iza tebe ili usuprot tebi, bez obzira bila puna ili ne.

Npr. šta ako su iza tebe vozila pod pratnjom sa rotacijama ili hitna služba? Na njih se ne primjenjuju ograničenja brzine, obaveza propuštanja pješaka, kao i zabrana preticanja i obilaženja vozila pod uslovom da ne ugrožavaju bezbjednost drugih učesnika. Ovo je samo primjer, jer ti se nije desila takva situacija.

Još jednom ti napominjem, pokazivači smjera nemaju težinu kod dokazivanja krivice, bolje da ih ne navodiš. Pokazivačem smjera iskazuješ namjeru, koja se može odnositi na sljedeće skretanje ili ono za 10 kilometara.


Obojica su krivi za svoje prekršaje, a po mom mišljenju sudski vještak bi trebao odlučiti ko će kome platiti štetu. Vjerovatno ti njemu jer kažeš da te udario dok si blago krenuo u skretanje, dakle sve je jasno, trebo si ga propustit. To što je puna linija te ne oslobađa krivice, on će odgovarati za svoj prekršaj.

Znaci ja udjem u pogresan smjer na autoput ubijem nekog i odgovaracu za nepostovanje znaka 100km i mjesec vozacka. I ovaj koga osakatim placa mi njegovo osiguranje da popravim auto? Kakvo razmisljanje

Zmigavac mora da znaci na sudu jer je naglasio skretanje jer da nije mogli bi smatrat namjernim izazivanjem udesa. I ja kad zmigavac upalim pogledam tad otprilike dje su iza mene i ne gledam vise jer moram gledat gdje cu skrenut i naprijed ima li neko, necu skretati i vise gledat u retrovizor nego ispred ako sam upalio zmigavac.

Jos jednom kretao se u pogresnom smjeru kriv 100% ako je volvo imao isprekidanu za skrenut.

[studiorum_tuzlaensis]

Na autoputu se zna ko je kriv ako vozi pogresnom stranom. Na magistrali je moguće preći u suprotnu traku uvijek, pogotovo na isprekidanim linijama kao ovde. Naveo ti primjer vozila pod rotacijom. Ne pravi glupa poređenja.

Za zmigavac sam siguran, jer sam se natezao sa tim više nego što možeš zamislit i popušio. Žmigavac ti je ko maglenka.

[high_volume]

Postavljac teme uporno prica o tome kako je dao žmigavac, a lošu pažnju tokom vožnje i negledanje u retrovizor objašnjava kao 'eto izletio mi bmw niodakle'.

Npr. po ZOBSu je dozvoljeno preticanje 2 vozila. Tri vozila su već kolona. Posljedica ovoga je da uvijek može desiti da neko pretiče tebe ili čak i vozilo ispred. Dakle kada vršiš bilo koju radnju prelaska u lijevu traku, preticanja, obilaska ili samo skretanja ulijevo na putevima svih kategorija, dužan si pogledati u retrovizor i propustiti vozila koja idu iza tebe ili usuprot tebi, bez obzira bila puna ili ne.

Npr. šta ako su iza tebe vozila pod pratnjom sa rotacijama ili hitna služba? Na njih se ne primjenjuju ograničenja brzine, obaveza propuštanja pješaka, kao i zabrana preticanja i obilaženja vozila pod uslovom da ne ugrožavaju bezbjednost drugih učesnika. Ovo je samo primjer, jer ti se nije desila takva situacija.

Još jednom ti napominjem, pokazivači smjera nemaju težinu kod dokazivanja krivice, bolje da ih ne navodiš. Pokazivačem smjera iskazuješ namjeru, koja se može odnositi na sljedeće skretanje ili ono za 10 kilometara.


Obojica su krivi za svoje prekršaje, a po mom mišljenju sudski vještak bi trebao odlučiti ko će kome platiti štetu. Vjerovatno ti njemu jer kažeš da te udario dok si blago krenuo u skretanje, dakle sve je jasno, trebo si ga propustit. To što je puna linija te ne oslobađa krivice, on će odgovarati za svoj prekršaj.

Upravo tako. Postavljač teme je bio dužan propustiti BMW i tek nakon što se uvjerio da nema drugih vozila koji bi mogli biti predstavljati opasnost za obojicu, tek tada je trebao skrenuti lijevo, preko trake, neovisno je li BMW kršio pravila, ili ne, jer nije njegovo da drugog "kažnjava". Njegova obaveza je da uočava opsasnost na cesti u saobraćaju i da je izbjegava. A ovaj to nije uradio. Da jeste, da je gledao u retrovizor, da je vidio nadolazeći BMW, siguran sam da bi ga propustio i ne bi bilo sudara. Ovako, Postavljač teme je svojim vozilom udario u BMW, i zato je krivac i za nastalu štetu. Ovo sam mu već napisao, ali on ne prihvata

[avijon]

Ali stvarno meni nije jasno kako ne mozes prihvatit osgovnornost?
Vozio si u suprotnom smjeru i udario u covjeka ja tu svoju sramotu ne bi iznosio javno a kamol se borio da svalim krivicu i na tog volva. Ako je volvo preko pune skrenuo onda nek sudija odluci ne bi trebala biti apsolutna krivica jednog. A ako je volvo imao isprekidanu crtu na punoj za skretanje cist je.

Ma nije cist, nije pogledao u retrovizor, nije bmw isao 300kmh pa da ga ne vidi

Nema.potrebe na kraju krajeva da gleda ako je zmigavac dao jedino gledaš zbog sebe da izbjegnes sudar itd a ovaj nema sta raditi u suprotnoj traci.

@Jeste zmigavac beskoristan na putu sa vise traka za isti smjer ne daje tj nikakvu prednost. Ali u ovom slucaju mora da znaci.

Al eto fino je vidjeti koliko vas da isto uradite ko ovaj sa bmw sta bi radili, zalili se na drugog. Meni ne bi palo napamet da bi i neko drugi osim mene mogao biti kriv jer ja sam u suprotnom smjeru i u prekrsaju

[avijon]

Ali stvarno meni nije jasno kako ne mozes prihvatit osgovnornost?
Vozio si u suprotnom smjeru i udario u covjeka ja tu svoju sramotu ne bi iznosio javno a kamol se borio da svalim krivicu i na tog volva. Ako je volvo preko pune skrenuo onda nek sudija odluci ne bi trebala biti apsolutna krivica jednog. A ako je volvo imao isprekidanu crtu na punoj za skretanje cist je.

Ma nije cist, nije pogledao u retrovizor, nije bmw isao 300kmh pa da ga ne vidi

Nema.potrebe na kraju krajeva da gleda ako je zmigavac dao jedino gledaš zbog sebe da izbjegnes sudar itd a ovaj nema sta raditi u suprotnoj traci.

@Jeste zmigavac beskoristan na putu sa vise traka za isti smjer ne daje tj nikakvu prednost. Ali u ovom slucaju mora da znaci.

Al eto fino je vidjeti koliko vas da isto uradite ko ovaj sa bmw sta bi radili, zalili se na drugog. Meni ne bi palo napamet da bi i neko drugi osim mene mogao biti kriv jer ja sam u suprotnom smjeru i u prekrsaju, ja sam uzrokovao a volvo je radio po pravilima i nikakav prekrsaj nije napravio

[studiorum_tuzlaensis]

@high_volume upravo to, pravila su jasna. Pravno, vise je on ugrozio njega (bmw) ovdje, vjerovatno mu je u tom trenutku bio u mrtvom uglu, i morao ga je propustiti da ovaj može sigurno završiti svoju radnju (iako je prekršaj u pitanju, totalno nebitno) Ako skrećeš ulijevo bilo gdje, GLEDAJ RETROVIZOR.


Rentao sam vozila od Indonezije, Južne Afrike, preko Evrope do Amerike i svugdje je isti savjet bio od agencije: "be very careful, look in four directions, no accident, no problem" accident, big problem!

[S4mpion]

Postavljac teme uporno prica o tome kako je dao žmigavac, a lošu pažnju tokom vožnje i negledanje u retrovizor objašnjava kao 'eto izletio mi bmw niodakle'.

Npr. po ZOBSu je dozvoljeno preticanje 2 vozila. Tri vozila su već kolona. Posljedica ovoga je da uvijek može desiti da neko pretiče tebe ili čak i vozilo ispred. Dakle kada vršiš bilo koju radnju prelaska u lijevu traku, preticanja, obilaska ili samo skretanja ulijevo na putevima svih kategorija, dužan si pogledati u retrovizor i propustiti vozila koja idu iza tebe ili usuprot tebi, bez obzira bila puna ili ne.

Npr. šta ako su iza tebe vozila pod pratnjom sa rotacijama ili hitna služba? Na njih se ne primjenjuju ograničenja brzine, obaveza propuštanja pješaka, kao i zabrana preticanja i obilaženja vozila pod uslovom da ne ugrožavaju bezbjednost drugih učesnika. Ovo je samo primjer, jer ti se nije desila takva situacija.

Još jednom ti napominjem, pokazivači smjera nemaju težinu kod dokazivanja krivice, bolje da ih ne navodiš. Pokazivačem smjera iskazuješ namjeru, koja se može odnositi na sljedeće skretanje ili ono za 10 kilometara.


Obojica su krivi za svoje prekršaje, a po mom mišljenju sudski vještak bi trebao odlučiti ko će kome platiti štetu. Vjerovatno ti njemu jer kažeš da te udario dok si blago krenuo u skretanje, dakle sve je jasno, trebo si ga propustit. To što je puna linija te ne oslobađa krivice, on će odgovarati za svoj prekršaj.

Tačno se zna kakva vozila smiju preticati preko pune. Ovo ne vrijedi za njegov slučaj, osim ako vozač BMW-a nije imao upaljenu rotaciju ili sirenu.

[mufa1]

Sve zavisi ko je prvi zapoceo svoju "radnju", onaj sto skreće ili onaj sto pretice. To se utvrđuje uglavnom na taj nacin sto se utvrdi u koji dio auta je udario onaj sto pretice. Ako je u prednji dio, onda je kriv onaj sto skreće, jer je naglo skrenuo a ovaj je vec bio u traci za preticanje. A ako je u zadnji dio auta, znaci da je on prvi zapoceo skretanje i skoro zavrsio tu radnju, kad je ovaj počeo preticati.
U ovom slučaju mislim da ce sud presuditi u korist ovog bmw-a, jer po riječima postavljaca teme, udario ga je u njegova vrata, tj ispred b stuba, sto spada u prednji dio auta..

[bingov buraz]

Ništa vozač Volva nije kriv.
Vozač Volva nije prekršio zakon vozač BMW jeste,slučaj jednostavan da jednostavniji ne može biti.

[studiorum_tuzlaensis]

@avijon
Totalno te razumijem šta hoćeš reći, ali mnoge stvari nisu logične i ne mogu biti logične jer postoje Zakoni koji definišu situacije, a ne sam smisao, slijed događaja ili 'objektivna' krivica u nesreći.

Analogija tome je kada frajer ispred tebe naglo full namjerno zakoči bez ikakvog razloga, i ti ga pukneš. To je samo trenutak nepažnje. Kriv si ti jer nisi pazio i vozio si preblizu, a ne on jer je šupak. Njegov razlog kočenja je nebitan, kao što je nebitan i razlog preticanja i idiotske vožnje ovog bmw brude. BMW kriv za preticanje, postavljac teme kriv sto nije propustio BMWa, stetu izmiruje onaj koga policija označi da je krivlji.


@S4mpion opet se vraćam da je to samo primjer!, međutim to ti govori da uvijek moraš gledati u retrovizor jer postoje vozila koja to mogu.

[bitanga_sa_otesa]

Analogija tome je kada frajer ispred tebe naglo full namkero zakoči bez ikakvog razloga, i ti ga pukneš. To je samo trenutak nepažnje. Kriv si ti jer nisi pazio i vozio si preblizu, a ne on jer je šupak. Njegov razlog kočenja je nebitan,

koliko se sjecam da postoji neki clan u zakonu koji kaze da nisu dozvoljena bespotrebna nagla kocenja i zaustavljanja...

[studiorum_tuzlaensis]

Analogija tome je kada frajer ispred tebe naglo full namkero zakoči bez ikakvog razloga, i ti ga pukneš. To je samo trenutak nepažnje. Kriv si ti jer nisi pazio i vozio si preblizu, a ne on jer je šupak. Njegov razlog kočenja je nebitan,

koliko se sjecam da postoji neki clan u zakonu koji kaze da nisu dozvoljena bespotrebna nagla kocenja i zaustavljanja...

Opet ste obojica krivi, ti jer nisi prilagodio brzinu uslovima, tj. držao odstojanje, a on jer je naglo zakočio. Dakle, on se može izvuć na milion načina (žena ga povukla za kitu i smela do vidio ježa na cesti), a ti na nijedan osim ako imaš HD dashcam.

[avijon]

Ja ne vjerujem sa kakvim zrak dijelim

Znaci ja sad mogu vozit u suprotnom smjeru i samo cekat da neko skrene i udarim ga i on kriv. nIjE gLeDo u ReTroViZoR jer ME on udario i slucaj zavrsen.

Ili ako neko skrece lijevo i propusta pjesake i stoji normalno poprijecen i ja bamm pun gas u njeg opet on kriv nije gledo retrovizor a meni kaznica za punu liniju.

I ko ce dokazat sta ovdje bez kamere? Uvijek znaci mora bit kriv ovaj sto skrece a ja se mogu zabit u njeg kako hocu i kad hocu i lagat a on ce uvijek krivac automatski.

NE MOGU važiti pravila za Bmw kad vozi u suprotnom smjeru ne moze malo mi daj ova pravila da mi spase guzicu a ova sto me kanale njih ignorisemo. NE MOZE.

Zbog sebe volvo ako hoce treba bit oprezniji a sto se tice zakona cist je. AKO je bilo dozvoljeno skrenut preko pune. Ako ne onda sud nek odlucuje.


Ispisujem se sa teme razocarao sam se kakve 0 od ljudi obitavaju ovdje. Stid bi me jebeno bilo krivit nekog drugog. FUJ

[studiorum_tuzlaensis]

Kad dođe do takve nesreće, nažalost obojica mogu biti krivi po zakonu. Onda se za odštetu gleda šta se desilo, pozicije vozila, mjesta udara i sl.

No accident, no problem. Gledaj u retrovizore.


Kad te debil napadne na cesti, ti uzvratis i odbraniš se, obojica po 400 KM narušavanje JRM i vozdra. Just the way it is.

[mufa1]

AKO je bilo dozvoljeno skrenut preko pune. Ako ne onda sud nek odlucuje.

Identican je zakon i za onog sto pretice preko pune linije, i za onog sto skreće preko pune, OBOJICA čine prekršaj.

[studiorum_tuzlaensis]

ma ovo je baš problematično što mu se desilo, jer ispada da je i ovaj skretao skoro na istom mjestu (gdje je ta isprekidana). koliko je duga ta isprekidana i kako to sve izgleda mi ne znamo. Policija uglavnom to dobro odmah ocijeni, ali u svakom slučaju obavezno nek ide na sudsko odlučivanje, možda Sud ima neko drugo mišljenje.

Kriv je BMW ako ćemo bit normalni i pošteni i ako je onako kako sam ja to zamislio da jeste bilo.

[jande87]

@high_volume upravo to, pravila su jasna. Pravno, vise je on ugrozio njega (bmw) ovdje, vjerovatno mu je u tom trenutku bio u mrtvom uglu, i morao ga je propustiti da ovaj može sigurno završiti svoju radnju (iako je prekršaj u pitanju, totalno nebitno) Ako skrećeš ulijevo bilo gdje, GLEDAJ RETROVIZOR.


Rentao sam vozila od Indonezije, Južne Afrike, preko Evrope do Amerike i svugdje je isti savjet bio od agencije: "be very careful, look in four directions, no accident, no problem" accident, big problem!

A najvise rentas BMW. Nemoj prosipati pamet, napisao sam fino. Lik nakon sto me udario rekao izvini vidio sam da si dao zmigavac ali sam utripovao da ces desno pa sam te htio naglo zaobici. Znaci iz konteksta se vidi da je bio svjestan zmigavca ali ne i strane skretanja.
A rekao sam ti fino za pravilo preticanja kada se ne smije, znaci ako je vozac ispred dao zmigavac ne smije se zapoceti preticanje. Jasno pise i da nema pune i da nema znaka.
A sad za to gledanje u retrovizor, znaci gleda se. Gledas nazad vidis ga nabio se uz tebe, dajes smigavac da ga odjebes od sebe, lagano kocis i tapkas po kocnici, kako se priblizavas raskrsnici gledas u retrovizor vidis odmaknuo se od tebe, znaci u glavi kontas ok svjestan je.. Gledas naprijed da nekome ne oduzmes prednost i skreces kad puf lik ti odvali vrata. Znaci oduzeti vozacku i presa i njega i BMW.

[jande87]

Da je rotacija bila ja bi bio kriv i ne bi raspravljao vec platio sta treba da se plati

[l33t]

Potrebna je netflix adaptacija ove price i nesrece, samo to moze rijesiti probleme jednom zauvijek.

[mufa1]

Naseljeno mjesto ogranicenje 50h, puna linija, znak zabranjeno preticanje.

Jasno pise i da nema pune i da nema znaka.

Jarane jel ima pune i znaka ili ih nema Ako kazes puna linija, ali gdje je skretanje ima isprekidana, pise li na toj isprekidanoj da je samo za skretanje? Ne branim ga, ali izgleda da vozac bmw-a nije napravio nikakav prekršaj...

[jande87]

Naseljeno mjesto ogranicenje 50h, puna linija, znak zabranjeno preticanje.

Jasno pise i da nema pune i da nema znaka.

Jarane jel ima pune i znaka ili ih nema Ako kazes puna linija, ali gdje je skretanje ima isprekidana, pise li na toj isprekidanoj da je samo za skretanje? Ne branim ga, ali izgleda da vozac bmw-a nije napravio nikakav prekršaj...

Citaj. 'I da nema pune i znaka', ima i pune i znaka.

[NediM17]

Ima ovdje jedan struĆnjak za crtice.

[studiorum_tuzlaensis]

Ja sam razumio da se ovako desilo. MIslim da nema dileme ko je kriv i ko je koga trebao propustiti



@l33t

[rahmetli dedo]

Potrebna je netflix adaptacija ove price i nesrece, samo to moze rijesiti probleme jednom zauvijek.

misliš Marcel Dorcel adaptacija?