Teorije zavjera, bre.... pa opletite

[spinel_]

Ah, ta krasna demokratija i pravo na izbor. Vakcine nece biti obavezne ali za nevakcinisane protiv ovog smijesnog virusa nema slobode.
Kako god, ovo u Francuskoj nece proci mirno ako prodje...

Francuska uvodi sustav 'zelenih putovnica': Tko se ne cijepi neće moći u restorane i javni prijevoz

https://www.24sata.hr/news/francuska-uv ... voz-735955

[Lao Ce]

Svasta se ovdje sad preplice, pa cemo polako, redom. Prvo, nigdje nisam vidio naucni rad tog covjeka, eto jedan od vas kaze da ima negdje link, drugi kaze da se cenzurisao i da ga nece niko objaviti. Dogovorite se, pa ako imate link, dajte ga, jer prosli put kad sam trazio isto ste rekli i nigdje nije bilo linka za cijeli rad.

Tu anatomiju sto si polagao mozes macku o rep kad je rijec o ovome, pogotovo sto mi to govori da je vjerovatno fasto u pitanju?

Kratko je trajala normalna komunikacija....
Ne znam sta je fasto, a polagao sam 1990. Jesi li bio uopste rodjen tada...?

Zadnje dvije godine me zivot odveo u drugom smjeru, sad sam svoj gazda i nisam toliko ukljucen u laboratoriju.

Posteno. Ako ti je dobro u zivotu - jos bolje, i drago mi je ako je tako, zaista.
Ali, ovo nije odgovor na moje pitanje...

O lijekovima ne zelim spekulisati, jer o tome trebaju farmaceuti, a ne ja.

NIje li malo bez veze da nemas ni vlastito misljenje o tome, pogotovo jer bi ipak trebalo da znas ponesto i o tome, s obzirom na struku...?

Nismo imali dovoljno informacija o ponasanji virusa, svaki dan naucimo nesto novo, sasvim dovoljno da imamo sigurnu vakcinu. Da se inace upumpaju ovolike cifre u razvoj bilo koje vakcine, ista bi bila razvijena u par mjeseci.

Ovdje se nikako ne mozemo sloziti jer i sam znas da je period potreban za pravljenje jedne pouzdane i bezbjedne vakcine daleko duzi od par mjeseci. Osnovni razlog su dugorocni efekti, sto pozitivni, sto negativni. Ova vakcina nije prosla taj proces ni izblia, cak ni 10% toh procesa.

Za sada se virus ponasa potpuno prirodno, moglo bi se reci i ocekivano, tvrdnje da je vjestacki su zasnovane na kojoj cinjenici? Koja je uloga tog vjestackog dijela virusa u njegovom ponasanju?

Ovako laizki... njegovo sirenje bez obzira na klimatske uslove...? Nije mi poznat oda se jos neki respiratorni virus siri na ovaj nacin...

Ko je pitao za mutacije i vakcine, odnosno koliki je stepen mutiranja, za sada je mali, cini mi se ispod 0.05%, a u obzir treba uzeti i cinjenicu da mutacije ne moraju uvijek izazvati fenotipsku promjenu, jer tripleti baza od kojih se sastoje amino kiseline imaju 3-4 kombinacije koje ce dati apsolutno istu aminokiselinu, sto znaci sa takva mutacija nema nikakav uticaj na razvoj. U nasem tijelu se svakodnevno desava veliki broj mutacija, pa 99.9% njih nema neki veci uticaj na nas organizam. To je odgovor da li ce nam trebati nova vakcina. Upravo tih 5000 izolovanih i sekvenciranih genoma je kljucno za stvaranje vakcine.

Dakle, gore si rekao da ne bi spekulisao oko lijekova, a i vakcina je valjda lijek... Sada ipak spekulises o njoj...
Dalje, kazes da postoji mnogo nepoznanica oko samog virusa, s cim se slazem, ali - kako je onda moguce napraviti vakcinu za nesto o cemu se tako malo zna, i to za samo par mjeseci...? Ima li logike u ovom pitanju?
Naravno, i zasto se niko ne oglasava oko Ivermectina...?

I hajde da cujem vase komentare, jer zaista citanje ogromnih tekstova je zamorno i oduzima mnogo vremena. Ja ovdje pisem sve svojim rijecima, pa zbog ekonomicnosti, da cujem i vas. Odgovaram samo na cinjenice, sve ostalo je trosenje vremena uzalud.

Eto mojih komentara.
A jos mi nisi odgovorio na pitanja, pa ako ti nije tegoba...
Dakle, da ti sutra otkrijes da, karikiram, Acisal i caj od sumskih jagoda u nekoj kombinaciji i omjeru efikasno ponistavaju simptome Covida u bilo kojem stadiju, sta bi ti, iskreno...
1. Da li bi izasao u javnost i svima rekao sta si otkrio, pri tome znajuci da ces sigurno biti diskreditovan na sve moguce i nemoguce nacine od strane medija, a zatim i javnosti, cime bi mozda ugrozio svoj posao i egzistenciju?
2. Usutio se i u sebi psovao 12 dana, a onda to sto si otkrio primijenio samo na sebi i svojima?

A zanima me i tvoje misljenje, ali i ostalih, o ovoj cinjenici koju je i Markovski vrlo precizno detektovao (i ja sam vas ovo pitao prije neki dan, ali ste svi to ignorisali).

Po meni, nije jasno na osnovu čega je SZO proglasila COVID -19 pandemiju 11. ožujka 2020. Recimo, ako se uzme gripa kao najblaža poznata bolest, kod proglašenja epidemije gripe u jednoj regiji, uvjet je da ima 3-5% bolesnih u toj regiji ili državi. Po tim kriterijima još nemamo brojku za proglašenje pandemije ili regionalnih epidemija. Ako uzmemo da oko 7 milijardi žive na planeti, 3% je oko 200 milijuna, a danas imamo oko 70 milijuna pozitivnih (iako je realno taj broj mnogo veći). No, 11. ožujka bilo je 11.382 pozitivnih. Kako, po kojem kriteriju je proglašena pandemija? Tko je unaprijed znao da će se bolest širiti i po kojim saznanjima? Znači, sa 11 tisuća pozitivnih ne bi se proglasila pandemija ni kad bi se radilo o karantenskoj bolesti.

Na ovo slobodno nadovezite Faucija i njegove izjave, tj. najave, koje su i sada dostupne.

Kazem ti, ne zelim razgovarati na osnovu misljenja, naravno da imam misljenje o lijekovima, ali ne dovoljno informacija da ulazim u diskusiju. Za razliku od tebe, ja nisam strucnjak za svaku oblast, ja sam obican covjek koji zadnjih 10ak godina proucava materiju srodnu ovome sto se desava u svijetu. Uvodis pricu koja se temelji na misljenjima i scenarijima sta bi bilo kad bi bilo, a ja ne funkcionisem tako. Rasprave koje se temelje na tome su beskonacne i nemaju svrhu.
A da bi mi raspravljali na nekom naucnom nivou, mislim da ce ti trebati malo vise od polozene anatomije na faksu i procitanih nekoliko clanaka koji su ti djelomicno jasni. Znam da ces opet spominjati neki ego i sl, ali zaista nije tako.

Samo se saltas sa jedne teme na drugu, trazis nekakva uvjerenja od drugih ljudi, a zauzvrat nudis jako malo.

Ok je imati svoje misljenje, ali kad nemas cinjenice na svojoj strani, onda ga nemas pravo nametati. A ti, i ostali zagovornici zavjera upravo to radite. Mnogo misljenja, izjava, komentara, ali cinjenica jako malo. Pogotovo kada je u pitanju prica o izolovanju genoma virusa gdje si nekoliko puta izjavio da nije izolovan, a nijednom nisi ponudio dokaz za to. Evo, imas sad priliku da dokazes da genom SarsCov2 nikad nije izolovan i ako nadjes dokaz, posveticu svoju punu paznju tvojim pitanjima i odgovoricu na svako najbolje sto mogu.

Kada spominješ 'činjenice' vjerovatno misliš na one koje su diskreditovale hidroksiklorokin lažnim studijama u Lancetu i opštoj medijskoj hajci na njega ili možda miliš o 'činjenicama' koje su došle is istog izvora da je nasuprot hidroksiklorokina 'pravi' lijek za coronu redemsivir, da bi pred pojavu vakcina isti diskrditovan opet iz istog izvora koji je ovu plandemiju i izazavao. Imamo bukvalnu jednu komediju za koju ti tražiš 'činjenice' i u koju vjeruješ i u kojoj učestvuješ. Zrakni malo ovdje ne bilo ti zapovjeđeno





Ovdje ćeš naći i podatke i o lažiranim studijamaau medicinskim časopisima i to u velikom procentu. Kada spominješ činjenice, ne znam onda na koje se odnosiš - na ove 'prave' ili lažirane.

[Chmoljo]

Đeste pičke, stigo zdravko čolić

[shbc]

Pa to da se lijekovi i vakcine prave prema swot analizi

Jel' ti zaista, kao nekome ko tvrdi da je napravio XY swot analiza, trebam ubaciti shemu za to za vakcinu...?
Nikad nisi cuo da se swot koristi i za implementaciju neke nove tehnologije, razvoj novih proizvoda (vakcina je proizvod, a i tehnologija koliko je znam...), finansijske resurse, staffing, operativnu efikasnost, itd...? Ozbiljno te pitam.

Sve bi ovo bilo super da ti nisi nabrojao standardne slucajeve upotrebe analize (ekonomski aspekti). Ja te opet pitam, gdje i kada su naucnici koristili istu kada su razvijali lijekove i vakcine, dakle sa medicinskog aspekta

[Bobi]

Jesi ozbiljna...? To postoji vec 40 godina, jadna ne bila. Odavno testirano i odobreno, sve odavno poznato. Za razliku od tvojih voljenih Covid vakcina za koje se ne zna nista.

Jesi procitao sta je napisao Splinter? Ili i on nema pojma i i od njega bolje znas?
Protok vremena nije garant bilo kakve sigurnosti.

osim da si ti debil. juče, danas, sutra - debil. U bilo koji dan, sat i minut - debil. neovisno o protoku vremena debil

Vrijedjanje..14 dana out,nema smisla ovako komunicirati.

[Dozer]

Super. Da li clanak navodi nuspojave? Za vakcine nakon sto je na 22.000 ljudi od jula dokazano da su sigurne trubis "aaaa nuspojave". Zasto isti princip ne primijenis na ovaj lijek? Gdje je za njega dokaz da je siguran na 22K ljudi? Evo strucna osoba ti kaze da je opasan. I nista? Samo da nije buhaha strasna vakcina

Jesi ozbiljna...? To postoji vec 40 godina, jadna ne bila. Odavno testirano i odobreno, sve odavno poznato. Za razliku od tvojih voljenih Covid vakcina za koje se ne zna nista.

Jesi procitao sta je napisao Splinter? Ili i on nema pojma i i od njega bolje znas?
Protok vremena nije garant bilo kakve sigurnosti.

Splinter pise sasvim OK o svemu, ali ako cemo porediti njegov post i nalaze studije s linka...kome bi ti radije vjerovala? SPlinteru, znam, jer se to poklapa s tvojim bemsislenim narativom ovdje.
Da, protok vremena kod lijekova je najbitnija stavka jer se SAMO kroz vrijeme mogu ispitati i utvrditi svi pozitivni i negativni ucini nekog lijeka.

Imam par pitan za tebe (a mogu odgovoriti i ostali).
1. Zasto oni koji su prebolovali koronu moraju i dalje nositi maske, s obzirom da imaju imunitet i niti se mogu zaraziti, niti mogu vise biti prenosnici?
2. Zasto se i dalje uporno koristi PCR test, za koji je i iz WHO, konacno i nakon 10 mjeseci, potvrdjeno da je nepouzdan?
3. Zasto se uporno banuju svi lijekovi koji su imali dobre rezultate, ukljucujuci i Ivermectin (koji je odavno odobren)?
4. Zasto se uporno guraju vakcine koje su sklepane za par mjeseci i za koje se znaju samo trenutne kratkorocne nus pojave? Ovo znaci da te vakcine ne da nisu bezbjedne, nego je cak suludo uopste ih i smatrati lijekom, pogotovo jer je ovo sada prvi put u istoriji da se neka vakcina testira direktno na ljudima.
5. Zasto se uporno pod tepih guraju vec svima poznate i jasne cinjenice vezane za smrtonosnot ovog virusa, tj. cinjenica da je smrtnost od njega predaleko ispod one o kojoj mediji tupe vec 10 mjeseci?

Eto, pa polako, jedno po jedno, i ako je ikako moguce - daj svoje odgovore, nemoj lijepiti kojekakve besmilene spin studije. Nadam se da imas neko svoje licno misljenje o svemu ovome...

[zubi]

Imam par pitan za tebe (a mogu odgovoriti i ostali).
1. Zasto oni koji su prebolovali koronu moraju i dalje nositi maske, s obzirom da imaju imunitet i niti se mogu zaraziti, niti mogu vise biti prenosnici?
2. Zasto se i dalje uporno koristi PCR test, za koji je i iz WHO, konacno i nakon 10 mjeseci, potvrdjeno da je nepouzdan?
3. Zasto se uporno banuju svi lijekovi koji su imali dobre rezultate, ukljucujuci i Ivermectin (koji je odavno odobren)?
4. Zasto se uporno guraju vakcine koje su sklepane za par mjeseci i za koje se znaju samo trenutne kratkorocne nus pojave? Ovo znaci da te vakcine ne da nisu bezbjedne, nego je cak suludo uopste ih i smatrati lijekom, pogotovo jer je ovo sada prvi put u istoriji da se neka vakcina testira direktno na ljudima.
5. Zasto se uporno pod tepih guraju vec svima poznate i jasne cinjenice vezane za smrtonosnot ovog virusa, tj. cinjenica da je smrtnost od njega predaleko ispod one o kojoj mediji tupe vec 10 mjeseci?

Eto, pa polako, jedno po jedno, i ako je ikako moguce - daj svoje odgovore, nemoj lijepiti kojekakve besmilene spin studije. Nadam se da imas neko svoje licno misljenje o svemu ovome...

Ne postoji nacin da ti promjenis misljenje, a kako si samo napisao da ti ne upires ko sivonja i nisi tvrdoglav svakim svojim postom dokazujes suprotno, ono sto si mislio prije 9 mjeseci, ne pocetku ove teme, za dlaku nisi promjenio, to je taj analiticki um, sklon nauci i dokazima

[Dozer]

Kazem ti, ne zelim razgovarati na osnovu misljenja, naravno da imam misljenje o lijekovima, ali ne dovoljno informacija da ulazim u diskusiju. Za razliku od tebe, ja nisam strucnjak za svaku oblast, ja sam obican covjek koji zadnjih 10ak godina proucava materiju srodnu ovome sto se desava u svijetu. Uvodis pricu koja se temelji na misljenjima i scenarijima sta bi bilo kad bi bilo, a ja ne funkcionisem tako. Rasprave koje se temelje na tome su beskonacne i nemaju svrhu.
A da bi mi raspravljali na nekom naucnom nivou, mislim da ce ti trebati malo vise od polozene anatomije na faksu i procitanih nekoliko clanaka koji su ti djelomicno jasni. Znam da ces opet spominjati neki ego i sl, ali zaista nije tako.

Samo se saltas sa jedne teme na drugu, trazis nekakva uvjerenja od drugih ljudi, a zauzvrat nudis jako malo.

Ok je imati svoje misljenje, ali kad nemas cinjenice na svojoj strani, onda ga nemas pravo nametati. A ti, i ostali zagovornici zavjera upravo to radite. Mnogo misljenja, izjava, komentara, ali cinjenica jako malo. Pogotovo kada je u pitanju prica o izolovanju genoma virusa gdje si nekoliko puta izjavio da nije izolovan, a nijednom nisi ponudio dokaz za to. Evo, imas sad priliku da dokazes da genom SarsCov2 nikad nije izolovan i ako nadjes dokaz, posveticu svoju punu paznju tvojim pitanjima i odgovoricu na svako najbolje sto mogu.

A o cemu uopste da razgovaramo kada nisi sposoban dati odgovore na ona 2 vrlo jasna pitanja, a koja se ticu tebe licno i tvog stava o tome.... I nisu ta pitanja vezana za sbbkbb, nego su nesto sto se desava na sve strane, i ne samo sada i u ovome. Samo sam pitao kako bi se ti ponasao u istoj situaciji. Odgovora nema, pa mi je sasvim jasno, kao i tebi, da je tacan odgovor ono pod 2., zar ne...

A masu cinjenica sam postavio iznad, kao pitanja za Mogy, pa bujrum. Slobodno odgovori i ti. Jer, zalosno je ako ljudi nemaju svoje misljenje o necemu sto im i te kako utice na zivot, a tek ce jos jace uticati, jer to znaci da im je sposobnost analize ravna nuli.

[Mogy87]

Jesi ozbiljna...? To postoji vec 40 godina, jadna ne bila. Odavno testirano i odobreno, sve odavno poznato. Za razliku od tvojih voljenih Covid vakcina za koje se ne zna nista.

Jesi procitao sta je napisao Splinter? Ili i on nema pojma i i od njega bolje znas?
Protok vremena nije garant bilo kakve sigurnosti.

Splinter pise sasvim OK o svemu, ali ako cemo porediti njegov post i nalaze studije s linka...kome bi ti radije vjerovala? SPlinteru, znam, jer se to poklapa s tvojim bemsislenim narativom ovdje.
Da, protok vremena kod lijekova je najbitnija stavka jer se SAMO kroz vrijeme mogu ispitati i utvrditi svi pozitivni i negativni ucini nekog lijeka.

Imam par pitan za tebe (a mogu odgovoriti i ostali).
1. Zasto oni koji su prebolovali koronu moraju i dalje nositi maske, s obzirom da imaju imunitet i niti se mogu zaraziti, niti mogu vise biti prenosnici?
2. Zasto se i dalje uporno koristi PCR test, za koji je i iz WHO, konacno i nakon 10 mjeseci, potvrdjeno da je nepouzdan?
3. Zasto se uporno banuju svi lijekovi koji su imali dobre rezultate, ukljucujuci i Ivermectin (koji je odavno odobren)?
4. Zasto se uporno guraju vakcine koje su sklepane za par mjeseci i za koje se znaju samo trenutne kratkorocne nus pojave? Ovo znaci da te vakcine ne da nisu bezbjedne, nego je cak suludo uopste ih i smatrati lijekom, pogotovo jer je ovo sada prvi put u istoriji da se neka vakcina testira direktno na ljudima.
5. Zasto se uporno pod tepih guraju vec svima poznate i jasne cinjenice vezane za smrtonosnot ovog virusa, tj. cinjenica da je smrtnost od njega predaleko ispod one o kojoj mediji tupe vec 10 mjeseci?

Eto, pa polako, jedno po jedno, i ako je ikako moguce - daj svoje odgovore, nemoj lijepiti kojekakve besmilene spin studije. Nadam se da imas neko svoje licno misljenje o svemu ovome...

Ne vidim da u toj studiji spominju nuspojave. Evo protokom vremena za ivermenktin je dokazano da ima vrlo ozbiljne nuspojave koje spominje Splinter. Zasto ih tako nonsalantno zanemarujes?

1. Jer ne postoje jasni dokazi da li osoba koja je prelezala COVID razvija igA antitijela koja sprjecavaju “pasivno” kliconostvo. Formalno ne postoji studija koja dokazuje da ti koji si prebolovao kad dodjes u kontakt s nekim ko je zarazen ne mozes virus proslijediti dalje nekom drugom.

2. Nije WHO rekao to vec je naglasio da ljekari nisu iskljucivo citaci nalaza i da treba uzeti u obzir klinicku sliku.

3. Zato sto ni jedan do sada koristen lijek nije dokazano siguran i efikasan. Ivermektin (kako je Splinter naveo) ima vrlo ozbiljne nuspojave tako da je vrlo upitna opravdanost koristenja

4. Za 1.01 milion administriranih doza u USA i pola miliona u UK bilo je ukupno 6 alergijskih reakcija u USA I 2 u UK. Ako ti nije dovoljna informacija da 22.000 ispitanika u klinickim ispitivanjima od jula nije imalo ozbiljnije nuspojave od glavobolje i temperature. Toliko o nesigurnoj “sklepanoj” vakcini.

5. Smrtnost je itekako poznata. Naravno da se zna koliki su to procenti. Meni je svaki izgubljen zivot jedan previse. A 1.6 miliona mrtvih je katastrofa. Ma koliko procenata to bilo. I sva sreca sto postoje ljudi koji isto tako razmisljaju.

[Dozer]

Pa to da se lijekovi i vakcine prave prema swot analizi

Jel' ti zaista, kao nekome ko tvrdi da je napravio XY swot analiza, trebam ubaciti shemu za to za vakcinu...?
Nikad nisi cuo da se swot koristi i za implementaciju neke nove tehnologije, razvoj novih proizvoda (vakcina je proizvod, a i tehnologija koliko je znam...), finansijske resurse, staffing, operativnu efikasnost, itd...? Ozbiljno te pitam.

Sve bi ovo bilo super da ti nisi nabrojao standardne slucajeve upotrebe analize (ekonomski aspekti). Ja te opet pitam, gdje i kada su naucnici koristili istu kada su razvijali lijekove i vakcine, dakle sa medicinskog aspekta

Ne znam sta jos da ti kazem, a da skontas... Moze li ovako - https://www.researchgate.net/publicatio ... evelopment
https://www.mdpi.com/1660-4601/17/17/6211/pdf

Itd.itd.itd.... 4M resultata, pa samo proberi... Ne znam gdje radis, ali taj CEO bi te trebao malo preslusati... A ako si ti tu CEO, eh...

[red evil]

Da oko ove vakcine ima nejasnoća ima. I sam sam bio skeptičan po pitanju brzine dobijanja vakcine ali isto tako ima i logičan odgovor zašto se neke stvari brže dešavaju. Ako treba npr. 200 ljudi da se zarazi od onih koji prime vakcinu i ako to treba da se desi sa virusom to jest sa bolesti koja je vrlo rijetka, oko 20-30 slučajeva godišnje bude, sasvim je logično da to traje dosta dugo. U jeku pandemije i kod ovakog načina prenošenja i same brzine prenošenja normalno je da to traje vrlo kratko.

Ja lično i nisam skeptičan po pitanju sigurnosti vakcine, sumnjam da su toliko ludi da se s tim igraju jer potrebni smo im, ako nas nema onda niko i ne može trošiti pare. Ali nisam siguran u samu efikasnost vakcine, sumnjam da je to baš 90%+ efikasnost vakcine, mislim da je to dosta niže, prije svega jer mi ni o samom virusu ne znamo sve, puno toga se ima za otkriti pa tako i sama vakcina ne može imati sigurne parametre. Moje mišljenje je da će ova vakcina biti samo ispomoć za dosadašnje mjere (nošenje maski, distanca, higijena...) i ako smanji zaraznost za 20%-30% mislim da možemo reći da imamo dobru vakcinu.

[apsidejzi]

Imam par pitan za tebe (a mogu odgovoriti i ostali).
1. Zasto oni koji su prebolovali koronu moraju i dalje nositi maske, s obzirom da imaju imunitet i niti se mogu zaraziti, niti mogu vise biti prenosnici?

Svakako ne postoji studija koja govori da maske imaju neku presudnu koristi tako da je sva farsa sa maskama zapravo paravan da se nesto radi. No tvoje pitanje se moze prosiriti na druge mjere. Naime, ko preboluje koronu i dobije antitijela ima veoma malu sansu da bude prenosnik virusa. Gotovo zanemarivu. Tako da tehnicki, ti ljudi se vise ne moraju paziti niti druge stititi. Medjutim, imamo i jedan problem vezano za one koji su prebolovali koronu a to je nesigurnost ko je razvio antitijela i u kojem broju. Da bi to uradio morao bi imati nevjerovatan sistem logistike da testiras sve na antitijela, pa da izdas potvrdu pa bla bla. Tehnicki je to neizvodivo. Tako da dok god traje pandemija tj dok god imamo ispod 60-70% ljudi bez antitijela, pandemija ce trajati. Tek kada nas se toliko zarazi ili vakcinise, brojevi ce poceti opadati i dobicemo rezultat koji zelimo. Dakle, na individualnom nivou, onaj ko je prebolovao koronu se ne mora bojati iste niti toga da ce nekoga zaraziti ali ne moze to koristiti kao argument jer je nemoguce isto dokazati.

2. Zasto se i dalje uporno koristi PCR test, za koji je i iz WHO, konacno i nakon 10 mjeseci, potvrdjeno da je nepouzdan?

Bolje ista nego nista...

3. Zasto se uporno banuju svi lijekovi koji su imali dobre rezultate, ukljucujuci i Ivermectin (koji je odavno odobren)?

Ne znam da li se banuju lijekovi ali je sigurno da razni lobiji rade iza scene kako bi gurali/kocili odredjene procese. Ja sam gledao par videa u kojima doktori koji su koristili Ivermectin na svoju ruku, govore pozitivno o njemu. VJerovatno jos uvijek nema dovoljno podataka koji su sistematski prikupljeni i koji imaju naucnu tezinu. Znas, jedan doktor moze koristiti lijek i taj lijek se moze pokazati dobrim, ali to nije dovoljno jak dokaz da se uzme kao cinjenica. Ipak se moraju uraditi istrazivanja i utvrditi % djelovanja Ivermectina. Da se ja razbolim, vjerovatno bih trazio od doktora da mi prepise taj lijek, ali bih razumio ako on ne zeli da mi ga sam dadne (na svoju odgovornost). Ne mislim da neko banuje nesto. Postoje pravila i hijerarhija. Doktor nece dati nesto sto mu ne stoji u upustvu. Eh sad, mozemo mi diskutovati o tome ko pravi upustva doktorima... Kao sto postoji komandna odgovornost u vojsci, tako postoje pravila i u medicini. Malo bi glupo bilo da doktori na svoju ruku daju sta zele... Ne bi imao sistem koji funkcionise. Administracija je uvijek spora s tim da ako imas velike pare u igri, to se moze dodatno usporiti. Time se zrtvuju zivoti ljudi, ali sta je tu je...

4. Zasto se uporno guraju vakcine koje su sklepane za par mjeseci i za koje se znaju samo trenutne kratkorocne nus pojave? Ovo znaci da te vakcine ne da nisu bezbjedne, nego je cak suludo uopste ih i smatrati lijekom, pogotovo jer je ovo sada prvi put u istoriji da se neka vakcina testira direktno na ljudima.

Vakcina je vise nego sigurna i nije sklepana za par mjeseci. Ovo je vrhunac naseg naucnog dostignuca ali i nevjerovatno brza administracija. Vakcina je testirna na 10x vise ljudi nego se inace testira. Pfizerova vakcina je testirana na 45000 ljudi dok obicne vakcine se testiraju na par hiljada ljudi prije nego se puste u upotrebu. Vakcina nema nikakvih konzervanasa kako bi se izbjegle dodatne alergijske reakcije i eventualne nus pojave. Zato se i cuva na -70 stepeni kako se ne bi "pokvarila".

Vakcina se ne testira prvi put na ljudima direktno. Svaka vakcina prodje tri faze od kojih je prva faza na zivotinjama, druga da malom broju dobrovoljaca (ljudi) a treca na vecoj grupi ljudi. Sve sto se razlikuje kod ove vakcine je ubrzana administracija. Umjesto da zakazu sastanak za mjesec dana, oni zakazu sastanak iduci dan. Evo recimo, kada je zasjedalo ljekarsko vijece na nivou EU da da preporuku Evropskoj komisiji da li da odobre vakcinu. To obicno bude tako da doktori zasjedaju i tek na iducem sastanku EU zvanicnika se dogovori datum kada ce usvojiti odluku doktora. U slucaju korone, doktori danas zasjedaju, a vec za sutradan dogovoren sastanak politicara. Ako doktori kazu da je OK, oni sutradan usvajaju zakon koji odobrava vakcinu. Sve sto je drugacije u ovom slucaju je skracenje administracije. Ostali koraci su apsolutno isti kao kod svih drugih vakcina.

5. Zasto se uporno pod tepih guraju vec svima poznate i jasne cinjenice vezane za smrtonosnot ovog virusa, tj. cinjenica da je smrtnost od njega predaleko ispod one o kojoj mediji tupe vec 10 mjeseci?

Jos na samom pocetku je kazano da je smrtnost izmedju 0.3-0,8% a obicno oko 0,6% tako da niko to ne gura pod tepih ALI to je veliki procenat. Nas u svijetu ima 8 milijardi pa je 0,6% zapravo 48 miliona ljudi. U Bih je to cca 23.000 ljudi. Do danas je umrlo oko 4.000 sto znaci da imamo jos 19.000 da usmrtimo ako smaramo da je mala smrtnost.

S druge strane, ovakva stopa smrtnosti se podrazumjeva u funkcionalnom zdravstvenom sistemu. Mi imamo par stotina intenzivnih kreveta u drzavi i ako bi ti odjednom doslo par hiljada ljudi sa disajnim problemima, ni oni sa umjerenom slikom ne bi dobro prosli. Smrtnost bi bila znatno veca. Evo recimo Abdulah Sidran je prezivio zahvaljujuci svom imunom sistemu ali i zahvaljujuci tome sto je imao mjesto na respiratoru. Da nije bilo tog mjesta ne bi ni prezivio. Umjesto 4.000 mrtvih imali bismo 4.001 i % smrtnosti bi bio veci. Tako da stvari treba gledati malo unutar konteksta. Smtrnost jeste ispod 1% ali samo u uslovima funkcionalnog zdravstvenog sistema.

[Dozer]

Da oko ove vakcine ima nejasnoća ima. I sam sam bio skeptičan po pitanju brzine dobijanja vakcine ali isto tako ima i logičan odgovor zašto se neke stvari brže dešavaju. Ako treba npr. 200 ljudi da se zarazi od onih koji prime vakcinu i ako to treba da se desi sa virusom to jest sa bolesti koja je vrlo rijetka, oko 20-30 slučajeva godišnje bude, sasvim je logično da to traje dosta dugo. U jeku pandemije i kod ovakog načina prenošenja i same brzine prenošenja normalno je da to traje vrlo kratko.

Ja lično i nisam skeptičan po pitanju sigurnosti vakcine, sumnjam da su toliko ludi da se s tim igraju jer potrebni smo im, ako nas nema onda niko i ne može trošiti pare. Ali nisam siguran u samu efikasnost vakcine, sumnjam da je to baš 90%+ efikasnost vakcine, mislim da je to dosta niže, prije svega jer mi ni o samom virusu ne znamo sve, puno toga se ima za otkriti pa tako i sama vakcina ne može imati sigurne parametre. Moje mišljenje je da će ova vakcina biti samo ispomoć za dosadašnje mjere (nošenje maski, distanca, higijena...) i ako smanji zaraznost za 20%-30% mislim da možemo reći da imamo dobru vakcinu.

A ovako zavrse experti koji kazu istinu...
https://dokumentarac.com/covid-19/pismo ... i-rizicno/

[Lao Ce]

Upravo ovo dole. Dok se mi svađamo i prepiremo, glavni krivci za ovo su skriveni. Pogledajte nekada malo u drugu stranu, iza sebe, gore, dole, možda vidite neke nove stvari i činjenice.

[pojedinac]

Upravo ovo dole. Dok se mi svađamo i prepiremo, glavni krivci za ovo su skriveni. Pogledajte nekada malo u drugu stranu, iza sebe, gore, dole, možda vidite neke nove stvari i činjenice.

Dobar i slikovit primjer.

Samo, do malo ljudi će ovo doprijeti.

[Dozer]

Hajmo ispocetka. Po americkom pravu ako imas rijetku nuspojavu (1 u milion) i dokazes je, a proizvodjac je uradio sve ispravno nemas pravo na naknadu. Moras dokazati fault (npr. nemar proizvodjaca) i da je vakcina izazvala stanje. Znaci 2 stvari. I tako je za sve proizvode (ukljucujuci lijekove).

E posto to nije posteno jer vakcine imaju i drustvenu korist osnovan je fond koji finasira PROIZVODJAC (eto odgovornosti) kako bi naknadu dobili i ti 1 u milion slucajevi koji inace ne bi. Dovoljno je samo dokazati da je od vakcine. Znaci 1 stvar.

Ti i dalje mozes tuziti ukoliko je proizvodjac uradio nesto pogresno. Znaci kao i za sve ostale proizvode. Ali moras to moci i dokazati

@Dozer tebi bukvalno treba crtati.
Pogledaj podvuceno.

@Mogy87 , de mi nacrtaj jos malo.... Ti vise ne znas sta pises, a ocito ni sta mislis od silne potrebe, ili zelje, ili ne znam ni ja cega jer jos nisam uspio dokuciti sta je svrha tvojih hiljada postova samo na ovim Covid temama. Pogledaj svoj post, podvuceno...

Dobices novac iz fonda koji finansira proizvodjac. Od njegovih para. A ne moras dokazati gresku proizvodjaca (kao u slucaju svega ostalog ukljucujuci i lijekove). Znaci visi standard zastite.

Pored toga sto nemas pojma ni o cemu, ni kako sta funkcionise, ni sta je sta, ti uporno I sama sebe diskreditujes i demantujes iz stranice u stranicu tvrdeci cas jedno, cas drugo, u skladu s onim sto uspijes nagooglati, ali ne bas i shvatiti. Najgore je sto ima i onih koji tebi nesto jos i cestitaju na upornosti...

O tvojim ignorantskim kapacitetima suvisno je bilo sta reci...

[Dozer]

Svakako ne postoji studija koja govori da maske imaju neku presudnu koristi tako da je sva farsa sa maskama zapravo paravan da se nesto radi. No tvoje pitanje se moze prosiriti na druge mjere. Naime, ko preboluje koronu i dobije antitijela ima veoma malu sansu da bude prenosnik virusa. Gotovo zanemarivu. Tako da tehnicki, ti ljudi se vise ne moraju paziti niti druge stititi. Medjutim, imamo i jedan problem vezano za one koji su prebolovali koronu a to je nesigurnost ko je razvio antitijela i u kojem broju. Da bi to uradio morao bi imati nevjerovatan sistem logistike da testiras sve na antitijela, pa da izdas potvrdu pa bla bla. Tehnicki je to neizvodivo. Tako da dok god traje pandemija tj dok god imamo ispod 60-70% ljudi bez antitijela, pandemija ce trajati. Tek kada nas se toliko zarazi ili vakcinise, brojevi ce poceti opadati i dobicemo rezultat koji zelimo. Dakle, na individualnom nivou, onaj ko je prebolovao koronu se ne mora bojati iste niti toga da ce nekoga zaraziti ali ne moze to koristiti kao argument jer je nemoguce isto dokazati.

Za antitijela i broj imamo seroloski test koji sve to pokaze. Za vakcinu je problem sto se ni za nju bas ne zna sta ce i kako ce biti s antitijielima, i koliko dugo. Takodjer se ne zna nista ni o tome kako ce ta mRNK vakcina dugorocno djelovati na svasta drugo, na sta jasno ukazuje i prof.dr. Markovski.

Bolje ista nego nista...

Ali...ako to "ista" daje skoro 50% pogresnih rezultata, sta je onda poenta toga...? Opet cu se pozvati na Markovskog (procitaj sta covjek govori, vrijedi) - 30-40% pozitivnih na COVID na PCR testu zarprvo nisu imali antitijela kasnije, sto znaci da nisu ni imali koronu, nego mozda obicnu prehladu, a koja je zbog PCR-a "ocitana" kao korona. S druge strane, dosta onih koji su bili negativni na PCR testu, a imali simptome Covida koji su identicni simptomima raznih drugih respiratornih oboljenja, uopste ne znaci da nisu imali koronu. Rezultata svega ovoga s PCR testom jeste da mi zapravo nemamo pojma koliko je zaista zarazenih Sars-Cov-2 virusom, pa samim tim ne znamo ni koliko je zaista ljudi umrlo od toga, a koliko od necega drugog.

Ne znam da li se banuju lijekovi ali je sigurno da razni lobiji rade iza scene kako bi gurali/kocili odredjene procese. Ja sam gledao par videa u kojima doktori koji su koristili Ivermectin na svoju ruku, govore pozitivno o njemu. VJerovatno jos uvijek nema dovoljno podataka koji su sistematski prikupljeni i koji imaju naucnu tezinu. Znas, jedan doktor moze koristiti lijek i taj lijek se moze pokazati dobrim, ali to nije dovoljno jak dokaz da se uzme kao cinjenica. Ipak se moraju uraditi istrazivanja i utvrditi % djelovanja Ivermectina. Da se ja razbolim, vjerovatno bih trazio od doktora da mi prepise taj lijek, ali bih razumio ako on ne zeli da mi ga sam dadne (na svoju odgovornost). Ne mislim da neko banuje nesto. Postoje pravila i hijerarhija. Doktor nece dati nesto sto mu ne stoji u upustvu. Eh sad, mozemo mi diskutovati o tome ko pravi upustva doktorima... Kao sto postoji komandna odgovornost u vojsci, tako postoje pravila i u medicini. Malo bi glupo bilo da doktori na svoju ruku daju sta zele... Ne bi imao sistem koji funkcionise. Administracija je uvijek spora s tim da ako imas velike pare u igri, to se moze dodatno usporiti. Time se zrtvuju zivoti ljudi, ali sta je tu je...

Eno link na studiju koju su sproveli ljudi u USA, na 30.000 testiranih. Mogy tvrdi da je 21.500 dovoljno, a ovi su spicili sve na 30 milja, pa eto... Cak su uputili i apel nadleznima da taj lijek jos jednom provjere. Ali, nema nigdje ni glasa o tome. Zar to nije ignorisanje, tj. banovanje i prije uvodjenja?
A famozni medicinski protokoli se razlikuju od bolnice do bolnice za istu stvar. Npr. na KCUS se rade jedni nalazi, i to oni osnovni, dok se na UKCT radi nesto puno detaljnije. Kad sam svojoj doktorici pokazao sta su mi rekli iz TZ da uradim od nalaza, ona se samo namsijala i kaze "nece ti to ovdje niko uraditi". A stvar je zapravo u tome da svaki doktor treba da ima vlastitu odgovornost. Nije ni polozio kolektinu zakletvu nekoj bolnici i njenom direktoru, nego je to uradio individualno. To sto doktori ne zele da preuzimaju odgovornost na sebe, a sve pod izgovorima famoznih "protokola", drugi je par rukava. Nazalost.

Vakcina je vise nego sigurna i nije sklepana za par mjeseci. Ovo je vrhunac naseg naucnog dostignuca ali i nevjerovatno brza administracija. Vakcina je testirna na 10x vise ljudi nego se inace testira. Pfizerova vakcina je testirana na 45000 ljudi dok obicne vakcine se testiraju na par hiljada ljudi prije nego se puste u upotrebu. Vakcina nema nikakvih konzervanasa kako bi se izbjegle dodatne alergijske reakcije i eventualne nus pojave. Zato se i cuva na -70 stepeni kako se ne bi "pokvarila".

Vakcina se ne testira prvi put na ljudima direktno. Svaka vakcina prodje tri faze od kojih je prva faza na zivotinjama, druga da malom broju dobrovoljaca (ljudi) a treca na vecoj grupi ljudi. Sve sto se razlikuje kod ove vakcine je ubrzana administracija. Umjesto da zakazu sastanak za mjesec dana, oni zakazu sastanak iduci dan. Evo recimo, kada je zasjedalo ljekarsko vijece na nivou EU da da preporuku Evropskoj komisiji da li da odobre vakcinu. To obicno bude tako da doktori zasjedaju i tek na iducem sastanku EU zvanicnika se dogovori datum kada ce usvojiti odluku doktora. U slucaju korone, doktori danas zasjedaju, a vec za sutradan dogovoren sastanak politicara. Ako doktori kazu da je OK, oni sutradan usvajaju zakon koji odobrava vakcinu. Sve sto je drugacije u ovom slucaju je skracenje administracije. Ostali koraci su apsolutno isti kao kod svih drugih vakcina.

Pfizerova je zapravo testirana na 21.500. 43.000 je ucestvovalo, ali je pola bilo na placebu. Medjutim, ne postoji nacin da se znaju bilo kakvi dugorocni efekti osim ako se to testiranje ne prati godinama. Kako ce neko uopste znati sta se moze desavati s organizmom nakon 2 godine ako nije prosao taj period tokom testiranja? Nikako. Zato mnogi eksperti i ukazuju na to da ove vakcine nikako ne mogu biti sigurne jer se ne znaju njihovi dugorocni efekti. Eno Markovskog, evo iznad linka na Francuza, a ima toga jos gomila.
Ovo ti je isto ka da si krenuo na put, vozis se cestom i vidis ispred sebe cestu 1km, ali ne vidis dalje i sta je iza okuke. Tamo je mozda odron na cesti, mozda nema uopste ceste, a mozda je i sve cisto i OK. Ali, to ces saznati tek kada stignes tamo. Drugog nacina nema. Tako je i s ovom vakcinom. Znaju samo ono sto su mogli saznati tokom par mjeseci testiranja, ali nemaju blage veze sta se moze desavati u nasim tijelima za godinu+ dana.
Tako se ni ne zna koliko ce ta vakcina stititi od nove zaraze, i da li ce uopste. Po onima koji su prebolovali izgleda da imaju antitijela i 6 mjeseci nakon toga. A bez vakcine. Sta cemo ako se za 3-4 mjeseca pokaze da vakcinisani opet obolijevaju...?

Jos na samom pocetku je kazano da je smrtnost izmedju 0.3-0,8% a obicno oko 0,6% tako da niko to ne gura pod tepih ALI to je veliki procenat. Nas u svijetu ima 8 milijardi pa je 0,6% zapravo 48 miliona ljudi. U Bih je to cca 23.000 ljudi. Do danas je umrlo oko 4.000 sto znaci da imamo jos 19.000 da usmrtimo ako smaramo da je mala smrtnost.

S druge strane, ovakva stopa smrtnosti se podrazumjeva u funkcionalnom zdravstvenom sistemu. Mi imamo par stotina intenzivnih kreveta u drzavi i ako bi ti odjednom doslo par hiljada ljudi sa disajnim problemima, ni oni sa umjerenom slikom ne bi dobro prosli. Smrtnost bi bila znatno veca. Evo recimo Abdulah Sidran je prezivio zahvaljujuci svom imunom sistemu ali i zahvaljujuci tome sto je imao mjesto na respiratoru. Da nije bilo tog mjesta ne bi ni prezivio. Umjesto 4.000 mrtvih imali bismo 4.001 i % smrtnosti bi bio veci. Tako da stvari treba gledati malo unutar konteksta. Smtrnost jeste ispod 1% ali samo u uslovima funkcionalnog zdravstvenog sistema.

Ne znam koliko se mogu sloziti s ovim, iskreno.. Po dostupnim info, od 10 onih koji dospiju do respiratora, prezive 2, tako da nisam siguran koliko je uopste bitna ta funkcionalnost ZS... Naravno, svaki zivot koji se spasi je uspjeh, i daleko od toga da ovo sporim. Samo ukazujem na to da, po svoj prilici, ZS bas i nema neku pretjeranu ulogu. Bar tako izgleda po rezultatima.

[vet]

.

Pfizer shot contains mNeonGreen a nano marker

..

[Mogy87]

Hajmo ispocetka. Po americkom pravu ako imas rijetku nuspojavu (1 u milion) i dokazes je, a proizvodjac je uradio sve ispravno nemas pravo na naknadu. Moras dokazati fault (npr. nemar proizvodjaca) i da je vakcina izazvala stanje. Znaci 2 stvari. I tako je za sve proizvode (ukljucujuci lijekove).

E posto to nije posteno jer vakcine imaju i drustvenu korist osnovan je fond koji finasira PROIZVODJAC (eto odgovornosti) kako bi naknadu dobili i ti 1 u milion slucajevi koji inace ne bi. Dovoljno je samo dokazati da je od vakcine. Znaci 1 stvar.

Ti i dalje mozes tuziti ukoliko je proizvodjac uradio nesto pogresno. Znaci kao i za sve ostale proizvode. Ali moras to moci i dokazati

@Dozer tebi bukvalno treba crtati.
Pogledaj podvuceno.

@Mogy87 , de mi nacrtaj jos malo.... Ti vise ne znas sta pises, a ocito ni sta mislis od silne potrebe, ili zelje, ili ne znam ni ja cega jer jos nisam uspio dokuciti sta je svrha tvojih hiljada postova samo na ovim Covid temama. Pogledaj svoj post, podvuceno...

Dobices novac iz fonda koji finansira proizvodjac. Od njegovih para. A ne moras dokazati gresku proizvodjaca (kao u slucaju svega ostalog ukljucujuci i lijekove). Znaci visi standard zastite.

Pored toga sto nemas pojma ni o cemu, ni kako sta funkcionise, ni sta je sta, ti uporno I sama sebe diskreditujes i demantujes iz stranice u stranicu tvrdeci cas jedno, cas drugo, u skladu s onim sto uspijes nagooglati, ali ne bas i shvatiti. Najgore je sto ima i onih koji tebi nesto jos i cestitaju na upornosti...

O tvojim ignorantskim kapacitetima suvisno je bilo sta reci...

Znaci bukvalno da si procitao ijedan sa razumijevanjem bilo bi ti jasno.

Za fond ne moras dokazati gresku proizvodjaca

[Mogy87]

Gejc je nebitan u cijeloj prici (iako je on vec sad momacki profitirao od online zivota).
Interesantno je da ste svi totalno izignorisali poznate afere Philip-Morris i Teflon, a sto su ocigledne zavjere protiv ljudi zarad direktnog profita proizvodjaca, a onda i indirektnog za farmaceute, ali i drzavu...

Zar je moguce da se neko obrazovan, inteligentan i zdravog razuma ne zapita - sta su radile drzave i vlast u svemu tome? Zasto su uopste dozvolili vansudske nagodbe teske milijarde USD, i to za dokazano ciljano trovanje milijardi ljudi...? Zasto je dozvoljena daljnja proizvodnja i prodaja svega toga?
Ova 2 primjera vam sasvim lijepo ukazuju na to o kolikoj mrezi ukljucenih se tu radi. I da mogu sve sta hoce.

Evo jos jedan podatak, a koji nisam upratio da je iko ovdje dao - znate li da je FDA 1986. oslobodila farmaceutske kompanije u USA odgovornoti za bilo kakve nezeljene nus pojave i posljedice od vakcina?

Sto se tice boldiranog u USA se nadoknada za dokazanu nuspojavu vakcine ostvaruje kroz National Vaccine Injury Compensation Program. Program se finansira iz akcize koja se ubire od proizvodjaca za svaku prodatu vakcinu.

Razlog zasto je ovaj program ovako dizajniran je da se eventualne odstete mogu naplatiti u vecem broju slucajeva. Naime, prema Americkom pravu ako se npr. drugi auto zabije u tvoje drugi ti je vozac duzan nadoknaditi stetu ako je prosao kroz crveno ili nije odrzavao kocnice, ne ako mu se desi neki kvar na kocnicama koji se desava jednom u milion. Ako bi ovo prenijeli na vakcine to bi znacilo da rijetke nuspojave (jer proizvodjac nije uradio nista pogresno) ne zasluzuju naknadu. Ova logika se primjenjuje za npr lijekove jer ako ti proizvodjac napise nuspojave lijek uzimas na vlastitu odgovornost.

E posto vakcine imaju i drustveni znacaj jer se postize kolektivni imunitet i stite najranjiviji procijenjeno je da nije posteno da osobe koje pretrpe i najredje nuspojave ne dobiju kompenzaciju. Tako je osnovan ovaj fond gdje je dovoljno dokazati da je stanje izazvano vakcinom, a ne i nemar proizvodjaca.

@Dozer

Moj prvi post na tu temu.

Znaci za FOND moras dokazati da je od vakcine, a ne moras nemar (gresku) proizvodjaca

[Mogy87]

Procitaj naredni komentar.

Dobices novac iz fonda koji finansira proizvodjac. Od njegovih para. A ne moras dokazati gresku proizvodjaca (kao u slucaju svega ostalog ukljucujuci i lijekove). Znaci visi standard zastite.

Opet te pitam - gdje je tu odgovornost proizvodjaca? Gdje su penali za proizvodjaca?
I sta ne moras dokazati... Da ti problem nije uzrokovala vakcina? Pa...jeste... dodjes u Fond i kazes - meni je vakcina uzrokovala neplodnost, i Fond ti odmah isplatti 2 miliona... Nemas nikakvu potrebu dokazati da je istina to sto trvrdis, logicno.

Sta se sve ovdje nece procitati... Znas li uopste sta su akcize...? Znas li ko ih na kraju placa?

Hajmo ispocetka. Po americkom pravu ako imas rijetku nuspojavu (1 u milion) i dokazes je, a proizvodjac je uradio sve ispravno nemas pravo na naknadu. Moras dokazati fault (npr. nemar proizvodjaca) i da je vakcina izazvala stanje. Znaci 2 stvari. I tako je za sve proizvode (ukljucujuci lijekove).

E posto to nije posteno jer vakcine imaju i drustvenu korist osnovan je fond koji finasira PROIZVODJAC (eto odgovornosti) kako bi naknadu dobili i ti 1 u milion slucajevi koji inace ne bi. Dovoljno je samo dokazati da je od vakcine. Znaci 1 stvar.

Ti i dalje mozes tuziti ukoliko je proizvodjac uradio nesto pogresno. Znaci kao i za sve ostale proizvode. Ali moras to moci i dokazati

@Dozer naredni komentar. Bukvalno napisala istu stvar.

[Mogy87]

Da oko ove vakcine ima nejasnoća ima. I sam sam bio skeptičan po pitanju brzine dobijanja vakcine ali isto tako ima i logičan odgovor zašto se neke stvari brže dešavaju. Ako treba npr. 200 ljudi da se zarazi od onih koji prime vakcinu i ako to treba da se desi sa virusom to jest sa bolesti koja je vrlo rijetka, oko 20-30 slučajeva godišnje bude, sasvim je logično da to traje dosta dugo. U jeku pandemije i kod ovakog načina prenošenja i same brzine prenošenja normalno je da to traje vrlo kratko.

Ja lično i nisam skeptičan po pitanju sigurnosti vakcine, sumnjam da su toliko ludi da se s tim igraju jer potrebni smo im, ako nas nema onda niko i ne može trošiti pare. Ali nisam siguran u samu efikasnost vakcine, sumnjam da je to baš 90%+ efikasnost vakcine, mislim da je to dosta niže, prije svega jer mi ni o samom virusu ne znamo sve, puno toga se ima za otkriti pa tako i sama vakcina ne može imati sigurne parametre. Moje mišljenje je da će ova vakcina biti samo ispomoć za dosadašnje mjere (nošenje maski, distanca, higijena...) i ako smanji zaraznost za 20%-30% mislim da možemo reći da imamo dobru vakcinu.

Sto se tice boldiranog gotovo uvijek postoje odredjena odstupanja kad je u pitanju efikasnost u klinickim ispitivanjima i “stvarnom svijetu” kod svake vakcine.
Nisam toliko pesimisticna kao ti u procjenama, ali da, vjerujem da ce biti odstupanja po pitanju efikasnosti.

[Dozer]

Evo ti tvoji komentari, pa ti sama procijeni...

Za fond ne moras dokazati gresku proizvodjaca

ako imas rijetku nuspojavu (1 u milion) i dokazes je, a proizvodjac je uradio sve ispravno nemas pravo na naknadu.

Moras dokazati fault (npr. nemar proizvodjaca) i da je vakcina izazvala stanje.

Dovoljno je samo dokazati da je od vakcine.

Pitanje za milion KM: Sta je pisac uopste htio reci?

[Mogy87]

Evo ti tvoji komentari, pa ti sama procijeni...

Za fond ne moras dokazati gresku proizvodjaca

ako imas rijetku nuspojavu (1 u milion) i dokazes je, a proizvodjac je uradio sve ispravno nemas pravo na naknadu.

Moras dokazati fault (npr. nemar proizvodjaca) i da je vakcina izazvala stanje.

Dovoljno je samo dokazati da je od vakcine.

Pitane za milion KM: Sta je pisac uopste htio reci?

Razumijes li ti da postoje 2 scenarija? Ti si sad izrezao citate iz ta DVA scenarija. Gresku, krivicu, fault. Da su nesto *asrali i da to nisu rekli.

Ne mogu pomoci razumjeti nesto nekom ko ne zeli da cita.


Postoje 2 scenarija. U OBA slucaja moras dokazati da je vakcina uzrokovala stanje/bolest.

1. Scenarij Vakcina je uzrokovala stanje I proizvodjac je nesto uradio pogresno (npr nemar) tad protivno tvom navodu MOZES tuziti proizvodjaca. Moras dokazati 2 stvari: 1. Vakcina je prouzrokovala stanje
2. Krivicu proizvodjaca (npr nemar). Ovaj sistem se primjenjuje za sve proizvode ukljucujuci i lijekove.

2. Scenarij Vakcina je uzrokovala stanje i proizvodjac NIJE uradio bilo sta pogresno. Tad osobi koja je primila vakcinu prema americkom pravu ne pripada nikakva naknada jer proizvodjac nije kriv sto je organizam te osobe odreagovao kako je odreagovao (rijetke nuspojave). Posto vakcina donosi i drustveno dobro drustvo je odlucilo da ovo nije posteno (iako se primjenjuje za sve ostale proizvode) i odlucilo da se osnuje fond koji se finasira iz akciza koje placa PROIZVODJAC. Prema ovom principu dovoljno je dokazati samo 1 stvar: vakcina je prouzrokovala stanje. Vidis zasto je ovo postenije i zasto je ovako lakse dobiti naknadu?

[adsubzero]

@Dozer Za nekog ko inace sve zna i u sve se razumije slabo ovo nesto kontas