Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[Sanjarko]

Sanjarko wrote: ↑
23/07/2020 12:14
Intaligentni ili kreativni dizajn je itekako moguc kao i evolucija. Ko kaze da nije, grijesi, namjerno ili nenamjerno. Meni ni i dzepa ni u djep sto se tice oba.

Ja samo kazem. Valjda znate sta je teraformiranje, panspermija itd. Ako bi ljudi ikad postali toliko tehnoloski napredni mogli bi svasta radit. Teraformiranje, panspermija itd., bi lako izvodljivo sirom svemira. Ovo je nauka a neko lupetanje i izmisljotina.

Vec smo na nivou da ovo mozemo da radimo na nasoj planeti i to vec radimo na nasoj planeti ali samo na njoj i to se geoloski zove antropocen.

[MorningStar]

Voda je sacinjena od dva veoma zapaljiva gasa. Da nije u obliku kakvom jest planeta bi se u najmanju ruku odavno zapalila. Pitao sam ja na jednoj temi zasto ne oboje.

Kisik nije zapaljiv

[Sanjarko]

Voda je sacinjena od dva veoma zapaljiva gasa. Da nije u obliku kakvom jest planeta bi se u najmanju ruku odavno zapalila. Pitao sam ja na jednoj temi zasto ne oboje.

Kisik nije zapaljiv

Gori u vatri. Neznam kako se ta rijec prevede s Engleskog na nas jezik. Neznam je tacno ni napisati.

Kao zapaljivo znaci ta rijec ali nije bas to, to znacenje. Sad cu izguglati rijec i znacenje tacno iste.

[Sanjarko]

https://www.google.com/search?q=volatil ... e&ie=UTF-8

Volatile

Nisam je ubacio jer nisam tacnu definiciju znao rijeci ove ni kako se pise.

A u vatri kad se doda kisik samo tako gori i istu rasplamsava.

Voda je stabilno jedinjenje ova dva gasa. Takvo sto mi pijemo i za svasta se koristi i bez nje zivota ne bi bilo na Zemlji.

[Sanjarko]

Synonyms of " volatile "
( adj ) : volatile , evaporable , vaporific , vaporizable , volatilizable , volatilisable , inconstant ; ( adj ) : explosive , unstable ; ( adj ) : fickle , inconstant ; ( adj ) : changeable , changeful ; ( noun ) : substance , matter

Eksplozivno kao sinonim sam trebao upotrijebiti i nestabilno. Znaci dva nestabilna i eksplozivna veoma gasa u savrsenom stabilnom jedinjenju koje je svim organizmima na planeti Zemlji potrebno za zivot.

[MorningStar]

Synonyms of " volatile "
( adj ) : volatile , evaporable , vaporific , vaporizable , volatilizable , volatilisable , inconstant ; ( adj ) : explosive , unstable ; ( adj ) : fickle , inconstant ; ( adj ) : changeable , changeful ; ( noun ) : substance , matter

Eksplozivno kao sinonim sam trebao upotrijebiti i nestabilno. Znaci dva nestabilna i eksplozivna veoma gasa u savrsenom stabilnom jedinjenju koje je svim organizmima na planeti Zemlji potrebno za zivot.

Kisik nije eksplozivan.

[Sanjarko]

Synonyms of " volatile "
( adj ) : volatile , evaporable , vaporific , vaporizable , volatilizable , volatilisable , inconstant ; ( adj ) : explosive , unstable ; ( adj ) : fickle , inconstant ; ( adj ) : changeable , changeful ; ( noun ) : substance , matter

Eksplozivno kao sinonim sam trebao upotrijebiti i nestabilno. Znaci dva nestabilna i eksplozivna veoma gasa u savrsenom stabilnom jedinjenju koje je svim organizmima na planeti Zemlji potrebno za zivot.

Kisik nije eksplozivan.

Obicni nije. Tekuci u bateriji jest. Moglo prije rata pola Zenice jedna baterija kisika da digne u zrak. Hvatas za rijec. Napisao sam, volatile je rijec koju sam trazio, i napisao sam je prethodno.

isparljiv volatile, evaporative, perspirable
promjenljiv variable, changing, changeable, volatile, mutable, fickle
nestalan fickle, impermanent, inconstant, mercurial, inconsistent, volatile
synonyms
adjective tense, strained, fraught, uneasy, uncomfortable, charged, explosive, eruptive, inflammatory, turbulent, in turmoil, full of upheavals
adjective unpredictable, changeable, variable, inconstant, inconsistent, uncertain, erratic, irregular, unstable, turbulent, unsteady, unsettled, unreliable, undependable, changing, ever-changing, varying, shifting, fluctuating, fluid, mutable, protean, fitful, wavering, full of ups and downs, mercurial, capricious, whimsical, fickle, flighty, giddy, impulsive, wayward, temperamental, highly strung, excitable, emotional, overemotional, fiery, moody, choleric, stormy, tempestuous, volcanic
adjective hairy, nail-biting, white-knuckle, dodgy
adjective fluctuant, changeful
adjective blowing hot and cold, peaky
adjective labile
adjective evaporative, vaporous, vaporescent, explosive, eruptive, inflammable, unstable

[Sanjarko]

Intaligentni ili kreativni dizajn je itekako moguc kao i evolucija. Ko kaze da nije, grijesi, namjerno ili nenamjerno. Meni ni i dzepa ni u djep sto se tice oba.

Ja samo kazem. Valjda znate sta je teraformiranje, panspermija itd. Ako bi ljudi ikad postali toliko tehnoloski napredni mogli bi svasta radit. Teraformiranje, panspermija itd., bi lako izvodljivo sirom svemira. Ovo je nauka a neko lupetanje i izmisljotina.

Vec smo na nivou da ovo mozemo da radimo na nasoj planeti i to vec radimo na nasoj planeti ali samo na njoj i to se geoloski zove antropocen.

Ovo je bitno i kljucno sta sam rekao.

[Sanjarko]

nestabilan • pridev Nestalan, nepostojan, neustaljen, labilan, promenljiv, neuravnotežen, kolebljiv (lat.)

[belfy]

covjek ti je sve dobro rekao. kisik nije ni eksplozivan (bio on tekuci ili ne), niti zapaljiv. kisik samo potpomaze gorenje. ne znam odakle ti ovo za da su baterije kisika u Zenici bile problem prije rata. licno radio i na njima i kompletnim cjevovodom istog. opasnosti od kisika su sasvim druge vrste od one koju ti ovdje pominjes i vezu se vrlo usko za njegovu osobinu velike pomoci pri sagorijevanju.

[apsidejzi]

Evo jednog laganog pitanca za naše forumske fizičare:
Zašto voda izuzetno malo guši (jako propušta) EM spektar u području vidljive svjetlosti, za razliku od ostalog dijela EM spektra te, zašto spektralna gustoća emitirane energije zračenja sa Sunca ima svoj maksimum upravo u području vidljive svjetlosti?
A ta podudarnost je ključna za mogućnost razvoja života na Zemlji.
Dogovorili se voda i Sunce? Da bi ribe mogle vidjeti Sunce,...?

Stanje i hemijski procesi na Planeti nisu bili isti prije 4 milijarde godina i danas. Ne mozes gledati danasnja ziva bica i porediti sa onim sto se desavalo ranije. Kisik je naknadno dosao kao produkt anaerobnih procesa u algama. Mislio sam da si kao vrsni biolog to znao. Haj sto je nastavnik fizike zajebao stvar pa si propustio osnovno obrazovanje iz fizike. Haman je i biologija tu i tamo. JOs ostaje da se dokazes sa hemijom pa da zatvorimo prirodne nauke.

Nego, mnogo lakse pitanje od ovog tvog: Zasto nisu vazila pravila genetike i incesta kod prvih ljudi? Pa su onda vazila jedno vrijeme do perioda Noe kada smo opet imali dozvolu incesta. Malo kasnije je i Lot pocinio incest bez posljedica po narednu generaciju. Jel to Bog pritisce tipku za Pauzu u nasem genetskom kodu. Takvu naucnici jos nisu otkrili.


https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Oxi ... 932.0%20Ga

[-Chesterfield-]

Da bi napisali riječ „evolucija“ slučajnim izborom od 26 slova, vjerovatnost je 1 prema 5 trilijuna
429 milijardi 503 milijuna 679 hiljada! Vjerovatnost da će slučajno nastati jedna molekula DNK u periodu od 4 milijarde godina je 10-585. To je tako mala vjerovatnost da je potpuno nemoguća. Darwinova teorija zahtijeva više nego trilijune sretnih okolnosti (slučajnosti) koje se nikad nisu odigrale. Svako ima pravo sanjati.

[broj dva]

Da bi napisali riječ „evolucija“ slučajnim izborom od 26 slova, vjerovatnost je 1 prema 5 trilijuna
429 milijardi 503 milijuna 679 hiljada! Vjerovatnost da će slučajno nastati jedna molekula DNK u periodu od 4 milijarde godina je 10-585. To je tako mala vjerovatnost da je potpuno nemoguća. Darwinova teorija zahtijeva više nego trilijune sretnih okolnosti (slučajnosti) koje se nikad nisu odigrale. Svako ima pravo sanjati.

Bilo koja druga teorija zahtjeva nešto još manje vjerovatno a to je postojanje dizajnera.

[MorningStar]

Da bi napisali riječ „evolucija“ slučajnim izborom od 26 slova, vjerovatnost je 1 prema 5 trilijuna
429 milijardi 503 milijuna 679 hiljada! Vjerovatnost da će slučajno nastati jedna molekula DNK u periodu od 4 milijarde godina je 10-585. To je tako mala vjerovatnost da je potpuno nemoguća. Darwinova teorija zahtijeva više nego trilijune sretnih okolnosti (slučajnosti) koje se nikad nisu odigrale. Svako ima pravo sanjati.

A znaci sansa postoji ? Ono nije nemoguce ? (Jel ovo priznanje da moze zivot iz nezive materije nastati ? )

Ne znam samo odakle ti izvor za kolika je ta sansa jer jos nisu uspjeli da formiraju molekulu dna (tek su stigli do osnovnih aminokiselina) u kontrolisanim uslovima.

I vidi sad koliko ono spermica je plovilo - i bas ti doplovio eto te

[apsidejzi]

Da bi napisali riječ „evolucija“ slučajnim izborom od 26 slova, vjerovatnost je 1 prema 5 trilijuna
429 milijardi 503 milijuna 679 hiljada! Vjerovatnost da će slučajno nastati jedna molekula DNK u periodu od 4 milijarde godina je 10-585. To je tako mala vjerovatnost da je potpuno nemoguća. Darwinova teorija zahtijeva više nego trilijune sretnih okolnosti (slučajnosti) koje se nikad nisu odigrale. Svako ima pravo sanjati.

Cini ti se da je nemoguca ali to uopste nije toliko veliki broj. Naime, broj sudara raznih molekula je drasticno veci od tvog potrebnog broja. Hajde da ti to objasnik kroz primjer korona virusa pa ces vidjeti kako se ti veliki brojevi vrlo brzo dostignu. Evo malo cinjenica:

1) Jedna celija proizvede cca 10.000 virusa prije nego umre.
2) Organizam proizvede cca 300 triliona virusa prije nego ih savlada
3) Korona virus ima cca 30.000 nukleinskih kiselina
4) Svaki virus u prosjeku ima 1 mutaciju na 10.000 nukleinskih parova sto znaci 3 mutacije po virusu.

Pomnozimo 300 miliona virusa u jednom covjeku koji dobije koronu sa 3 mutacije po virusu i sa prko 20 miliona zarazenih do sada. To znaci da smo od pocetka 2020 do danas imali 10 na 26 mutacija na korona virusu. To je broj sa 26 nula u samo 8 mjeseci. Kad pricamo o evoluciji, pricamo o 4,5 milijarde godina. Valjda je jasno da je broj sa 585 nula mizeran. On jeste velik sam za sebe, ali broj kombinacija drasticno eksplodira kada imas mnogo ponavljanja.

[-Chesterfield-]

Da bi napisali riječ „evolucija“ slučajnim izborom od 26 slova, vjerovatnost je 1 prema 5 trilijuna
429 milijardi 503 milijuna 679 hiljada! Vjerovatnost da će slučajno nastati jedna molekula DNK u periodu od 4 milijarde godina je 10-585. To je tako mala vjerovatnost da je potpuno nemoguća. Darwinova teorija zahtijeva više nego trilijune sretnih okolnosti (slučajnosti) koje se nikad nisu odigrale. Svako ima pravo sanjati.

A znaci sansa postoji ?

[MorningStar]

Da bi napisali riječ „evolucija“ slučajnim izborom od 26 slova, vjerovatnost je 1 prema 5 trilijuna
429 milijardi 503 milijuna 679 hiljada! Vjerovatnost da će slučajno nastati jedna molekula DNK u periodu od 4 milijarde godina je 10-585. To je tako mala vjerovatnost da je potpuno nemoguća. Darwinova teorija zahtijeva više nego trilijune sretnih okolnosti (slučajnosti) koje se nikad nisu odigrale. Svako ima pravo sanjati.

A znaci sansa postoji ?

Dobar film

[-Chesterfield-]

Prema teoriji evolucije, slučajnost je svemoguća sila koja je dala sve oko nas. Međutim, u prirodi postoji zakon vjerovatnosti po kojoj će se neki događaj dogoditi ili se neće dogoditi. Da li se teorija evolucije uklapa u zakon vjerovatnosti? Zamislite da iz aviona bacite na hiljade papirića iznad svoje kuće. Kolika je vjerovatnost da dio
papirića padne u vaše dvorište i da se poredaju tako da ispišu vaše ime i prezime? Čak i kada bi papiriće poredali u avionu u obliku vašeg imena i bacili, opet bi došlo do haotičnog rasporeda papirića, a ne do smislenog rasporeda. Takve stvari se ne događaju slučajno. Ma koliko bilo vremena i ma koliko pokušaja, slučajno raspoređivanje materije neće dati poredak, a kamoli visoko uređenu ćeliju ili organizam. Vrijeme ne pomaže evoluciji da se slučajno dogodi. Potrebna je inteligentna osoba koja ima namjeru poredati sve elemente, osoba koja mora biti moćnija od prirodnih zakona koji teže stvaranju nereda a ne poretka. Ako se i dogodi jedan fenomen slučajnosti, taj slučajni fenomen ne može se ponavljati, a za evoluciju je neophodno stalno događanje slučajnosti. To bi bio zakon, pravilo događanja, a ne slučajnost. Zamislite da se slučajno u jednoj godini u cijelom svijetu rode djeca istog spola. Po zakonu vjerovatnosti prije će se dogoditi da se u cijelom svijetu godinu dana rađaju samo djeca istog spola nego da slučajno nastane ćelija ili čovjek. Ipak niko ne vjeruje da će ikada na svijetu u toku jedne godine biti rađana samo djeca istog spola.

[MorningStar]

Prema teoriji evolucije, slučajnost je svemoguća sila koja je dala sve oko nas. Međutim, u prirodi postoji zakon vjerovatnosti po kojoj će se neki događaj dogoditi ili se neće dogoditi. Da li se teorija evolucije uklapa u zakon vjerovatnosti? Zamislite da iz aviona bacite na hiljade papirića iznad svoje kuće. Kolika je vjerovatnost da dio
papirića padne u vaše dvorište i da se poredaju tako da ispišu vaše ime i prezime? Čak i kada bi papiriće poredali u avionu u obliku vašeg imena i bacili, opet bi došlo do haotičnog rasporeda papirića, a ne do smislenog rasporeda. Takve stvari se ne događaju slučajno. Ma koliko bilo vremena i ma koliko pokušaja, slučajno raspoređivanje materije neće dati poredak, a kamoli visoko uređenu ćeliju ili organizam. Vrijeme ne pomaže evoluciji da se slučajno dogodi. Potrebna je inteligentna osoba koja ima namjeru poredati sve elemente, osoba koja mora biti moćnija od prirodnih zakona koji teže stvaranju nereda a ne poretka. Ako se i dogodi jedan fenomen slučajnosti, taj slučajni fenomen ne može se ponavljati, a za evoluciju je neophodno stalno događanje slučajnosti. To bi bio zakon, pravilo događanja, a ne slučajnost. Zamislite da se slučajno u jednoj godini u cijelom svijetu rode djeca istog spola. Po zakonu vjerovatnosti prije će se dogoditi da se u cijelom svijetu godinu dana rađaju samo djeca istog spola nego da slučajno nastane ćelija ili čovjek. Ipak niko ne vjeruje da će ikada na svijetu u toku jedne godine biti rađana samo djeca istog spola.

Gdje ti vidis savrsenstvo u svemiru ( jos ima i ona samo je bog savrsen ) u kataklizmickim dogadjajima,defektnoj djeci koja se rode,bolestima,katastrofama itd itd .

I covjek ti je napisao lijepo pojasnjeno da te sanse tj. “Koraci” u evoluciji nisu tako matematicki malo vjerovatni kako ti “slikovito” opisujes.

Nego tvoja vjera je ugrozena jer ti bi trebao da vjerujes da za to nesto ne postoji nikakva sansa

[apsidejzi]

Prema teoriji evolucije, slučajnost je svemoguća sila koja je dala sve oko nas. Međutim, u prirodi postoji zakon vjerovatnosti po kojoj će se neki događaj dogoditi ili se neće dogoditi. Da li se teorija evolucije uklapa u zakon vjerovatnosti? Zamislite da iz aviona bacite na hiljade papirića iznad svoje kuće. Kolika je vjerovatnost da dio
papirića padne u vaše dvorište i da se poredaju tako da ispišu vaše ime i prezime? Čak i kada bi papiriće poredali u avionu u obliku vašeg imena i bacili, opet bi došlo do haotičnog rasporeda papirića, a ne do smislenog rasporeda. Takve stvari se ne događaju slučajno. Ma koliko bilo vremena i ma koliko pokušaja, slučajno raspoređivanje materije neće dati poredak, a kamoli visoko uređenu ćeliju ili organizam. Vrijeme ne pomaže evoluciji da se slučajno dogodi. Potrebna je inteligentna osoba koja ima namjeru poredati sve elemente, osoba koja mora biti moćnija od prirodnih zakona koji teže stvaranju nereda a ne poretka. Ako se i dogodi jedan fenomen slučajnosti, taj slučajni fenomen ne može se ponavljati, a za evoluciju je neophodno stalno događanje slučajnosti. To bi bio zakon, pravilo događanja, a ne slučajnost. Zamislite da se slučajno u jednoj godini u cijelom svijetu rode djeca istog spola. Po zakonu vjerovatnosti prije će se dogoditi da se u cijelom svijetu godinu dana rađaju samo djeca istog spola nego da slučajno nastane ćelija ili čovjek. Ipak niko ne vjeruje da će ikada na svijetu u toku jedne godine biti rađana samo djeca istog spola.

sve ovisi od broja ponavljanja. ako jednom iz aviona izbacis papirice oni nece pasti po zeljenom rasporedu. baci dovoljno puta i hoce.

drugi problem koji ti imas je sto ocekujes da celija nastane slucajno. ne. nije celija slucajno nastala. ona je finalni produkt bezbroj hemijskih reakcija. Evo recimo uzmi lipide (masti) i ubaci kap ulja u vodu. Sta se desava? Ulje se skupi u malu lopticu. Zasto? Zato sto lipidi imaju dva pola gdje je jedan dobar jaran s vodom a drugi nije. Zahvaljujuci elektromagnetizmu, ovi dijelovi sto ne vole vodu bjeze unutra a ovaj dio sto voli vodu bjezi vani. Sta je rezultat? Loptica ulja. Vidi divnog cuda je je bas celijski zid i opna napravljena od lipida.

Ovo treba da upali lampicu da je mozda bezbroj molekula nastalo u ranom raznoju Zemlje ali su samo lipidne molekule opstale.

No tu stvari postaju zanimljivije. Lipidi ne mogu opstati kao grupa u slanoj vodi tako da se loptica brzo raspada. Ubaci kap ulja u slatku vodu i dobijes lopticu a onda ubaci so i loptica se raspadne. Osim ako u blizini nema aminokiselina (ovo je dokazala studija iz 2019e). One su sastavni dio proteina.

Pazi sad, lipidi i aminokiseline su srz celije i mogu praviti loptice u moru. Sad jos samo treba ubaciti komponenete za rna i pazi divnog cuda gdje su naucnici s njukorskog univerziteta 2009 otkrili da se na glinici nalaze enzimi koji potpomazu spajanje ribonukleinskih kiselina.

Ove komponente se masovno nalaze u prirodi. Samo trebaju pravi uslovi da se spoje i dobijes primitivnu formu celije.

Dakle nije celija odjednom nastala nego ke taj proces trajao gotovo 2milijarde godina.

[-Chesterfield-]

I najmanji oblik života je složeniji od bilo čega što je čovjek stvorio. Protein sadrži 50 do 10 000
aminokiselina poredanih po tačnom redoslijedu. Mogućnost slučajnog formiranja jednostavnog proteina od samo 50 aminokiselina je 1:1065 (65 nula iza jedinice!), a pritom je samo jedna kombinacija ispravna. To je praktički nemoguće, a svaka stanica sadrži 1014 proteina! Jednostavni gen u stanici sadrži oko 400 aminokiselina poredanih po određenom redu. Kolika je vjerovatnost da će gen nastati slučajno? Kao kada bi majmun sjeo za pisaću mašinu i pokušao otkucati kombinaciju od 400 slova. Vjerovatnost je 1:10130, ali i za tako malu vjerovatnost potrebno je živo biće - majmun. Sama mašina to nikad ne bi otkucala sama. Vjerovatnost da sav čovjek nastane slučajno manja je nego da majmun slučajno otkuca na pisaćoj mašini sve knjige u biblioteci. Aminokiseline — proteini — stanica — tkivo — organi — organski sistemi —čovjek DNK u ćeliji sadrži informacije kao 1000 knjiga od po 600 strana. Svaka stanica sadrži 2000 trilijuna molekula, a molekula je grupa atoma. Jedna oplođena jajna stanica sadrži potpune informacije za izgradnju cijelog čovjeka. A koliko tek stanica sadrži sav čovjek! Ako je život nastao abiogeno (iz nežive materije), zašto se to danas ne događa? Zato što život dolazi samo od živog, kao što je Louis Pasteur dokazao. Danas ateisti uglavnom izbjegavaju pitanja kako je nastala materija i kako je nastao život. Oni stvaraju dogme koje nisu dokazane a zabranjeno je reći da možda nisu istinite. Umjesto znanosti nudi se filozofija koja sadrži logičke greške. Deviza jednog oholog ateiste je: „Bog zna sve, ali ja znam još više.“ Ljude danas interesira jedino kako da za sebe iskoriste današnji dan da jedu i piju i da se razmnožavaju. Taj način života je karakterističan za amebe, a razumni, duhovni čovjek zaslužuje bolje i više. Kada smo bili mali pričali su nam bajku u kojoj se žaba pretvorila u princa (čovjeka). U tu bajku
je mogao povjerovati samo dječji um. Desetak godina kasnije, nastavnici su nas u školi uvjeravali da se žaba ipak može pretvoriti u princa, samo posle više milijardi godina. Mnogi ljudi još uvijek vjeruju u ovu bajku za odrasle.

[apsidejzi]

I najmanji oblik života je složeniji od bilo čega što je čovjek stvorio. Protein sadrži 50 do 10 000
aminokiselina poredanih po tačnom redoslijedu. Mogućnost slučajnog formiranja jednostavnog proteina od samo 50 aminokiselina je 1:1065 (65 nula iza jedinice!), a pritom je samo jedna kombinacija ispravna.

Nije tacno. Mnogo kombinacija je ispravno. Ova koju imamo je prezivjela eksterne pritiske. Logika koju ti koristis je kao da ja uzmem spil karata izmjesam ih i onda kazem: WOW vidi koju kombinaciju od 52 karte sam dobio. U stvarnosti, postoji 10 na 67 kombinacija spila karata i ti kad ga izmjesas nikad vise neces dobiti istu kombinaciju i nikad je niko nece vise dobiti, a svaka je moguca. Nema nista spektakularno sa kombinacijom 20 aminokiselina (a ne 50 kako si napisao - al recimo da je greska u tipkanju)

Ovo sto ti gledas je rezultat i mislis da ga je nemoguce dobiti samo zato sto ima mnogo alternativa. Spil karata ima bezbroj alternativa pa opet na kraju jednu moras dobiti. Ne mozes se diviti jednoj kombinaciji zato sto je bas takva ispala i misliti da je nesto posebna. Da nije bilo asteroida prije 65 miliona godina mozda se homo sapiens ne bi ni razvio. Ali bi se zato razvile neke druge vrste. Nema nista spektakularno s nama ni u vezi nas.

[-Chesterfield-]

Koliko god da je vjere potrebno da bi prihvatili postojanje Boga, neusporedivo više vjere je potrebno da bi vjerovali u slučajan, spontani razvoj svijeta bez Boga.

[kio01]

Koliko god krokodila su ljudi, vise ih je slon. Prethodna recenica je otprilike na istom nivou smisla ko ta tvoja konstatacija.

[belfy]

ma covjek trola, a ljudi se primaju. ne znam kako na prvu ne uvide da samo kopira gluposti da nekoga trigeruje...