Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

[mousstapha]

https://www.europeanscientist.com/en/bi ... etic-code/

Ovo nije ništa novo - iznenadio bi se kad ovoga ne bi bilo - demantija, koji su glavno oružje elite u suzbijanju istine. Ali, eto može im se. Kontrola medija + manjak inteligencije kod mase i krda daje uspjeh.

Poenta kod Dozera je bila da se presutilo, da niko nije reagovao da opovrgne tvrdnje. Ima ih masa.

S obzirom da si ubijedjen da je virus nastao vjestacki, nedostaje objasnjenje ko je to uradio, sa kojim ciljem i kako tacno kontrolisu cijeli tok.

[Mogy87]

@AmirBaa ja cekam da @biglebovski postavi neki makroekonomski pokazatelj prema kome je Svedska prosla bolje od ostalih Skandinavskih zemalja. Ima vec mjesec dana. Kao odgovor sam dobila da imaju najljepse djevojke s cim se slazem, ali to nije odgovor na moje pitanje. Slobodno mu pomozi, pa da konacno dokazete da to sto pricate ima smisla.

[biglebovski]

Evo kolege sa BBC-ja šta kažu:

https://www.bbc.com/news/business-53664354

Koronavirus: Švedska ekonomija je zbog pandemije manje pogođena

Švedska, koja je izbjegla zastoj tokom pandemije Covid-19, opazila je da se njezino gospodarstvo u razdoblju od aprila do juna smanjilo za 8,6% u odnosu na prethodna tri mjeseca.

Bliska procjena švedskog zavoda za statistiku pokazala je da se ta zemlja ponašala bolje od ostalih zemalja EU koje su poduzele strože mjere.

To je ipak bio najveći kvartalni pad u najmanje 40 godina.

Evropska unija zabilježila je smanjenje od 11,9% u istom periodu.

Pojedine nacije učinile su se još gore, pri čemu je Španija zabilježila pad od 18,5%, dok su se francuska i italijanska ekonomija smanjile za 13,8%, odnosno 12,4%."

A evo šta kaže ministrica finansija slobodarske Švedske:

Andersson kaže da ekonomska razmatranja nisu odigrala ulogu u švedskom pristupu - koji se oslanjao na savjet nacionalne zdravstvene agencije, na čelu s državnim epidemiologom Andersom Tegnelom - i upozorio: „Još je rano donositi bilo kakve zaključke o ekonomiji i pandemiji. "

Ministrica finansija također je navela osjetljivost svoje zemlje na širi ekonomski ciklus u oblikovanju načina na koji se oporavak razvija odavde. „Mi smo zemlja zavisna od izvoza, pa smo, naravno, pod velikim uticajem onoga što se dešava u drugim delovima sveta“, rekao je Andersson.

Švedska industrijska struktura važan je faktor u procjeni načina na koji se zemlja bori protiv nordijskih susjeda, kaže Andersson. Očekuje se da će, primjerice, Danska sličnu ekonomsku kontrakciju uprkos strogom početnom zatvaranju i znatno manjem broju smrtnih slučajeva.

"Pogledajte Dansku, velikog izvoznika lijekova i hrane", rekao je Andersson. „Naravno da su manje izloženi velikom padu svetske ekonomije nego mi.“

https://www.bloomberg.com/news/articles ... omic-slump

[Mogy87]

Procitaj pitanje jos jednom. Od drugih Skandinavskih zemalja.

Sweden's GDP fell more than its Nordic neighbours in the second quarter of 2020, dealing another blow to its lockdown-free coronavirus strategy.

Sweden's official statistics agency said that Sweden's GDP fell by 8.6% in Q2.

In comparison, Finland's statistics body said that its Q2 GDP was down 3.2%, and Denmark's said GDP there was down 7.4%.

Norway's GDP also appears to have fallen less than Sweden's, though its measurements are out of sync with other nations. Its GDP fell 7.1% from March to May, a timeframe one month earlier.


Finland, Norway, and Denmark implemented lockdowns more in line with other nations, severely restricting the movement of people while closing schools and businesses.

Experts say that the outcome of Sweden's strategy is best compared to these countries, given their similar demographics, culture, and political systems.

https://www.businessinsider.com/coronav ... ors-2020-8

[biglebovski]

Eto ministrica Švedske zamolila da ih se ne upoređuje sa nekakvim ratarima...

[Mogy87]

Eto ministrica Švedske zamolila da ih se ne upoređuje sa nekakvim ratarima...

To su ti argumenti bolje da si kakvu dobru Svedjanku okacio da bar imamo sta gledati.

[biglebovski]

Eno sam ti postavio dobrog Šveđanina par postova ranije, a naći ću i Šveđanke ako te iste interesuju.

Na temu, editovah post pa možda nisi vidjela:

Andersson kaže da ekonomska razmatranja nisu odigrala ulogu u švedskom pristupu - koji se oslanjao na savjet nacionalne zdravstvene agencije, na čelu s državnim epidemiologom Andersom Tegnelom - i upozorio: „Još je rano donositi bilo kakve zaključke o ekonomiji i pandemiji. "

Ministrica finansija također je navela osjetljivost svoje zemlje na širi ekonomski ciklus u oblikovanju načina na koji se oporavak razvija odavde. „Mi smo zemlja zavisna od izvoza, pa smo, naravno, pod velikim uticajem onoga što se dešava u drugim delovima sveta“, rekao je Andersson.

Švedska industrijska struktura važan je faktor u procjeni načina na koji se zemlja bori protiv nordijskih susjeda, kaže Andersson. Očekuje se da će, primjerice, Danska sličnu ekonomsku kontrakciju uprkos strogom početnom zatvaranju i znatno manjem broju smrtnih slučajeva.

"Pogledajte Dansku, velikog izvoznika lijekova i hrane", rekao je Andersson. „Naravno da su manje izloženi velikom padu svetske ekonomije nego mi.“

https://www.bloomberg.com/news/articles ... omic-slump

Teško da možeš ikoga ubijediti da je bolje prošao zatvoreni restoran ili tržni centar u Oslu ili Kopenhagenu od otvorenog restorana i tržnog centra u Stockholmu... To smo već utvrdili... Za industriju, eto ministrica...

[Mogy87]

Ekonomska razmatranja nisu odigrala ulogu? Zanimljivo. A prije mjesec dana su samo trubili EKONOMIJA, EKONOMIJA. A sad kad su rezultati takvi kakvi jesu treba opet nekako opravdati visoku smrtnost.
Sve bi to bilo fino da su preostale Skandinavske zemlje zatvorene ekonomije i da se ne takmice na istom globalnom trzistu.
Ne ubjedjujem ja nikoga. Brojke su takve kakve jesu.

[GAU8]

Ekonomska razmatranja nisu odigrala ulogu? Zanimljivo. A prije mjesec dana su samo trubili EKONOMIJA, EKONOMIJA. A sad kad su rezultati takvi kakvi jesu treba opet nekako opravdati visoku smrtnost.
Sve bi to bilo fino da su preostale Skandinavske zemlje zatvorene ekonomije i da se ne takmice na istom globalnom trzistu.
Ne ubjedjujem ja nikoga. Brojke su takve kakve jesu.

Kakvo mišljenje ti lično zadtupaš vezano za način kako se Švedska postavila u epidemiji

[biglebovski]

Pa i ovi iz najbolje svjetske organizacije su trubili kako Kinezi rade dobar posao, pa evo šta dobismo...

Corona vs. Ovisnost? Stručnjaci upozoravaju, karantena izaziva bolesti ovisnosti kod djece i mladih? Da li je anketa riješenje?

https://www.tportal.hr/tehno/clanak/nje ... i-20200803

Njemačka studija otkriva koliko su vremena djeca u karanteni provela uz videoigre; stručnjaci upozoravaju na 'oštar porast ovisnosti'

Tinejdžeri i mlađa djeca u Njemačkoj su u vrijeme karantene uvedene zbog koronavirusa provodili 75 posto više vremena igrajući digitalne igrice nego u uobičajenim okolnostima, pokazala je zajednička studija jedne njemačke tvrtke za zdravstveno osiguranje i znanstvenika sa Sveučilišnog medicinskog centra Hamburg-Eppendorf (UKE).

Rezultati istraživanja pokazali su da su u doba karantene djeca i tinejdžeri u dobi od 10 do 17 godina provodili znatno više vremena igrajući digitalne igrice bar jednom tjedno na svojim tabletima, igraćim konzolama, pametnim telefonima ili osobnim računalima nego u uobičajenim životnim okolnostima.

Dok je prosječno vrijeme što su ga 'trošili' na digitalne igrice tijekom radnog dana u rujnu 2019. iznosilo u prosjeku 79 minuta, ta se brojka popela na 139 minuta u travnju ove godine, otprilike četiri tjedna nakon što su škole zatvorene i pošto su u Njemačkoj uvedene mjere ograničenja kretanja.

"Studija ukazuje na to da nam je hitno potreban pouzdan i sveobuhvatan mehanizam koji će dovoljno rano skrenuti pozornost javnosti na ovisnost o društvenim mrežama i digitalnim igricama", smatra direktor osiguravajućeg društva DAK-Gesundheit, Andreas Storm.

Mišljenja je da bi trebalo provesti anketu koja će 'identificirati' broj osoba pogođenih ovim problemom te im ponuditi odgovarajuću pomoć. Dodaje da su studijom, uz djecu bili obuhvaćeni i roditelji iz oko 1200 njemačkih obitelji.

Državna povjerenica za lijekove Daniela Ludwig upozorava da rezultati studije ukazuju na "oštar porast" ovisnosti o digitalnim igricama i društvenim medijima, koji se radi općeg zdravstvenog stanja nacije ne bi smio nastaviti.

[Mogy87]

Ekonomska razmatranja nisu odigrala ulogu? Zanimljivo. A prije mjesec dana su samo trubili EKONOMIJA, EKONOMIJA. A sad kad su rezultati takvi kakvi jesu treba opet nekako opravdati visoku smrtnost.
Sve bi to bilo fino da su preostale Skandinavske zemlje zatvorene ekonomije i da se ne takmice na istom globalnom trzistu.
Ne ubjedjujem ja nikoga. Brojke su takve kakve jesu.

Kakvo mišljenje ti lično zadtupaš vezano za način kako se Švedska postavila u epidemiji

Prije svega mislim da je njihova glavna greška bila činjenica da su omogućili jednom čovjeku da vodi cijelu situaciju, dok se mišljenje 2.000 vrhunskih intelektualaca koji su potpisali peticiju protiv ovog pristupa na samom početku ignorisalo.
Ispostavilo se da su polazne pretpostavke bile pogrešne. Prije svega ideja o kolektivnom imunitetu za koji sad znamo da je nemoguć u klasičnom smislu. Postavili su target 46% osoba sa antitijelima do ljeta, rezultat je bio 5,6%, maksimalno 10% u Štokholmu.
Jako se često spominje da je Švedski pristup revolucionaran. Ne, nije. Srednjevjekovan je i nehuman.
Ono što im najviše zamjeram je što nisu bili nikakvi vizionari kako se ovdje voli reći već su srljali u nepoznato. Postulat medicine kao nauke je da odluke donosiš na osnovu najboljih raspoloživih informacija. Dok su Drostena i Merkelicu razapinjali što su zaustavili pola Evrope niko ne razmišlja zašto su to učinili. Jer se prema najboljim raspoloživim informacijama donijela odluka da se zaštiti Njemački narod. Švedska je svoj narod izložila nepoznatom virusu za koji tad nismo znali ni smrtnost, ni mutacije, čak ni način prenosa.
A Švedi su imali neuporedivo bolje polazne pretpostavke od svih ostalih naroda u Evropi (osim drugih Skandinavaca) da fantastično prođu uz minimalne ustupke radi mentaliteta, načina života, brojnih digitalnih platformi koje od ranije koriste i slično. Imaju drastično veću smrtnost u odnosu na sve druge Skandinavske zemlje. Sad se pokazalo bez ikakvog ekonomskog opravdanja, ako je to ikada moglo i biti opravdanje.

[Hame_]

Ne!

[Edin H.]

https://www.fokus.ba/vijesti/globus/omi ... e/1846735/

Makarska nula bodova

[GAU8]

Ekonomska razmatranja nisu odigrala ulogu? Zanimljivo. A prije mjesec dana su samo trubili EKONOMIJA, EKONOMIJA. A sad kad su rezultati takvi kakvi jesu treba opet nekako opravdati visoku smrtnost.
Sve bi to bilo fino da su preostale Skandinavske zemlje zatvorene ekonomije i da se ne takmice na istom globalnom trzistu.
Ne ubjedjujem ja nikoga. Brojke su takve kakve jesu.

Kakvo mišljenje ti lično zadtupaš vezano za način kako se Švedska postavila u epidemiji

Prije svega mislim da je njihova glavna greška bila činjenica da su omogućili jednom čovjeku da vodi cijelu situaciju, dok se mišljenje 2.000 vrhunskih intelektualaca koji su potpisali peticiju protiv ovog pristupa na samom početku ignorisalo.
Ispostavilo se da su polazne pretpostavke bile pogrešne. Prije svega ideja o kolektivnom imunitetu za koji sad znamo da je nemoguć u klasičnom smislu. Postavili su target 46% osoba sa antitijelima do ljeta, rezultat je bio 5,6%, maksimalno 10% u Štokholmu.
Jako se često spominje da je Švedski pristup revolucionaran. Ne, nije. Srednjevjekovan je i nehuman.
Ono što im najviše zamjeram je što nisu bili nikakvi vizionari kako se ovdje voli reći već su srljali u nepoznato. Postulat medicine kao nauke je da odluke donosiš na osnovu najboljih raspoloživih informacija. Dok su Drostena i Merkelicu razapinjali što su zaustavili pola Evrope niko ne razmišlja zašto su to učinili. Jer se prema najboljim raspoloživim informacijama donijela odluka da se zaštiti Njemački narod. Švedska je svoj narod izložila nepoznatom virusu za koji tad nismo znali ni smrtnost, ni mutacije, čak ni način prenosa.
A Švedi su imali neuporedivo bolje polazne pretpostavke od svih ostalih naroda u Evropi (osim drugih Skandinavaca) da fantastično prođu uz minimalne ustupke radi mentaliteta, načina života, brojnih digitalnih platformi koje od ranije koriste i slično. Imaju drastično veću smrtnost u odnosu na sve druge Skandinavske zemlje. Sad se pokazalo bez ikakvog ekonomskog opravdanja, ako je to ikada moglo i biti opravdanje.

Ja mislim da je Švedska dosta lukavo postupila i da je jednim dijelom profitirala i od strožih mjera svojih susjeda. Jer samim tim što su Norveška Finska i Danska smanjili promet preko svojih granica, manje inficiranih je i ulazilo u Švedsku. Druga prednost je što je mentalitet skandinavskih društava nepogodan za viruse. I onda se lako mogu hvaliti kako su oni bez ikakvih ograničenja uspješno prebrodili prvi val. Zašto su imali veliku smrtnost, ni danas mi nije najjasnije.

[Dozer]

A sto se ne bi 1 lijek mogao koristit za lijecenje vise vrsta bolesti koje uzrokuju razni virusi? Mnogi lijekovi koji su se koristili nekada u proslosti za druge stvari - se utvrde da su efikasni za neke skroz druge stvari.

Da je prirodan - nije. Ali ovo ti je bas bezveze recenica

Pa, ako jedna bolest uzrokovana jednim virusom nema nikakve slicnosti s bolescu uzrokovanom potpuno drugacijim virusom - koja je logika da se za obe bolesti, ili za oba virusa, koristi isti lijek?
Pokusacu plastificirati na sta sam mislio - odes u servis s Golfom benzincem jer ti nesto ne stima s direktnim ubrizgavanjem goriva, a tamo hoce problem da ti rijese ugradnjom karburatora...
Jedno nema veze s drugim jer tvoj Golf nema karburator, nego je injection, ali im je zajednicko sto se oba sistema koriste za benzinski motor.

Ista je stvar i ovdje - Covid (Sars) pokusavaju da lijece lijekovima za Sidu (HIV). Zasto, ako ta dva virusa nemaju dodirnih tacaka?

[Mogy87]

A sto se ne bi 1 lijek mogao koristit za lijecenje vise vrsta bolesti koje uzrokuju razni virusi? Mnogi lijekovi koji su se koristili nekada u proslosti za druge stvari - se utvrde da su efikasni za neke skroz druge stvari.

Da je prirodan - nije. Ali ovo ti je bas bezveze recenica

Pa, ako jedna bolest uzrokovana jednim virusom nema nikakve slicnosti s bolescu uzrokovanom potpuno drugacijim virusom - koja je logika da se za obe bolesti, ili za oba virusa, koristi isti lijek?
Pokusacu plastificirati na sta sam mislio - odes u servis s Golfom benzincem jer ti nesto ne stima s direktnim ubrizgavanjem goriva, a tamo hoce problem da ti rijese ugradnjom karburatora...
Jedno nema veze s drugim jer tvoj Golf nema karburator, nego je injection, ali im je zajednicko sto se oba sistema koriste za benzinski motor.

Ista je stvar i ovdje - Covid (Sars) pokusavaju da lijece lijekovima za Sidu (HIV). Zasto, ako ta dva virusa nemaju dodirnih tacaka?

Ali medicina nije mehanika. Zato je neko ljekar, a nelo drugi inzinjer.

Malo je off topic, ali ti si se toga dotakao. Ovako je izgledalo istrazivanje HIV-a i pokusaj da se nadje vakcina. Primjetices s koliko su razlicitih vec poznatih virusa pokusavali.


"U šumama Kameruna u XIX. stoljeću lovci su radili ono što su radili i njihovi preci kroz tisuće godina: išli su u lov. Lovili se i primate. Ne osuđujmo olako, to su i naši preci. Jedan od lovaca je ozlijedio ruku hvatajući čimpanze, iz više manjih rana izlazila je krv, krv koja se pomiješala s krvi čimpanze. Naš lovac nije tada znao što mi znamo. Čimpanza je bila oboljela od SIV-a, virusa. SIV (virus imunodeficijencije u majmuna) nije bio agresivan kao ebola, o ne. On je polagani retrovirus koji može dugi niz godina živjeti u životinja. SIV virus nije patogen za čovjeka, neko vrijeme on može živjeti u čovjeku pa nestati. Francuski su znanstvenici to kasnije dokazali među plemenima u Africi i u XX. stoljeću i spontani prijenos zbiva se i dan danas. Ono što našeg lovca čini posebnim nije on sam, već SIV koji je došao u njega. SIV lako mutira i baš u njemu je nastalo nekoliko mutacija koji mu je omogućio da čovjek postane - domaćin. Rođen je HIV/VIH (virus imunodeficijencije ljudi).
HIV nije nastao jednim prijenosom sa majmuna na čovjeka. Bilo ih je čak pet koliko znamo. Od tri neovisna prijenosa SIVcpz virusa sa čimpanzi nastali su HIV-1 M tip, N i O. U jednom prijenosu SIVsmm virusa sa sasvim druge vrste majmuna, Cercocebus atys, nastao je HIV-2. Prijenosom SIVgor virusa s gorile nastao je HIVgor. Svi su se oni polako širili Afrikom i prošli su ispod radara.
Globalizacija je kasnije učinila svoje i bolest je postala planetarna. Primjerice, karipska pre-epidemija je buktala deset godina prije no se virus otkrio u SAD-u i Francuskoj. Zanimljivo, tipovi N, O i HIVgor identificirani su baš u pacijenata iz Kameruna u Belgiji i Francuskoj. Lakoća mutacije tog virusa je doista nepodnošljiva; iz M tipa nastalo je niz podtipova spontanim mutacijama kroz niz generacija virusa. Tip M je najprošireniji svjetski tip. U tom i jest problem – kako naći cjepivo za virus koji vrlo brzo mutira? To je jedan od prvih problema s kojim smo se suočili.
1984. godine Margaret Heckler, US Secretary of Health and Human Services, izjavila je kako očekuje cjepivo spremno za testiranje u roku od dvije godine. Ljudi su se uhvatili te rečenice i, baš kao i danas, prepirali oko toga. Već su tada govorili kako je to sve zavjera i kako je HIV nastao u laboratoriju i njene riječi su bile benzin na vatru tih teorija. Mnogi su pozivali na oprez. Dvije godine kasnije Anthony Fauci, čovjek kojeg ste upoznali tek sada preko medija, upozorio je kako cjepivo možda i nikada neće biti nađeno. Mudri Fauci je oprez argumentirao tada slabim poznavanjem imunološkog odgovora protiv HIV-a.
Znanost je tada radila najbolje što je mogla. Ne zaboravimo – izolacija DNK je tada trajala i više od dva dana (ovisno o tipu DNK), danas se to radi u roku nekoliko desetaka minuta. Mnoge tehnike koje danas poznajemo, kao što su umnožavanje DNK i efikasna sekvenciranja DNK (deep sequencing) nisu još postojale. No, imali smo puno toga. Znali smo raditi atenuiranje, „utišavanje“ i već smo imali cjepiva protiv ospica, rubeole i parotitisa. Osamdesete su bile godine rekombinantnih proteina i prvo rekombinantno cjepivo protiv virusa hepatitisa B odobreno je 1986. godine. Znali smo napraviti fuzijske viruse koji bi se potencijalno koristili u cjepivima. Oruđa su postojala, tražili smo teoretski koncept u praksi.
U prvoj fazi najviše smo očekivali od humoralnog odgovora odnosno imuniteta posredovanog protutijelima i efikasnost smo mjerili nastankom protutijela. Olako izrečena tvrdnja Margaret Heckler ipak je bila proročka. Prva klinička studija doista je započela 1986. godine u današnjem Kongu. Tvorac cjepiva bio je Francuz Daniel Zagury iz L'université Pierre et Marie Curie. Za ono vrijeme to je cjepivo bilo nevjerojatno vizionarsko. Zagury je htio postići i dobar humoralni odgovor protutijelima ali i stanični odgovor. Njegova ideja tek će kasnije dobiti na važnosti. Kao cilj odlučio je odabrati protein HIV-a gp160. Od proteina gp160 nastaju u tijelu dva manja proteina (gp120 i gp41) koji omogućuje ulazak HIV-a u stanicu. Ideja je bila razumna – da imunološki sustav spriječi ulazak virusa u stanicu. Zagury će gen za gp160 ugraditi u vektor – vakcinija virus. Vakcinija virus je potomak virusa kravljih boginja koje je koristio Jenner u cijepljenju protiv velikih boginja (variole), a sam je omogućio eradikaciju velikih boginja na planeti. Zagury će isprobati cjepivo na samom sebi, no njegova studija past će u zaborav. Dizajn kliničke studije je bio loš, odabirani su i pojedinci s uznapredovalom HIV infekcijom koji su bili ozbiljno imunokompromitirani. Jedan ispitanik je zbog toga umro, a kasnije se vidjelo kako su u studiji učestvovala i djeca. Zagury je s razlogom bio kritiziran.
Sljedeći je bio pristup rekombinantnim proteinima – gp160 i gp120 koji, podsjetimo, omogućuju ulazak virusa u stanicu. Korištene su razne tehnologije, od kvasca, insekt stanica pa sve do stanica sisavaca i tvrtke poput Pasteur Mérieux Connaught, Chiron, MicroGeneSys i Immun AG utrkivale su se u razvoju. Sve takve studije bile su razočaranje. Cjepiva bi bila uglavnom sigurna, izazivala bi nastanak protutijela ali ta protutijela nisu bila efikasna. Ne bi nastajao zaštitni imunitet. Klinička faza III (efikasnost) VaxGen-ovog cjepiva s rekombinantnim gp160 započela su 1998. godine i trajala su dugih napornih pet godina, sve do 2003. godine. Cjepivo nije štitilo od infekcije. Postojale su neke naznake efikasnosti u žena i crnačke populacije ali su razlike probudile više kontroverzi nego nade. Zašto? Virusa HIV-a i njegova braća retrovirusi iznimno su lukavi. Evolucijski su dizajnirani da godinama ili desetljećima inficiraju jednog domaćina i uspješno izbjegavaju imunološki odgovor. Ključni proteini koji omogućuju ulazak u stanicu zaštićeni su šećerima vezanim na protein, odnosno kažemo da su glikozilirani. Tako vezani šećeri mogu spriječiti vezanje protutijela i njihovu efikasnost. I drugi mehanizmi štite proteine, primjerice mijenjanje trodimenzionalne strukture proteina. Očito smo morali poraditi na drugom segmentu imunološkog odgovora – stanična imunost. Specifična stanična imunost je sposobnost CD8+, citotoksičnih limfocita, da ubije zaražene stanice i znanstvenici su uočili kako je stanična imunost bitna u kontroli HIV infekcije. Rješenja su morala biti kreativnija.
Probali smo se fokusirati. Devedesetih godina već smo znali identificirati epitope, dijelove proteina na koji se vežu protutijela. Otkriven je segment gp160 nazvan V3 loop odnosno V3 petlja. Kako postoji dva tipa virusa HIVa, a kako je HIV-1 iznimno varijabilan, htjeli smo postići mogućnost da s različitim epitopima „pokrijemo“ različite podtipove. Na žalost, pokazalo se kako v3 petlja nije najbitniji segment i kako i druge dijelove gp160 napadaju naša protutijela. Taj put bio je slijepa ulica.
Probali smo koristiti inaktivirane viruse. Nisu novost – inaktivirani virusi čine neka cjepiva protiv dječje paralize i bjesnoće i s njima već imamo puno iskustva. Prvi rezultati u makaki majmunima bili su impresivni – stanice zaražene HIV-om su inaktivirane tvarima poput formaldehida i štitile su majmune od infekcije. Ubrzo su znanstvenici vidjeli kako je to nespecifičan proces i kako to neće funkcionirati u ljudima. Odustali smo od ovog pristupa.
Postavilo se pitanje možemo atenuirati virus HIV-a. Naravno da smo i to probali. Kako je HIV bio (i ostao) masovna epidemija, znanstvenici su našli spontane, prirodne, mutante virusa koji nemaju jedan mali protein koji se zove nef. Nef-negativni HIV-1 je izazivao infekciju ali nije vodio u AIDS, odnosno pad imunog sustava. Nađen je potencijalni zlatni rudnik, spontano atenuirani virus. Vrlo je teško objasniti funkciju nef proteina bez puno molekularnih detalja, pa je najlakše zapamtiti jednu priču – kako nef protein služi za pretvaranje CD4 stanica, imunoloških stanica koje napada HIV, u – zombije. Njima slabi njihova imunološka funkcija, ali ne umiru već postaju poligon za umnožavanje virusa, živi zombiji. Na žalost, kasnije smo vidjeli da pacijenti s nef-negativnim HIV-om ipak imaju probleme s imunološkim sustavom i taj smo korak atenuiranja zatvorili kao mogućnost (za sada).
Ponovo smo se vratili na ideju virusnog vektora ali su znanstvenici odlučili uzeti drugačiji vektor, adenovirusni vektor. Adenovirus je drugačiji tip virusa koji snažno potiče staničnu imunost. Nastalo je cjepivo MRKAd5 HIV-1gag/pol/nef koji sadrži čak tri gena HIV-a protiv čijih proteina čovjek može stvoriti imunološki odgovor. Studije faze IIb (gdje se mjerila efikasnost u prevenciji novih zaraza) u niz zemalja Južne Amerike i Afrike ali i Australije, SAD-a i Kanade započele su 2004. godine. Sve su naglo prekinute 2007. godine kada je analiza pokazala kako u nekih pojedinaca povećava rizik zaraze. Ovog puta je bio kriv vektor. Ad5 adenovirus nije novost u našoj biologiji i dio ljudi je već imao protutijela protiv ovog virusa (jer su ga preboljeli bez težih simptoma). Ljudi koji su preboljeli, imali bi veći rizik jer su odmah „napadali“ već poznati antigen, Ad5 virus. Ovo je bio šok za sve jer se puno od tog cjepiva očekivalo.
Što je bilo s prvim pristupom koji je započeo Daniel Zagury? Nismo ga zaboravili, rekombinantni proteini i adenovirusni vektor su bili samo jedan smjer. Bristol Myers-Squibb/Oncogen stvorio je virus vakcinije s gp160 i cjepivo je budilo puno nade, zvalo se HIVAC-1e. Therion Biologics Corporation odlučili su se na druge ključne proteine virusa - env i gag/pol gene u istom vektoru. Slabost originalnog vakcinija virusa što je potencijalno opasan imunokompromitiranim pacijentima. Korišteni su i drugi daleko sigurniji vektori koji su nastali dodatnim atenuiranjem (utišavanjem). To su bili NYVAC i modificirani vakcinija Ankara virus (MVA). Kao vektor je korišten i canarypox virus (zaštićenog naziva ALVAC). Zašto živi vektor? Htjeli smo postići što bolji imunološki odgovor uključujući i staničnu imunost. Znanstvenici su probali oba pristupa zajedno– i rekombinantni protein i „živi“ ali sigurni virusni vektor. Čak 76 kliničkih studija koristilo je kombinaciju rekombinantnih i živih cjepiva s virusnim vektorima. Konačno, 2009. godine došla je zraka Sunca. Zajednička suradnja francuskih, tajlandskih i američkih znanstvenika urodila je plodom, kliničkom studijom RV144. U toj studiji korištena je kombinacija ALVAC virusa i rekombinantnih proteina (tzv. prime-boost protokol). Uočena je zaštita od tridesetak posto. Slabost tog pristupa je bio je postotak (tridesetak posto nije spektakularno) a i zaštita je slabila tijekom vremena.
RV144 studija jasno potvrdila kako protiv lukavog virusa trebamo koristiti kombinaciju i protutijela i stanične imunosti, ali nismo uspjeli doći do svetog grala – imunološkog odgovora koji bi štitio od svih podtipova HIV-a i to s efikasnošću. Nikada nitko od svih tih pokušaja nije zaradio ništa. Ponekad gledamo tržište gotovih lijekova, nikada ne gledamo cijenu pokušaja i za tvrtke i državne institute. Doslovce stotine tisuće znanstvenika i godine njihovog rada - bez uspjeha. O tim temama rijetko kada pričamo.
HIV se štitio varijabilnosti (mutacijama), glikozilacijom proteina, ugradnjom u DNK čovjeka; drugim riječima na razne kreativne načine. Takvi su retrovirusi gdje pripada HIV, prilično biološki lukavi, dizajnirani da budu dugo godina neprimjetni. Nisu srećom sve virusne obitelji toliko lukave kao retrovirusi.
Je li sve otišlo u vjetar, od vremena do novaca? Ne. Našli smo efikasne lijekove koji nisu cjepiva i s njima držimo situaciju pod kontrolom. Priča o njima je jednako impresivna i velika. Mobilizirale su se udruge koje su od osamdesetih govorile o prevenciji, sigurnom seksu, korištenju sterilnih igli kod ovisnika o drogama, govorilo se o odgovornosti. Imali smo sreće, usprkos otporima nije postojala takva histerija kao što danas postoji protiv maski. Ljudi su bili koliko toliko odgovorniji. Ipak, neki su tvrdili kako su pore u kondomu veće od virusa, kako je to neugodno; jedino se nije spominjalo toplo vrijeme i disanje. Poznata vam je ta priča? Postojali su, i postoje, oni koji negiraju HIV. Poznato vam je i to? Ta priča podsjeća i na današnje doba, samo je danas pojačana društvenim mrežama kojih tada nije bilo. Među poznatim „HIV-denialistima“ najpoznatiji je bio veliki stručnjak Peter H. Duesberg koji je javno napadao Luc Montagniera da nikada doista nije izolirao virus. Ironijom sudbine Luc Montagnier će i sam imati svoj obol kod lažnih vijesti oko SARS-CoV-2. Otkriće DNK sekvenci u čovjeku koji sliče na virus HIV-a davali su neko vrijeme vjetar u leđa „HIV-denialista“ sve dok nismo shvatili kako se radi o endogenim retrovirusima koji čine 8-10% naše DNK. Između endogenih retrovirusa i HIV-a postoji jasna razlika – HIV je virus koji je zarazan i opasan, endogeni retrovirusi su zarobljeni „ožiljci“ infekcija koje su se desile pred nekoliko milijuna godina i neki su čak ostavili korisne gene nama i drugim vrstama. Sociološki fenomeni se ponavljaju, malo toga nas iznenađuje.
Da li je sve otišlo u vjetar neuspjehom razvoja cjepiva protiv HIV-a? Nije. Ogromno iskustvo smo stekli u istraživanju– od virusnih vektora koji su doveli do cjepiva protiv ebole, do novih adjuvansa. Da, protiv SARS-CoV-2 virusa možda isto nećemo naći cjepivo. Osobno me ne oduševljavaju medijski natpisi, samo će studije pokazati realnost. Drugačiji tip virusa, nešto manje lukav od HIV-a i manje kompleksne biologije od HIV-a, budi nam realnu nadu da je moguće. Možda će se naći neki drugi lijek, tko zna? Ali znanja neuspjeha HIV cjepiva ugrađena su u istraživanja i novih cjepiva i drugih lijekova i da, radimo to brže. Od vremena kada sam prvi put kročio u laboratorij znanost je otišla daleko dalje i brže.
Zahvaljujem na vašem vremenu u čitanju članka. Svjestan sam da kršim sva pravila ekspresnih komunikacija društvenim mrežama, ali na to ste se već naviknuli. Sve su danas emocije, a ponajmanje ima razumijevanja. Možda nikada niste čula ovako ispričanu priču jednog neuspjeha iz kojeg smo učili. Na ovoj slici nije kriv ni čovjek niti majmun. Živimo na planetu mikroorganizama i virusa, u njemu smo samo učesnici."
Sttibor Markovic

[Tambure]

Ovaj jaro mogy je lud ... visi na ovim covid temama i pametuje svima i s kim se slaze i s kim ne.

[daddy-kool]

https://www.theguardian.com/world/2020/ ... ity-emails

Sweden's Covid-19 strategist under fire over herd immunity emails

Tegnell has repeatedly insisted the government’s objective was not aimed at achieving rapid herd immunity but rather at slowing the spread of the coronavirus enough for health services to be able to cope.

However, email exchanges obtained by Swedish journalists under freedom of information laws show Tegnell discussing herd immunity as an objective in mid-March, days after the World Health Organization declared Covid-19 a pandemic.

“One point would be to keep schools open to reach herd immunity faster,” Tegnell commented. Salminen replied that the Finnish health agency had considered this but rejected it because “over time, the children are still going to spread the infection” to other age groups.

Finland’s modelling suggested closing schools would reduce the spread of Covid-19 among elderly people by about 10%, Salminen said in the email. Tegnell replied: “10% might be worth it?”

...

Swedish schoolchildren of all age groups return to class this week, prompting alarm among some parents and a call from experts and academics for a “more responsible” policy, including making masks compulsory in schools – which Tegnell does not support – and enforcing physical distancing rules.

Scientific studies from countries including South Korea, the US, Israel and Sweden itself suggest that while scientists do not yet fully understand how exactly children contribute to the pandemic, it is clear school-age children can and do spread the virus to wider society, 26 academics argued in an open letter.

Cecilia Söderberg-Nauclér, a professor of microbial pathogenesis and one of the letter’s signatories, told the state broadcaster SVT that the data in the government report announcing there had been little in-school transmission did not justify that conclusion.

She said: “There is no knowledge about the spread of infection in schools [in Sweden] yet.”

[biglebovski]

Corona vs. Vakcina? West vs. East?

Ugledni znanstvenik za Večernji list otkriva sve tajne ruskog cjepiva

https://www.vecernji.hr/techsci/ugledni ... va-1424460

Konstantin Severinov ruski je molekularni biolog i virolog čija se karijera odvija paralelno u Rusiji i SAD-u. Profesor je na Odsjeku za molekularnu biologiju i biokemiju sveučilišta Rutgers u New Jerseyu i voditelj laboratorija na Waksman institutu za mikrobiologiju. U Rusiji je profesor na Skolkovo institutu za znanost i tehnologiju (Skoltech) i voditelj je dvaju laboratorija pri Ruskoj akademiji znanosti. Član je znanstvenog vijeća ruske Nanotehničke korporacije i konzultant pri sedam biotehnoloških kompanija i nekoliko ruskih vladinih agencija. Autor je više od 200 radova i šest patenata. – Politika nije, blago rečeno, u središtu moga zanimanja – kaže nam dok razgovaramo o cjepivu nazvanom Sputnik V koje su razvili Rusi u institutu Gamaleja i koje je izazvalo burne reakcije – od onih skeptičnih na Zapadu do entuzijastičnih u državama koje su se već predbilježile za kupnju. Politiku jest teško odvojiti od razvoja cjepiva u situaciji utrke za zaštitom od virusa SARS-CoV-2, no Severinov će znanstveno objasniti što su napravili Rusi, usporediti s drugima, odgovoriti na kritike te dati širi prikaz o tome što se događa u laboratorijima diljem svijeta.

Rusija je objavila da ima cjepivo, no umjesto entuzijazma kakav smo vidjeli kad je riječ o drugim potencijalnim cjepivima, vijest je dočekana sa skepsom.

Od siječnja, kad je obavljeno genetsko sekvencioniranje virusa, započeo je rad na kandidatima za cjepivo i danas ih ima više od stotinu. Imamo moćne sile molekularne biologije – SAD, Veliku Britaniju, a odnedavno i Kinu. No i Rusi su počeli rad na cjepivu. Sada imamo desetak potencijalnih cjepiva koja su prošla prvu i drugu fazu kliničkih ispitivanja, među kojima je i rusko cjepivo. Prva i druga faza kod Rusa jest bila manja nego kod onog koje razvija američka tvrtka Moderna ili kod britanskog cjepiva Oxford, ali su testiranja napravljena i, prema izvještaju objavljenom na ruskom jeziku, volonteri, zdravi i relativno mladi ljudi, pokazali su uobičajene nuspojave i razvili su antitijela koja su prepoznala virus. Nijedna nuspojava nije bila značajna i po tome se cjepivo može smatrati relativno sigurnim i zasigurno ništa lošijim od ostalih cjepiva. Glavna zamjerka ruskom cjepivu je nedostatak transparentnosti. Znanstvenik sam i ne ulazim u političke diskusije, ali mora se shvatiti da zbog ove abnormalne situacije ni jedna od studija nije rađena kako bi se inače radilo. Svaka zemlja i svaka kompanija koja razvija cjepivo koristi prečace i pokušava dobiti na vremenu. U Americi, kao i u Britaniji, procedura je znatno pojednostavljena, dok nitko ne zna što se događa u Kini. Usto, u igri je veliki novac. Američka Moderna, privatna kompanija, od tamošnje je vlade dobiva 1,5 milijardi dolara, pa ne bi bilo potpuno fer reći da je i ono što oni rade je potpuno transparentno. Na primjer, izjavljivati već u svibnju, prije negoli su išta znanstveno objavili, da će imati cjepivo za nekoliko mjeseci, zasigurno je bio marketinški potez da si podignu vrijednost. U ovom trenu nitko ne radi onako kako bi trebalo.

No morate se složiti da se o drugim kandidatima za cjepivo više zna. Oxford je tako objavljivao rezultate u časopisu The Lancet. O ruskom ne znamo gotovo ništa.

Točno. No s jedne strane, rusko se cjepivo u potpunosti koristi državnim novcem i napravljeno je sve što propisuju ruske procedure. Studija je registrirana, ispitivanja su obavljena, a rezultati i izvješće objavljeno na web-stranici odgovarajuće ruske državne agencije (državnog tijela za nadzor nad zaštitom prava potrošača i dobrobiti građana – Rospotrebnadzor). Ako netko ne razumije ruski, žao mi je, ali postoji u krajnjoj liniji i Google prevoditelj. Istina je i to da nijedna studija ostalih cjepiva koja je objavljena u znanstvenim i strukovnim časopisima nije recenzirana i taj nedostatak recenzija predstavlja veliki problem. Tijekom 1950-ih godina prošlog stoljeća, kad se razvijalo cjepivo protiv dječje paralize, konkurencija je bila žestoka između cjepiva američke tvrtke Salk i one iz Sovjetskog Saveza. Sovjetsko cjepivo nije nimalo lošije od američkog, spasilo je milijune života. Prolazimo kroz čudna vremena, ali na kraju, uvijek želite imati cjepivo koje djeluje, a ne ono iz znanstvenih časopisa. Znanstvenici se itekako drže i vjeruju objavama u časopisima, ali to nije jedina indikacije je li cjepivo sigurno.

Po čemu je rusko cjepivo novost?

Nije. Nema ništa novoga. Cjepivo nije znanstveno otkriće, procedure su poznate. Važno je tko napravi najbolje cjepivo. Rusko cjepivo temelji se na adenoviralnom vektoru, slično kao i ono s Oxforda i potpuno je različito od onog iz Moderne koje se bazira na RNK i onog kineskog čija je osnova oslabljeni virus, što je starinski način rađenja cjepiva. No rusko cjepivo ima mali pomak – postoje dva cjepiva koja se daju jedno za drugim jer koriste dva adenovirusa da pojačaju imuni odgovor. Rusija ga je uspjela napraviti tako brzo jer su u Gamaleja institutu prije desetak godina radili na cjepivu za MERS, ali i ebolu koja nije koronavirus, pa imaju svu tehnologiju. U ovom trenutku nijedno cjepivo u svijetu nije učinkovito – da bi se proglasilo takvim, treba se dokazati da antitijela koja su se pojavila u volonterima zaista i štite od koronavirusa. Upravo za to trebamo treću fazu kliničkih ispitivanja s tisućama, ili bolje s desecima tisuća volontera, s kohortama, odnosno velikim skupinama od kojih jedna prima cjepivo, a druga placebo. Njihova stanja prate se mjesecima, u nadi da će se netko zaraziti prirodnim putem te se uspoređuju rezultati.

Zbunjujuće djeluje objava da imate cjepivo kad je ono zapravo u istoj fazi kao i ostali najizgledniji kandidati – tek mu predstoji 3. faza kliničkih ispitivanja.

Shvatite ovo kao veliku igru. Pogledate li sitna slova kod ruskog cjepiva, kaže se da će ono biti dostupno javnosti tek 2021. Rusi u osnovi kažu da su modificirali lokalna pravila tako da registracija ide usporedo s 3. fazom ispitivanja. Zapravo, kad su rekli da je cjepivo registrirano, trebali su reći da je predregistrirano, tako, uostalom, kažu i dokumenti o cjepivu. No s druge strane, to je pobjednička strategija jer je cijeli svijet sada u defenzivi.

Hoće li to u konačnici ugroziti razvoj sigurnog cjepiva? Hoće li povećanje uloga u utrci natjerati znanstvenike da možda ne žrtvuju, ali da malo zatvore oči na sigurnost zbog brzine?

Ruska objava jasno stavlja pritisak na ostale. Često se može čuti da drugi mandat predsjednika SAD-a Donalda Trumpa ovisi o cjepivu. Način na koji su upravljali pandemijom je strahota i bilo bi itekako korisno da cjepivo dođe prije izbora. Ali čak ni Trump do sad nije rekao da SAD, ili tamošnje kompanije, imaju cjepivo. Putin ga je, barem u ovoj igri, pobijedio.

Kad govorimo o toj zloglasnoj fazi 3 kliničkih ispitivanja, koliko je važna etika?

Zašto je zovete zloglasna faza? Nije. Naprotiv. Vrlo je važna i neophodna.

Zovem je tako u kontekstu informacija da će cjepivo biti testirano na vladinim zaposlenicima, kao što su učitelji i medicinski djelatnici. Taj odabir prisilnih “volontera” nije etičan.

Ako je ta informacija točna, ne, to nije etično. No moglo bi se reći da političke izjave često nisu u skladu s realnosti. Ispitivanja se po definiciji moraju raditi na volonterima. Vladini zaposlenici, uključujući učitelje, ne mogu biti volonteri jer ne mogu reći ne. Ali sama ideja kliničkih istraživanja je ta da se koriste nasumični uzorci populacije. Učitelji ili državni birokrati to nisu. Ako se oni budu koristili kao laboratorijske životinje, to bi potencijalno moglo ugroziti certificiranje cjepiva, čak i ako rezultati budu dobri. Sva klinička istraživanja registriraju se pri Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji i siguran sam da će i rusko biti tamo. Zaista sumnjam da će testirati na učiteljima. Tko će biti volonteri? Ljudi između 18 i 60 godina. Ovo je profilaksno cjepivo i koristit će se na stotinama milijuna ljudi pa onda želite da volonteri u fazi 3 predstavljaju najširu populaciju – mlade, stare, one malo bolesne, one s dijabetesom.

Kako izgleda plan za daljnji razvoj cjepiva?

Opća populacija je na redu 2021., što znači da imamo tri do četiri mjeseca, što je razumno vrijeme da se završi faza 3. U fazu 3 ulazi se s nadom da će biti uspješna, ali jamstva nema. Zato se i zove “pokusna” faza jer rezultati mogu biti pozitivni ili negativni.

Postavljalo se i pitanje te sumnje o sposobnosti Rusije da uopće razvije cjepivo. Koliko je Rusija kadrovski i tehnološki opremljena za takav pothvat?

Rusija nije bila niti je danas sila u proizvodnji lijekova. Čak 80 posto lijekova koje koristimo dolazi iz uvoza. To je loša vijest. No, s druge strane, epidemiologija i tehnologija cjepiva nešto su u čemu smo povijesno jaki. Medicinski sustav je centraliziran što pak omogućava mobilizaciju snaga i za klinička ispitivanja, posebno kad je pod vladinom potporom. Gamaleja institut ima jako dobre i sposobne znanstvenike te su, kao što sam rekao, imali prednost zbog iskustva rada na cjepivu za MERS i ebolu.

Unatoč tomu, dolaze kritike i iz same Rusije. Svetlana Zavidova iz Udruge organizacija za klinička istraživanja također je iznijela sumnju u rusko cjepivo. Zbog čega?

Vidio sam tu objavu. Mislim da žele da se rad na cjepivu provodi odgovorno, kroz tri kliničke faze, što je standard i točno je da su faze donekle ograničene jer smo usred pandemije. Ali isto tako, rani antibiotici koji su spasili milijune života uvedeni su za vrijeme 2. svjetskog rata. Da nije bilo rata, to se ne bi dogodilo jer se po tim smjernicama nijedan njih nije mogao smatrati sigurnim. Treba uvijek imati na umu da posebne okolnosti traže posebne mjere. Možete ih zvati hrabrošću ili upotrijebiti neki manje lijep izraz, ali kod uvođenja novog lijeka ili cjepiva treba postojati i osobna odgovornost. Rusima zaista treba aplaudirati što su u situaciji koja je zasigurno manje povoljna nego u, primjerice, Britaniji, napravili proizvod koji apsolutno nije nimalo lošiji od drugih.

[Dozer]

Poenta kod Dozera je bila da se presutilo, da niko nije reagovao da opovrgne tvrdnje. Ima ih masa.

S obzirom da si ubijedjen da je virus nastao vjestacki, nedostaje objasnjenje ko je to uradio, sa kojim ciljem i kako tacno kontrolisu cijeli tok.

Tacno, to je bila poenta. Kako rekoh - sutnja je znak odobravanja. U konkretnom slucaju nobelovca ocito je da se islo na zataskavanjem sutnjom, u stilu - pustite ga, starac, izlapio, brzo ce se to zaboraviti, itd..

Sad vec vise nije ni stvar u tome da li je virus nastao vjestacki ili ne (iako je malo cudno da se nakon 60-ak godina posotjanja 6-7 sojeva korona virusa odjednom pojavljuje 1 totalno razlicit i ovako zajeban, pa sam i ja poprilican skeptik oko oga da je ovo bas prirodan virus, al' hajd'...), nego je poenta a ne postoji tu vise nikakva kontrola. Cak i ako jeste vjestacki, i ako je, recimo, clj bio da zapad skrka kinesku ekonomiju, onda je ocito doslo do zajeba jer se, kako to obicno bude, sve vratilo zapadu kao bumerang. Doduse, svi znamo da su imperijalisticki megalomani u vidu USA i GB uvijek spremni na poprilicne kratkorocne vlastite zrtve kako bi ostvarili dugorocne ciljeve, pa mene tu nista ne bi iznenadilo...

S druge strane, mnogi se pozivaju na predvidjanja strucnjaka iz proteklih 8-10 godina, a koji su, kao, predvidjali upravo ovakav identican scenario koji se sada desava, pri cemu su cak predvidjali, ili da kazem "predvidjali" (objasnicu zasto pod navodnike) da ce ta nova pandemija koja ce desetkovati covjecanstvo biti - novi virus korona.
Ako su vec bili tako dobri prognozeri, postavlja se pitanje - zasto se na vakcini nije radilo zadnjih 10 godina i na bazi poznatih sojeva korona virusa? Zasto se cekalo da se takav virus pojavi, a onda panika...? I radi ovoga sam "predvidjanje" stavio pod navodnike.

[BadBoy]

A sto se ne bi 1 lijek mogao koristit za lijecenje vise vrsta bolesti koje uzrokuju razni virusi? Mnogi lijekovi koji su se koristili nekada u proslosti za druge stvari - se utvrde da su efikasni za neke skroz druge stvari.

Da je prirodan - nije. Ali ovo ti je bas bezveze recenica

Pa, ako jedna bolest uzrokovana jednim virusom nema nikakve slicnosti s bolescu uzrokovanom potpuno drugacijim virusom - koja je logika da se za obe bolesti, ili za oba virusa, koristi isti lijek?
Pokusacu plastificirati na sta sam mislio - odes u servis s Golfom benzincem jer ti nesto ne stima s direktnim ubrizgavanjem goriva, a tamo hoce problem da ti rijese ugradnjom karburatora...
Jedno nema veze s drugim jer tvoj Golf nema karburator, nego je injection, ali im je zajednicko sto se oba sistema koriste za benzinski motor.

Ista je stvar i ovdje - Covid (Sars) pokusavaju da lijece lijekovima za Sidu (HIV). Zasto, ako ta dva virusa nemaju dodirnih tacaka?

Ne valja ti analogija.

To ti je k'o kad ti crkne plutajući zamajac na Passatu pa ti odeš i ugradiš drugi od Škode.

[ejjus]

Ovaj jaro mogy je lud ... visi na ovim covid temama i pametuje svima i s kim se slaze i s kim ne.

ne znam kako im je zanimljivo, evo, moj dragi Tambure, da ti pokazem sta scientists say:

https://www.nytimes.com/2020/08/16/heal ... odies.html

https://www.bloomberg.com/news/articles ... ssion=true

https://academic.oup.com/jpids/advance- ... 97/5891283

javi mi kad procitas i reci mi sta sam mislio

[Dozer]

.....

Da ne kvotam sve, prostora radi.

Da, sve to znamo, sve je to danas poznato. Ali, imam onda jedno retoricko pitanje...a mozda i nije bas toliko retoricko - zasto se ljudi uopste vakcinisu protiv gripe A i B, kada ti virusi mutiraju maltene na djevnoj bazi?
Ili, jos bolje - sta je poenta stvaranja vakcine za bilo koji virus i bolest koju uzrokuje, ako taj virus stalno mutira, sto znaci da zapravo ta vakcina napravljena danas za taj neki virus vec sutra nece imati efekta jer je virus mutirao i vakcina ga vise ne pokriva?

Kako god, sve nam ovo pokazuje da je nasa nauka jos uvijek predaleko od vecinskog razumijevanja mnogih nevidljivih neprijatelja koji nas okruzuju, a kojih sve zajedno, da se skupe na jednu gomilu svi s planete, ne bi bilo ni 1 kg.

I dok se mi nesto batrgamo i razmisljamo o odbrani od kojekakvih asteroida, kometa i sl., potamanice nas nevidljive baje koje udisemo svaki dan

[Tambure]

Ovaj jaro mogy je lud ... visi na ovim covid temama i pametuje svima i s kim se slaze i s kim ne.

ne znam kako im je zanimljivo, evo, moj dragi Tambure, da ti pokazem sta scientists say:

https://www.nytimes.com/2020/08/16/heal ... odies.html

https://www.bloomberg.com/news/articles ... ssion=true

https://academic.oup.com/jpids/advance- ... 97/5891283

javi mi kad procitas i reci mi sta sam mislio

Jaro ti si zaluto ovdje .

[ejjus]

Jaro ti si zaluto ovdje .

ne kvotaj me vise, stavit cu te na foe, sta ti mislis ko si ti