The 51st State wrote: ↑08/08/2020 12:57
salik79 wrote: ↑08/08/2020 12:53
The 51st State wrote: ↑08/08/2020 12:47
da, izvuces jednu cinjenicu iz cijele konstrukcije i izvuces zakljucak, zanemarujuci hronologiju i stvarno cinjenicno stanje. cim je se prepoznala prava priroda isis opozicija je se distancirala i ratovala sa njima. isis je vise ratovo protiv opozicije nego protiv rezima sto je goli fakat. sad sto ti to neces da prihvatis jer ti se ne uklapa u ustaljeni pogled je tvoj problem.
Ne budi smijesan. Cuj "prepoznali pravu prirodu isisa"
Sta je to trebalo prepoznati, a da nije bilo transparentno?
Pa cak i u poslhednjin bitkama u Siriji su se "opozicionari" snimali i slikali sa amblemima isila na uniformama.
Mni suplhe i relativizacije.
Kako to da ne mozes naci niti jedan primjer zajednickog djelovanja SAA i Hizbullaha sa Isilom kontra ostalih "opozicionara"?
Hocemi li taksativno navesti bitke SAA i saveznika kontra Isila, a ti, s druge strane, "opozicionara" kontra Isila (ne kazem da nije bilo, kada je nedjusobni tekfir proradio)?
u tom haosu je to sasvim logicna stvar.
da se bore za interes rezima , a ne siriju
jak dokaz nema sta.
tu si majstor nema ti ravnog
imas primjer damaska gdje saa zajedno sa isisom napadala opoziciju.
Kojem haosu? Znaci, logicna je stvar da Abdicevci, zajedno s Arkanovcima, napadaju 5. Korpus? Bio haos, grebaji ga.
Da se bore sa medjunarodnim teroristickim skupinama protiv Sirije.
Naravno da jeste.
Naravno da jesam, istina mi olaksava "pos'o".
Eh, daj nam lijepo nadji, bas kao sto sam ja tebi iznad postavio, to "saveznistvo" Isila i SAA!?
Isil je htio teritorij za sebe, smatrajuci druge tekfirdzije manje sposobnim da ga sacuvaju od oslobadjanja, os strane SAA. Cista borba za prevlast tekfir grupacija, koja veze nema sa koordiniranom akcijom sa SAA.