Danasnji "feminizam"

[DEMONIKA]

A dobro, i inače ljudi podržavaju slobodu govora ako se govori ono šta vole čuti. Kada se govori ono šta ne vole, e onda to nije sloboda govora nego govor mržnje koji, je li tako, treba sankcionisati i zabraniti.

Živjela PC.

i hvaljen dšiss i marija

[dale cooper]

Nemaju sve feministkinje i feminizmi isti pogled na gender issues.

Dobar članak koji argumentirano proziva stavove koje je JK Rowling iznijela ovih dana:

https://www.huckmag.com/perspectives/op ... ansphobia/

The battle for trans rights

The author’s view on trans people is dogmatism dressed up as rationalism – she is casting herself as a victim in a fight she has no place in.

In her spare time, JK Rowling likes to think about trans people. In fact, the multi-millionaire – who lives in a sprawling country estate in Scotland and boasts over 14 million followers on social media – has spent years reading up on the marginalised group. She said so herself last night in a widely shared blog post, which saw her question their existential rights, their personal freedoms, and whether they should be allowed to freely use public toilets.

You’d think, given that the world is on literal and figurative fire, that there would be other things on her mind. We are in the midst of one of the most significant social uprisings in almost a century; a moment centred on black lives and racial justice. With a platform that big, and with such an abundance of material wealth at her disposal, she has the potential to bring real, seismic change to the cause. And yet.

For Rowling, it seems that now isn’t the time to speak on all that. For her, the most urgent issue is her oppressed opinions on trans people. You know, the severely at-risk group who make up less than one per cent of the population in the UK, who are three times more likely to attempt suicide, and who are widely vilified in both their personal lives and the mainstream media. They are what we should really be debating at this time. They are the real danger (that and the introduction of gender-inclusive changing rooms in Marks and Spencers).

Rowling’s 3,600 word post, shared on her official website yesterday, is the first official statement of her views on trans rights. There have been hints on her Twitter before – deafening dog whistles and questionable “likes” and follows – but this was her most loud and detailed admission on the public stage. Her overall message was jumbled, but the main crux seemed to be a critique of contemporary trans activism. “I refuse to bow down to a movement that I believe is doing demonstrable harm in seeking to erode ‘woman’ as a political and biological class and offering cover to predators like few before it,” she wrote.

While it would be much easier to just ignore this kind of behaviour and pretend it isn’t happening, the factual inaccuracies scattered throughout Rowling’s post are dangerous – especially given the astronomical size of her platform. She makes vague references to an “increasing number” of people detransitioning to their original sex and causing “irrevocable” damage to their bodies (all myths we, and many others, have previously debunked). She also celebrates Maya Forstater, who she claims “lost her job” last year for posting “transphobic” tweets. In fact, Forstater’s contract ran out and wasn’t renewed – a fact that may have been linked to her repeated misgendering of a non-binary colleague on her social media (kind of like a bully).

In an attempt to paint her critics as irrational, Rowling makes emotional, sweeping statements that seem to have little grounding in reality, casting herself as a victim in a fight that she shouldn’t even have any place in. She mentions facing a tirade of online abuse for being “a TERF” – which includes being called a “bitch” and “Voldemort” – and uses the piece to conflate trans activists with incels and Donald Trump. She appears to disregard some of the vile language used by the more unhinged members of the TERF movement, who Rowling either follows or supports.

Her online abuse is regrettable, and a struggle faced by many women. But it is barely even comparable to the systemic harm, torment and violence faced by trans people all over the world. For them, this kind of bullying is relentless and inescapable, transcending far past the Twitter DMs to become a life or death issue. Rather than discussing their plight in any detail, though, Rowling places herself in the centre of the narrative.

It’s a broken argument, that is – more than anything else – self-centred and unaware. Like so many other older, cosseted liberal voices in this country, Rowling seems to believe her opinion is rational, nuanced and informed; a voice of reason amongst all the chaos. She has read the books, the papers, the studies; she has extensively researched the issue (she definitely hasn’t). She has trans friends! She knows butch lesbians! She should be allowed to assert these views because that is what free speech is all about (unless, of course, you criticise and question her, when she’ll call you out for harassment).

But really, there is nothing nuanced about Rowling’s view. It is dogmatism dressed up as rationalism. In debating whether or not someone has a right to live freely and have agency over their own identity, you are taking the role of the oppressor. While there may be exceptions – rare cases of botched detransitions or of wigged-up bogeymen sneaking into women’s bathrooms – these cases should not be used to define an entire group of people. In 2020, it feels strange to have to even point that out. There’s a reason we don’t still debate whether women are of sound enough mind to vote, and there’s a reason we don’t debate whether being gay is a sexual perversion. It’s the same reason we shouldn’t be debating trans rights. It’s called progress.

[DEMONIKA]

Nemaju sve feministkinje i feminizmi isti pogled na gender issues.

Dobar članak koji argumentirano proziva stavove koje je JK Rowling iznijela ovih dana:

https://www.huckmag.com/perspectives/op ... ansphobia/


kad kaže toma, dotako sam dno života

[saint_mirad]

It is dogmatism dressed up as rationalism. In debating whether or not someone has a right to live freely and have agency over their own identity, you are taking the role of the oppressor.

Istom ovom logikom pedofil se moze izjasniti kao children enthusiast, a ako se neko tome usportivi zauzima stranu ugnjetavaca. JR sigurno nije tip koji bi trans-osobama branila pravo da postoje, ljudi su odjednom zaboravili iz kojeg ideoloskog kampa dolazi.

[dale cooper]

It is dogmatism dressed up as rationalism. In debating whether or not someone has a right to live freely and have agency over their own identity, you are taking the role of the oppressor.

Istom ovom logikom pedofil se moze izjasniti kao children enthusiast, a ako se neko tome usportivi zauzima stranu ugnjetavaca. JR sigurno nije tip koji bi trans-osobama branila pravo da postoje, ljudi su odjednom zaboravili iz kojeg ideoloskog kampa dolazi.

Samo što pedofili nisu isto što i transgender osobe i suludo je to dvoje porediti, isto kao što je to bilo i svaki put kada su homoseksualci
poređeni sa pedofilima.

[saint_mirad]

It is dogmatism dressed up as rationalism. In debating whether or not someone has a right to live freely and have agency over their own identity, you are taking the role of the oppressor.

Istom ovom logikom pedofil se moze izjasniti kao children enthusiast, a ako se neko tome usportivi zauzima stranu ugnjetavaca. JR sigurno nije tip koji bi trans-osobama branila pravo da postoje, ljudi su odjednom zaboravili iz kojeg ideoloskog kampa dolazi.

Samo što pedofili nisu isto što i transgender osobe i suludo je to dvoje porediti, isto kao što je to bilo i svaki put kada su homoseksualci
poređeni sa pedofilima.

Naravno da nisu isto, niti je to cilj usporedbe. Kljucni deo je "and have agency over their own identity", koji fakticki dozvoljava da se uzme identitet po zelji bez obzira da li je isti ukorenjen u realnosti. Zato sam naveo i primer pedofila, gde bi se mogla pojaviti jos ekstremnija zloupotreba nego ovde.

Hajd da te osobe ostanu na tome da se mogu samoidentifikovati po zelji, oni zele da kazne sve one koji se ne slazu sa tim njihovim subjektivizmima i fluidnostima. To je veliki problem.

[DEMONIKA]

It is dogmatism dressed up as rationalism. In debating whether or not someone has a right to live freely and have agency over their own identity, you are taking the role of the oppressor.

Istom ovom logikom pedofil se moze izjasniti kao children enthusiast, a ako se neko tome usportivi zauzima stranu ugnjetavaca. JR sigurno nije tip koji bi trans-osobama branila pravo da postoje, ljudi su odjednom zaboravili iz kojeg ideoloskog kampa dolazi.

Samo što pedofili nisu isto što i transgender osobe i suludo je to dvoje porediti, isto kao što je to bilo i svaki put kada su homoseksualci
poređeni sa pedofilima.

osim što i oni imaju nagone, jelte, koji bi se ubzo mogli ubaciti u zajednicu i okakterizirati kao normalni i ne biti suludi za par godina

[dale cooper]

Istom ovom logikom pedofil se moze izjasniti kao children enthusiast, a ako se neko tome usportivi zauzima stranu ugnjetavaca. JR sigurno nije tip koji bi trans-osobama branila pravo da postoje, ljudi su odjednom zaboravili iz kojeg ideoloskog kampa dolazi.

Samo što pedofili nisu isto što i transgender osobe i suludo je to dvoje porediti, isto kao što je to bilo i svaki put kada su homoseksualci
poređeni sa pedofilima.

Naravno da nisu isto, niti je to cilj usporedbe. Kljucni deo je "and have agency over their own identity", koji fakticki dozvoljava da se uzme identitet po zelji bez obzira da li je isti ukorenjen u realnosti. Zato sam naveo i primer pedofila, gde bi se mogla pojaviti jos ekstremnija zloupotreba nego ovde.

Hajd da te osobe ostanu na tome da se mogu samoidentifikovati po zelji, oni zele da kazne sve one koji se ne slazu sa tim njihovim subjektivizmima i fluidnostima. To je veliki problem.

Mogu se pedofili izjasniti kako god žele, međutim to ne mijenja činjenicu da je riječ o individuama čija su djela kažnjiva zakonom i
na koji god način to presvukao to ostaje nepromjenjeno. Pitanje nečijeg spola i kako se neko izjašnjava po tom pitanju se ne može nikada
tretirati i biti slično seksualno kriminalnim aktima.

[dale cooper]

Istom ovom logikom pedofil se moze izjasniti kao children enthusiast, a ako se neko tome usportivi zauzima stranu ugnjetavaca. JR sigurno nije tip koji bi trans-osobama branila pravo da postoje, ljudi su odjednom zaboravili iz kojeg ideoloskog kampa dolazi.

Samo što pedofili nisu isto što i transgender osobe i suludo je to dvoje porediti, isto kao što je to bilo i svaki put kada su homoseksualci
poređeni sa pedofilima.

osim što i oni imaju nagone, jelte, koji bi se ubzo mogli ubaciti u zajednicu i okakterizirati kao normalni i ne biti suludi za par godina

Čisto sumnjam.

[DEMONIKA]

očigledno je da većina vas ovdje nema djecu, niti su u braku
stoga je valjda ok da vam se oprosti neznanje

[dale cooper]

očigledno je da većina vas ovdje nema djecu, niti su u braku
stoga je valjda ok da vam se oprosti neznanje

Kakve veze ima da li smo u braku ili imamo djecu?

[saint_mirad]

Mogu se pedofili izjasniti kako god žele, međutim to ne mijenja činjenicu da je riječ o individuama čija su djela kažnjiva zakonom i
na koji god način to presvukao to ostaje nepromjenjeno. Pitanje nečijeg spola i kako se neko izjašnjava po tom pitanju se ne može nikada
tretirati i biti slično seksualno kriminalnim aktima.

Ne zelim uvlaciti pedofile u pricu, primer sam naveo da pokazem kako se moze zloupotrebiti pravo na samoidentifikaciju. Bas trans-osobe i njihova saveznicka klika s levog ideoloskog spektra zele da kriminalizuju i javno posrame one koji ne pristaju na njihove zamenice, gendere, konstruisane identitete i sve ostalo sto oni smatraju da ostali moraju prihvatiti.

[dale cooper]

Mogu se pedofili izjasniti kako god žele, međutim to ne mijenja činjenicu da je riječ o individuama čija su djela kažnjiva zakonom i
na koji god način to presvukao to ostaje nepromjenjeno. Pitanje nečijeg spola i kako se neko izjašnjava po tom pitanju se ne može nikada
tretirati i biti slično seksualno kriminalnim aktima.

Ne zelim uvlaciti pedofile u pricu, primer sam naveo da pokazem kako se moze zloupotrebiti pravo na samoidentifikaciju. Bas trans-osobe i njihova saveznicka klika s levog ideoloskog spektra zele da kriminalizuju i javno posrame one koji ne pristaju na njihove zamenice, gendere, konstruisane identitete i sve ostalo sto oni smatraju da ostali moraju prihvatiti.

Loš ti je primjer, mogao bi se čak shvatiti kao zlonamjeran sa obzirom o kakvim se stravičnim stvarima radi kada su u pitanju pedofilija
i seksualno zlostavljanja djece.

Pa vidi...kada je neko pripadnik manjinske zajednice koja ima loš tretman i prolazi kroz razna maltretiranja može se razumiti njihovo
insistiranje za prihvatanjem i zakonskom zaštitom.

[saint_mirad]

Pa vidi...kada je neko pripadnik manjinske zajednice koja ima loš tretman i prolazi kroz razna maltretiranja može se razumiti njihovo
insistiranje za prihvatanjem i zakonskom zaštitom.

To insistrianje mora zavrsiti pred povredom prava drugih ljudi ili pred nepotrebnim zakonskim restrikcijama. Zasto bi neko ko ima generalno leva uverenja kao JR bio sankcionisan sto ima mainstream stav da osoba da bi bila zensko treba imat vaginu?

[DEMONIKA]

očigledno je da većina vas ovdje nema djecu, niti su u braku
stoga je valjda ok da vam se oprosti neznanje

Kakve veze ima da li smo u braku ili imamo djecu?

nemate kredibilitet da pričate u ime žena, niti u ime muškaraca, ponajmanje djece,
iskustvo vam je zasnovano na člancima i čitanjem članaka i prenosite ga po forumima, meni dovoljno da vas diskvalifikujem iz ozbiljnog razgovora, mada uživam u čitanju nesuvislosti
sve što napišete je vaša vizija i trpate ju svugdje i uzimate zdravo za gotovo

kada okusite plodove braka i djece onda se bacite na analizu svega ovoga što vam se sada čini normalnim

[saint_mirad]

sve što napišete je vaša vizija i trpate ju svugdje i uzimate zdravo za gotovo

kada okusite plodove braka i djece onda se bacite na analizu svega ovoga što vam se sada čini normalnim

Pises gluposti. Sve sto svako ikad napise o bilo cemu je njegova vizija. Drugu i nema. A i logika po kojoj bi morao biti zena da bi pricao o zenskim pravima ili da imas decu da bi pricao o deci je u rangu "logike" da moras biti narkoman da bi bio kvalifikovan da pricas o stetnosti kokaina.

[DEMONIKA]

sve što napišete je vaša vizija i trpate ju svugdje i uzimate zdravo za gotovo

kada okusite plodove braka i djece onda se bacite na analizu svega ovoga što vam se sada čini normalnim

Pises gluposti. Sve sto svako ikad napise o bilo cemu je njegova vizija. Drugu i nema. A i logika po kojoj bi morao biti zena da bi pricao o zenskim pravima ili da imas decu da bi pricao o deci je u rangu "logike" da moras biti narkoman da bi bio kvalifikovan da pricas o stetnosti kokaina.

da

[dale cooper]

Pa vidi...kada je neko pripadnik manjinske zajednice koja ima loš tretman i prolazi kroz razna maltretiranja može se razumiti njihovo
insistiranje za prihvatanjem i zakonskom zaštitom.

To insistrianje mora zavrsiti pred povredom prava drugih ljudi ili pred nepotrebnim zakonskim restrikcijama. Zasto bi neko ko ima generalno leva uverenja kao JR bio sankcionisan sto ima mainstream stav da osoba da bi bila zensko treba imat vaginu?

Pa koliko sam vidio niko nije tražio da se Rowlingova sankcioniše, osim što je dobila lavinu kritika. Mislim da će se u budućnosti morati
o ovim stvarim još raspravljati i naći modalitet da se transgender zajednica zaštiti i dobije potrebna prava uz poštivanje i drugih naravno.

[saint_mirad]

Pa vidi...kada je neko pripadnik manjinske zajednice koja ima loš tretman i prolazi kroz razna maltretiranja može se razumiti njihovo
insistiranje za prihvatanjem i zakonskom zaštitom.

To insistrianje mora zavrsiti pred povredom prava drugih ljudi ili pred nepotrebnim zakonskim restrikcijama. Zasto bi neko ko ima generalno leva uverenja kao JR bio sankcionisan sto ima mainstream stav da osoba da bi bila zensko treba imat vaginu?

Pa koliko sam vidio niko nije tražio da se Rowlingova sankcioniše, osim što je dobila lavinu kritika. Mislim da će se u budućnosti morati
o ovim stvarim još raspravljati i naći modalitet da se transgender zajednica zaštiti i dobije potrebna prava uz poštivanje i drugih naravno.

Od toga se krece, cesto su sledeci na tapetu javni linc, uklanjanje sa neke socijalne mreze ili cak gubitak posla zbog transfobije. Policija misli radi na takav nacin zadnjih godina s mnogim ljudima.

[DEMONIKA]

[saint_mirad]

sve što napišete je vaša vizija i trpate ju svugdje i uzimate zdravo za gotovo

kada okusite plodove braka i djece onda se bacite na analizu svega ovoga što vam se sada čini normalnim

Pises gluposti. Sve sto svako ikad napise o bilo cemu je njegova vizija. Drugu i nema. A i logika po kojoj bi morao biti zena da bi pricao o zenskim pravima ili da imas decu da bi pricao o deci je u rangu "logike" da moras biti narkoman da bi bio kvalifikovan da pricas o stetnosti kokaina.

da

Pises gluposti, kao sto rekoh.

[dale cooper]

očigledno je da većina vas ovdje nema djecu, niti su u braku
stoga je valjda ok da vam se oprosti neznanje

Kakve veze ima da li smo u braku ili imamo djecu?

nemate kredibilitet da pričate u ime žena, niti u ime muškaraca, ponajmanje djece,
iskustvo vam je zasnovano na člancima i čitanjem članaka i prenosite ga po forumima, meni dovoljno da vas diskvalifikujem iz ozbiljnog razgovora, mada uživam u čitanju nesuvislosti
sve što napišete je vaša vizija i trpate ju svugdje i uzimate zdravo za gotovo

kada okusite plodove braka i djece onda se bacite na analizu svega ovoga što vam se sada čini normalnim

Ko kaže da pišem u ime žena ili muškaraca? Sve što pišem je moj i samo moj stav.

Ne moram imati djecu da bih bio na strani onih koji su šikanirani, maltretirani i obespravljeni.

Šta ćeš ti uraditi ako tvoje dijete nekada počne govoriti da se osjeća kao muško ili žensko, ali nije eventualno rođeno kao takvo?

[DEMONIKA]

Pises gluposti. Sve sto svako ikad napise o bilo cemu je njegova vizija. Drugu i nema. A i logika po kojoj bi morao biti zena da bi pricao o zenskim pravima ili da imas decu da bi pricao o deci je u rangu "logike" da moras biti narkoman da bi bio kvalifikovan da pricas o stetnosti kokaina.

da

Pises gluposti, kao sto rekoh.

da
jer samo oni koji nikad kokain nisu probli mogu o njemu pričati
kao i vi bez djece
možete odobravati da djeca sa tri godine odluče da su trans

[omar little]

kad se samo sjetim onog razvlacenja martine navratilove i etiketiranja je svakojakim odrednicama jer je zeljela pricati na temu trans osoba u sportu i takmicenja u kategorijama. pricati. zastrasujuce. maltene je ispala retrogradni loj zadrigli. zena koja je za gej populaciju ucinila vise nego ce tviteruse i djenderuse sve skupa za dva zivota. javno se deklarirala kao gej i stoicki podnosila drustveni tretman, ismijavanje, sprdanje i ona samo zna sta sve ne na osobnoj razini. da bi te iste kozetine iz kolumni i sa drustvenih mreza mogle keljati zastavice i glumatati zrtve i teskocu bivstovavanja u danasnje vrijeme. i nazivati ju fasistom.

[DEMONIKA]

Kakve veze ima da li smo u braku ili imamo djecu?

nemate kredibilitet da pričate u ime žena, niti u ime muškaraca, ponajmanje djece,
iskustvo vam je zasnovano na člancima i čitanjem članaka i prenosite ga po forumima, meni dovoljno da vas diskvalifikujem iz ozbiljnog razgovora, mada uživam u čitanju nesuvislosti
sve što napišete je vaša vizija i trpate ju svugdje i uzimate zdravo za gotovo

kada okusite plodove braka i djece onda se bacite na analizu svega ovoga što vam se sada čini normalnim

Ko kaže da pišem u ime žena ili muškaraca? Sve što pišem je moj i samo moj stav.

Ne moram imati djecu da bih bio na strani onih koji su šikanirani, maltretirani i obespravljeni.

Šta ćeš ti uraditi ako tvoje dijete nekada počne govoriti da se osjeća kao muško ili žensko, ali nije eventualno rođeno kao takvo?

Rekoh, postavi to pitanje kada budeš imao svoju djecu
i da, moraš imati svoju djecu da bi znao na kojoj si strani
ne bacaj uvrede