novac poreskih obveznika putem sistema javnih nabavki

kad se ona već znala dofatit efendije, helikoptera...
Da rezimiramo:
1. Testove za koronu nabavljala fabrika namještaja
2. Respiratore malinar
3. Maske proizvođač kolača
Ljudi moji, jesmo li se mi borlili protiv korone ili smo otvarali slastičarnu????
#svetijebem
Tomahawk11 wrote: ↑06/05/2020 07:50Da rezimiramo:
1. Testove za koronu nabavljala fabrika namještaja
2. Respiratore malinar
3. Maske proizvođač kolača
Ljudi moji, jesmo li se mi borlili protiv korone ili smo otvarali slastičarnu????
#svetijebem
pošto u otvorenom postupku samo žalbeni postupak traje 30-40 dana u prosjeku, a može ići i često ide i više puta u istom predmetu, jer ured ne može sam riješiti predmet nego samo vratiti na ponovno odlučivanje - po meni jeste ispunjen uslov hitnosti iz 21. da se ide neposrednom pogodbom, i suludo bi bilo da to ide na otvoreni postupak. uobičajeno traje mjesecima, a može izaći i na godine kad se ponuđači zainate. mislim da sama primjena neposredne pogodbe nije sporna. zato sve ostalo jeste, jer nije izuzeta primjena ostatka zakona.Ricken wrote: ↑06/05/2020 01:03Član 22, daje posebne uslove za primjenu nabavke roba, i nijedan se ne odnosi na ovu situaciju.JThomas wrote: ↑05/05/2020 23:11član 10. zakona kaže kad se može izuzeti primjena "komplet" zakona. da ne kopiram, malo je duže, ali mislim da je svakome ko funkcionalno zna čitati jasno da ništa od slučajeva iz tog člana ovdje ne dolazi u obzir. a na to su se pozvali i federalni i kantonalni krizni štab. član 21. dozvoljava da se u hitnim slučajevima ide na neposrednu pogodbu, da ne mora ići otvoreni postupak odnosno ono što se razgovorno zove tenderom, sa javnom objavom, više ponuda i pravom žalbe. po meni to u ovom slučaju može ići, odnosno nije nezakonito samo po sebi. ali u tom slučaju nije suspendovan ostatak zakona. dakle mora se osigurati je ponuđač sposoban, roba prava, a cijena optimalna, najprostije razgovorno rečeno.
da su oni uzeli nekoga uhodanog u tom poslu makar i za naše jadne kriterije, hajde de. ali ako već ide neposredna pogodba, niko me ne može ubijediti da vlada nije mogla direktno kupiti šta je on kupio. pa i ovo u stvarnosti jesu smislili ljudi iz vlade i vrha stranaka, nisu sigurno duduci fikret i solak. samo što bez posrednika nema ni izvlačenja para.
Hitne slučajeve je večeras pojasnio direktor Agencije, istina nisu pojašnjeni zakonom, tj. kada se nabavka treba realizirati u toku jednog dana, sata i kad je direktno u korelaciji sa promtnim spašavanjem ljudskih života. Također, član 28. kaže da bez obzira što ugovorni organ vodi dijalog sa jednim ponudžačem tendersku dokumentaciju mora učiniti dostupnom svim drugim potencijalnim ponudžačima, minimalno na svojoj web stranici. Ja koliko sam shvatio iz medija, ugovorni organ, tj. FUCZ, nije uopšte izradila tendersku dokumentaciju, a tu se onda sva priča završava. Također, na sve postupci javnih nabavki su određeni i vrijednosnim razredima, a procjenjena vrijendnost od 10,5 miliona KM u okolnostima koje ne ispunjavaju hitnost, kako nas je poučio direktor Agencije (nabavka odmah ili u roku jednog dana) ne mogu biti provedeni bez međunarodnog tendera, mada se Agencija u svojim edukacionim materijalama do sada služila praksama i presudama Europskog suda pravde, što baš i ne ide u korist tvrdnjama o nabavkama od jednog dana, jer se prema tim presudama hitnost definira u roku koji je manji od roka za provedbu postupka iz vrijednosnog razreda (ubilo se za Solakovog advokata). Također, postoji i preporuka da se za ocjenu hitnosti neke nabavke ekpslicitno traži mišljenje Agencije, iako je ona izdala vrlo detaljnu obavijest u martu 2020.
U svakom slučaju, po našem zakonu, čak i kada se ne ide na objavu, tenderska dokumentacija se mora učiniti dostupnom i drugim zainteresiranim ponudžačima, član 28 Zakona, i to na web stranici ugovornog organa.
No, Agencija je još u martu 2020. godine, dala detaljne upute:
https://docs.javnenabavke.gov.ba/news/2 ... 4b471d.pdf
https://www.javnenabavke.gov.ba/bs-Latn ... skim-putem
Komentar tog tipa je vec duze vrijeme klasicno pisanje po inteligenciji. Koriste ga obicno delegati i botobvi vladajuce stranke zna se koje, i obicno ga napisu onako da imas osjecaj kako su zamastili oko usta od zadovoljstva.Hendrix wrote: ↑06/05/2020 08:41Ima li sta jadnije nego kad vidis komentar "Nek sud kaze svoje, ako je neko kriv neka bude kaznjen...sve redom kazniti ko je kriv bla bla" jer su valjda nasi sudovi poznati po pravicnim i nezavisnim istragama.
Dobiti tuzbu u Bosni kad si u vlasti ili jaran s njima je ustvari najbolje sto ti se moze desiti, najbrzi put do ciste kriminalne istorije i ciscenje obraza bez premca.
Ja se slažem, taj uvjet hitnosti je ispunjen i po sudskoj praksi u EU, a mi smo svoj zakon kreirali na bazi direktiva EU. Zato i kažem da su uputstva koja smo čuli sinoć, kao uputstva koja je Agencija izdala u martu 2020. nakon proglašenja pandemije vrlo čudna, pogotovo ako se zna da takve definicije nisu ugrađene u sam zakon, kao što si primjetio.JThomas wrote: ↑06/05/2020 08:03pošto u otvorenom postupku samo žalbeni postupak traje 30-40 dana u prosjeku, a može ići i često ide i više puta u istom predmetu, jer ured ne može sam riješiti predmet nego samo vratiti na ponovno odlučivanje - po meni jeste ispunjen uslov hitnosti iz 21. da se ide neposrednom pogodbom, i suludo bi bilo da to ide na otvoreni postupak. uobičajeno traje mjesecima, a može izaći i na godine kad se ponuđači zainate. mislim da sama primjena neposredne pogodbe nije sporna. zato sve ostalo jeste, jer nije izuzeta primjena ostatka zakona.Ricken wrote: ↑06/05/2020 01:03Član 22, daje posebne uslove za primjenu nabavke roba, i nijedan se ne odnosi na ovu situaciju.JThomas wrote: ↑05/05/2020 23:11član 10. zakona kaže kad se može izuzeti primjena "komplet" zakona. da ne kopiram, malo je duže, ali mislim da je svakome ko funkcionalno zna čitati jasno da ništa od slučajeva iz tog člana ovdje ne dolazi u obzir. a na to su se pozvali i federalni i kantonalni krizni štab. član 21. dozvoljava da se u hitnim slučajevima ide na neposrednu pogodbu, da ne mora ići otvoreni postupak odnosno ono što se razgovorno zove tenderom, sa javnom objavom, više ponuda i pravom žalbe. po meni to u ovom slučaju može ići, odnosno nije nezakonito samo po sebi. ali u tom slučaju nije suspendovan ostatak zakona. dakle mora se osigurati je ponuđač sposoban, roba prava, a cijena optimalna, najprostije razgovorno rečeno.
da su oni uzeli nekoga uhodanog u tom poslu makar i za naše jadne kriterije, hajde de. ali ako već ide neposredna pogodba, niko me ne može ubijediti da vlada nije mogla direktno kupiti šta je on kupio. pa i ovo u stvarnosti jesu smislili ljudi iz vlade i vrha stranaka, nisu sigurno duduci fikret i solak. samo što bez posrednika nema ni izvlačenja para.
Hitne slučajeve je večeras pojasnio direktor Agencije, istina nisu pojašnjeni zakonom, tj. kada se nabavka treba realizirati u toku jednog dana, sata i kad je direktno u korelaciji sa promtnim spašavanjem ljudskih života. Također, član 28. kaže da bez obzira što ugovorni organ vodi dijalog sa jednim ponudžačem tendersku dokumentaciju mora učiniti dostupnom svim drugim potencijalnim ponudžačima, minimalno na svojoj web stranici. Ja koliko sam shvatio iz medija, ugovorni organ, tj. FUCZ, nije uopšte izradila tendersku dokumentaciju, a tu se onda sva priča završava. Također, na sve postupci javnih nabavki su određeni i vrijednosnim razredima, a procjenjena vrijendnost od 10,5 miliona KM u okolnostima koje ne ispunjavaju hitnost, kako nas je poučio direktor Agencije (nabavka odmah ili u roku jednog dana) ne mogu biti provedeni bez međunarodnog tendera, mada se Agencija u svojim edukacionim materijalama do sada služila praksama i presudama Europskog suda pravde, što baš i ne ide u korist tvrdnjama o nabavkama od jednog dana, jer se prema tim presudama hitnost definira u roku koji je manji od roka za provedbu postupka iz vrijednosnog razreda (ubilo se za Solakovog advokata). Također, postoji i preporuka da se za ocjenu hitnosti neke nabavke ekpslicitno traži mišljenje Agencije, iako je ona izdala vrlo detaljnu obavijest u martu 2020.
U svakom slučaju, po našem zakonu, čak i kada se ne ide na objavu, tenderska dokumentacija se mora učiniti dostupnom i drugim zainteresiranim ponudžačima, član 28 Zakona, i to na web stranici ugovornog organa.
No, Agencija je još u martu 2020. godine, dala detaljne upute:
https://docs.javnenabavke.gov.ba/news/2 ... 4b471d.pdf
https://www.javnenabavke.gov.ba/bs-Latn ... skim-putem
a ni najnategnutije nema nijednog uslova iz 10. da se izuzme primjena zakona u cjelini, a pozvali su se na to. i ono što agencija kaže za sate i minute u tom članu uopšte ne piše. ima rezona da bi trebalo pisati, ali ne piše. navode se potpuno drugi razlozi, hitnost se uopšte ne pominje.
Biće ovoga još, produžit će se spisak.Tomahawk11 wrote: ↑06/05/2020 07:50Da rezimiramo:
1. Testove za koronu nabavljala fabrika namještaja
2. Respiratore malinar
3. Maske proizvođač kolača
Ljudi moji, jesmo li se mi borlili protiv korone ili smo otvarali slastičarnu????
#svetijebem
Čiji tokovi.... Ako od CZ, ugovorom je on proslijeđen "Fikretovoj malini", i tu prestaje odgovornost CZ, što se tiče finansijske transakcije CZ.
Nece biti nista, ovo nije prvi vec 1000 prvi slucaj kriminala u ovoj tragicnoj drzavi.Johnny_x wrote: ↑06/05/2020 09:41Većina naroda očekuje neku presudu, pritisak javnosti je velik, slučaj je toliko očit da i ptice na grani vide to, samo ako su Solak i Hodžić toliko jaki, da stoji iza njega neko moćan, onda će se desiti proceduralne greške u tužiteljstvu koje će dovesti do toga da Solak i Hodžić budu oslobođeni. Ukoliko ne budu oslobođeni koja je predviđena zatvorska kazna za ovo djelo, samo da ne bude godinu dana uslova, ako ne počine slično djelo? Ako bude Hodžić osuđen, vjerovatno mu slijedi noga sa Hayata, vjerovatno nema više poticaja za firmu, stavio je mrlju na svoje ime, neće biti više para sa buđeta. Šta će čovjek u ovom slučaju, čovjek cijeli život prima neke pare sa buđeta, nije naviko da radi neki posao, neće se moći snaći u ovom okrutnom svijetu, hoće li se onda skupljati kakve sergije za njega jer je čovjek nesposoban da živi bez para sa buđeta?
Da samo je pitanje koliko ima osnova za krivičnu odgovornost. Za krivičnu odgovornost treba dokazati materijalnu korist koja je na ovaj način omogućena. Ako nema toga nema krivične odgovornosti.JThomas wrote: ↑06/05/2020 10:18da se radi normalno, kao što ne radi, ovdje itekako postoji slučaj i samo na osnovu javnih nabavki. zakon nije suspendovan. osnovni ciljevi i obaveze organa su nabaviti potrebnu robu, i ostvariti optimalnu cijenu. realno da je akteri ni na jedno pitanje u tom smjeru ne mogu dati nijedan zadovoljavajući odgovor, a da je javnih 10,5 miliona unaprijed promijenilo ruke.
naravno, jasno je da je i to samo vrh ledenog brijega i da je morao biti široki dogovor i udruživanje, od vrha stranke.
Mislis jednostavno: bio glup potez? Losa financijska odluka? Sami ste birali?Ricken wrote: ↑06/05/2020 10:36Da samo je pitanje koliko ima osnova za krivičnu odgovornost. Za krivičnu odgovornost treba dokazati materijalnu korist koja je na ovaj način omogućena. Ako nema toga nema krivične odgovornosti.JThomas wrote: ↑06/05/2020 10:18da se radi normalno, kao što ne radi, ovdje itekako postoji slučaj i samo na osnovu javnih nabavki. zakon nije suspendovan. osnovni ciljevi i obaveze organa su nabaviti potrebnu robu, i ostvariti optimalnu cijenu. realno da je akteri ni na jedno pitanje u tom smjeru ne mogu dati nijedan zadovoljavajući odgovor, a da je javnih 10,5 miliona unaprijed promijenilo ruke.
naravno, jasno je da je i to samo vrh ledenog brijega i da je morao biti široki dogovor i udruživanje, od vrha stranke.
Pa jeste mu zabranjeno, ako je njegova uloga bila da izvuče novac u ime trećih strana, što se dokazuje ispitivanjem tokova novca. Vrlo bi indikativno bilo je da je i on imao nekog posrednika u nabavci.high_volume wrote: ↑06/05/2020 10:07Čiji tokovi.... Ako od CZ, ugovorom je on proslijeđen "Fikretovoj malini", i tu prestaje odgovornost CZ, što se tiče finansijske transakcije CZ.
Šta će dalje s novcem učiniti Fikret, stvar je njegovog poslovanja. Nije mu zabranjeno da nabavi respiratore po cijeni 100 USD/kd, a proda ih CZ po cijeni 10.000 USD/kd. Nije mu zabranjeno i da respiratore nabavi posredstvom drugog, i njemu da plati, ali onda od tog drugog treba da dobije fakturu, itd.
Njegova je kasnija porezna obaveza spram ovakve trgovačko-finansijske transakcije, i ako ispuni i taj uslov, "ode Fikret kući pjevajući".
Nesavjesno poslovanje - sklapanje štetnog ugovora je barem jedan osnov.Ricken wrote: ↑06/05/2020 10:36Da samo je pitanje koliko ima osnova za krivičnu odgovornost. Za krivičnu odgovornost treba dokazati materijalnu korist koja je na ovaj način omogućena. Ako nema toga nema krivične odgovornosti.JThomas wrote: ↑06/05/2020 10:18da se radi normalno, kao što ne radi, ovdje itekako postoji slučaj i samo na osnovu javnih nabavki. zakon nije suspendovan. osnovni ciljevi i obaveze organa su nabaviti potrebnu robu, i ostvariti optimalnu cijenu. realno da je akteri ni na jedno pitanje u tom smjeru ne mogu dati nijedan zadovoljavajući odgovor, a da je javnih 10,5 miliona unaprijed promijenilo ruke.
naravno, jasno je da je i to samo vrh ledenog brijega i da je morao biti široki dogovor i udruživanje, od vrha stranke.