Etno-nacional-vjerske nedoumice i patnje Bošnjaka/Hrvata/Srbina

[Dozer]

Kojim konkretno? Slobodno pitaj.

Ali, da prvo razjasnimo nesto - ti imas veliki problem s prihvatanjem istorijskh cinjenica samo zato sto ih Srbi potenciraju. Naravno, oni su to oduvijek radili i rade zbog svojih mitomanija, ali i teznji prema teritoriji Bosne.
Medjutim, to sto oni to tako trube ne znaci da dio toga nije istina. Logicno, Bosnjani > Bosnjaci > Bosanci NIKAD (do 19. vijeka) nisu bili Srbi, niti su, nakon dolaska Osmanlija, Srbi presli na islam. Ovo je samo dio njihove glupe velikosrpske mitomanije, a koja ukljucuje i budalastine poput "vjera za veceru" itd.

Jesmo li ovo rascistili konacno? Jer, tek kada prihvatis istorijske cinjenice (zanemari njihovu mitomaniju i gluposti koje valjaju), tek tada mozemo pricati o necemu na realnim osnovama.
A sve dok meni podmeces ove njihove budalastine, logicno je da ne mozemo ni pricati normalno.

[hAZNADAR]

Pa buduci da na ovoj temi kacimo neke stvari vezano za srpsku mitomaniju koje su opcepoznate - bice da ima vise od dva lika koji misle/znaju iste fakte.

A kolika je vjerovatnoca da postoje dva lika kojima napises "Srbi su se i kroz viceve pripremali za rat i klanje", a koji iz toga skontaju da pisac podrzava to klanje i da je to usmjereno protiv Bosnjaka? Mislim da ste vas dvojica jedini s takvim mentalnim sklopom ovdje...

Znas ono - polarni i mrki medvjedi, i tako to...

Vicevi su samo bili dio nekog opceg imagea, vise kao nusprodukt jednog standarda koji ima mnogo jace i dublje znacajke. poput obrazovnnog sistema, historiografije, publikacije,... vicevi naravno nisu sami po sebi nnikakva smisljena priprema, kao ni stripovi koje sam spominjao ranije,... to nije temelj. Temelji su neke ozbiljnije stvari i kada si vec poceo viceve tumaciti na takav nacin - samo te lijepo zamoljavam da na isti nacin spomenes i one druge detalje.

Mozemo poceti sa obrazovanjem i historiografijom. Ispravi me ako grijesim ali to je nesto bitnije u ovoj prici, tj ovoj pojavi koja je omogucila onako masovan zlocin 92-ge.

To se spominjalo u Hagu u procesu vise puta, primjerice protiv Karadzica kada povrh Sarajeva objasnjava onom Rusu Linomovu ko je pravi Srbin a ko bivsi. Pa i u sudjenju nacistima u Nirnbergu nisu vicevi o Zidovima bili glavni na tapetu vec opca propaganda o njima i indoktrinacija.

Buduci da se ton u diskusiji popravio od jucer - de da sad diskutujemo fino i uz intelektualno postenje.

[hAZNADAR]

Kojim konkretno? Slobodno pitaj.

Ali, da prvo razjasnimo nesto - ti imas veliki problem s prihvatanjem istorijskh cinjenica samo zato sto ih Srbi potenciraju. Naravno, oni su to oduvijek radili i rade zbog svojih mitomanija, ali i teznji prema teritoriji Bosne.
Medjutim, to sto oni to tako trube ne znaci da dio toga nije istina. Logicno, Bosnjani > Bosnjaci > Bosanci NIKAD (do 19. vijeka) nisu bili Srbi, niti su, nakon dolaska Osmanlija, Srbi presli na islam. Ovo je samo dio njihove glupe velikosrpske mitomanije, a koja ukljucuje i budalastine poput "vjera za veceru" itd.

Jesmo li ovo rascistili konacno? Jer, tek kada prihvatis istorijske cinjenice (zanemari njihovu mitomaniju i gluposti koje valjaju), tek tada mozemo pricati o necemu na realnim osnovama.
A sve dok meni podmeces ove njihove budalastine, logicno je da ne mozemo ni pricati normalno.

Boze sacuvaj,.. pa i historija na koju se ja pozivam je u dobroj mjeri od Sime Cirkovica, Mihajla Dinica,... ako se ne slazem sa jednom krajnosti - nemoj me trpati u drugu.

A to da je vjera za veceru budalestina - se malo kosi sa onim sto si ranije pisao da se islam prihvatao djelom zbog prisile a djelom zbog interesa. "Vjera za veceru" je samo simbolicna fraza za teoriju prihvatanja Islama iz interesa. Buduci da je velika vecina muslimana kroz vjekove bila siromasna.

Pa jel jos uvijek mislis da se Islam prihvatao iz interesa ili si malo promijenio svoj stav o tome?

[Dozer]

Moj ton je uvijek isti, a mijenjao se radi tvojih iskrivljavanja onoga sto napisem.

Da li sam ja igdje rekao da nisu postojali razni elementi kojima su se, ja bih prije rekao - ne degradirali muslimani, nego su se zapravo ignorisali?
Ali, ako cemo biti realni (a znam na sta ce se ovo okrenuti, ali nema veze), ni kroz historiografiju i kompletan obrazovni sistem nisu bas potencirani ni Srbi, ni Hrvati kao takvi, tj. pod tim nazivima/imenima. Bar se ja ne sjecam da sam u udzbenicima citao to tako (a bio sam neko ko je svaku lekciju citao kompletnom razredu, na glas).

Drugi par rukava je sto su se u udzbenicima istorije, i ako cemo gledati licna imena, kao heroji i velikani navodili i glorificirali Srbi i Hrvati. Ali, ja sam tu realan i nemam nikakvih navijackih pretenzija, a realnost je da je i sasvim logicno da je to bilo tako jer - ko je cinio ogromnu vecinu u partizanima u WW2? Muslimani 100% nisu, zar ne, i ovo znamo i ti i ja.

Da su se u WW2 ovdje, preciznije po IB, desavali razni zlocini nad muslimanima pocinjeni od strane Srba, koje su oni "pravdali" istorijom i "strahom i neznanjem o namjerama muslimana" u smislu da li ce se pridrusiti agresoru ili ne, a koje je onaj sistem zataskao - jesu. I to znamo. I niko to ni ne osporava, pogotovo ne ja.

Ali, ne mogu se sloziti da su se u knjigama i kroz obrazovni sistem glorificirali "Srbi", a degradirali "Muslimani", jer se naprosto ne sjecam da sam ikada tokom skolovanja to citao pod tim nazivima. Ali, vrlo se dobro sjecam da su cetnici, ustase i Handzar divizija bili neprijatelji.
Medjutim, te knjige su bile dio komunistickog sistema, Titove knjige, da ih tako nazovem, a svi znamo da Tile bas i nije mirisao ni cetnike, ni ustase, ni domobrane, ni handzarlije.

Evo ti i jedan licni primjer - ja sam izraz "balija" prvi put u zivotu cuo 04/92. Nisam imao pojma sta znaci, a "cetnici" i "ustase" su mi bile neke kategorije iz istorije koje uopste nisam vezao za Srbe i Hrvate. Mozes mi vjerovati, a i ne moras, ali ovo ti je ziva istina. I nisam jedini, nego smo se svi ovdje zgledali na sve te izraze jer ih nismo najbolje kontali. Eto koliko nas je taj obrazovni sistem naucio ko je ko i sta je sta, ili, ako neko vise voli - indoktrinirao.

A to da je vjera za veceru budalestina - se malo kosi sa onim sto si ranije pisao da se islam prihvatao djelom zbog prisile a djelom zbog interesa. "Vjera za veceru" je samo simbolicna fraza za teoriju prihvatanja Islama iz interesa. Buduci da je velika vecina muslimana kroz vjekove bila siromasna.

Pa jel jos uvijek mislis da se Islam prihvatao iz interesa ili si malo promijenio svoj stav o tome?

Ovo je taj problem...
Hajmo ovako - zasto su ljudi prelazili na islam kada su dosli osmanski okupatori?
Ili smatras da Osmanlije nisu bili osvajaci i okupatori...? Pa svi dokumenti koje su pisali ljudi u to vrijeme potvrdjuju upravo to da se prelazilo zbog interesa. Naravno da to nije bio interes "vecere", ali to je samo dio srpske mitomanije i omalovazavanja, i mene to "tumacenje" ne zanima.
Isto pitanje se odnosi i na prethodnike, tj. katolicanstvo i pravoslavlje, odnosno - zasto su ljudi i prije Osmanlija prelazili na druge vjere osvajaca i okupatora?
Logicno, pri ovome se apsolutno nikako ne moze primjenjivati danasnja percepcija bilo cega na ono vrijeme onda.

[CPT]

Naravno da to nije bio interes "vecere"

Ti znas daje to isto? Da nije misljena doslovce "vecera"? I da uprava takvom pricom siri dehumanizuje Bosnjake? "Balija" je samo izraz drugi izraz za Turcina (ne onog iz Turske btw). I taj izraz se mogao cuti cesti i puno prije od 92.

[Dozer]

Informisanost je majka znanja...
https://stav.ba/sta-znaci-rijec-balija/

Krenem u potragu za značenjem riječi balija, otvorim nekoliko riječnika i počnem tražiti pod slovom “B”. Klaić piše da je to izraz koji se nekada upotrebljavao u pogrdnom smislu za Turčina (str. 132). Škaljić piše da je Balija indeklinacija muslimanskog muškog imena u značenju “Starinac” i pojašnjava da arapska riječ bālī znači “star, vehad”. Pored toga, navodi i još tri značenja: 1. muslimanski seljak, primitivan, prost čovjek, čovjek iz naroda koji ne pripada plemstvu i obrazovanom svijetu; 2. pogrdni naziv za bosanskohercegovačke muslimane i 3. naziv za sirova, neotesana, silovita čovjeka. Na kraju iznosi i mišljenje da drugo značenje dolazi od ličnog imena “Balija”, a da prvo i treće značenje dolaze od glagola baliti (str. 118).

I drugi leksikografi bilježe slična značenja. Neki napominju da je to nekadašnji pogrdni naziv, a neki bez puno objašnjenja navode da ta riječ označava protuhu i neuka čovjeka. Uvidom u razne rječnike, primijetit ćemo da je tu bilo i prepisivanja. Na povjerenje. Međutim, objašnjenja značenja riječi balija koja pronađoh u rječnicima nisu mi otkrila pravo značenje te riječi. Barem sam sve vrijeme osjećao da to nije to. Na iskraju, kako je moguće objasniti da neko svom djetetu, zjenici svoga oka, nadije ime Bali, od koje se i izvodi riječ balija, ako ta riječ označava protuhu, neotesanca, neobrazovanu i sirovu osobu? A ima takve djece s takvim imenima. Ima, naprimjer, Sarajlija Bali‑efendija, kojeg je veliki vezir Mehmed-paša Sokolović 1578. godine imenovao za prvog bosanskog kadiju sa sjedištem u Sarajevu. Tu je i glasoviti komandant Fatihovih jurišnika na Beograd, Bali-beg. Pa ima tu i onaj Bali-beg koji se pojavljuje i u onoj seriji o sultanu Sulejmanu. Pa ima tu i sarajevska mahala Balibegovica. Bošnjak koji je svojevremeno bio najznačajniji sufija Osmanskog carstva, također, zvao se Hamza Bali Baba Bosnavi. Ima i prezime Balić. Dakle, tako veliki insani nosili su ime Bali, od kojeg se, izgleda, javlja riječ balija, kojom kasnije bivaju pogrdno nazivani bosanskohercegovački muslimani.

Moram nastaviti dalje. Otvaram turske rječnike i pronalazim nekoliko značenja: 1. star, vehd; 2. vrijedan poštovanja; 3. lično ime. Dakle, nigdje nema ništa ružno. Otvaram perzijske rječnike i pronalazim divna značenja: 1. srce, srčan, hrabar; 2. ruka, rame, mišica; 3. misao, pamćenje; 4. prezentska osnova glagola bālīdan (ponositi se, dičiti se, gorditi se…) Sad mi već postaje jasno šta znači riječ balija. Tom je riječju kroz historiju označavana srčana, odvažna i hrabra osoba koja se uzdala u snagu svojih mišica i ponosila svojom mišlju i svojim pamćenjem, ali i svojim porijeklom. Ovo drugo značenje koje je pogrdno sigurno nije proizašlo iz rječnika arapskog, perzijskog ili turskog jezika, nego iz nastojanja da se ponizi jedan ponosan narod; nastojanja kakva ispoljavaju i oni analitičari koji u isti koš stavljaju četnike, ustaše i balije.

Ili... https://velikirecnik.com/2017/11/26/balija/

Etimologija nas upućuje da sam pojam balija na naše prostore stigao posredstvom turskog jezika, iako reč originalno potiče iz grčkog jezika, preciznije od reči (Βάλιος), koja je označavala besmrtnog Ahilovog konja.

Vremenom Turci su preuzeli ovu reč kako bi nazvali stanovništvo planinskih krajeva koje se bavilo stočarstvom i pčelarstvom. U turskom rečniku takođe stoji da je ovaj pojam koršćen u pozitivnoj konotaciji, odnosno da označava stare ljude, vredne poštovanja i hrabre.

A to na sta su razni hajvani ovdje to izokrenuli, a pogotovo ko se sve upecao na to...jbg...Nije do same rijeci, prije ce biti da je do upecanih...

[CPT]

Informisanost je majka znanja...
https://stav.ba/sta-znaci-rijec-balija/

Krenem u potragu za značenjem riječi balija, otvorim nekoliko riječnika i počnem tražiti pod slovom “B”. Klaić piše da je to izraz koji se nekada upotrebljavao u pogrdnom smislu za Turčina (str. 132). Škaljić piše da je Balija indeklinacija muslimanskog muškog imena u značenju “Starinac” i pojašnjava da arapska riječ bālī znači “star, vehad”. Pored toga, navodi i još tri značenja: 1. muslimanski seljak, primitivan, prost čovjek, čovjek iz naroda koji ne pripada plemstvu i obrazovanom svijetu; 2. pogrdni naziv za bosanskohercegovačke muslimane i 3. naziv za sirova, neotesana, silovita čovjeka. Na kraju iznosi i mišljenje da drugo značenje dolazi od ličnog imena “Balija”, a da prvo i treće značenje dolaze od glagola baliti (str. 118).

I drugi leksikografi bilježe slična značenja. Neki napominju da je to nekadašnji pogrdni naziv, a neki bez puno objašnjenja navode da ta riječ označava protuhu i neuka čovjeka. Uvidom u razne rječnike, primijetit ćemo da je tu bilo i prepisivanja. Na povjerenje. Međutim, objašnjenja značenja riječi balija koja pronađoh u rječnicima nisu mi otkrila pravo značenje te riječi. Barem sam sve vrijeme osjećao da to nije to. Na iskraju, kako je moguće objasniti da neko svom djetetu, zjenici svoga oka, nadije ime Bali, od koje se i izvodi riječ balija, ako ta riječ označava protuhu, neotesanca, neobrazovanu i sirovu osobu? A ima takve djece s takvim imenima. Ima, naprimjer, Sarajlija Bali‑efendija, kojeg je veliki vezir Mehmed-paša Sokolović 1578. godine imenovao za prvog bosanskog kadiju sa sjedištem u Sarajevu. Tu je i glasoviti komandant Fatihovih jurišnika na Beograd, Bali-beg. Pa ima tu i onaj Bali-beg koji se pojavljuje i u onoj seriji o sultanu Sulejmanu. Pa ima tu i sarajevska mahala Balibegovica. Bošnjak koji je svojevremeno bio najznačajniji sufija Osmanskog carstva, također, zvao se Hamza Bali Baba Bosnavi. Ima i prezime Balić. Dakle, tako veliki insani nosili su ime Bali, od kojeg se, izgleda, javlja riječ balija, kojom kasnije bivaju pogrdno nazivani bosanskohercegovački muslimani.

Moram nastaviti dalje. Otvaram turske rječnike i pronalazim nekoliko značenja: 1. star, vehd; 2. vrijedan poštovanja; 3. lično ime. Dakle, nigdje nema ništa ružno. Otvaram perzijske rječnike i pronalazim divna značenja: 1. srce, srčan, hrabar; 2. ruka, rame, mišica; 3. misao, pamćenje; 4. prezentska osnova glagola bālīdan (ponositi se, dičiti se, gorditi se…) Sad mi već postaje jasno šta znači riječ balija. Tom je riječju kroz historiju označavana srčana, odvažna i hrabra osoba koja se uzdala u snagu svojih mišica i ponosila svojom mišlju i svojim pamćenjem, ali i svojim porijeklom. Ovo drugo značenje koje je pogrdno sigurno nije proizašlo iz rječnika arapskog, perzijskog ili turskog jezika, nego iz nastojanja da se ponizi jedan ponosan narod; nastojanja kakva ispoljavaju i oni analitičari koji u isti koš stavljaju četnike, ustaše i balije.

Ili... https://velikirecnik.com/2017/11/26/balija/

Etimologija nas upućuje da sam pojam balija na naše prostore stigao posredstvom turskog jezika, iako reč originalno potiče iz grčkog jezika, preciznije od reči (Βάλιος), koja je označavala besmrtnog Ahilovog konja.

Vremenom Turci su preuzeli ovu reč kako bi nazvali stanovništvo planinskih krajeva koje se bavilo stočarstvom i pčelarstvom. U turskom rečniku takođe stoji da je ovaj pojam koršćen u pozitivnoj konotaciji, odnosno da označava stare ljude, vredne poštovanja i hrabre.

A to na sta su razni hajvani ovdje to izokrenuli, a pogotovo ko se sve upecao na to...jbg...Nije do same rijeci, prije ce biti do upecanih...

Jesi li bar procitao prije nego sto si prekopirao? Balija je drugi izraz za Turcin koji se je u BiH koristio kao pogrdni naziv za Bosnjake-muslimane. Ako za balija nisi cuo onda si za druge morao. Ako nista drugo onda iz litereture i filmova.

Btw, ti crncu reci niger pa mu poslije objasni da su neki hajvani ogrenuli nesto...

[Dozer]

[hAZNADAR]

Moj ton je uvijek isti, a mijenjao se radi tvojih iskrivljavanja onoga sto napisem.

Da li sam ja igdje rekao da nisu postojali razni elementi kojima su se, ja bih prije rekao - ne degradirali muslimani, nego su se zapravo ignorisali?
Ali, ako cemo biti realni (a znam na sta ce se ovo okrenuti, ali nema veze), ni kroz historiografiju i kompletan obrazovni sistem nisu bas potencirani ni Srbi, ni Hrvati kao takvi, tj. pod tim nazivima/imenima. Bar se ja ne sjecam da sam u udzbenicima citao to tako (a bio sam neko ko je svaku lekciju citao kompletnom razredu, na glas).

Drugi par rukava je sto su se u udzbenicima istorije, i ako cemo gledati licna imena, kao heroji i velikani navodili i glorificirali Srbi i Hrvati. Ali, ja sam tu realan i nemam nikakvih navijackih pretenzija, a realnost je da je i sasvim logicno da je to bilo tako jer - ko je cinio ogromnu vecinu u partizanima u WW2? Muslimani 100% nisu, zar ne, i ovo znamo i ti i ja.

Da su se u WW2 ovdje, preciznije po IB, desavali razni zlocini nad muslimanima pocinjeni od strane Srba, koje su oni "pravdali" istorijom i "strahom i neznanjem o namjerama muslimana" u smislu da li ce se pridrusiti agresoru ili ne, a koje je onaj sistem zataskao - jesu. I to znamo. I niko to ni ne osporava, pogotovo ne ja.

Ali, ne mogu se sloziti da su se u knjigama i kroz obrazovni sistem glorificirali "Srbi", a degradirali "Muslimani", jer se naprosto ne sjecam da sam ikada tokom skolovanja to citao pod tim nazivima. Ali, vrlo se dobro sjecam da su cetnici, ustase i Handzar divizija bili neprijatelji.
Medjutim, te knjige su bile dio komunistickog sistema, Titove knjige, da ih tako nazovem, a svi znamo da Tile bas i nije mirisao ni cetnike, ni ustase, ni domobrane, ni handzarlije.

Evo ti i jedan licni primjer - ja sam izraz "balija" prvi put u zivotu cuo 04/92. Nisam imao pojma sta znaci, a "cetnici" i "ustase" su mi bile neke kategorije iz istorije koje uopste nisam vezao za Srbe i Hrvate. Mozes mi vjerovati, a i ne moras, ali ovo ti je ziva istina. I nisam jedini, nego smo se svi ovdje zgledali na sve te izraze jer ih nismo najbolje kontali. Eto koliko nas je taj obrazovni sistem naucio ko je ko i sta je sta, ili, ako neko vise voli - indoktrinirao.

Pricamo o imageu muslimana i statusu kroz obrazovni sistem i historiografiju. Taj status je bio i kljucni faktor u zlocinima 92-ge. Kada vec kacis i NOB- i tu je fokus bio na muslimanskim ustasama i handzarcima,.. i dio opceg stereotipa muslimana u WWII(dedo, amidza,...). Rezolucije Muslimana protiv ustaskih pogroma i uvlacenja musllmana u sukob su jednostavno cenzurisane u YU. Doduse jest se jednom pojavilo u jednoj sveski ali uz tumacenje da je to bio njemacki plan.

U ovoj prici o imageu muslimana je ipak vise bitan srednji vjek i Islam opcenito. Iako nisu religije opcenito kotirale nesto najbolje - ipak je Islam kotirao gore nego krscannstvo. I sinonim za neku okupaciju, strano tijelo,... inace u panslavizmu i u drzavi juznih Slovena je krscanstvo ipak bilo tumaceno kao nesto vise domace,..a Islam kao strano i umetnuto. U obrazovnom sistemu si imao nobelovca Andrica koje je pored svoje knjizevne kvalitete i vrhunskih opisa,.. ipak unio i dozu odbojnosti prema Islamu i imagea nazadne i primitivne kulture. Ja ga rado citam da se razumijemo, isto kao sto rado slusam Boru Corbu,... ali neke stvari treba priznati da su to sto jesu. A Andric kao sveto slovo je bio isto kao potenncirati Starcevica. Pa imali smo i Njegosa sa njegovim poturcenim plahim i lakomim, odzama sto ricu, i muslice koje treba popaliti,.. U historigrafiji je ipak jedan Corovic, Glusac,... sa svojim teorijama srpske Bosne bilo nesto jace od Cirkovica, Klaicke,... koji su se izucavali samo na najvisem nivou. NA nizim obrazovnnim instancama je ipak dominirala srpska romanticarska verzija historije. Rezultat toga je bio da sam na kraju price o YU znao sve o kosovskoj bici, Lazaru, Savi, slavnim hajducima, Nemanjicima, Karadzordju,.... a Kulina, Tvrtka, Tomislava, Bogumile,... samo maglovito. Nisam imao pojma da su uopce postojali Bosnjani/Bosnjaci, nisam imao pojma o prvom rjecniku Muhameda Hevaje, nisam imao pojma o alhamijado knjizevnnosti, arebici, nisam imao pojma o slomu Crkve Bosanske i pravoj prirodi i razlozima islamizacije poslije. Sama islamizacija se redovno tumacila kroz karakterne osobine slabica koji su zarad sitnih beneficija primili Islam i poslije nastavili gaziti svoju bracu po krvi. Pokrstavanje Srba i Hrvata nije nikada spominjalo ni Bizant, ni Rim, Ugre, Franke,. vec samo jedan plemeniti i civilizacijski cin a vladari koji su primili hriscanstvo protumaceni u pozitivnom svjetlu. Za razliku od islamizacije koja je redovno vukla lose karakterne osobine. Opcenito se Srbima kroz historografiju i obrazovnni sistem dao oreol slobodarstva, otpora prema okupacijama, potlacenim suznjima koji su skinnuli lance,.. a Bosnjacima biljeg vjecitih sluga okupatora, heterogene vjerske grupe koja nema atribute koje imaju ostali narodi.

U filmovima o srednjem vjeku se takodjer furao taj ton dobrih hriscana i losih muslimana, u knjigama, publikaciji,... su isto tako muslimani precesto imali negativnu ulogu u sirem historijskom kontekstu.

Za obicnu raju je knjiga Nož bila taman taj komercijalni nivo i lakse razumljivo stivo. Poruka knjige i poslije filma je nedvojbena o muslimanima - ne samo zbog izdajnickog gena - vec i opceg inferiornijeg karaktera.

SANU je vec od 80-tih marljivo radio na indokrinaciji. Vajni cuveni akademici su stancali nacionaliste ubjedjene u genetski otpad. Sami Kresic i Smilja Avramov su mnoge perspektive mlade komuniste koji su doktororali - vrlo lako i efektivno prevaspitali u nacionaliste - posebno nabrijane na poturice.

Muslimani su sami i precutno prihvatali sve to, sami nezainteresovani za neko svoje licno nacionalno ili politicko sazrijevanje,... uglavnom prihvatili necije skute i bili u procesu integracije u jugoslovenstvo tako sto su odbacivali ne samo vjeru vec i tradiciju, kulturu sa islamskim backgroundom. Od tada i imamo taj stanndard da si modernniji, bolji, emancipovaniji ako si sto dalje od bilo cega sto ima veze sa Islamom. Kao podobni su mogli biti i simpa kroz viceve, image sarmera i prostodusnih dobricina kojima je sve jednostavno. Nesto slicno kao i neke rase, etnosi u svijetu u visenacionalnim zajednicama koje su ogranicene na odredjenu muziku, odredjeni sport, subkulture,... ali ih nema u politici, bankama, investicionim fondovima, visokim cinovima u vojsci, na celu institucija,....

Problem je i nastao kada su ti nizi i inferiorni u YU zatrazili isti status kao i ostali. I 92-ge se sve to ispoljilo na najgori nacin. Nije opcem klanju muslimanskih civila 92-ge prethodila relativno kratka medijska propaganda u reziji SDS ili Milosevica - vec odredjeni image i standard koji je postojao mnogo godina i generacije sa time odrastale.

Ovo je taj problem...
Hajmo ovako - zasto su ljudi prelazili na islam kada su dosli osmanski okupatori?
Ili smatras da Osmanlije nisu bili osvajaci i okupatori...? Pa svi dokumenti koje su pisali ljudi u to vrijeme potvrdjuju upravo to da se prelazilo zbog interesa. Naravno da to nije bio interes "vecere", ali to je samo dio srpske mitomanije i omalovazavanja.
Isto pitanje se odnosi i na prethodnike, tj. katolicanstvo i pravoslavlje, odnosno - zasto su ljudi i prije Osmanlija prelazili na druge vjere osvajaca i okupatora?
Logicno, pri ovome se apsolutno nikako ne moze primjenjivati danasnja percepcija bilo cega na ono vrijeme onda.

To se uveliko razlikuje od tvog cjelokupnog opusa do sada. Taj umetak katolika i pravoslavnih kojeg nisi imao ranije. Pa recimo da ima nekog progresa kod tebe po tom pitanju. Ako je to pitanje porijekla vjera ovdje uopce i bitno. Valjda je pocelo od spominjanja strane vjere i strane okupatorske kulture od nekih tenekih. Ako se to jednom totalno i definitivno izbaci iz dnevnpoliticke tematike ili tematike o identitetu - to ce biti velik progres na forumu. Mozda je vrijeme da se kritike na racun Bosnjaka pocnu odnositi samo na ovaj milenij.

[Dozer]

Da ne kopiram sve, radi duzine.

Ukratko - Pa sve to manje-vise i ja govorim. Sve se to zna, sve je poznato, i mislim da sam u zadnjem postu rekao isto kao i ti sada, a sto se tice onoga sto smo ucili u skoli osamdesetih.

Ali, hajmo biti iskreni i realni, pa i definisati zasto se islam ovdje smatrao necim stranim i nametnutim u vrijeme kada je dosao - po meni je to sasvim logicno jer su druge religije ovdje vec postojale par stotina godina. Samom tom cinjenicom je sasvim jasno da ce se sve novo, a sto dodje sa osvajacima i okupatorima, smatrati nametnutim.
I danas bi bilo isto, bez obzira o cemu da se radi, ne mora to nuzno biti religija. Moze i bilo sta drugo u drustvenom smislu.

Kada se neka sredina, bez obira da li je to mikro sredina u smislu jednog sela ili naselja ili grada, ili makro sredina u smislu jedne drzave, a koja ima svoj ritam zivota i vec utvrdjenje norme ponasanja, govora, vjerovanja, itd. susretne s necim novim, a pogotovo kada to novo dolazi praceno nasiljem, sasvim je logicno i normalno da ce ta sredina pruziti otpor prema tome novom. A one koji prihvate to novo, pa ma koliko da je to pozitivno ili negativno, automatski ce etiketirati, omalovazavati, degradirati na svaki moguci nacin, jer ce se uporno htjeti drzati svega svog dotadasnjeg.
I kako je ovo vazilo onda, tako isto vazi i danas, u bilo cemu i za bilo sta.
Uzmi sebe za primjer, recimo na poslu. Da ti sutra dodje neko i pocne nametati bilo sta novo i razlicito od onog na sta si godinama navikao, da li bi to sutke prihvatio, ili bi se ipak tome opirao, a tog novog i njegove ideje zatjerao u neku stvar, pri tome ga etiketirajuci na razne nacine?
Naravno da bi. Isto kao i ja, ili bilo ko drugi.

Naravno da klanju i zlocinima nije prethodio Milosevic i SDS, nego je to nesto sto traje vijekovima. Animozitet koji se konstanto odrzava, razvija i podgrijava. Medjutim, ja i dalje mislim da to nije najosnovniji razlog, jer Srbi su pretenzije prema Bosni imali i prije dolaska Osmanlija. Naravno, njihovo stalno tupljenje o tome kako su kroz 500 godina osmanske vladavine oni ipak zadrzali sve svoje srpsko, samo je to - tupljenje. Dovoljno je pogledati samo dvije stvari, poput kolicine turcizama u srpskom jeziku (cini mi se da ih je oko 8.000, a u svakodnevnoj upotrebi oko 3.000), kao i da bas i nisu toliko bijeli koliko bi htjeli biti, pa da sve bude jasno .

Ovo moram citirati...

o se uveliko razlikuje od tvog cjelokupnog opusa do sada. Taj umetak katolika i pravoslavnih kojeg nisi imao ranije. Pa recimo da ima nekog progresa kod tebe po tom pitanju. Ako je to pitanje porijekla vjera ovdje uopce i bitno. Valjda je pocelo od spominjanja strane vjere i strane okupatorske kulture od nekih tenekih. Ako se to jednom totalno i definitivno izbaci iz dnevnpoliticke tematike ili tematike o identitetu - to ce biti velik progres na forumu. Mozda je vrijeme da se kritike na racun Bosnjaka pocnu odnositi samo na ovaj milenij.

Ne razlikuje se. Grijesis 100%. Ja uvijek pricam isto. Problem je sto neki, a radi svojih nekih ubjedjenja, ne uvide odmah o cemu pisem, ne shvati se to na ispravan nacin, nego se po nekakvom danasnjem automatizmu odmah podvodi pod neprijateljstvo i nekakav napad.

Stvar je u tome sto se religije nikako ovdje ne mogu izbaciti iz dnevne upotrebe jer su etnosi ovdje najdirektnije moguce vezani upravo za religije. Sto se mene licno tice, ja bih ovdje iste sekunde primijenio sekularizam u najcistijem obliku (zar nismo sekularna drzava...?), jer sam ubijedjen da bi to vrlo brzo i te kako relaksiralo sveukupnu situaciju, tenzije i animozitete. Ne bi ih ukinulo, ali relaksiralo sigurno bi. Ali ovo je nemoguce jer upravo etno-nacionalne politike potenciraju i religijski segment, posto na njemu grade svoje postojanje i opstanak na vlasti. Nazalost, ali to je tako.

Katolike i pravoslavce ja spominjem bukvalno uvijek kada se prica o ovome, tj. o imenu naroda. Slobodno mozes provjeriti, vidjeces da ne lazeem.
Kad god se potegne prica o imenu naroda, ja uvijek kazem da su do 15. vijeka ovdje svi bili Bosnjani, bez obzira na religiju (krstjani, katolici, bogumili i vrlo malo pravoslavaca u JI Bosni). Onda su od 15. do 19. vijeka svi ti isti bili Bosnjaci, a dio je presao na islam, da bi od 19. vijeka, i pod uticajima iz Srbije i Hrvatske koji su tada vec trajali 200-300 godina, preostali katolici sebe poceli nazivati Hrvatima, pravoslavci postase Srbi, a Bosnjaci ostase samo muslimani.

Ovo su istorijske cinjenice i ne vidim uopste sta je sporno u ovome...? Ovo naprosto nije negiranje bilo koga i bilo cega.
Ali, do falsifikovanja ove poznate istorije dolazi danas, nazalost, i sa bosnjacke strane, a ogleda se u tome da danasnji Bosnjaci zele prisvojiti i onu istoriju Bosne od prije 19 vijeka, implicirajuci time da su i tada svi Bosnjaci bili samo muslimani. A to ne ide. Ne ide naprosto jer je laz.
I zato ja kazem da je ovo "novokomponovana mitomanija" koja se, sustinski, uopste ne razlikuje od velikosrpske i velikohrvatske, po kojima je Bosna oduvijek srpska i hrvatska. Tako i danas puno Bosnjaka kaze da je Bosna oduvijek bosnjacka.
Nije nijedno, niti ce ikada biti. Bosna je oduvijek - Bosanska.

[MarlboroGold]

Vas trojica ste sve otjerali sa teme

Sva vam se priča vrti u krug jbt.

[piupiu]

Jesi li bar procitao prije nego sto si prekopirao? Balija je drugi izraz za Turcin koji se je u BiH koristio kao pogrdni naziv za Bosnjake-muslimane. Ako za balija nisi cuo onda si za druge morao. Ako nista drugo onda iz litereture i filmova.

Btw, ti crncu reci niger pa mu poslije objasni da su neki hajvani ogrenuli nesto...

Pa jeste sada uvreda, ali porijeklo riječi nema veze sa stereotipima i uvredama. Balijama su se samo-nazivali dijelovi muslimanskog stanovništva Bosne i smatrali da se tako razlikuju kao grupa od begova i aga. "Balije" su živjele i u Hercegovini i centralnoj Bosni, u Hercegovini su to bila sela dvovjeraca, koji su prešli na islam, pa su praktikovali i jednu i drugu vjeru (oboje loše )(to je pisao Imamović u "Historiji Bošnjaka"). Spominje balije i Lovrenović u "Unutarnjoj zemlji" negdje, ne mogu se tačno sjetiti kako. Kao neke zanatlije u okolini Travnika? Neko će se već sjetiti.

[Dozer]

Ja zavrsio. Svecano obecaJEm. U zadnjem postu napisah sve, i sto se mene tice to je to. Ko je shvatio, shvatio, ko nije...jbg... Neka se potrudi.

Ali, naslov teme je upravo ovo. Sve danasnje etno-nacional-vjerske nedoumice imaju korijen upravo u ovome o cemu se prica. I nece se nikada rascistiti sve dok ljudi ne shvate sta je sta, ko je ko, sta je zbog cega, itd...

[Škobo Habu]

Ali, hajmo biti iskreni i realni, pa i definisati zasto se islam ovdje smatrao necim stranim i nametnutim u vrijeme kada je dosao - po meni je to sasvim logicno jer su druge religije ovdje vec postojale par stotina godina. Samom tom cinjenicom je sasvim jasno da ce se sve novo, a sto dodje sa osvajacima i okupatorima, smatrati nametnutim.
I danas bi bilo isto, bez obzira o cemu da se radi, ne mora to nuzno biti religija. Moze i bilo sta drugo u drustvenom smislu.

Za ovakvu tvrdnju moraš imati odrđene reference. Ko tvrdi sa aspekta historicizma ovako nešto? Imaš neko eminentno ime na pameti?

Kao prvo, tvoja omaška je u činjenici da u Bosni nikada nije proveden proces pokrštavanja stanovništva do kraja. Tu tvrdnju, recimo, možeš pronaći kod jednog od naših najvećih poznavalaca bosanskog srednjovjekovlja - pokojnog Dubravka Lovrenovića.
Proces prihvatanja katoličanstva je išta tako da je prvo prihvatalo vlast Crkve visoko plemstvo. Običan puk je bio na kraju reda.
Proces pokrštavanja, recimo u Hrvatskoj, trajao je oko 150 godina, a možda i više.
Kao drugo, još bitnije, u Bosni nikada nije izgrađena niti jedna katedrala. Za onu koju se tvrdi da započeta u okolini Sarajeva - nikada nije ni dovršena.

Prema tome, na osnovu čega tvrdiš da je na ovim prostorima kršćanstvo bilo prisutno vjekovima prije Islama?

[piupiu]

@skobohabu

Aaaa, sorry, sorry, ignoriši me, nisam skontala ni originalni komentar, ni repliku kako treba. Pitah za franjevce.

Nego, to oko krstjana - krstjani su i obični seljaci (samo naziv za seljake), i redovnici Crkve bosanske, je l' tako? Kad gledamo one neke mape što je neko postavljao - 'krstjani, krstjani, krstjani', na šta se to zapravo odnosi?

[CPT]

Jesi li bar procitao prije nego sto si prekopirao? Balija je drugi izraz za Turcin koji se je u BiH koristio kao pogrdni naziv za Bosnjake-muslimane. Ako za balija nisi cuo onda si za druge morao. Ako nista drugo onda iz litereture i filmova.

Btw, ti crncu reci niger pa mu poslije objasni da su neki hajvani ogrenuli nesto...

Pa jeste sada uvreda, ali porijeklo riječi nema veze sa stereotipima i uvredama. Balijama su se samo-nazivali dijelovi muslimanskog stanovništva Bosne i smatrali da se tako razlikuju kao grupa od begova i aga. "Balije" su živjele i u Hercegovini i centralnoj Bosni, u Hercegovini su to bila sela dvovjeraca, koji su prešli na islam, pa su praktikovali i jednu i drugu vjeru (oboje loše )(to je pisao Imamović u "Historiji Bošnjaka"). Spominje balije i Lovrenović u "Unutarnjoj zemlji" negdje, ne mogu se tačno sjetiti kako. Kao neke zanatlije u okolini Travnika? Neko će se već sjetiti.

Porijeklo rijeci nije bitno u ovom kontekstu. Nece tebe crnac pitati odakle si izvukla rijeci niger, da ne koristim koji lokalne ... Ako komsiji kazem da je vlah nece poceti pricu o vlasima u Srbiji tamo vamo gore dole jer ce znati ...

[CPT]

Ja zavrsio. Svecano obecaJEm. U zadnjem postu napisah sve, i sto se mene tice to je to. Ko je shvatio, shvatio, ko nije...jbg... Neka se potrudi.

Ali, naslov teme je upravo ovo. Sve danasnje etno-nacional-vjerske nedoumice imaju korijen upravo u ovome o cemu se prica. I nece se nikada rascistiti sve dok ljudi ne shvate sta je sta, ko je ko, sta je zbog cega, itd...

99% ljudi je shvatilo, kad ce preostalih 1% bas i nije bitno. Jasvim jasno su rekli sta su i zasto. To bi trebao prihvatiti.

[piupiu]

Pa jeste sada uvreda, ali porijeklo riječi nema veze sa stereotipima i uvredama. Balijama su se samo-nazivali dijelovi muslimanskog stanovništva Bosne i smatrali da se tako razlikuju kao grupa od begova i aga. "Balije" su živjele i u Hercegovini i centralnoj Bosni, u Hercegovini su to bila sela dvovjeraca, koji su prešli na islam, pa su praktikovali i jednu i drugu vjeru (oboje loše )(to je pisao Imamović u "Historiji Bošnjaka"). Spominje balije i Lovrenović u "Unutarnjoj zemlji" negdje, ne mogu se tačno sjetiti kako. Kao neke zanatlije u okolini Travnika? Neko će se već sjetiti.

Porijeklo rijeci nije bitno u ovom kontekstu. Nece tebe crnac pitati odakle si izvukla rijeci niger, da ne koristim koji lokalne ... Ako komsiji kazem da je vlah nece poceti pricu o vlasima u Srbiji tamo vamo gore dole jer ce znati ...

Pa jeste bitno, jer se Bošnjaci medjusobno vrijedjaju upotrebom te riječi. Nije to samo iz tudjih šovinističkih arsenala, nego i nekakva 'hijerarhijska' uvreda kod Bošnjaka.

[Hank Paldum]

Jesi li bar procitao prije nego sto si prekopirao? Balija je drugi izraz za Turcin koji se je u BiH koristio kao pogrdni naziv za Bosnjake-muslimane. Ako za balija nisi cuo onda si za druge morao. Ako nista drugo onda iz litereture i filmova.

Btw, ti crncu reci niger pa mu poslije objasni da su neki hajvani ogrenuli nesto...

Pa jeste sada uvreda, ali porijeklo riječi nema veze sa stereotipima i uvredama. Balijama su se samo-nazivali dijelovi muslimanskog stanovništva Bosne i smatrali da se tako razlikuju kao grupa od begova i aga. "Balije" su živjele i u Hercegovini i centralnoj Bosni, u Hercegovini su to bila sela dvovjeraca, koji su prešli na islam, pa su praktikovali i jednu i drugu vjeru (oboje loše )(to je pisao Imamović u "Historiji Bošnjaka"). Spominje balije i Lovrenović u "Unutarnjoj zemlji" negdje, ne mogu se tačno sjetiti kako. Kao neke zanatlije u okolini Travnika? Neko će se već sjetiti.

Nije glavni problem ni pogrdan naziv, ni stereotip, ni porijeklo nego je problem što su FGRovci napravili taj naziv popularnim gdje su pripadnici iz svakog naroda imali svoju uvredu "Ustaše, balije i četnici" valjda da ispadne da smo svi isti pa se mora izmišljati da se pokaže dušmanima da nisu gori od nas. Samo je pitanje zašto su nacionalisti iz dva naroda ponosni na taj naziv dok ga jedni smatraju uvredom. Nema niti jednog Bošnjaka koji će ponosno reći "Moj je djed bio balija" dok će se neki Srbin ponositi što mu je deda četnik.
Da ovi naši graDŽani nas nisu htjeli izjednačiti sa "Balije, ustaše i četnici" mi ne bi o tome danas ni razgovarali jer bi taj naziv pao u zaborav.

[CPT]

Pa jeste sada uvreda, ali porijeklo riječi nema veze sa stereotipima i uvredama. Balijama su se samo-nazivali dijelovi muslimanskog stanovništva Bosne i smatrali da se tako razlikuju kao grupa od begova i aga. "Balije" su živjele i u Hercegovini i centralnoj Bosni, u Hercegovini su to bila sela dvovjeraca, koji su prešli na islam, pa su praktikovali i jednu i drugu vjeru (oboje loše )(to je pisao Imamović u "Historiji Bošnjaka"). Spominje balije i Lovrenović u "Unutarnjoj zemlji" negdje, ne mogu se tačno sjetiti kako. Kao neke zanatlije u okolini Travnika? Neko će se već sjetiti.

Porijeklo rijeci nije bitno u ovom kontekstu. Nece tebe crnac pitati odakle si izvukla rijeci niger, da ne koristim koji lokalne ... Ako komsiji kazem da je vlah nece poceti pricu o vlasima u Srbiji tamo vamo gore dole jer ce znati ...

Pa jeste bitno, jer se Bošnjaci medjusobno vrijedjaju upotrebom te riječi. Nije to samo iz tudjih šovinističkih arsenala, nego i nekakva 'hijerarhijska' uvreda kod Bošnjaka.

Nije. Crnac moze crnac nazvati crnacem sto ne znaci da ga mozes i ti. Ako ja kazem nekom da je balija to nije isto kao kad to kaze Lukic.

[zposao]

Dok se vi svađate Emir posto lord

https://www.klix.ba/magazin/kultura/emi ... /200131031
Jel ovo znači da je sad Englez

[piupiu]

nego je problem što su FGRovci napravili taj naziv popularnim za nacionaliste BiH gdje su fašiste iz svakog naroda imali svoju uvredu "Ustaše, balije i četnici"

Opet FGR-ovci? Postaješ gori od hAZNADARA.

Meščini da se upravo FGR-ovce naziva jugobalijama, pa ne znam da li ti baš stoji ta analiza.

[Škobo Habu]

@skobohabu

Aaaa, sorry, sorry, ignoriši me, nisam skontala ni originalni komentar, ni repliku kako treba. Pitah za franjevce.

Nego, to oko krstjana - krstjani su i obični seljaci (samo naziv za seljake), i redovnici Crkve bosanske, je l' tako? Kad gledamo one neke mape što je neko postavljao - 'krstjani, krstjani, krstjani', na šta se to zapravo odnosi?

Krstjanima su se nazivali pripadnici Crkve Bosanske. Mislim, oni se i jesu smatrali kršćanima.

No, pošto je bilo riječi o autokefalnoj crkvi koja se bazirala na učenju svetog Bazilija, i pošto nije bila priznata od pape i Crkve, smatrala se šizmatičkom crkvom. Znači, pitanje autokefalnosti je, u stvari, političko pitanje u ta doba, a ne stvar nekog "bogumilskog" učenja.

Svako ono crkveno učenje koje nije bilo dopušteno od strane pape - proglašeno je šizmom.

[piupiu]

Nije. Crnac moze crnac nazvati crnacem sto ne znaci da ga mozes i ti. Ako ja kazem nekom da je balija to nije isto kao kad to kaze Lukic.

Crnci imaju svoju furku, a Balkanci svoju. Neise, sam taj izraz i njegovo porijeklo su interesantni. Halali, mene to interesuje više nego kako koji primitivni papak koristi dotičnu riječ. Dosadno je vrtiti se u krug sa sve istim komentarima.

[Hank Paldum]

nego je problem što su FGRovci napravili taj naziv popularnim za nacionaliste BiH gdje su fašiste iz svakog naroda imali svoju uvredu "Ustaše, balije i četnici"

Opet FGR-ovci? Postaješ gori od hAZNADARA.

Meščini da se upravo FGR-ovce naziva jugobalijama, pa ne znam da li ti baš stoji ta analiza.

Pa eto da ti bude lakše, Bosanci sa popisa, wannabe ljevičari, graDŽani, poenta i dalje stoji.
A to što mnoge FGRovce zovu jugoBALIJAMA je isto kada zove crnac crnca niggerom jer 99% FGRovaca dolazi iz bošnjačke familije