Kutak za ateističko-religijski trenutak

[Dozer]

Nisam ni to nikad radio. Svjestan tih mogucnosti jesam bio, kao sto sam i danas, ali nikad samog sebe nisam na taj nacin otpisivao, nego sam radio sve da do toga ne dodje, a da pri tome ne zakinem nikoga drugog u dijelu koji je bio do mene. I ovo znaju vrlo dobro svi koji su u nekom momentu zavisili ili zavise od mene na neki nacin.

[Prskalica007]

Nece da vjerujes na slijepo nego trazi od tebe da razmisljas i rezonujes kroz njegovo stvaranje da bi dosao do zakljucka da on postoji

OK, ali tu dolazimo do problema, jer mi danas znamo daleko vise o stvaranju i nastanku svega sto vidimo i osjetimo nego smo znali prije 1500+ godina. Samim tim je odavno to bozije stvaranje u mnogim stvarima pobijeno. Naravno, jos uvijek takodjer puno toga ne znamo, ali mislim da je samo pitanje vremena kada cemo i to sve otkriti i precizno definisati.

Zasto ne vrati nekog iz raja??
Pa vratio je ali ti tom covjeku nevjerujes, a da ti sad opet nekog vrati opet ne bi vjerovao.

Koga je vratio? Ja pricam o nekome ko je umro, zaista umro, ne da je imao klinicku smrt, pa da ga je vratio iz raja u koji je otisao kao mrtav na ovom svijetu. Ne pricam o poslanickim putovanjima opisanim u knjigama, a koja se mogu tumaciti na X nacina.

Vidi jednu stvar, Bog nam je dao u proslom zivotu tj. U majcinoj utrobi stvari sto su namijenjene za buduci svijett tj. Ovaj svijet...stvari kao nos, usta ruke, noge, oci itd ove stvari nam ne trebaju u majcinom stomaku ali trebaju u sadasnjem svijetu.

Pa, majka mu stara, zivot u majcinoj utrobi je pocetak naseg zivota, a ne prosli zivot...

Tako isto je Bog dao nesto u nama sad ali je namijenjeno za buduci svijet, a to je zelja za vjecnim sretnim zivotom.

Bez zajebancije, ali mene je onda totalno fulio, jer ja takvu zelju nemam...

Bog je ispunio sve nase potrebe na ovom svijetu za normalan zivot, od automatskog regulisanja stvari u krvi do kisika u atmosferi do organa za normalan zivot i mnogo toga...pa ako Bog upotpuni nase potrebe na ovom svijetu zar ne mislis da nece upotpuniti i nasu zelju za vjecnim zivotom na buducem svijetu.

A ovdje smo vec usli u zonu koja je naprosto netacna. Evo i zasto:
1. Automatsko regulisanje tvari u krvi znamo da nije bas regulisano. Takodjer, znamo da se krv ljudi poprilicno razlikuje. Zar ovo nije enigma ako smo potekli od samo dvoje prvih ljudi, pri cemu je Eva/Hava zapravo dio Adama/Adema, sto bi znacilo da je njegov klon, ali uz neke geneticke modifikacije kako bi ipak bila zensko? Samim tim se onda postavlja logicno pitanje - otkud razlicite krvne grupe, otkud razlicita genetika, otkud razlicite boje koze, razne rase, razni jezici, itd., a svi potekli od jednog prvog covjeka?
Za mene je ovo inicijalna fula vjerskih knjiga, a koja je mogla prolaziti nekada davno kada ljudi nisu znali ovo sto mi znamo o svemu tome danas.

2. Kisik za zivot takodjer bas nije ravnomjeran na cijeloj planeti, pogotovo na raznim nadmorskim visinama, a cesto ni na istim.

3. Organe imamo skoro identicne kao i vecina drugih zivih bica na planeti. Pri tome, nasi organi su prilicno losijeg kvaliteta od vecine zivotinjskih, i daleko smo skloniji raznim oboljenjima. Da se sad ne vracamo na onu pricu o defektima koji nas pogadjaju, nekad jos u majcinoj utrobi, a nekad kasnije. A i to nam daje bog, zar ne?

OK, ali tu dolazimo do problema, jer mi danas znamo daleko vise o stvaranju i nastanku svega sto vidimo i osjetimo nego smo znali prije 1500+ godina. Samim tim je odavno to bozije stvaranje u mnogim stvarima pobijeno. Naravno, jos uvijek takodjer puno toga ne znamo, ali mislim da je samo pitanje vremena kada cemo i to sve otkriti i precizno definisati.

a ja ti kazem da je lakse sad vjerovati u postojanje Boga nego prije, jer sad daleko vise imas dokaza za inteligentni kreaciju nego sto su prije ljudi mogli znati.

Koga je vratio? Ja pricam o nekome ko je umro, zaista umro, ne da je imao klinicku smrt, pa da ga je vratio iz raja u koji je otisao kao mrtav na ovom svijetu. Ne pricam o poslanickim putovanjima opisanim u knjigama, a koja se mogu tumaciti na X nacina.

ja sam siguran da ti i tom umrlom ne bi vjerovao, jer bi opet bila neka izvlakusa, pa mozda je on to zamisljao, prividjalo mu se, umislio itd

covjek koji nece da vjeruje, on trazi razloge za nevjerovanje, onaj koji hoce da vjeruje trazi dokaze za vjerovanje...sad je samo stvar ko sa boljim dokazima raspolaze...a ono sto sam ja vidio sve ove godine intelignti dizajn je bolji dokaz za vjerovanje nego oni dokazi od ateista za nevjerovanje.

[Dozer]

Grijesis. I ne mozes podvoditi neciju zelju da vjeruje pod necije preispitivanje tog vjerovanja i istine ili lazi koje stoje iza toga.

Ja, recimo, ne trazim razloge da ne vjerujem (ovo je i malo besmislena konstrukcija, da budem iskren), nego trazim odgovore na to kako je doslo do toga da neko vjeruje u ono sto pise u tim knjigama.

I nikako se ne mogu sloziti da danas postoji daleko vise razloga za vjerovanje, nego za nevjerovanje u boga. Kao sto rekoh, samo znanje koje danas posjedujemo o svemu i svacemu oko nas, za mene je sasvim dovoljno da shvatim kako bog ne postoji i da je to samo jos jedna ljudska fantazija i izmisljotina nastala iz potrebe da se objasni i nas, i nastanak svega ostalog.

Jedina notorna cinjenica je da to jos uvijek ne znamo. I dok ti, i miljarde drugih zelite da vjerujete u ono sto pise u vjerskim knjigama, ja sam skloniji cekanju da nauka da odgovor i na to, kao sto ga je do sada dala za X drugih stvari koje pisu u tim knjigama, i koje od tada vise nisu nikakva cuda, nego se tacno zna kako i zasto su se desavale te stvari.

[broj dva]

Slazem se.
S tim sto ja nikad nisam depresivan ni apatican jer znam i svoj smisao, i svrhu, a imam i licni visi cilj. Jedini "problem" je sto nijedno od navedenog ne ukljucuje bo(r)ga.

Znamo smisao kašike, znamo smisao i važnost muhe, a šta je tvoj smisao?

Je li kašika ispunjava svoj smisao kada se na njoj pravi heroin za iglice ? Ili kada Soundgarden svira na njima u pjesmi Spoonman?
Priče o smislu su besmislene.

[broj dva]

Sretni nadolazeći vjerski praznici raji koja to slavi

[MarlboroGold]

a ono sto sam ja vidio sve ove godine intelignti dizajn je bolji dokaz za vjerovanje nego oni dokazi od ateista za nevjerovanje.

U vezi boldiranog, kao ateista, pitam te kakvi su to dokazi? Mislim da ti ne shvataš srž ateizma.

[Prskalica007]

Grijesis. I ne mozes podvoditi neciju zelju da vjeruje pod necije preispitivanje tog vjerovanja i istine ili lazi koje stoje iza toga.

Ja, recimo, ne trazim razloge da ne vjerujem (ovo je i malo besmislena konstrukcija, da budem iskren), nego trazim odgovore na to kako je doslo do toga da neko vjeruje u ono sto pise u tim knjigama.

I nikako se ne mogu sloziti da danas postoji daleko vise razloga za vjerovanje, nego za nevjerovanje u boga. Kao sto rekoh, samo znanje koje danas posjedujemo o svemu i svacemu oko nas, za mene je sasvim dovoljno da shvatim kako bog ne postoji i da je to samo jos jedna ljudska fantazija i izmisljotina nastala iz potrebe da se objasni i nas, i nastanak svega ostalog.

Jedina notorna cinjenica je da to jos uvijek ne znamo. I dok ti, i miljarde drugih zelite da vjerujete u ono sto pise u vjerskim knjigama, ja sam skloniji cekanju da nauka da odgovor i na to, kao sto ga je do sada dala za X drugih stvari koje pisu u tim knjigama, i koje od tada vise nisu nikakva cuda, nego se tacno zna kako i zasto su se desavale te stvari.

I nikako se ne mogu sloziti da danas postoji daleko vise razloga za vjerovanje, nego za nevjerovanje u boga. Kao sto rekoh, samo znanje koje danas posjedujemo o svemu i svacemu oko nas, za mene je sasvim dovoljno da shvatim kako bog ne postoji i da je to samo jos jedna ljudska fantazija i izmisljotina nastala iz potrebe da se objasni i nas, i nastanak svega ostalog.

pa dobro ne slazemo se u mnogo stosta

a evo ti primjer zasto danas vise imamo dokaza, jeste sto nauka je otkrila mnoge stvari koje upucuju na inteligentnu kreaciju...vjerovalo se da je univerzum vjecan, pa je nauka otkrila da nije nego ima pocetak. vjerovalo se da su celije jednostvne zele slicne supstance , pa se na kraju ispostavilo da su kompleksnije od danasnjih gradova sa svom svojom masinerijom. tako isto nauka otkrila fine tuning-fino podesavanje univerzuma sto je jako argument za Boga, i mnogo toga sto je nauka otkrila a daje potporu ID:u

sve u svemu, meni nema logike da sve ovo nastane iz nista samo od sebe...ako ti mozes da vjerujes da je ovo nastalo sve iz nista bez ikakvog Boga, to je logicki tesko shvatiti, jednostavno nema logike zato je i neshvatljivo.

[Prskalica007]

a ono sto sam ja vidio sve ove godine intelignti dizajn je bolji dokaz za vjerovanje nego oni dokazi od ateista za nevjerovanje.

U vezi boldiranog, kao ateista, pitam te kakvi su to dokazi? Mislim da ti ne shvataš srž ateizma.

pa tipicni "dokazi", zasto nauka ne otkrije Boga, zasto ga ne vidimo, zasto se desava toliko zla u svijetu ako Bog postoji i tako ti fazoni.

[MarlboroGold]

a ono sto sam ja vidio sve ove godine intelignti dizajn je bolji dokaz za vjerovanje nego oni dokazi od ateista za nevjerovanje.

U vezi boldiranog, kao ateista, pitam te kakvi su to dokazi? Mislim da ti ne shvataš srž ateizma.

pa tipicni "dokazi", zasto nauka ne otkrije Boga, zasto ga ne vidimo, zasto se desava toliko zla u svijetu ako Bog postoji i tako ti fazoni.

Ateistima ne trebaju dokazi za nevjerovanje. Mi jednostavno kažemo da Bog ne postoji jer nema dovoljno dokaza za njegovo postojanje. Loptica je kod vjernika kad je u pitanju dokazivanje.

A i priča o dokazu za vjerovanje je svakako diskutabilna sama po sebi.

[Dozer]

pa dobro ne slazemo se u mnogo stosta

a evo ti primjer zasto danas vise imamo dokaza, jeste sto nauka je otkrila mnoge stvari koje upucuju na inteligentnu kreaciju...vjerovalo se da je univerzum vjecan, pa je nauka otkrila da nije nego ima pocetak. vjerovalo se da su celije jednostvne zele slicne supstance , pa se na kraju ispostavilo da su kompleksnije od danasnjih gradova sa svom svojom masinerijom. tako isto nauka otkrila fine tuning-fino podesavanje univerzuma sto je jako argument za Boga, i mnogo toga sto je nauka otkrila a daje potporu ID:u

sve u svemu, meni nema logike da sve ovo nastane iz nista samo od sebe...ako ti mozes da vjerujes da je ovo nastalo sve iz nista bez ikakvog Boga, to je logicki tesko shvatiti, jednostavno nema logike zato je i neshvatljivo.

Univerzum je sve, samo ne fino podesen. Postoje u njemu fizika pravila, medjutim daleko je to sve od finog podesavanja.
Za pocetak univerzuma imamo vlastitu naucnu teoriju o Bing Bangu, ali ona zapravo nikad nije zaista fizicki dokazana. Vec smo o ovome pricali X puta, pa da se ne ponavljamo.
Za celije - Da, kompleksne su, ali zasto to samo po sebi mora znaciti da takve nisu mogle nastati tokom milijardi godina evolucije? Znamo li to? Ne.

A sto se tice nastajanja svega iz nicega, pa zar nas upravo vjerske knjige ne "uce" tome da je bog sve stvorio iz nicega? Paradoks, zar ne? Naravno, religije to lijepo upakuju u "istinu" da je samo bog nesto mogao stvoriti iz nicega, a pri tome mu se daju razni atributi kojima se opravdava nesto takvo (svemocan, ovo, ono). Bas onako...convenient.
I dok tebi nema logike da je sve nastalo iz nicega, osim ako to nije kreirao bog upravo iz nicega, tako meni nema nikakve logike da je bog iz svoje dosade, negdje gdje je bio (gdje god to bilo), odjednom kreirao sve, a onda se, par milijardi godina kasnije, dosjetio da kreira i nas. I to samo s jednom svrhom - da vjerujemo u njega i da nas testira u toj vjeri, a cime cemo na kraju zasluziti raj ili pakao... Mislim...ono...

Ako tebi ovakve "postavke" imaju smisla i logike...OK. Meni nemaju. Zapravo su mi na nivou babaroge kojom se prepadaju mala djeca kada ne slusaju.

[Prskalica007]

U vezi boldiranog, kao ateista, pitam te kakvi su to dokazi? Mislim da ti ne shvataš srž ateizma.

pa tipicni "dokazi", zasto nauka ne otkrije Boga, zasto ga ne vidimo, zasto se desava toliko zla u svijetu ako Bog postoji i tako ti fazoni.

Ateistima ne trebaju dokazi za nevjerovanje. Mi jednostavno kažemo da Bog ne postoji jer nema dovoljno dokaza za njegovo postojanje. Loptica je kod vjernika kad je u pitanju dokazivanje.

A i priča o dokazu za vjerovanje je svakako diskutabilna sama po sebi.

Loptica je kod vjernika kad je u pitanju dokazivanje.

realnost je da je fakticki loptica kod vas , jer da je univerzum vjecan oduvijek da nije nadjen dokaz za njegov pocetak, loptica bi bila kod nas, ali posto je otkriven pocetak loptica je prebacena u vasim rukama da dokazete da nije Bog uzrok univerzumu.

tako da kad bolje razmislimo loptica je u vasim rukama.

[Prskalica007]

pa dobro ne slazemo se u mnogo stosta

a evo ti primjer zasto danas vise imamo dokaza, jeste sto nauka je otkrila mnoge stvari koje upucuju na inteligentnu kreaciju...vjerovalo se da je univerzum vjecan, pa je nauka otkrila da nije nego ima pocetak. vjerovalo se da su celije jednostvne zele slicne supstance , pa se na kraju ispostavilo da su kompleksnije od danasnjih gradova sa svom svojom masinerijom. tako isto nauka otkrila fine tuning-fino podesavanje univerzuma sto je jako argument za Boga, i mnogo toga sto je nauka otkrila a daje potporu ID:u

sve u svemu, meni nema logike da sve ovo nastane iz nista samo od sebe...ako ti mozes da vjerujes da je ovo nastalo sve iz nista bez ikakvog Boga, to je logicki tesko shvatiti, jednostavno nema logike zato je i neshvatljivo.

Univerzum je sve, samo ne fino podesen. Postoje u njemu fizika pravila, medjutim daleko je to sve od finog podesavanja.
Za pocetak univerzuma imamo vlastitu naucnu teoriju o Bing Bangu, ali ona zapravo nikad nije zaista fizicki dokazana. Vec smo o ovome pricali X puta, pa da se ne ponavljamo.
Za celije - Da, kompleksne su, ali zasto to samo po sebi mora znaciti da takve nisu mogle nastati tokom milijardi godina evolucije? Znamo li to? Ne.

A sto se tice nastajanja svega iz nicega, pa zar nas upravo vjerske knjige ne "uce" tome da je bog sve stvorio iz nicega? Paradoks, zar ne? Naravno, religije to lijepo upakuju u "istinu" da je samo bog nesto mogao stvoriti iz nicega, a pri tome mu se daju razni atributi kojima se opravdava nesto takvo (svemocan, ovo, ono). Bas onako...convenient.
I dok tebi nema logike da je sve nastalo iz nicega, osim ako to nije kreirao bog upravo iz nicega, tako meni nema nikakve logike da je bog iz svoje dosade, negdje gdje je bio (gdje god to bilo), odjednom kreirao sve, a onda se, par milijardi godina kasnije, dosjetio da kreira i nas. I to samo s jednom svrhom - da vjerujemo u njega i da nas testira u toj vjeri, a cime cemo na kraju zasluziti raj ili pakao... Mislim...ono...

Ako tebi ovakve "postavke" imaju smisla i logike...OK. Meni nemaju. Zapravo su mi na nivou babaroge kojom se prepadaju mala djeca kada ne slusaju.

Univerzum je sve, samo ne fino podesen.

de molim te onda objasni to ovom astrofizicaru onda

The Universe Really Is Fine-Tuned, And Our Existence Is The Proof
https://www.forbes.com/sites/startswith ... 6d63754b87

Za pocetak univerzuma imamo vlastitu naucnu teoriju o Bing Bangu, ali ona zapravo nikad nije zaista fizicki dokazana. Vec smo o ovome pricali X puta, pa da se ne ponavljamo.

jeste fizicki dokazana

Za celije - Da, kompleksne su, ali zasto to samo po sebi mora znaciti da takve nisu mogle nastati tokom milijardi godina evolucije? Znamo li to? Ne.

hajde onda objasni kako to da celija tako kompleksna sa svom svojom masinerijom koja je interaktiva izmedju sebe, kako su mogli slucajni dogadjaji kreirati ovu kompleksnost? jendostavno nema logike ba

zamisli se ti udjes u time-mashine i vracas se unazad mlijarde godina, i kad ono zemlja vruca para na sve strane, kljucaju vulkani, nema biljaka, onako mozda gledas nekakvo blato , zemlja iu voda, hajde zamisli se kako ta ne<iva materija da kreira samo jednu jedinu celiju sa svom svojom kompleksnoscu, mozes li zamisliti to? ako nemozes, kako se onda usudjes reci da je evolucija stvorila celije mlijardama godina ?? nemze koristiti evoluciju kao paravn iza koga ces se kriti jer to to druze providan paravan i ne krije te nikako

A sto se tice nastajanja svega iz nicega, pa zar nas upravo vjerske knjige ne "uce" tome da je bog sve stvorio iz nicega? Paradoks, zar ne? Naravno, religije to lijepo upakuju u "istinu" da je samo bog nesto mogao stvoriti iz nicega, a pri tome mu se daju razni atributi kojima se opravdava nesto takvo (svemocan, ovo, ono). Bas onako...convenient.

ti ne shvatas poentu

problem je kad se vjeruje da nesto nastane iz nista od nista i ni otkud, samo od sebe onako...to je problem

a nije problem kad Bog stvori iz nista svojom moci, jer njegova moc je pokretacka snaga da izvuce stvar iz nista, sa rijeci budi i materija nastaje onako kako On hoce da bude.

tako meni nema nikakve logike da je bog iz svoje dosade, negdje gdje je bio (gdje god to bilo), odjednom kreirao sve, a onda se, par milijardi godina kasnije, dosjetio da kreira i nas. I to samo s jednom svrhom - da vjerujemo u njega i da nas testira u toj vjeri, a cime cemo na kraju zasluziti raj ili pakao... Mislim...ono...

prva greska, gdje ti je dokaz da je on stvorio iz dosade? on sam kaze da moze da bude bez svih svjetova , da je dovoljan sam sebi...mi mu nismo potrebni.

gledaj siru sliku , nije on stvorio nas sa ciljem da budemo testirani, nego je testiranje sredstvo do cilja...a cilj je da bi dao ljudi svoju milost, to je pokrenulo ga za stvaranje covjeka a ne testiranje, testiranje je mehanizam preko kojeg se dolazi do njegove milosti.

[MarlboroGold]

pa tipicni "dokazi", zasto nauka ne otkrije Boga, zasto ga ne vidimo, zasto se desava toliko zla u svijetu ako Bog postoji i tako ti fazoni.

Ateistima ne trebaju dokazi za nevjerovanje. Mi jednostavno kažemo da Bog ne postoji jer nema dovoljno dokaza za njegovo postojanje. Loptica je kod vjernika kad je u pitanju dokazivanje.

A i priča o dokazu za vjerovanje je svakako diskutabilna sama po sebi.

Loptica je kod vjernika kad je u pitanju dokazivanje.

realnost je da je fakticki loptica kod vas , jer da je univerzum vjecan oduvijek da nije nadjen dokaz za njegov pocetak, loptica bi bila kod nas, ali posto je otkriven pocetak loptica je prebacena u vasim rukama da dokazete da nije Bog uzrok univerzumu.

tako da kad bolje razmislimo loptica je u vasim rukama.

To je toliko kontradiktorno... ali hajd da završimo sa ovim. Nemam vremena da pišem ponjave.

[Prskalica007]

To je toliko kontradiktorno... ali hajd da završimo sa ovim. Nemam vremena da pišem ponjave.

zbog cega, argumentuj

[allem_77]

To je toliko kontradiktorno... ali hajd da završimo sa ovim. Nemam vremena da pišem ponjave.

zbog cega, argumentuj

Pa napisao ti je - ponjave. Boji se da neko ne pomisli da si Smrle?

[Prskalica007]

To je toliko kontradiktorno... ali hajd da završimo sa ovim. Nemam vremena da pišem ponjave.

zbog cega, argumentuj

Pa napisao ti je - ponjave. Boji se da neko ne pomisli da si Smrle?

od kako nokautirase strasnog smrleta zamro forum ko mars a cojek ih je davio ko zmija zabu

[Sara03]

Dokazi za vjerovanje... Here we go again.

[allem_77]

Dokazi za vjerovanje... Here we go again.

Gdje si Saro?

[Edouard]

Što se tiče tog konstantnog preispitivanja, i sebe i svega oko sebe, meni je tu u kontekstu ove naše teme jako čudno i neobjašnjivo da inteligentani ljudi mogu vjerovati da iz same nerazumne materije može proizaći ljudska svijest, a da pri tome nemaju nikakvog valjanog, racionalnog objašnjenja kojeg bi potvrđivali, nauka, iskustvo, filozofija, intuicija... To je za mene prava mitologija.

U stvari, paradoks je ovo sto si napisao, jer - iz cega proizilazi ta nasa svijest, ako ne iz materije? Vec smo diskutovali o ovome, i nepobitno smo utrdili da svijest dolazi iz vrlo materijalnog mozga. Bez mozga nema ni svijesti, zar ne?
A "svijest" je samo nasa rijec kojom opisujemo nase stanje u kojem razumijemo sve oko sebe, sto postizemo pomocu svih svojih 5, odnosno 6 cula, pri cemu je 5 takodjer materijalno, a ono famozno sesto je jedino nematerijalno. Definisemo ga kao instinkt, predosjecaj, predvidjanje, itd., ali je sve to ipak bazirano iskljucivo na bazi prethodnih 5 cula, ali i zivotnog iskustva i naucenih stvari.

Jasno mi je kako nastaje taj paradoks, ali ne vidim da ga itko uspijeva riješiti.
Pojednostavljeno, neki ljudi a priori ne prihvaćaju koncept inteligentnog Stvoritelja, već isključivo materiju kao jedini temelj stvarnosti. I onda, kad je u pitanju postojanje kakvog nematerijalnog entiteta, na primjer ljudske svijesti, primorani su tvrditi, ili da materija sama proizvodi svijest, pri tome ne znajući kako, ili zanijekati samo postojanje svijesti.

Kako gore vec rekoh - bez mozga, ali i svih cula, nema ni svijesti o bilo cemu.
S druge strane, kako bi ti objasnio religijsku "postavku" po kojoj nam je bog dao svijest?

Vec smo diskutovali o ovome, i nepobitno smo utrdili da svijest dolazi iz vrlo materijalnog mozga. Bez mozga nema ni svijesti, zar ne?

Dobro znaš da i konj ima materijalni mozak, ali nema dokaza da ima svijest, jer je vrlo izvjesno, obzirom da je fizički jači, da je ima, teško bi dozvolio da ga gazda tlači.

[Edouard]

Mi jednostavno kažemo da Bog ne postoji jer nema dovoljno dokaza za njegovo postojanje.

Ovo je klasična logička greška; nepostojanje dokaza nikako nije i dokaz nepostojanja.

[Sara03]

Dokazi za vjerovanje... Here we go again.

Gdje si Saro?

Hola muchacho!

Čitaš li ti ove Smrletove ponjave?

[Edouard]

Dozer wrote: ↑
Za celije - Da, kompleksne su, ali zasto to samo po sebi mora znaciti da takve nisu mogle nastati tokom milijardi godina evolucije? Znamo li to? Ne.

Da stanice/ćelije nisu mogle nastati sasvim slučajno iz nežive tvari, ni kroz milijarde godina, to tvrde i ateistički naučnici počevši od Dawkinsa.

Još jači argument za postojanje inteligentnog uzroka od fine-tunning-a je postojanje informacije u DNK, tj. DNK posjeduje istovetno obilježje koje posjeduju inteligentno dizajnirani ljudski tekstovi i kompjuterski jezici.
Inače svaka stanica/ćelija ljudskog tijela, kojih prema procjeni ima preko 50 milijardi, u sebi sadrži bazu podataka veću od Encyclopaedia Britannica.
DNK u ljudskom genomu dugačka je približno 3,5 milijardi slova i sadrži približno 7 milijardi bitova informacija.

[Prskalica007]

Dozer wrote: ↑
Za celije - Da, kompleksne su, ali zasto to samo po sebi mora znaciti da takve nisu mogle nastati tokom milijardi godina evolucije? Znamo li to? Ne.

Da stanice/ćelije nisu mogle nastati sasvim slučajno iz nežive tvari, ni kroz milijarde godina, to tvrde i ateistički naučnici počevši od Dawkinsa.

Još jači argument za postojanje inteligentnog uzroka od fine-tunning-a je postojanje informacije u DNK, tj. DNK posjeduje istovetno obilježje koje posjeduju inteligentno dizajnirani ljudski tekstovi i kompjuterski jezici.
Inače svaka stanica/ćelija ljudskog tijela, kojih prema procjeni ima preko 50 milijardi, u sebi sadrži bazu podataka veću od Encyclopaedia Britannica.
DNK u ljudskom genomu dugačka je približno 3,5 milijardi slova i sadrži približno 7 milijardi bitova informacija.

evo nesta o tome

[asurbanipal]

evo nesta o tome

Šta je nestalo?

[asurbanipal]

od kako nokautirase strasnog smrleta zamro forum ko mars a cojek ih je davio ko zmija zabu

Navikao sam i u forumskom, ali i u privatnom životu da ovi tzv. muslimani lažu.

Ali sam naučio jedno pravilo, da naš narod jednostavno ne zna lagati kako treba...