Islam - pitanja i odgovori

[Bloo]

Da li je jos neko, zbog tekstova sa predhodne strane, stigao do rijeci koja je prevedena kao glavobolja?

Mamuram...nisam...dže....šta?

[zijancer]

sad dal ayn - pojavljuje se na 5-6 mjesta, od toga 2 puta u vezi sa intoxicants

[Irsar]

Ovaj Analitičar ili trola ili je jedan od onih "Kur'anija" koji valjda misle da je Islam samo baziran na Kur'anu. Kao i drugi slični njemu približio se na korak od nevjerstva. A bilo ih je na ovom forumu podosta koji su i taj zadnji korak učinili, nekako mi je to i logično.

A tvrditi da je zlo "dozvoljeno"... pa šta se tu ima više išta reći zaista? Nigdje u Kur'anu eksplicitno ne stoji da je homoseksualnost zabranjena, ili kanibalizam. Ne znam ni zašto bismo onda zlo smatrali zlim, ako je kao dozvoljeno i sve OK. Čemu uopšte diferencijacija na zlo koje je zabranjeno i zlo koje je kao dozvoljeno, kada ovo drugo poništava sam pojam zla?

Šta je onda uopšte zlo, ili bolje rečeno šta su uopšte zabrane? Jesu li zabrane neka proizvoljna i nasumična Allahova odredba koja sa prirodom (ne)djela nema nikakve veze, kao što ovdje prema dotičnom Analitičaru ispada? Kao Allah je nešto zabranio jer je zlo... a nešto je dozvolio iako je to zlo? Ako je to tako, onda činjenica da je nešto zlo ili dobro više nema veze sa tim što je to nešto zabranjeno ili dozvoljeno, a onda najjednostavnijom logikom dolazimo do konačnog zaključka: priroda (ne)djela nema veze sa Allahovim naredbama, odnosno Allahove naredbe su puka nasumičnost i neobjašnjivost.

P.S. Nije istina da je Internet zlo. Ko tvrdi suprotno, neka izvoli i to dokaže kroz logičku argumentaciju. Naravno, to ne znači da ne može biti zlo kako za koga, ili da ne sadrži zlo; ali tvrditi da je "više zlo od dobra" (tj. zlo jednom riječju) je smjelo i bez jasne argumentacije nema prihvatanja tog stava.

[Irsar]

STO SE TICE HRANE I PICA CASNI KUR'AN JE JASAN I GLASAN:

Zabranjuje vam se: KRV, STRV, SVINJSKO MESO I MESO ZAKLANO U IME NEKOG DRUGOG (BOGA) OSIM ALLAHA!

Sve navedene stvari mogu postati halal/dozvoljene/dobre u slučaju nužde. To čak i ajeti direktno navode. Zabrana se može ukinuti; što ne mijenja činjenicu da te stvari i dalje, je li, ostaju zle.

No riječ "zlo" nije isto što i riječ "dozvoljeno", niti je isto što i riječ "nužno"; nekada zlo postaje nužno, odnsono postaje manje zlo od alternative. Smrt izgladnjivanjem je, prema Islamu, veće zlo od konzumacije na primjer strvine, stoga u slučaju prijetnje smrću od izgladnjivanja strvina postaje dozvoljena, iako i dalje ne postaje (suštinski) dobra, već postaje relativno manje zla od alternative odnosno relativno dobra u odnosu na alternativu. Nisu ove stvari toliko komplikovane, mada nisu niti trivijalne kako ih se ovdje želi predstaviti.

Zlo uvijek ostaje zlo. Samo što, u slučaju relativnih okolnosti, to zlo može biti manje zlo od nekog većeg zla, što drugačije rečeno je: to zlo postaje "relativno dobro" u odnosu na alternativu. No suštinski se ništa ne mijenja, jer relativno dobro i dalje je suštinski zlo, samo zlo koje biva dozvoljeno jer služi višem dobru. Onog momenta kada relativne (i po definiciji izuzetne, tj. rijetke) okolnosti prestanu biti teške, automatski se vraća pravilo i standardni zakon: zlo postaje potpuno zabranjeno.

No ovaj primjer ujedno je zanimljiv i zato jer ukazuje na trajnu prirodu stvari, na nepromjenjivost suštinskih definicija zla i dobra, te ujedno na promjenjivost i prilagodljivost zabrana. Zabrana je podređena zlu, jer zabrana proizilazi iz suštinske prirode zla, a ne obrnuto. Zlo se treba zabraniti, dok se dobro ne treba zabraniti. Izuzeci su mogući, ali izuzeci postoje upravo jer postoji pravilo, a ne obratno.

Zlo -> zabrana. Zlo -> dozvola u izuzetnim (rijetkim, relativnim, teškim) okolnostima. A ne zabrana -> zlo. Niti Allahov hir i ćejf -> zabrana, kako u osnovi Analitičar tvrdi.

I td.

[Idemedosumom]

Ne znam je li gori ovaj troll ili ovaj što ga tekfiri

[Irsar]

Čuj, tekfirim? Kao prvo, rekao sam "korak od nevjerstva", ne da je već nevjernik. Ove stvari se mogu vidjeti i znati, ili bar mogu vidjeti i znati neki od ljudi.

Plus, kao što rekoh, imamo mi ovdje i podosta primjera identičnih njemu. Towelie i još pokoji. Od "vehabija", preko Kur'anija do nevjernika (negirao Kur'an, ili dijelove Kur'ana).

Nisam vam ja kriv što niste u stanju vidjeti logičku progresiju nečijeg očiglednog pada.

[Idemedosumom]

Nije moje da to gledam. Selamun alejkum.

[Irsar]

Ne vidjeti se može samo ako se svojevoljno zatvore oči pred ovim. A onda se neće ništa ni vidjeti. Nije da ja to nešto ciljano gledam ili čak da je potrebno gledati.

Uostalom, nemam ništa lično niti protiv Towelia niti ovoga, kakvi god da su; čak, draži su mi otvoreni i jasni nevjernici od ovih koji bi da krive Islam dok im ne paše. Prvi su bar iskreni, drugi su naprosto vrsta hedonista i relativista. Također, kad bi bilo dovoljno samo vjerovati ili znati... onda bi Iblis bio najveći vjernik kojemu niti jedan od nas se ne bi mogao približiti. Ali vjerovanje =/= biti vjernikom, kad bi samo znali... Ovo se odnosi i na mene, naravno.

[zijancer]

[zagortenej]

Muhammad b. al-Hasan al-Shaybânî's (d. 189/806) Kitäb al-äthär, a commentary on traditions related by Abu Hanifa (d. 150/767), is typical of the early Hanafi view that limits prohibition to a narrowly defined khamr. The discussion begins with traditions that permit intoxicating drinks such as intensified nabidh, which have an observable "slowing" effect on people."" 'Umar is depicted as punishing a man for public drunkenness and then diluting the man's drink with water, taking a sip, and serving it to his close companions.'" Any potential ambiguity is dispelled by a second tradition in which Ibrâhîm al-Nakha'î (d. 96/715-6) asserts that the public has misinterpreted the Prophet's state- ment that drinks "that intoxicate in large quantities are forbidden in small quantities" (i.e., the 'large/small' tradition)."^ Ibrahim explains that the Prophet meant to forbid intoxication rather than intoxicants. Although al-Shaybânî preserves this opinion and ascribes it to Abu Hanifa, he does not articulate his own view on the issue. Abu Hanifa's position, on the other hand, is clear: any drink other than wine made from uncooked grape juice is lawful unless consumed to the point of intoxication.

Očito je da su Ebu Hanifa i rane hanefije dozvoljavale pića sa manjim procentom alkohola i konzumaciju takvih pića do stanja opijenosti tj.pijanstva. Naglasak je bio na zabrani opijanja i pretjerivanja u piću a ne zabrani alkohola.

According to al-Tahâwî, Abu Hanîfa and al-Shaybânî claimed that intoxication occurs when an individual cannot differentiate the ground from the sky and a man from a woman, while Abu Yùsuf lowered the bar to a simple slurring of speech.

[Irsar]

Abu Hanifa's position, on the other hand, is clear: any drink other than wine made from uncooked grape juice is lawful unless consumed to the point of intoxication.

Nejasno je zašto bi Ebu Hanifa smatrao dozvoljenim "druga alkoholna pića" osim vina? Obzirom da vino i jeste zabranjeno zbog toga što je alkoholno piće (odnosno, zato jer opija), tim više što postoje razna alkoholna pića s obzirom da sadržaj alkohola, a neka su i jača od vina po tom pitanju. Iako se baš u pitanja vrsti i jačina nešto i ne razumijem.

https://www.alcohol.org/statistics-information/abv/

Na navedenoj stranici, s obzirom na sadržaj alkohola, vino se definiše kao ono od 5% do 18%. S druge strane imamo vodku koja ima 40% alkohola. Gledajući ovo, bilo bi apsurdno zabraniti vino "jer opija", a ne zabraniti vodku koja je još i jača i samim time jače/brže opija. Možda je vino ljepšeg okusa pa je privlačnije?

Trebaju nam konkretna rezonovanja i argumentacija za zabranu nečega (vina), a dozvolu nečega drugog, a ne samo puki citati šta je ko smatrao.

~~~

Opet se vraćamo na pitanje šta je to zabrana? Zašto bi vino bilo haram, a "druga alkoholna pića" halal? Tim više što ajeti 2:219 i 5:90 nedvosmisleno govore o vinu kao nečem jako lošem; ako je vino takvo, a zna se zašto je takvo, onda je jedna vodka još i gora.

[zagortenej]

A koja su alkoholna pića postojala u Muhamedovo vrijeme?
Votka nije sigurno.

Ako želiš detaljnije znati zašto, imaš rane knjige fikha, ne ove današnje isfiltrirane i bez škakljivih dijelova jer je tema duboka i detaljna, nije za foruma.

Suština je da je Ebu Hanifa zastupao mišljenje da nije alkohol zabranjen, nego pretjerano opijanje.
Riječ khamr koja se u mushafu prevodi kao alkohol, učenjaci su definisali kao (isključivo) vino napravljeno od grožđa i svi su složni da je to zabranjeno.

[Idemedosumom]

Što bi rekli ljudi, 'ta će Ebu Hanifa

[zijancer]

Mislim da solaže znaju biti opasne (najčešće po članove porodice), sve zavisi od toga ko pije.

[zagortenej]

Što bi rekli ljudi, 'ta će Ebu Hanifa

Ma ja, bitno je šta je koncenzus uleme

Inače su i poneki stari imami u Bosni znali ovo šta je Ebu Hanifa zastupao oko alkohola.
Jedan koji je bio i muftija ( završio šerijatsko pravo u Bagdadu) je govorio da je samo kanal haram.
Poslali su ga u prijevremenu penziju, a zamijenili su ga mlađi, podobni, saudijsko orijentisani.

[zagortenej]

Imam Abou Hanifa decreed that some types of alcoholic beverages are halal if taken in moderation. The word "Khamr" in the Quranic verse was explained by him as "wine made of grapes" only, based on the linguistic origins of the word and other Fiqh considerations. In this, he was following the view of Abdullah Ibn Mas'ood, one of the prophet's closest companions.
Based on this, any alcoholic drink NOT grape wine is halal, as long as you do not get drunk. Abou Hanifa listed the allowed types of alcohol that existed at his time: Dates wine, wine made of cooked raisin, a type called "Double Mix"; basically a mix of the first two, wine made of
honey and figs and others.

Abou Hanifa did not change his mind during his life. In fact, Hanafi scholars afterwards were famous for holding this view. In mediaeval times, Iraq scholars (followers of Abou Hanifa) were famous for declaring alcohol halal, while Hegaz scholars (in modern day Saudi Arabia) were famous for allowing singing and dancing.

[Idemedosumom]

Kako je nekadašnji islam bio zabavan. Vratimo se izvoru

[Analiticarr]

Čuj, tekfirim? Kao prvo, rekao sam "korak od nevjerstva", ne da je već nevjernik. Ove stvari se mogu vidjeti i znati, ili bar mogu vidjeti i znati neki od ljudi.

Plus, kao što rekoh, imamo mi ovdje i podosta primjera identičnih njemu. Towelie i još pokoji. Od "vehabija", preko Kur'anija do nevjernika (negirao Kur'an, ili dijelove Kur'ana).

Nisam vam ja kriv što niste u stanju vidjeti logičku progresiju nečijeg očiglednog pada.

Prijatelju, ako neko ovdje negira Kur'an to ste vi koji pokusavate izopaciti ono sto u njemu pise. Vec milion puta sam napisao da je Kur'an sasvim jasan sto se tice zabrana i kopirao ovdje, ali ljudi uporno pokusavaju objasniti da to nije tako kao sto pise
Muhamed a.s. je zabranio alkohol svojim vojnicima jer su pijani ginuli i gubili bitke, a Kur'an tj Islam ga ne zabranjuju. Pa i sam Muhamed je pio.

[Idemedosumom]

Muhamed a.s. je zabranio alkohol svojim vojnicima jer su pijani ginuli i gubili bitke, a Kur'an tj Islam ga ne zabranjuju. Pa i sam Muhamed je pio.

Ima li druže kakav ajet o ovome?

[Analiticarr]

Muhamed a.s. je zabranio alkohol svojim vojnicima jer su pijani ginuli i gubili bitke, a Kur'an tj Islam ga ne zabranjuju. Pa i sam Muhamed je pio.

Ima li druže kakav ajet o ovome?

Kuran.2:219, Pitaju te o vinu i kocki. Reci: "Oni donose veliku stetu, a i neku korist ljudima, samo je steta od njih veca nego korist."
Ovaj ajet daje savjet da pojedinac koji pije ima malu korist od toga.Dok steta je puno veca ako se neko ne kontrolisano opija i unistava svoje zdravlje.Ovaj ajet ostavlja izbor svakom pojedincu da sam izabere, da li ce piti ili nece? Iz ovog ajeta vidimo da Allah nije direktno zabranio piti alkohol Muslimanima.

Kuran.4:43, O vjernici, pijani nikako molitvu ne obavljajte, sve dok ne budete znali sta izgovarate.
Ovde se daje savjet vjernicima da nepiju i da se mole jer stime nisu svjesni sta izgovaraju.Molitva je nesto posebno, jer kad se molimo onda trebamo biti potpuno trijezni i da pokazujemo visoko cijenjenje prema toj prednosti.Iz ovog isto ajeta se nevidi potpuna zabrana da se nepije alkohol.Samo savjet ne piti i moliti se, sto je sasvim razumljivo.

Kuran.16:67, A od plodova palmi i vinove loze pripremajte pice i hranu prijatnu.To je, doista, dokaz onima koji pamet imaju.Ovde cak vidimo da Allah daje tu pripremu od djela stvaranja da covjek moze uzivati.Posebno se istice, pravljenje alkoholni pica i hrane da covjek moze da uziva.Samo svaki pojedinac treba biti razuman i nedozvoliti da postane alkoholicar.Jer tako bi samo sebi stetio i nebi imao prakticnu korist.

Da li je Muhamed ikada pio alkohol ?
Muslimanski ucenjaci ocajnicki pokusavaju sakriti pravu istinu o Muhamedu i kao on nikada nije pio alkohol.Postoje tako puno Hadisa koji jasno govore da je pio vino i cak uzimao abdest s vinom.Ja cu neke od njih citirati i direktno prevesti da svi se mogu uvjeriti u ovu istinu.Sta su radili prevodioci, potpuno su izostavljali hadise koji govore da je Muhamed redovito pio vino.Oni ih nikada nisu preveli na nas jezik niti su ih preveli na druge jezike.Jedini nacin da se uvjerite je ako posjedujete Hadise na Arapskom jeziku i tamo ih mozete pronaci.

Pripovjeda Abdullah bin Masoud: On je bio s Poslanikom od Allaha u noci od jina, tada Muhamed upita njega, Da li imate vode? " On odgovori da ima vino u posudi." Muhamed rece: Pospite malo vina da uzmem abdest, i on to ucini.Poslanik rece: " O Abdullah bin Masood vino je za pice i za ciscenje." [Musnad Ahmad, hadis 3594].

Ibn 'Abbas izvjestava: pojedinac koji se zvao Nabidh je pripremao za Allahovog Poslanika [vino] i stavljao ga u posude.Shu'ba rece: "to je bilo uvece u Ponedeljak.Muhamed je pio vino svakog Ponedeljka i Cetvrtka da posle podne.Ako je ista ostalo od toga, on je dao slugama ili je prolio vino.[Sahih Muslim 23:4972].

Sahih Muslim 3753: "Mi smo bili zajedno s Poslanikom, i Muhamed je bio zedan, covjek rece: O Allahov Poslanik, Da li zelite vino piti? "Muhamed rece: "Da" Covjek ode i donese vino.Muhamed dodade obrati paznju da bude dobro i da opija.I zatim Muhamed pi vino.

Za dodatnu konsultaciju pogledajte isto: Sahih Muslim 3721, Muhamed je redovito izlijevao vino u kamene posude.Aisa izvjestava da je redovito posluzivala vino Muhamedu i to ujutro i navece.[Sahih Muslim- Pica 3745].Drugom prilikom je donijela vino iz dzamije i posluzila Muhameda [Sahih Muslim-AlHayd-451].

Pripovjeda Gaber bin Abdullah: Bili smo zajedno s Poslanikom i on zatrazi nestoda pije.Jedan od Muhamedovi pratilaca rece: "O Allahov Poslanik, Mozemo li te posluziti s vinom? Muhamed rece, "Da". Gaber ode napolje i donese vino.Muhamed upita, da li je fermentiralo? Gaber rece: "Jeste" Muhamed uze i popi.[Sahih Muslim 3753].

Bliski suradnici od Muhameda su pili alkohol!
Anas bin Malek je redovito posluzivao alkohol i pijo [Sahih Muslim 23. 4884, 4886]
Mudahedini su pili alkohol u bici na Uhud i vecina otisal pijana na onaj svjet.[Sahih Bukhari 4:52:70].
Hamzah je puno pio tako da se Muhamed uplasio od njega jer je izgledao kao da je potpuno lud.
To je mozda i bio razlog zasto je Muhamed kasnije ukinuo alkohol.[Sahih Bukhari 4:53:324].

[allem_77]

Casni Kur'an je sasvim jasan kad je u pitanju vino tj alkohol. Dovoljno je jednom ga procitati i shvatiti da to nije zabranjeno.
Prije 1400 godina 99% ljudi su bili nepismeni i trebali su im nekakvi tumaci koji su im citali.
Ali danas je smijesno da vi ne vjerujete u ono sto pise u Kur'anu a vjerujete tim nekakvim tumacima, hodzama i predavacima.
PROCITAJTE-SVE JE JASNO DEFINISANO.

Utuši nas vinom. Hajde sada pređi na kocku, kumire i strjelice za gatanje, jer su pomenuti zajedno. Kako bi ti to protumačio?

Nema potrebe da pokusavas skrenuti temu jer je Kur'an veoma jasan. Hrana i pice nisu isto sto i kocka, gatanje i slicno. To je samo (ne)namjeran i (ne)vjest pokusaj okretanja istine.

STO SE TICE HRANE I PICA CASNI KUR'AN JE JASAN I GLASAN:

Zabranjuje vam se: KRV, STRV, SVINJSKO MESO I MESO ZAKLANO U IME NEKOG DRUGOG (BOGA) OSIM ALLAHA!

O vjernici, vino i kocka i kumiri i strjelice za gatanje su odvratne stvari, šejtanovo djelo; zato se toga klonite da biste postigli što želite. [5:90]

A da li ti voliš šejtanova djela?

[Irsar]

A koja su alkoholna pića postojala u Muhamedovo vrijeme?
Votka nije sigurno.

Ako želiš detaljnije znati zašto, imaš rane knjige fikha, ne ove današnje isfiltrirane i bez škakljivih dijelova jer je tema duboka i detaljna, nije za foruma.

Suština je da je Ebu Hanifa zastupao mišljenje da nije alkohol zabranjen, nego pretjerano opijanje.
Riječ khamr koja se u mushafu prevodi kao alkohol, učenjaci su definisali kao (isključivo) vino napravljeno od grožđa i svi su složni da je to zabranjeno.

Moje osnovno pitanje je: zašto je Ebu Hanifa smatrao alkohol dozvoljenim, a vino zabranjenim?

Tema sigurno nije preduboka niti predetaljna za foruma; ovdje se ispišu stotine i hiljade stranica o svačemu, slobodno nam predoči argumentaciju. Nekako sumnjam da je Ebu Hanifa ispisao više stotina stranica samo o ovoj temi, a da nije bar dao sažetak svog argumenta.

Riječ khamr koja se u mushafu prevodi kao alkohol, učenjaci su definisali kao (isključivo) vino napravljeno od grožđa i svi su složni da je to zabranjeno.

Islam nije vjera bazirana na nasumičnosti i nečijem hiru i ćejfu, pa ni Allahovom koji je od hira i ćejfa svakako čist. Ako je vino zabranjeno, onda mora postojati razlog zašto; smatram da su razlozi mnogi zapravo, ali nebitno sada. Ideja da je nešto zabranjeno samo zato jer kao tako piše ili tako Allah hoće, bez da se zadovolji ljudska znatiželja i inteligencija koja traži neki razlog (ne mora biti niti argument, samo razlog), je ideja koja Islam želi opisati kao besmislenu i neobjašnjivu vjeru. Što naravno sa Islamom nema veze.

Prema tome, moje pitanje za te učenjake bi prvo bilo: zašto je Allah vino zabranio? A drugo pitanje bi bilo, kao i za tebe: zašto bi alkoholna pića mimo vina bila dozvoljena, kada čak i danas neki naučnici tvrde da vino može imati (zanemarivo) pozitivne efekte po zdravlje (dugoročno), za razliku od čistih alkoholnih pića koja nemaju čak ni takve moguće pozitivnosti?

~~~

Inače, zar nije zanimljivo kako se danas (a i kroz historiju) kako vino tako i "ne-vina" svi zajedno smatraju alkoholnim pićima? Vino, pivo, votka i td. su sve tipovi alkoholnih pića. Sok od grožđa ne opija, dok sok od grožđa koje je prošlo alkoholno vrenje (i time proizvodnju alkohola) definitivno opija. Vino je na neki način ništa drugo doli sok od grožđa sa alkoholom. Stoga, po čemu je "sok od grožđa sa alkoholom" zabranjen, a neki drugi sok od nečega drugog sa alkoholom dozvoljen?

Čini mi se kao vrlo nasumične zabrane i dozvole onda...

[Idemedosumom]

@ analitik

Ih, slab si ti sljedbenik Kur'ana, služiš se tamo n'akim hadisima.

[Analiticarr]

A da li ti voliš šejtanova djela?

Da li ja volim sejtanova djela?
Iako ja nisam tema, evo odgovoricu ti: Neka od njih, nazalost, DA.

[Idemedosumom]

Paaaarteey