Ono sto i ja sam mogao skontati u mnogobrojnim diskusijama na ovu temu, sve pohvale na racun sitema, zlatne 70te i 80te, sistem koji je bio "najbolji" u svijetu, samoupravni socijalizam i onda slag na tortu pocnu hvaliti Markovica koji je bio totalni otklon od tog sistema, uvod u trzisnu ekonomiju i kapitalizam. I kad postavis pitanje kako to da hvale reforme koje su totalna negacija sistema 70-80tih, kako to da se je taj savrseni sistem urusavao i bio napusten od strane vladajucih, niko da da pravi odgovor.hAZNADAR wrote: ↑10/12/2019 18:49Ostvarivo samo u uspjesnim firmama - u uslovima skroz drugog trzista nego sto je socijalisticki koncept, bez imenovanja direktora od vlasti sa pravom veta. Nesto kao sto je u markovicevo vrijeme osvanulo dosta privatnih firmi koje su proizvodile i zaposljavale radnije - ali koje nisu sljivile samoupravljanje vec imale cist kapitalisticki koncept. Lako je ostvariti u firmama na zapadu neku vrstu samopravljanja ali to to nije Jugo model, skroz druga prica.piupiu wrote: ↑10/12/2019 16:29Nije samo Chomsky taj koji samoupravni socijalizam smatra interesantnim. Smatraju ga i američke business škole. Jedan od najboljih primjera uspjeha tog modela je brazilska kompanija Semco.Abate Fetel wrote: ↑10/12/2019 16:24
Chomsky vidi u povijesnim iskustvima Istočne Europe, s posebnim naglaskom na jugoslavenski samoupravni socijalizam, kojega, po njegovom mišljenju, danas pokušavaju što bolje ostvariti na razini lokalne samouprave ili na primjer u Sjedinjenim Državama u Rust Beltu, Kataloniji i drugdje po svijetu. Uspjesi radnika koji su se odlučili na takav korak ovise o okolnostima, ali ono što je već učinjeno Chomsky smatra velikom pobjedom.
Danas primjere samoupravnog socijalizma možemo vidjeti u Island, Švedska, Finska pa čak i po čitavom svijetu.
Al ko će to pojašnjavat, eto ja samo malo na temu!
Kakav ba samoupravni socijalizam u Svedskoj, Finskoj?Imas jak sindikat i predstavnike sindikata u firmama koje nerjetko direktor ne moze otpustiti i koji mogu tuziti poslodavca - i dobiti lako spor. Ali ako firma ne posluje dobro, ako ne moze isplatiti radnike - nista ne moze spasiti ljude od otpustanja pa ni sindikat. Dakle nikakav socijalisticki samoupravni sistem - vec samo jaki sindikati. A sindikati su jaki zato sto svaki radnik placa pofinu sumu svakog mjeseca svom sindikatu, plus drzavni zakoni koji daju sindikatima ovlasti. To opet nije socijalizam niti socijalisticki koncept.
Samoupravljanje je bila dobra stvar i to nije shebalo YU sistem. Postojao je ogroman visak radnika koje je drzava po svaku cijenu nastojala sacuvati. Neke grane su radile prekovremeno, u smjenama pa i u nocnoj - a neke raduckale. Drzava kontrolisala proizvodnju, usmjeravala jedne na druge i stitila domacu robu. Ali nije mogla kontrolisati potrosnju i zato se roba negdje gomilala a ljudi radili pomalo.
Jugoslaviji je transformacija bila neminovna, prilagodjavanje,...Neka da neka ne. Sa samim reformistima prestaje YU koja se ovdje slavi. I da pretpostavimo da bi YU prezivjela i da nije bilo rata - rezultat bi opet bio ogroman broj otpustenih koji bi se morali sami snaci, stan niko vise nebi dobio dzaba, a vec je bilo uvedeno i placanje lijecnickih usluga - simbolicno ali ipak uvedeno.Da li su jugoslovenska preduzeća mogla preživjeti prelazak iz jednog sistema u drugi. ŠBB KBB. Imamo konkretne primjere preživljavanja.
Ono sto su reformisti poceli je isplata otpremnine radnicima po slobodnoj volji u iznosu nekoliko plata i za to je dobio kredit od MMF. MMF je usloviokredit sprovodjenjem antiiflatornog programa, strukturnom ekonomskom prilagodjavanju, zaustavljanju javne potrosnje i realnim kursom dinara i realnim kamatnim stopama. Radnici su dobili mogucnost ucesca u dionicama firme, liberizacija trzista i sve slobode privatnom sektoru. Nasao sam podatak da je 292.000 privatnika prijavilo svoje firme. Hajd zamisli takvo nesto samo 10 god ranije. Licno se sjecam u BL ne samo granapa, kafica,.. vec proizvodnje u malim firmama, cak i muzicke opreme. To vise nije bio socijalizam - to je bio kraj one lijepe price o YU i drzave koja ti daje posao.
Mnoge firme bi propale. Cak i one sa perspektivom - pitanje kako bi uspjele buduci da je doslo do privatizacije. A znamo kako je tekla privatizacija u nizu firmi gdje su direktori namjerno urusavali firmu da bi je jeftinije kupili.
Pitanje je onda sta ljudi slave i hvale ovdje? Sistem koji je neminovno propadao, sistem kojeg nista nije moglo sacuvati od tranzicije osim krute sile. Kako neko moze hvaliti nesto sto nije imalo izgleda da opstane?
Mnogi su smatrali da ce Markovic zlatnim stapicem da rijes sve nase probleme, jednostavno proglasi kurs 1:7 i sve si rijesio. Mada i taj kurs nije trajao dugo jer su se netom opet pojavili sverceri deviza.
