Vanja Lisac i Sa-X

[GAU 8]

Potpuno je irelevantno da li je neko "ozbiljan" činjenica je da je većina amatera ustanju napraviti onakav loš snimak.


A da čujemo šta i ostali misle o ove dvije verzije gore i kao što moderator reče, daj malo argumenata.

[ja.neron]

Pa za početak, izgleda da nikad nije čula za histogram, ali možda to modnim fotografima ne treba, jer sta god da naprave, to je ipak "originalno" i ne smije se kritizirati od strane nas neukih

No evo primjer:
Izvorno:


I s najosnovnijim korekcijama (Levels, Hue, Saturation, Lightness):


Naravno pregorenu sliku je nemoguće u potpunosti spasiti ili korigivati.

prva slika dorađena u photoshop-u podešavanjem levels i dr.




a druga u gimp-u korekcijom vrijednosti lev. i dr.

nisam neki profesionalac što se tiče fotografije ali me rad V.Lisac nije posebno dojmio znao bih ja malo bolje "doraditi" fotografije nego što je ona odradila
inaće V.Lisac je uredno platila Sarajevo-x Portalu za malo reklamiranja svojih fotografija a ko ne zna da konstruktivno komentariše njezin rad ima čitav internet pred sobom pa neka malo odluta gdje mu odgovara

[Olympus C170]

Pogledati ovo; http://www.fotografija.ba/forum/viewtop ... =26&t=3478

[metar_drva]

bez namjere da omalovazavam bilo ciji trud, ali ja bih to ovako napravio

[lickme]

[img][IMG]http://img97.imageshack.us/img97/8671/shiseido.jpg[/img]
/img]
Mora da je i ovo greska...
cccc. I oni iz Shiseda isto ne znaju..
seljaci

[Alfons Kauders]

e to je vec super slicica... jest da je metar post processinga radjen, pa se i ne moze ocijeniti sirovina, ali je krajnji rezultat

puno bolje svjetlo nego na ovoj koja se ovdje vrtila... difuzno, ali nije 'premekano'... a ova forumska je malo preeksponirana za moj ukus, previse svjetla pod losim uglom s desne strane...

[GAU 8]

[img][IMG]http://img97.imageshack.us/img97/8671/shiseido.jpg[/img]
/img]
Mora da je i ovo greska...
cccc. I oni iz Shiseda isto ne znaju..
seljaci

Nije Shisedo nego Shiseido

Hm.. prije svega, ako je vanja htjela dobiti to, krenula je potpuno krivim putem.

Ova "shiseido" slika je tehnički "beton" izvedena.
Vanja je na svojoj slici zanemarila glavno svjetlo, ili je isto potpuno disproporcionalno u odnosu na pozadinsko. Uz to joj je pozadinsko tako loše postavljeno da bukvalno "sipa u objektiv" To nijedan fotograv ne bi uradio namjerno

A i tačno mogu zamisliti kako je urađena "shiseido slika", ali to već ne želim odati tek tako

[GAU 8]

e to je vec super slicica... jest da je metar post processinga radjen, pa se i ne moze ocijeniti sirovina, ali je krajnji rezultat

puno bolje svjetlo nego na ovoj koja se ovdje vrtila... difuzno, ali nije 'premekano'... a ova forumska je malo preeksponirana za moj ukus, previse svjetla pod losim uglom s desne strane...

poenta cijele diskusije.

To se ne smije desiti nekome ko želi da bude ozbiljno shvaćen.

[lickme]

Mislim da ste svi ipak u pravu...
Sto jest jest.
Aferim...
Ona stvarno ne zna..Sta misli ona ko je?
Puna mi je kapa nje i sarajevo-x-a...

[black]

Mislim da ste svi ipak u pravu...
Sto jest jest.
Aferim...
Ona stvarno ne zna..Sta misli ona ko je?
Puna mi je kapa nje i sarajevo-x-a...

pa niko te netjera da citas, i kako ti moze biti puna kapa kad si tek dosao/la i to samo na ovu temu, i zasto mislis da si samo ti u pravu, je li to moraju svi da pohvale fotke i sloze se da su dobre da bi ti bio/la zadovoljan/a, pa i ova tema makar se radilo i o kritikama je reklama (kakva takva) za nju...

[lickme]

http://img509.imageshack.us/i/fallshise ... seido.jpg/[/img]
Iako mislim da ste u jednu ruku u pravu, ja opet nekako vidim sta je htjela postici i mislim da se stvarno zavaravate ako mislite da je slika sprzena nenamjerno.
Dali vi to fakat mislite ili se pravite ludi?
samo mi to nije jasno..
Ili se ipak radi o tome da vi ustvari hocete samo da kontrirate pa makar zvucalo totalno idiotski??

[GAU 8]

http://img509.imageshack.us/i/fallshise ... seido.jpg/[/img]
Iako mislim da ste u jednu ruku u pravu, ja opet nekako vidim sta je htjela postici i mislim da se stvarno zavaravate ako mislite da je slika sprzena nenamjerno.
Dali vi to fakat mislite ili se pravite ludi?
samo mi to nije jasno..
Ili se ipak radi o tome da vi ustvari hocete samo da kontrirate pa makar zvucalo totalno idiotski??

Hm, ova mi se malko manje svidja od one sto si prosli put postavio/la.
Ali ako malo bolje pogledaš obje shiseido slike vidjeces da su one obje korektno osvijetljene i u postprocessingu je kasnije ubacen ovaj blijedi nazovimo ga veo, izmaglica i sl. i to na pojedinačna mjesta. Oči, usne, suština lica je i talje savršeno oštra i korektno odrađeni.

Vanja je sliku loše osvijetlila i svaka dalja obrada je besmislena (po mom skromnom mišljenju) Namjerno, ili ne, to mi ne možemo znati.

[Fstop]

Easy tiger Gau *.
Evo mene licno, Vanje Lisac da ti objasnim stvar (ili dvije mozda).
Kao prvo ako ti se ne svidja moj rad ok, ali da imas toliku mrznju prema nekome koga i ne znas meni je neshvatljivo.
Ako ti se ne svidja nemoj da gledas.
Sto se tice mene i Sarajevo-x mi imamo odlicnu suradnju koja ce u buducnosti biti jos bolja. Ko koga placa to nije tvoje da tabiris..
Jasno??
Drago mi je..
Idemo dalje.
Sto se tice moje fotografije koju si kako vidim upropastio, mogu ti samo jedno reci a to je da je fotografija tacno onakva kakvu sam je i htjela.
Cilj je bio da fotografija izgleda prozracno i bijelo sto se ocigledno i vidi.
Iza Hatidze je bio postavljen softbox koji sam nastimala da daje vise svijetla od frontalnog jer sam htijela da joj se dijelovi tijela utope u pozadini tj. pojedu svijetlom.
Naprijed je bilo jedno svijetlo (ostro sa gridom), ispod njenog lica postavila sam ogledalo i sa strana polozila 2 stiropor ploce da ubije svaku mogucu sjenu te da ima odredjen "catchlight" u ocima..
Fotografija je tacno onako kakvu sam je i htjela.
Znam, znam u sljedecem svom postu ti ces poceti da dajes svoje ideje i komentare kako je fotografija trebala da izgleda ali ne interesuje me, jer ja sam postigla ono sto sam JA htjela i kako sam JA htjela.
Ako zelis da napravis nesto bolje ili nesto sto ti mislis da je bolje ili po tvom misljenju tehnicki korektno, to i uradi pa postuj da ja ocjenim dali valja ili ne po mom misljenju i misljenju ostalih forumasa.
U fotografiji cesto nema pravila i to je jedna stvar koju treba dobro da zapamtis.
Fotografija treba da te impresionira na prvu bez obzira imala ona tehnicke kvalitete ili ne.
I moras se sa mnom sloziti da je takvih na pretek.
Rules were made to be broken--> to mi je rekao moj profesor Dennis Kealey poznati LA fotograf (Capitol Records), covjek koji me inspirisao da budem fortograf.
Svidjalo se tebi ili ne to je moj moto i ja ga se drzim.

[breviar]

upravo tumaram po internetu u ovim sitnim nedjeljnim satima. odlazim na portal, i prebirem po temama.

javljam se samo na Vanjin komentar, da kazem da mi je drago da se odvazila da odgovori na temu.
inace je pod istim usernameom dva-tri puta ispisan komentar na neke Vanjine fotografije, i moje
misljenje ostaje isto. zelim da bude uspjesna u stvaranju, ali mislim da potencira neke detalje.
ne mogu vise ni da se sjetim sto je ispisano u onim komentarima, ali u svakom slucaju zelim da, kada se
vec medijski uspjeva eksponirati, onda neka radi na tome da osvijescava populaciju kako se radi
fotografija.
cinjenica je da mnogi ne poznaju, ne znaju kako posmatrati fotografiju. za neke je, kao sto se vidi iz prilozenoga,
jako je vazan tehnicki detalj. medjutim, to su vise slamke u moru za one koji nemaju talenta, pa nedostatak
tog osjecaja kompenziraju u umijecu i znanju tehnike. medjutim, poznam ljude koji cak i znaju samo da
pricaju o tome, ali zaista ne primjecujem kvantitet kao i kvalitet, naravno, njihovoga rada.
smatram se kompententnom osobom za fotografiju, od nje i zivim (mada ne na prostorima BiH), i jako me
rastuzi kada vidim odusevljenje nekih pojedinaca u nekim lijepim, ali samo lijepim, fotogrfijama.
veliki je nedostatak koncepta u istim fotografijama.
lijepo drvece, lijepi camci na moru, lijepe crkve, lijepe zgrade... ali sve to je samo skup nekih informacija,
ali me apsolutno nicemo ne uce, ne otvaraju mi horizont onako kako umije i obicna fotografija, jako
lose tehnicki uradjena, ali da ima koncept i kontekstualizaciju.
medjutim, to nije lako.
sjesti, razmisljati o detaljima - kako neku pricu ispricati, sluzeci se fotografijom kao medijem - malo je teze.
kao da je nedostatak dobre volje, ili entuzijazma da se isprica neka prica u fotografiji ili dvije, ili u serijama.

komentarisati cu kako je jako neeticki i neodgovorno i nezrelo da se neko usudi uzeti bilo ciju fotografiju,
i naocigled drugih da je korigira pa predstavlja "svoje" misljenje. veoma je drsko, i nesofisticirano!
takvu stvar moze uraditi samo jedna neuka i bezobrazna osoba, da uzme neciji autorski rad, bez pitanja
autora da korigira i docarava kako bi to on/ona uradio/la.

Vanja ima svoj film, snalazljiva je. to je lijepa osobina koja se medju ljenjivcima ne cijeni. uspjeti, eksponirati se
nije stvar da cekate da vas neko primjeti. potrebno je takodjer malo i sam poduzimati stvari.
Vanja je nasla nacin, i svidja mi se sto ne stoji u mjestu. neka radi. samo, radovalo bi me da i osvijesti populaciju,
da i ona u medjuvremenu sebe takodjer sto vise razvija.

[NIN]

@breviar, iako bih se slozio sa nekim stvarima koje si rekao ticano za koncept, kontekst i pricu na fotografiji, a narocito u vezi skrnavljenja tudjeg rada, misljenja sam da nisi upravu kada kazes da je tehnicki aspekt minoran u radu sa fotografijom, bas naprotiv. Naime, jako je bitno znati kako tehnicki ovladati aparatom, lecama i, ono sto je najbitnije, samim svjetlom. Ako nisi tehnicki potkovan onda apsolutno nisi u mogucnosti prenijeti svoj izrazaj na fotopapir, kako god da on bio koncipiran u tvojoj glavi. Citao sam o izvrsnim likovnim umjetnicima koji su se po prvi puta susreli sa SLR aparatima i koji su jednostavno imali problem kako prenijeti koncept onoga sto vide na papir putem fotoaparata (cast izuzecima sto opet potvrdjuje pravilo). Takodjer, cesto se za nekoga kaze kako ima oko za fotografiju ali mu fotografije nisu cemu jer ili nema zadovoljavajucu opremu ili nije ovladao tehnikom.

Posto i sam kazes da si profesionalni fotograf onda me zaista cudi tvoje misljenje vezano za tehnicki aspekt kada kazes da je on samo slamka u moru za one koji nemaju talenta. Ti bi kao prvi trebao znati, i to jako dobro, da fotografija nije jednostavno skljocanje blende, narocito ona profesionalna. Da bi bio u stanju prenijeti na fotopapir odredjenu scenu koju imas pred sobom, i onako kako si je zamslio, esencijalno je znati podesiti svoj aparat na nacin koji ce zadovoljiti tvoj naum, dakle u konacnici dobiti zeljeni efekt. Trebao bi znati i to da razlicita podesavanja parametara pod identicnim svjetlosnim uvjetima imaju za posljedicu potpuno drugacije ekspozicije, tako mijenjajuci i koncept, i kontekst kao i samu pricu na fotgrafiji. Recimo, radeci makro-fotografiju sa teleobjektivom u prirodi dovoljno se pomjeriti samo desetak centimetara da dobijes potpuno drugaciju kompoziciju (recimo, tako mijenjajuci boju pozadine kojom kontroliramo istaknutost samog objekta) koja ce imati sasvim drugaciji efekt na onoga koji posmatra fotografiju. Isto tako, mijenjajuci otvor blende i/ili brzinu zatvaraca postizu se razliciti efekti koji su jako distinktni jedni od drugih. Koristenje blica ili vise njih, difuzera, reflektora, kolor gelova, razlicitih filtera, itd. zahtijeva mnogo tehnickog znanja i prakse. Dovoljno ti je uzeti bilo koji fotografski prirucnik ili udzbenik i vidjeti da na teoriju i tehniku otpada i vise od 80% stiva jedne takve knjige.

I nemoj misliti da sam ti replicirao jer sam se toboze nasao u tvojoj slamci u moru jer, vjeruj mi, nisam. Javio sam se jer me je zacudila kontradiktornost koju si kao profesionalni fotograf iskazao svojim stavom o tehnickom aspektu. Nekako mi je ovo nerealno. Ako je ovo stvarno tvoj stav onda me iskreno zanima kako uspjevas zaraditi? Jednostavno mi ne ide u glavu da jedan profesionalni fotograf sugerira kolegi kako je foto-tehnika nebitna. Prakticno, kao kad bi pilot kolegi rekao ma zajebi kontrolnu tablu i radio nego, ti samo drzi taj volan i pici. Bas kao i kod pilotiranja, fotograf mora znati kako radi i sta je njegov aparat u stanju uraditi da bi bio uopste u mogucnosti naslikati umjetnost/dokument na fotopapir.

S druge strane, kako je Vanja koristila konkretnu tehniku, u ovom slucaju tehniku koju nazivamo high key, onda svako ima pravo cinjenicno komentirati njen rad sa tehnickog aspekta. Ja sam vec skrenuo paznju da je izvedba, moglo bi se reci, losa - moglo je kud i kamo bolje i to je cinjenica (bez obzira sto ce nam autorica reci ja sam tako htjela jer u to cisto sumnjam i uvjeren sam da i ona sama zna da je moglo bolje). Da se Vanja kojim slucajem koristila nekom novom, egzoticnom tehnikom onda aferim, ali to nije bio slucaj. Opet cu ponoviti i reci da bi dosta bolji efekt postigla da je isti model sa identicnim konceptom fotografirala u low key tehnici, uvjeren sam u to. Takodjer, treba istaci i to da je posrijedi njen rad pa samim tim i njen odabir tehnike. Osim toga, znam i to da ce Vanja napredovati i od srca joj zelim uspijeh. Moja joj je preporuka da sebi nabavi sto je vise moguce literature iz oblasti fotografije jer, budi sugurna, da bez dobre tehnike tvoje fotografije, o kakvoj god se originalnosti, kompoziciji, kontekstu ili prici radilo, nece vrijedjeti onoliko koliko bi ti to zeljela (takodjer, skupljaj novac za veci senzor jer je veci senzor u glamur fotografiji pod moranjem).

@Fstop, smatraj ovo mojom skromnom kritikom jer zaista nemam drugu namjeru. Takodjer, ne slusaj ni @breviar-a kada ti sugerira da tehnika nije bitna jer je ona najbitbija stavka u fotografiji, kao uostalom i u svim drugim domenima umjetnosti, od knjizevnosti pa do filma.

Pozdrav...

[nellington]

Iskreno, na ovu temu teško da šta mogu reći sa svojim iščašenim smislom za estetiku, ali moram podijeliti s društvom ono što me nasmijalo danas:

http://www.sarajevo-x.com/bih/clanak/10 ... #komentari

Pročitajte komentare

[breviar]

@breviar, iako bih se slozio sa nekim stvarima koje si rekao ticano za koncept, kontekst i pricu na fotografiji, a narocito u vezi skrnavljenja tudjeg rada, misljenja sam da nisi upravu kada kazes da je tehnicki aspekt minoran u radu sa fotografijom, bas naprotiv. Naime, jako je bitno znati kako tehnicki ovladati aparatom, lecama i, ono sto je najbitnije, samim svjetlom. Ako nisi tehnicki potkovan onda apsolutno nisi u mogucnosti prenijeti svoj izrazaj na fotopapir, kako god da on bio koncipiran u tvojoj glavi. Citao sam o izvrsnim likovnim umjetnicima koji su se po prvi puta susreli sa SLR aparatima i koji su jednostavno imali problem kako prenijeti koncept onoga sto vide na papir putem fotoaparata (cast izuzecima sto opet potvrdjuje pravilo). Takodjer, cesto se za nekoga kaze kako ima oko za fotografiju ali mu fotografije nisu cemu jer ili nema zadovoljavajucu opremu ili nije ovladao tehnikom.

Posto i sam kazes da si profesionalni fotograf onda me zaista cudi tvoje misljenje vezano za tehnicki aspekt kada kazes da je on samo slamka u moru za one koji nemaju talenta. Ti bi kao prvi trebao znati, i to jako dobro, da fotografija nije jednostavno skljocanje blende, narocito ona profesionalna. Da bi bio u stanju prenijeti na fotopapir odredjenu scenu koju imas pred sobom, i onako kako si je zamslio, esencijalno je znati podesiti svoj aparat na nacin koji ce zadovoljiti tvoj naum, dakle u konacnici dobiti zeljeni efekt. Trebao bi znati i to da razlicita podesavanja parametara pod identicnim svjetlosnim uvjetima imaju za posljedicu potpuno drugacije ekspozicije, tako mijenjajuci i koncept, i kontekst kao i samu pricu na fotgrafiji. Recimo, radeci makro-fotografiju sa teleobjektivom u prirodi dovoljno se pomjeriti samo desetak centimetara da dobijes potpuno drugaciju kompoziciju (recimo, tako mijenjajuci boju pozadine kojom kontroliramo istaknutost samog objekta) koja ce imati sasvim drugaciji efekt na onoga koji posmatra fotografiju. Isto tako, mijenjajuci otvor blende i/ili brzinu zatvaraca postizu se razliciti efekti koji su jako distinktni jedni od drugih. Koristenje blica ili vise njih, difuzera, reflektora, kolor gelova, razlicitih filtera, itd. zahtijeva mnogo tehnickog znanja i prakse. Dovoljno ti je uzeti bilo koji fotografski prirucnik ili udzbenik i vidjeti da na teoriju i tehniku otpada i vise od 80% stiva jedne takve knjige.

I nemoj misliti da sam ti replicirao jer sam se toboze nasao u tvojoj slamci u moru jer, vjeruj mi, nisam. Javio sam se jer me je zacudila kontradiktornost koju si kao profesionalni fotograf iskazao svojim stavom o tehnickom aspektu. Nekako mi je ovo nerealno. Ako je ovo stvarno tvoj stav onda me iskreno zanima kako uspjevas zaraditi? Jednostavno mi ne ide u glavu da jedan profesionalni fotograf sugerira kolegi kako je foto-tehnika nebitna. Prakticno, kao kad bi pilot kolegi rekao ma zajebi kontrolnu tablu i radio nego, ti samo drzi taj volan i pici. Bas kao i kod pilotiranja, fotograf mora znati kako radi i sta je njegov aparat u stanju uraditi da bi bio uopste u mogucnosti naslikati umjetnost/dokument na fotopapir.

S druge strane, kako je Vanja koristila konkretnu tehniku, u ovom slucaju tehniku koju nazivamo high key, onda svako ima pravo cinjenicno komentirati njen rad sa tehnickog aspekta. Ja sam vec skrenuo paznju da je izvedba, moglo bi se reci, losa - moglo je kud i kamo bolje i to je cinjenica (bez obzira sto ce nam autorica reci ja sam tako htjela jer u to cisto sumnjam i uvjeren sam da i ona sama zna da je moglo bolje). Da se Vanja kojim slucajem koristila nekom novom, egzoticnom tehnikom onda aferim, ali to nije bio slucaj. Opet cu ponoviti i reci da bi dosta bolji efekt postigla da je isti model sa identicnim konceptom fotografirala u low key tehnici, uvjeren sam u to. Takodjer, treba istaci i to da je posrijedi njen rad pa samim tim i njen odabir tehnike. Osim toga, znam i to da ce Vanja napredovati i od srca joj zelim uspijeh. Moja joj je preporuka da sebi nabavi sto je vise moguce literature iz oblasti fotografije jer, budi sugurna, da bez dobre tehnike tvoje fotografije, o kakvoj god se originalnosti, kompoziciji, kontekstu ili prici radilo, nece vrijedjeti onoliko koliko bi ti to zeljela (takodjer, skupljaj novac za veci senzor jer je veci senzor u glamur fotografiji pod moranjem).

@Fstop, smatraj ovo mojom skromnom kritikom jer zaista nemam drugu namjeru. Takodjer, ne slusaj ni @breviar-a kada ti sugerira da tehnika nije bitna jer je ona najbitbija stavka u fotografiji, kao uostalom i u svim drugim domenima umjetnosti, od knjizevnosti pa do filma.

Pozdrav...

NIN, zahvaljujem na konstruktivnom obrazlaganju, i svakako sve sto si naveo u cjelosti ima smisla. Inace jako rijetko koristim digitalnu opremu, i svo vrijeme se fokusiram na Leicine analogne modele tijela i objektiva. S pocetka, sa studijima fotografije, misao me vodila da sto vise naucim o tehnickom dijelu,
i takodjer me sreca sluzila da imam dobre profesore koji su mene i ostale studente podsticali da ga razvijamo. Onda s vremenom rado pratim sto se
desava na internetu, i takodjer me nije mimoislo nedjeljno postavljanje i prezentiranje fotografa amatera na ovom portalu. Nije mi promaklo da nekolicina
njih i poznaje tehnicki dio, i fotografije su bile docarane na jedan suptilan nacin - tacno onako kako je fotografovo oko i misao konstruisala u sebi.
Pored tog umijeca, fotografije su bile nicemu poebne. Iako, uz duzno postovanje, one jesu bile lijepe, one jesu imale potencijala da budu kvalitetne
u tehnickom smislu - ali, nista nisu konkretno ponudile.
Kako poznajem dosta fotografa, i znam kako neki posebno prave skicu, posebno razmisljaju o tome kako da naprave pricu - i bez obzira na tehnicko
umijece, mene je fascinirala vise prica, a jos dodatni efekat su bile tehnicke finese. Iako, mogu da kazem - motiv je jako bitan! Prica! To je bitnije
vise nego neko tehnicko umijece. Imam dosta fotografija koji su mi dali na dar, i cijenim ih. Drage su mi zbog toga sto su od nekih dragih likova. One
su samo lijepe, ali rijetko u kojoj prici ima nesto sto ce me povuci da udjem u motiv, da se srodim sa njim.
Imam neke naradjene fotografije, na pocetku moje sage sa fotografijom, i sada kada gledam - bude mi smijesno. Zasto? Jer su samo "lijepe" fotografije.
Nije sustina estetika - sustina je da me, ako je rijec o umjetnickoj fotografiji, povuce, da me odvede... i da mi nesto pokaze.
Zato mislim da je veliki nedostatak kod bh fotografa sto nemaju pricu. Apsolutno "ispucavaju" svojim digitalcima, vise-manje, sto vide pred sobom, a da nemaju osjecaj sa prizor ispred sebe.
Ne krivim nikoga tu, ne kritikujem - vjerovatno je potreban dobar ucitelj, neka skola koja ce skrenuti paznju na to, na to da se i konstruisu
neke price. Onda, lijepo je vidjeti kako nekolicina ohrabruje dobre fotografije, ali... ta nekolicina zaista malo zna o fotografiji. To se moze procijeniti
po euforicnim komentarima, lijepo je vidjeti da je neko odusevljen - ali... i konzument fotografije i fotograf moraju da malo spoznaju fotografiju
malo vise od tehnickog dijela i "lijepe" fotografije.
Cijenim sto si se, NIN, javio i stojim rame uz rame sa tobom sto si naveo. No malo me pocinje umarati sto se ne razvija masta.
Prije nekoga vremena na jednom forumu su mi pokazali fotografiju lisica u snijegu. Bokeh me odusevio, i lijepa je fotografija - ali sveukupno je smijesna.
To kod mene nikada na zid ne bi islo, ni da me plate za to.

[pdiddy]

Dragi djecaci i djevojcice,

posto nisam dovoljno kompetentan necu se baviti komentarisanjem tehnike i umijeca pravljenja fotografija, taj prostor ostaviti cu nekome ko ce u toj oblasti imati sta reci, ujedno gajeci nadu da takav neko zaista i postoji na forumu.

Ono sto zelim da prokomentarisem je jedna ocita stvar, koju ljudi kontinuirano ne shvataju.

Biti fotograf, modni fotograf je javni posao i to ne moze biti bilo ko. Vanja Lisac je u tome dobra, sto zbog slika, sto zbog toga sto shvata zahtjeve tog posla, a koji prevazilaze pravljenje dobrih fotografija. Tu je marketing, tu je PR, tu je interes i saradnja sa poznatima u Bosni i Hercegovini, pa i van njenih granica. Mislite da je dovoljno da se samo prave dobre fotografije? E pa nije! Bas kao i u bilo kojem drugom poslu, bitno je biti vidjen, bitno je raditi networking, bitno je kontinuirano raditi i biti spreman iznijeti svoj rad na sud javnosti.

Pa ako cete tu je i spremnost da na jednom portalu koji je, brat bratu, rijetko koga pohvalio, a ciji se komentari i forum svode na virtuelni wc - gdje svako izbacuje svoje frustracije i, da kazem druge stvari, objavi vlastiti rad.

Modna fotogafija je business i Vanja to dobro zna, ona to radi zbog toga sto to voli, a i zbog novca, a koliko znam dok se jedino time bavi, sto je u BiH rijetkost (ne slika po svadbama i sahranama 6h dnevno, a druga 2h se bavi modnom fotografijom) znaci da joj ide dobro.

I sto se ste zavidni? To nikako ne razumijem. Ako ima boljih, pa brate nek posalju mail redakciji pa kazu sta bi oni htjeli/voljeli/znali itd. Nek objave slike na blogu, ovako onako, neka krenu na put izlaska iz anonimnosti, kako god znaju i umiju.


Pozdrav

[black]

slozio bi se pomalo i sa @breviarom i sa @ninom, tehnika jeste bitna ali ne mora u krajnjem biti i presudna, nekome je bitno da fotka bude savrsena tehnicki, kontrast, boje, pravilo trecina, fokusa, dubine, ostrine, nivelacije bla..bla..medjutim dzaba je sve to ako nema smisla, prichu, emocije itd. kao npr. u knjizevnosti kad mozete iz piscevog opisa osjetiti miris mora, soli, borova, vrucinu, zrikavce i slicno, kao da osjetimo, ono shto on opisuje, svojim chulima..ili kad gledamo platno nekog slikara, tako bi trebala i fotografija, da u ocima posmatraca budi chula, da vidi i donekle osjeti sve ono shto je i fotograf vidio, da ima ritam, tonske vrijednosti, da ima taj emotivni naboj itd. kad gledalac otkriva te emocije koje je autor 'utkao' u svoj rad time se uspostavlja 'komunikacija' izmedju njega i autora i to je naravno uspjeh za autora u njegovom radu..
zbrka ja ovo malo al nema veze, mrsko mi sad nesto vise pisati

[Toto]

A jel istina da National Geographic trazi od fotografa da im dostave 5-6000 fotografija da bi oni objavili 5-6 u jednoj reportazi. Vrhunski fotografi a moraju se muciti i hiljadama puta strokati aparatom????

[GAU 8]

Wow, bas je zivnula tema.

Vanja drago mi je sto si se licno javila.
U jednoj stvari si upravu, a to je da (iako se takodjer bavim fotografijom poluprofesionalno - tj. kao malo dodatne zarade) nisam mnogo upucen u ovu oblast kojom se ti bavis, tako da zaista ne mogu definitivno reci to sto radis valja ili ne valja.

Ustvari samo znam kakve fotografije se pojavljuju po naslovnicama i reklamama modnih casopisa i slicno. Tu ima umjetnickog rada, ali se opet vecina svede na one "industrijske" besprijekorne nafrizirane slike.

Ali zato mogu reci da imam poprilicnog iskustva sa stock i reklamnom fotografijom gdje su pravila i kriteriji ubitacni i znam da dok ja licno nisam poceo da ucim iz tudjih kritika, da nisam bio nigdje.
Znam mnogo fotografa koji svoje fotografije ocjenjuju kao bogom dane, i to je sasvim OK, svako zeli da cijeni svoj rad. Ali na kraju opet nismo mi ti koji imamo pravo da ocjenjujemo nas rad, nego drugi.

U svakom slucaju, no hard feelings, i puno srece. I mozda da malo bolje naucis prihvatati kritiku.

[GAU 8]

@breviar, iako bih se slozio sa nekim stvarima koje si rekao ticano za koncept, kontekst i pricu na fotografiji, a narocito u vezi skrnavljenja tudjeg rada, misljenja sam da nisi upravu kada kazes da je tehnicki aspekt minoran u radu sa fotografijom, bas naprotiv. Naime, jako je bitno znati kako tehnicki ovladati aparatom, lecama i, ono sto je najbitnije, samim svjetlom. Ako nisi tehnicki potkovan onda apsolutno nisi u mogucnosti prenijeti svoj izrazaj na fotopapir, kako god da on bio koncipiran u tvojoj glavi. Citao sam o izvrsnim likovnim umjetnicima koji su se po prvi puta susreli sa SLR aparatima i koji su jednostavno imali problem kako prenijeti koncept onoga sto vide na papir putem fotoaparata (cast izuzecima sto opet potvrdjuje pravilo). Takodjer, cesto se za nekoga kaze kako ima oko za fotografiju ali mu fotografije nisu cemu jer ili nema zadovoljavajucu opremu ili nije ovladao tehnikom.

Posto i sam kazes da si profesionalni fotograf onda me zaista cudi tvoje misljenje vezano za tehnicki aspekt kada kazes da je on samo slamka u moru za one koji nemaju talenta. Ti bi kao prvi trebao znati, i to jako dobro, da fotografija nije jednostavno skljocanje blende, narocito ona profesionalna. Da bi bio u stanju prenijeti na fotopapir odredjenu scenu koju imas pred sobom, i onako kako si je zamslio, esencijalno je znati podesiti svoj aparat na nacin koji ce zadovoljiti tvoj naum, dakle u konacnici dobiti zeljeni efekt. Trebao bi znati i to da razlicita podesavanja parametara pod identicnim svjetlosnim uvjetima imaju za posljedicu potpuno drugacije ekspozicije, tako mijenjajuci i koncept, i kontekst kao i samu pricu na fotgrafiji. Recimo, radeci makro-fotografiju sa teleobjektivom u prirodi dovoljno se pomjeriti samo desetak centimetara da dobijes potpuno drugaciju kompoziciju (recimo, tako mijenjajuci boju pozadine kojom kontroliramo istaknutost samog objekta) koja ce imati sasvim drugaciji efekt na onoga koji posmatra fotografiju. Isto tako, mijenjajuci otvor blende i/ili brzinu zatvaraca postizu se razliciti efekti koji su jako distinktni jedni od drugih. Koristenje blica ili vise njih, difuzera, reflektora, kolor gelova, razlicitih filtera, itd. zahtijeva mnogo tehnickog znanja i prakse. Dovoljno ti je uzeti bilo koji fotografski prirucnik ili udzbenik i vidjeti da na teoriju i tehniku otpada i vise od 80% stiva jedne takve knjige.

I nemoj misliti da sam ti replicirao jer sam se toboze nasao u tvojoj slamci u moru jer, vjeruj mi, nisam. Javio sam se jer me je zacudila kontradiktornost koju si kao profesionalni fotograf iskazao svojim stavom o tehnickom aspektu. Nekako mi je ovo nerealno. Ako je ovo stvarno tvoj stav onda me iskreno zanima kako uspjevas zaraditi? Jednostavno mi ne ide u glavu da jedan profesionalni fotograf sugerira kolegi kako je foto-tehnika nebitna. Prakticno, kao kad bi pilot kolegi rekao ma zajebi kontrolnu tablu i radio nego, ti samo drzi taj volan i pici. Bas kao i kod pilotiranja, fotograf mora znati kako radi i sta je njegov aparat u stanju uraditi da bi bio uopste u mogucnosti naslikati umjetnost/dokument na fotopapir.

S druge strane, kako je Vanja koristila konkretnu tehniku, u ovom slucaju tehniku koju nazivamo high key, onda svako ima pravo cinjenicno komentirati njen rad sa tehnickog aspekta. Ja sam vec skrenuo paznju da je izvedba, moglo bi se reci, losa - moglo je kud i kamo bolje i to je cinjenica (bez obzira sto ce nam autorica reci ja sam tako htjela jer u to cisto sumnjam i uvjeren sam da i ona sama zna da je moglo bolje). Da se Vanja kojim slucajem koristila nekom novom, egzoticnom tehnikom onda aferim, ali to nije bio slucaj. Opet cu ponoviti i reci da bi dosta bolji efekt postigla da je isti model sa identicnim konceptom fotografirala u low key tehnici, uvjeren sam u to. Takodjer, treba istaci i to da je posrijedi njen rad pa samim tim i njen odabir tehnike. Osim toga, znam i to da ce Vanja napredovati i od srca joj zelim uspijeh. Moja joj je preporuka da sebi nabavi sto je vise moguce literature iz oblasti fotografije jer, budi sugurna, da bez dobre tehnike tvoje fotografije, o kakvoj god se originalnosti, kompoziciji, kontekstu ili prici radilo, nece vrijedjeti onoliko koliko bi ti to zeljela (takodjer, skupljaj novac za veci senzor jer je veci senzor u glamur fotografiji pod moranjem).

@Fstop, smatraj ovo mojom skromnom kritikom jer zaista nemam drugu namjeru. Takodjer, ne slusaj ni @breviar-a kada ti sugerira da tehnika nije bitna jer je ona najbitbija stavka u fotografiji, kao uostalom i u svim drugim domenima umjetnosti, od knjizevnosti pa do filma.

Pozdrav...

NIN, ima li cega gdje ti nisi apsolutni guru? bar sto se tice artikulisanja stava i misljenja. Komentar ti je mnogo dobar.
Toliko da mi je krivo za moj oštar start u samu ovu temu.

[Andaluzijski pas]

Mislim da su ovo najbolje fotografije koje sam za života vidio.

[GAU 8]

Dragi djecaci i djevojcice,

posto nisam dovoljno kompetentan necu se baviti komentarisanjem tehnike i umijeca pravljenja fotografija, taj prostor ostaviti cu nekome ko ce u toj oblasti imati sta reci, ujedno gajeci nadu da takav neko zaista i postoji na forumu.

Ono sto zelim da prokomentarisem je jedna ocita stvar, koju ljudi kontinuirano ne shvataju.

Biti fotograf, modni fotograf je javni posao i to ne moze biti bilo ko. Vanja Lisac je u tome dobra, sto zbog slika, sto zbog toga sto shvata zahtjeve tog posla, a koji prevazilaze pravljenje dobrih fotografija. Tu je marketing, tu je PR, tu je interes i saradnja sa poznatima u Bosni i Hercegovini, pa i van njenih granica. Mislite da je dovoljno da se samo prave dobre fotografije? E pa nije! Bas kao i u bilo kojem drugom poslu, bitno je biti vidjen, bitno je raditi networking, bitno je kontinuirano raditi i biti spreman iznijeti svoj rad na sud javnosti.

Pa ako cete tu je i spremnost da na jednom portalu koji je, brat bratu, rijetko koga pohvalio, a ciji se komentari i forum svode na virtuelni wc - gdje svako izbacuje svoje frustracije i, da kazem druge stvari, objavi vlastiti rad.

Modna fotogafija je business i Vanja to dobro zna, ona to radi zbog toga sto to voli, a i zbog novca, a koliko znam dok se jedino time bavi, sto je u BiH rijetkost (ne slika po svadbama i sahranama 6h dnevno, a druga 2h se bavi modnom fotografijom) znaci da joj ide dobro.

I sto se ste zavidni? To nikako ne razumijem. Ako ima boljih, pa brate nek posalju mail redakciji pa kazu sta bi oni htjeli/voljeli/znali itd. Nek objave slike na blogu, ovako onako, neka krenu na put izlaska iz anonimnosti, kako god znaju i umiju.


Pozdrav

Hm ja mislim da si onda previdio nesto gadno. Kazes dobra u PR, networkingu itd. sta fali sto fotografije i nisu nesto. (Naravno nisi se bukvalno ovako izrazio)

Zar nije onda logicno da bi bilo bolje da Vanja osnuje agenciju gdje ce recimo ona raditi ono sto joj ocigledno ide odlicno (marketing management itd.) a da za konkretne fotografije zaposli nekoga ko ne mora imati pojma o gore navedenom, ali da pravi dobre fotke.

[bez_ideje]

Modni fotograf ne mozes biti sebi..........fotografija moze biti onakva kakvu si je TI zeljela,no ne znaci da ce javnost vidjeti ono sto ti zelis da vidi!
A buduci da zivis od javnosti,kritiku bi morala uciniti konstruktivnom.........mali je broj fotografskih znalaca koji ce ocjenjivati tvoj rad.....puno je vise onih koji ne poznaju tehnike stvaranja...a fotografije ocjenjuju "na prvu" -dopada li se ili ne!
Meni se ne dopada!