Uzgonski motor: zabluda ili realnost

[illuminated]

Diskutovati o rjesenjima tipa patenta gospodina focica je besmisleno. Ideja za pohvalu ali ne funkcionise iz prostog razloga zato sto on u svom patentu uzima u obzir silu uzgona koja na skciranom rjesenju ne postoji. Sila uzgona nije nesto sto je s neba palo, ta sila je integralna vrijednost hidrostatickog pritiska na povrsini tijela uronjenog u fluid. Skolarcu se ova sila zbog lakseg razumjevana objasnjava jednostavno kao tezina fluida koje tijelo zauzima, dok se studentu to objasnjava preko elementarnih pritisaka i integralne jednacine. Kada neko zna samo ovu prvu definiciju a ne rezumije je u ovom drugom obliku, onda se dolazi na ludu ideju, moze se napraviti perpetum mobile.

@baustelac
Nisam nigdje insistirao na tome da se uopste diskutuje od rjesenjima g. Focica. Njega sam izabrao sasvim slucajno, jer je prvi, sa naseg govornog podrucaja, na kojeg sam naletio. Naveo sam da je prikaz na prezentaciji uopsten i nije dovoljan za ozbiljniju analizu. Mozda nisam uspio dovoljno istaci da za ovakve ocjene postoje meritorne institucije koje raspolazu standardizovanim procedurama provjere ovakvih stvari. Uocio sam da je na vidnom mjestu istaknut patentni broj pa sam se poveo za tim podatkom. Nemam interes ni potrebe da provjeravam i te podatke.
Web prezentacije nisu oficijelni dokumenti pa eventualni propusti na webu ne moraju znaciti i propuste u tehnickom rjesenju.
Ne treba zaboraviti da se mi na forumima krijemo iza svojih nadimaka. Nemamo nikakve odgovornosti, sto i nije neka pozicija vrijedna paznje i respekta. g. Focic je istakao svoje ime i prezime i tu vrstu hrabrosti treba uvazavati.

Mozda si me pogresno razumio a i ja se nisam najzgodnije izrazio i uopste nije bila neka kontra tebi niti bilo kome. Patent G. Focica je eto igrom slucaja primjer na kome se moze objasniti gdje izumitelji perpetuum mobile uredjaja prave greske u koracima. Trud G. Focica je za pohvalu a ja njegov patent kritikujem sa strucne ne licne strane. On je dovoljno objasnio svoj patent da se shvati ideja, cak je i skica postavljena, sa jednacine koje bilansiraju rad.
Sa skice se jasno vidi da on koristi silu uzgona koje zapravo nema jer klip se sa obje ceone strane nalazi na zracnoj strani a samo su bocne strane potopljene u fluid - dakle nema uzgona kojeg on racuna.

Tako vjerovatno i gospodin brodski ima ideju na koju vjerovatno pogresno primjenjuje fizicke zakone.

Ja se samo drzim nauke, i zakona: perpetuum mobile ne postoji. Ako gospodin brodski ima ideju neka je skicira i pokaze bez filozofiranja. Nije potrebna nijedna rijec, nijedna formula, samo skica i onda mozemo razgovarati. Velicati i dizati u nebesa nesto sto je poznato koristeci formulacije koje je sigurno negdje neko slicno formulisao a da on za to ne zna, je mlacenje prazne slame.

Kada se postavi tema o nekom prirodnom/fizickom fenomenu, diskusija treba da se zasniva cinjenicama a to se najjasnije predstavlja matematikom.
Za onoga ko razumije fiziku nije potrebna nijedna ili vrlo malo rijeci.

Ima primjer te zakovice, ili npr. naseg domaceg koji je izumio bravu bez kljuca. Rjesenja koja su tehnicke prirode i ne pobijaju fizicke zakone. Perpetuum mobile vec krsi ta pravila. Naravno da sam apriori protiv toga i fozofiranja na tu temu.

nemam ja nista protiv ni da srusi cjelokupnu sadasnju fiziku. samo sa formulama, a ne pricom.

[illuminated]

ali evo mogucnosti da se svi pokazemo...
nesto je ipako korisno za mene ispalo iz ove price. radi se o proizvodnji struje iz morskih valova.
pogledajte video. radi se zmiji, koja koristi energiju talasa.


eh sad, moja ideja je nesto drugacija, a dao mi je brodski sa neumoljivim insistiranjem na uzgonu
da se napravi mreza loptica, koje su fiksirane na vertikalne nepokretne osovine i loptice imaju jedan stepen slobode (gore / dole)...
takva mreza pluta na povrsini vode. Kad naidje talas pocne podizati neke od tih loptica, i to kretanje se pretvara u energiju.
Problem je dakle, gdje montirati namotaje/magnete za proizvodnju energije, tako da se iskoristi to vertikalno kretanje.
Znaci nesto kao ova zmija, samo diskretne tacke i dvodimenzionalno.
i drugo pitanje....

kako radi ova zmija? ima li neko ideju?

[ljubav_aha]

iluminated , http://www.gradimo.hr/11340.aspx


http://www.gradimo.hr/-Energija-morskih ... 11780.aspx



a ova stranica je nevjerovatna http://energetika-net.hr/naslovna

[terapija]

Da li je moguće napraviti motor na principu sile potiska? Naravno, zašto da ne. A može li takav motor raditi bez da se neka vrsta energije dovodi sa strane? Ni u snu, nemoguće je.

To i ja govorim cijelo vrijeme. ti si onako lijepo rezimirao

[terapija]

Blago tebi...

ja jedva dogurao do hobija.

i tu se moze postici odredjeno zadovoljstvo,smao pomisli da mnogi ne mogu imati ni takav hobi,iako nisma sigurna koji je hobi u pitanju ima moju podrsku

Pa nije neki hobi, ne odvajam se od zemlje

[baustelac]

kako radi ova zmija? ima li neko ideju?

Gleado sam nekad reportazu o ovom tipu turbine i cini mi se da je jos uvijek samo prototip i istrazivacki objekat.
Ne sjecam se tacno na koji nacin proizvodi elektricnu energiju ali mislim da koristi to sto se zmija na odredjenim mjestima "lomi"

[baustelac]

Evo principa rada te zmije

[terapija]

ali evo mogucnosti da se svi pokazemo...
nesto je ipako korisno za mene ispalo iz ove price. radi se o proizvodnji struje iz morskih valova.
pogledajte video. radi se zmiji, koja koristi energiju talasa.


eh sad, moja ideja je nesto drugacija, a dao mi je brodski sa neumoljivim insistiranjem na uzgonu
da se napravi mreza loptica, koje su fiksirane na vertikalne nepokretne osovine i loptice imaju jedan stepen slobode (gore / dole)...
takva mreza pluta na povrsini vode. Kad naidje talas pocne podizati neke od tih loptica, i to kretanje se pretvara u energiju.
Problem je dakle, gdje montirati namotaje/magnete za proizvodnju energije, tako da se iskoristi to vertikalno kretanje.
Znaci nesto kao ova zmija, samo diskretne tacke i dvodimenzionalno.
i drugo pitanje....

kako radi ova zmija? ima li neko ideju?

Sve su ovo nacini na koje se moze doci do energije. Naravno ima ih jos bezbroj. Na veliku zalost, po prirodu, nasa glad za energijom je prevelika da bi imalo smisla realizirati ovakve projekte. 1kWh energije valova je trenutno 10 do 100x skuplji od 1kWh energije dobivene na tradicionalne nacine. Kazem trenutno, jer kad tad cemo morati se okrenuti novim alternativnim nacinima dobivanja energije. Fosilna goriva nisu nepotrosiva, a o posljedicama zagadjenja da ne govorimo...

MIslim da trenutno ima mnogo vise smisla raditi na optimiziranju postojecih nacina dobivanja struje, (bolje turbine, vjetrenjace, solarne celije, itd) nego tragati bez plana. Ne znam koliko ste upoznati, ali ja smatram da bi pored nuklearne fuzije, jedno od trajnih rjesenja covjekovih energetskih potreba bilo iskoristavanje energije zemljine jezgre. U USA vec postoje postrojenja koja pumpaju vodu u vise kilometara duboke busotine i dobijaju vodenu paru na izlazu (postoje mjesta u zemljinoj kori gdje su stijene zagrijane na visokoj temperaturi zbog relativno tanke kore na tom dijelu). Tu se ne izgaraju fosilna goriva, jedini troskovi su troskovi busenja, izgradnje i odrzavanja postrojenja. Na izgled, odlicna stvar. Jedina mana je da ce se izgleda morati busiti dublje i na drugacijoj vrsti lokacija, posto postojeca postrojenja izazivaju pojacanu seizmicku aktivnost.

[baustelac]

Cijena energije dobivena iz obnovljivih (ekoloskih) izvora energije i jeste najvece problem. Samo hidrocentrale su "jeftine" ali ni one nisu ekoloski najprihvatljivije.

Sto se tice fosilnih goriva, primarno nafte, prije 20 godina se u skoli govorilo ima nafte za jos 40 godina. I dan danas se govori o dostupnosti nafte u narednih 40 godina. Fol je u cijeni exploatacije. Cijena nafte prije 20 godina je ne znam ni ja koliko bila, a danas je siguno puno veca. Dakle, danas se zbog trzisne cijene nafte isplati exploatisati nalazista koja prije nije bilo isplativo exploatisati. Cim se poveca cijena nafte, rezerve se poveceavaju. Ovo nije moje misljenje nego rijeci strucnjaka koji se bavi time. Dokle - sve dok se bude imalo potrebe za naftom i ista se bude mogla placati. E sad politika, ekonomija, svjetski lobiji i ostale konspiracijske stvari, o tome ne zelim da razmisljam i izvodim zakljucke.

Cinjenica je samo sa su regenerativni izvori energije jos uvijek skupi s obzirom na kolicinu koja je nama potrebna. Pored rada na efikasnijim rjesenjima koristenja alternative, treba poraditi i na efikasnijem koristenju energrije. Na zapadu se to uveliko radi, kod nas je to jos uvijek zadnja rupa na svirali, sto je i normalno. Jedan od primjera za koji je vecina cula, propisi koji zabranjuju dalju masovnu proizvodnju upotrebu klasicnih sijalica.

[brodski]

@baustelac
Nisam nigdje insistirao na tome da se uopste diskutuje od rjesenjima g. Focica. Njega sam izabrao sasvim slucajno, jer je prvi, sa naseg govornog podrucaja, na kojeg sam naletio. Naveo sam da je prikaz na prezentaciji uopsten i nije dovoljan za ozbiljniju analizu. Mozda nisam uspio dovoljno istaci da za ovakve ocjene postoje meritorne institucije koje raspolazu standardizovanim procedurama provjere ovakvih stvari. Uocio sam da je na vidnom mjestu istaknut patentni broj pa sam se poveo za tim podatkom. Nemam interes ni potrebe da provjeravam i te podatke.
Web prezentacije nisu oficijelni dokumenti pa eventualni propusti na webu ne moraju znaciti i propuste u tehnickom rjesenju.
Ne treba zaboraviti da se mi na forumima krijemo iza svojih nadimaka. Nemamo nikakve odgovornosti, sto i nije neka pozicija vrijedna paznje i respekta. g. Focic je istakao svoje ime i prezime i tu vrstu hrabrosti treba uvazavati.

Mozda si me pogresno razumio a i ja se nisam najzgodnije izrazio i uopste nije bila neka kontra tebi niti bilo kome. Patent G. Focica je eto igrom slucaja primjer na kome se moze objasniti gdje izumitelji perpetuum mobile uredjaja prave greske u koracima. Trud G. Focica je za pohvalu a ja njegov patent kritikujem sa strucne ne licne strane. On je dovoljno objasnio svoj patent da se shvati ideja, cak je i skica postavljena, sa jednacine koje bilansiraju rad.
Sa skice se jasno vidi da on koristi silu uzgona koje zapravo nema jer klip se sa obje ceone strane nalazi na zracnoj strani a samo su bocne strane potopljene u fluid - dakle nema uzgona kojeg on racuna.

Tako vjerovatno i gospodin brodski ima ideju na koju vjerovatno pogresno primjenjuje fizicke zakone.

Ja se samo drzim nauke, i zakona: perpetuum mobile ne postoji. Ako gospodin brodski ima ideju neka je skicira i pokaze bez filozofiranja. Nije potrebna nijedna rijec, nijedna formula, samo skica i onda mozemo razgovarati. Velicati i dizati u nebesa nesto sto je poznato koristeci formulacije koje je sigurno negdje neko slicno formulisao a da on za to ne zna, je mlacenje prazne slame.

Kada se postavi tema o nekom prirodnom/fizickom fenomenu, diskusija treba da se zasniva cinjenicama a to se najjasnije predstavlja matematikom.
Za onoga ko razumije fiziku nije potrebna nijedna ili vrlo malo rijeci.

Ima primjer te zakovice, ili npr. naseg domaceg koji je izumio bravu bez kljuca. Rjesenja koja su tehnicke prirode i ne pobijaju fizicke zakone. Perpetuum mobile vec krsi ta pravila. Naravno da sam apriori protiv toga i fozofiranja na tu temu.

Prije nego nastavimo diskusiju o temi(uzgred mislim da je tema pobudila veliki interes jer je u nepuna tri dana bilo preko 1350 posjetitelja) trebalo bi možda ponovo pojasniti neke stvari.
Samnaziv teme je po meni vrlo jasan.UZGONSKI MOTOR REALNOST ILI ZABLUDA
Od te 4 riječi iz naslova nemojmo se uopće osvrtati na dvije.Na REALNOST I NA ZABLUDU -značenje tih dviju pojmovanam je valjda poznatao.
Ostale dvije rijeći su dva pojma :UZGONSKI - sila uzgona I MOTOR zaslužuju da se precizno formuliraju a kako na ovom forumu nisu svi forumaši inžinjeri i doktori nauka - tehnički obrazovani nije loše običnim riječima te pojmove dobro razjasniti, pogoto što se u školskoj i stručnoj literaturi o tim pojmovima daju različita i uglavnom opčenita objašnjenja.
Mi se nemoramo složiti sa mojim mišljenjem da se u stručnoj - školskoj literaturi o mnogim pa i o pojavama o kojima mi diskutiramo prilazi neprofesionalno i prepisivački ali bi bilo dobro da se bar o ova dva pojma i njihovim definicijama složimo pogotovo oko objašnjenja pojma UZGON.
Svim studentima ili srednjoškolcima ostaje na raspolaganje mogućnost konsultiranja sa profesorima ili prijateljima čija je uska specijalnost mehanika fluida ili termodinamika ali ovdje nije potrebno spominjati pojam perpetum mobile baš zbog činjenice da o tom pojmu ima čitav spektar objašnjenja i samo unosi konfuziju u diskusiju.
Složimo se zato bar u slijedećem.
NE POSTOJI NITI MOŽE POSTOJATI UREĐAJ KOJI ĆE AUTOMATSKI,SIGURMO I TRAJNO RADITI NE KORISTEĆI NIKAKVU ULAZNU ENERGIJU A ISTO TAKO NITI POSTOJI NITI MOŽE POSTOJATI UREĐAJ KOJI MOŽE 100% ENERGIJE NA RASPOLAGANJU PRETVORITI U NAMA KORISNU ENERGIJU.
S druge strane svi oni koji upotrijebe izraz ENERGIJA automatski se podrazumjeva da podrazumijevaju i izraz KRETANJE jer bez kretanja potpuno je besmisleno govoriti o energiji a pogotovo o korisnoj energiji.
Ako smo se oko toga složili dao bih konkretne odgovore @baustelcu.


Citiram:Tako vjerovatno i gospodin brodski ima ideju na koju vjerovatno pogresno primjenjuje fizicke zakone.
Naprotiv.Drugi su imali ideju ,skicirali crtali ,pokrenuli postupke za patentiranje i upravo zbog nerazumijevanja kompletne problematike naletjeli na zid koji niti mogu a izgleda niti znaju preskočiti.
Moja je želja samo da :uočimo zablude i pokušamo pokazati i dokazati da su to zablude.
Apsolutno se držim fizičkih zakona i oni u svim mojim dosadašnjim provjerama pokazuju da vrijede osim što ponek od njih nazivam PRINCIPI zbog činjenice nedokazivosti.Onaj tko meni nevjeruje neka pita svog profesora dali se "zakon o održanju bilo koji - energije,kretanja ili momenta kretanja može dokazati.Ako kaže da može odmah ga idempo predložiti za Nobleovu nagradu.No to su sasvim periferne stvari.
citiram:Ja se samo drzim nauke, i zakona: perpetuum mobile ne postoji. Ako gospodin brodski ima ideju neka je skicira i pokaze bez filozofiranja. Nije potrebna nijedna rijec, nijedna formula, samo skica i onda mozemo razgovarati. Velicati i dizati u nebesa nesto sto je poznato koristeci formulacije koje je sigurno negdje neko slicno formulisao a da on za to ne zna, je mlacenje prazne slame.
Odgovor.Kako ste već rješenje g.Fočića već "proanalizirali" i zaključili da nije dobro a netko je spomenio GE3GE, uguglajte taj pojam i odite na video klip kao i što sam sam uradio i stručno prokomentirajte taj uređaj ako želite (http://www.ge3ge.com/) , kako sve skupa nebi predstavljalo malaćenje prazne slame.
Moj pristupo je bio nešto drugačiji.Izanalizirao sam neke od skica ili rješenja i pokušao utvrditi neke zakonitosti - KAKO KOD POSTOJEĆIH(RJEŠENJA U UPOTREBI) TAKO I KOD PREDLOŽENIH RJEŠENJA I UTVRDIO SLIJEDEĆE:.Ako se konstruktivnom izvedbom ispoštuju neki zahtjevi (a to je potpuno realno) mogu se stvoriti uvjeti za KRETANJE tijela, a time i za "dobijanje neke korisne ENERIJE iz ,TADA NAMA , raspoložive energije.
Kao što sam već ranije napisao.Planinsko jezero pa makar imalo i 1000 km3 zapremine je samo jezero.Lijepo ili ne , ali samo jezero kao što je i ram za sliku samo ram ako ne okviruje sliku.
Onog trenutka kada nekim cjevovodom spojimo neki transformator energije postavljen 100-200 metara niže od površine jezera i omogučimo kretanje vode između te dvije dvije ekvipotencijalne plohe , imat ćemo na raspolaganju količinu energije koja nam je potrebna.
Dakle,omogučili smo transformaciju neke velike,ali beskorisne potencijalne energije , u kinetičku - energiju kretanja i time stvorili uvjete za transformaciju u nama korisnu energiju.Eto nadam se da ovo i ovako mlaćenje prazne slame nije podiglo preveliku prašinu kako se nebi vidjela suština.
citiram:Kada se postavi tema o nekom prirodnom/fizickom fenomenu, diskusija treba da se zasniva cinjenicama a to se najjasnije predstavlja matematikom.
Za onoga ko razumije fiziku nije potrebna nijedna ili vrlo malo rijeci.

odgovor:problem je moj dragi prijatelju u onima koji misle da razumiju ali NE RAZUMIJU FIZIKU ,a po mom mišljenju je takvih puno i za to su ,između ostalog krivi: nestručna školska literatura ; neodgovarajuće educirani nastavnici i način usvajanja znanja po kojem je bitno nešto "naučiti i položiti a ne ZNATI.Zapamti ovo:NEŠTO ZNATI JE JAKO TEŠKO.Naučiti je lako.

[terapija]

odgovor:problem je moj dragi prijatelju u onima koji misle da razumiju ali NE RAZUMIJU FIZIKU ,a po mom mišljenju je takvih puno i za to su ,između ostalog krivi: nestručna školska literatura ; neodgovarajuće educirani nastavnici i način usvajanja znanja po kojem je bitno nešto "naučiti i položiti a ne ZNATI.Zapamti ovo:NEŠTO ZNATI JE JAKO TEŠKO.Naučiti je lako.

A zasto nam onda najjednostavnije u najkracim mogucim crtama ne izneses sustinu, da ne lutamo bez veze, vec se drzimo teme. Ne mozes traziti to od nas, a da nemamo pojma sta zelis reci.
Kazes, nije ti bila namjera kreirati perpetuum mobile? Super tim smo eliminisali 50% nedoumica. Idemo dalje. Koje je konkretno znanje potrebno, da bi se razumio tvoj izum?

[brodski]

E ovako, pozdravljam želju @brodskog da uči i diskutuje, ali mora biti precizniji kad pita da li je nešto moguće. Nije motor samo "dizelaš iz golfa dvice", postoji beskonačno mnogo načina da se napravi motor. Npr. ima Stirlingov motor, vrlo je jednostavno, jedan kraj staviš na nešto toplo, drugi na nešto hladno i on se okreće, pri tome razlika temperatura ne mora biti velika, dovoljno je svega nekoliko stepeni.

Naizgled taj motor radi a da ne troši nikakvu energiju. Međutim, da bi on radio moraju postojati toplo i hladno tijelo, a spajanjem motora između njih vremenom će se izjednačiti temperatura ta dva tijela i motor više neće raditi (ukoliko ne zagrijemo/ohladimo neko od tijela).
Da li je moguće napraviti motor na principu sile potiska? Naravno, zašto da ne. A može li takav motor raditi bez da se neka vrsta energije dovodi sa strane? Ni u snu, nemoguće je.

Pitanje koje razmatramo je :Dali je moguće izgraditi motor na PRINCIPU DJELOVANJA SILE UZGONA a ne potiska.

Potisak je sila nastala kao rezultat promjene količine kretanja nekog radnog fluida(fluida preko koga se vrši energetska transformacija -može biti voda koju zahvata elisa.Mijenja joj količinu kretanja i ostvaruje potisak i kratanje objekta na koji je elisa ugrađena ,a može biti i zrak koga opet zahvata elisa i mijenjajući mu količinu kretanja ostvaruje potisak) a UZGON je sila nastala kao posljedica različitih gustoća - gustoće tijela i gustoće fluidne sredine u kojoj se tijelo nalazi.
Već smo napomenuli: da bi neki motor radio mora imati neku energiju na raspolaganju kako bi ju transformirao u nama korisnu energiju i to sa oobavezno prisutnim gubicima.Apsolutno je nemoguće iz ništa napraviti nešto.

[baustelac]

postovani gospodine brodski,

ako je ovo cas nastave iz fizike ili cega li vec, onda bez mene. Vase na insistiranje na "pogresnim" formulacijama pojedinih fizickih fenomena i prirodnih pojava u osnovno-srednjoskolskoj literaturi je za mene a vjerujem i vecini koji prate ovaj topik, potpuno nepotrebna. Ostalima koji su stali na ovoj literaturi a zele da saznaju nesto vise, iz vasih objasnjenja sigurno nece biti nista jasnije.

Koncentrisimo se ako zelite na vase rjesenje uzgonskog motora, i ako zelite da o tome diskutujemo.

[terapija]

Pitanje koje razmatramo je :Dali je moguće izgraditi motor na PRINCIPU DJELOVANJA SILE UZGONA a ne potiska.

Naravno, da je moguce, svaki vodokotlic ima u sebi UZGONSKI motor kojim zatvara ventil nakon sto se napuni vodom.
Nego, ja mislim da svi na temi zele da i vi kazete nesto konkretno, jer kao pokretac teme to je nepisano pravilo.

[terapija]

Evo jos 2 rjesenja uzgonskog motora, koja su po mom misljenju sustina svakog drugog motora na ovom principu.

2 potpuno razlicita pristupa.

Ako brodski ima nesto trece, molimo da nas prosvijetli.

1.


2.

[brodski]

odgovor:problem je moj dragi prijatelju u onima koji misle da razumiju ali NE RAZUMIJU FIZIKU ,a po mom mišljenju je takvih puno i za to su ,između ostalog krivi: nestručna školska literatura ; neodgovarajuće educirani nastavnici i način usvajanja znanja po kojem je bitno nešto "naučiti i položiti a ne ZNATI.Zapamti ovo:NEŠTO ZNATI JE JAKO TEŠKO.Naučiti je lako.

A zasto nam onda najjednostavnije u najkracim mogucim crtama ne izneses sustinu, da ne lutamo bez veze, vec se drzimo teme. Ne mozes traziti to od nas, a da nemamo pojma sta zelis reci.
Kazes, nije ti bila namjera kreirati perpetuum mobile? Super tim smo eliminisali 50% nedoumica. Idemo dalje. Koje je konkretno znanje potrebno, da bi se razumio tvoj izum?

Ponekada je potrebno nešto pročitati i više puta a ne samo jednom i na brzinu.
Dokle trebam ponavljati.1. Niti imam kakav izum niti imam namjeru bilo što izumiti: 2.razmatrao sam sa stručnog aspekta pojedina rješenja i "izume"(nemam dokaz da su patentirani) i zaključio da postoji mogučnost izrade tzv.Uzgonskog motora ,ako se ispoštuju određeni preduvjeti;
3.Na forum sam postavio temu:Uzgonski motor zabluda ili realnost i kao što vidiš ima preko 1400 posjetitelja koji su posjetili i valjda nešto i pročitali a i zanimanje forumaša nije za potcijeniti.
4.Kao što i u razredu nisu svi đaci genijalci tako i na ovom forumu nisu svi stručno potkovani ,ali oni koje tema interesira ulaze u diskusiju,a bilo bi poželjno da bude čim više ARGUMENATA, a ne paušalnih diskvalifikacija.
Tebi predlažem da sve moje postove kopiraš i postaviš jedan iza drugog i sve lijepo pročitaš.Ako ti je interesantno raspali diskusiju,bit će mi jako drago. Ono što ti nije jasno, ili smatraš da ja "lupetam" ,a ti trenutno nemaš argumenata da ta moja "lupetanja" argumentirano pobiješ, provjeri kod stručnjaka u ovoj oblasti ILI MENE DIREKTNO PITAJ pokušat ću objasniti ali ne ono što sam već .po zna koji put objašnjavao.

Dakle:NEMAM PATENT NITI GA ŽELIM IMATI.Mislim da je ovo realnost a ne zabluda, i spreman sam to argumentirano braniti ,ali nemojte od mene očekivati da vam kažem baš sve 100%. Možda ipak jedan dan odlučim nešto i izraditi,a za to su mi potrebni stručni i ljudi koji vjeruju da se to može isplatiti,a ne kritizeri.jesmo li se sada razumjeli???????

[terapija]

odgovor:problem je moj dragi prijatelju u onima koji misle da razumiju ali NE RAZUMIJU FIZIKU ,a po mom mišljenju je takvih puno i za to su ,između ostalog krivi: nestručna školska literatura ; neodgovarajuće educirani nastavnici i način usvajanja znanja po kojem je bitno nešto "naučiti i položiti a ne ZNATI.Zapamti ovo:NEŠTO ZNATI JE JAKO TEŠKO.Naučiti je lako.

A zasto nam onda najjednostavnije u najkracim mogucim crtama ne izneses sustinu, da ne lutamo bez veze, vec se drzimo teme. Ne mozes traziti to od nas, a da nemamo pojma sta zelis reci.
Kazes, nije ti bila namjera kreirati perpetuum mobile? Super tim smo eliminisali 50% nedoumica. Idemo dalje. Koje je konkretno znanje potrebno, da bi se razumio tvoj izum?

Ponekada je potrebno nešto pročitati i više puta a ne samo jednom i na brzinu.
Dokle trebam ponavljati.1. Niti imam kakav izum niti imam namjeru bilo što izumiti: 2.razmatrao sam sa stručnog aspekta pojedina rješenja i "izume"(nemam dokaz da su patentirani) i zaključio da postoji mogučnost izrade tzv.Uzgonskog motora ,ako se ispoštuju određeni preduvjeti;
3.Na forum sam postavio temu:Uzgonski motor zabluda ili realnost i kao što vidiš ima preko 1400 posjetitelja koji su posjetili i valjda nešto i pročitali a i zanimanje forumaša nije za potcijeniti.
4.Kao što i u razredu nisu svi đaci genijalci tako i na ovom forumu nisu svi stručno potkovani ,ali oni koje tema interesira ulaze u diskusiju,a bilo bi poželjno da bude čim više ARGUMENATA, a ne paušalnih diskvalifikacija.
Tebi predlažem da sve moje postove kopiraš i postaviš jedan iza drugog i sve lijepo pročitaš.Ako ti je interesantno raspali diskusiju,bit će mi jako drago. Ono što ti nije jasno, ili smatraš da ja "lupetam" ,a ti trenutno nemaš argumenata da ta moja "lupetanja" argumentirano pobiješ, provjeri kod stručnjaka u ovoj oblasti ILI MENE DIREKTNO PITAJ pokušat ću objasniti ali ne ono što sam već .po zna koji put objašnjavao.

Dakle:NEMAM PATENT NITI GA ŽELIM IMATI.Mislim da je ovo realnost a ne zabluda, i spreman sam to argumentirano braniti ,ali nemojte od mene očekivati da vam kažem baš sve 100%. Možda ipak jedan dan odlučim nešto i izraditi,a za to su mi potrebni stručni i ljudi koji vjeruju da se to može isplatiti,a ne kritizeri.jesmo li se sada razumjeli???????

Izvinjavam se, ali nisam nigdje spomenuo lupetanje. Ali cinjenica je da se bar radi u "supljiranju".
Postavio sam 2 primjera uzgonskog motora. Tako se to radi konkretno. I onda se moze i diskutovati.

Dakle. Uzgonski motor je moguce napraviti. Nije zabluda, vec je realnost. ALI perpetuum mobile jeste zabluda. over and out.

[terapija]

... i zaključio da postoji mogučnost izrade tzv.Uzgonskog motora ,ako se ispoštuju određeni preduvjeti?

Koji preduvjeti, ako smijem upitati?

P.S. ja mislim da mi 12 godina izucavanja fizike daje dovoljnu kompetentnost, da mozemo diskutovati bez omalovazavanja, na strucnom nivou. Dakle da ostavimo pricu kako je skolska fizika bez veze i pocnemo sa konkretnim cinjenicama. Znaci 1 recenica = 1 cinjenica/podatak.

[brodski]

postovani gospodine brodski,

ako je ovo cas nastave iz fizike ili cega li vec, onda bez mene. Vase na insistiranje na "pogresnim" formulacijama pojedinih fizickih fenomena i prirodnih pojava u osnovno-srednjoskolskoj literaturi je za mene a vjerujem i vecini koji prate ovaj topik, potpuno nepotrebna. Ostalima koji su stali na ovoj literaturi a zele da saznaju nesto vise, iz vasih objasnjenja sigurno nece biti nista jasnije.

Koncentrisimo se ako zelite na vase rjesenje uzgonskog motora, i ako zelite da o tome diskutujemo.

Poštovani g.bauštelac surfajući sam pronašao par izvedbi a evo jednu i u dinamici(http://www.ge3ge.com/).Čovjek prikazuje uređaj,simulaciju njegovog rada i ja mislim da takav uređaj stvarno može raditi 1.izvršio sam matematičke provjere -zadovoljava, uz potrebu dodatnih hidrauličkih ispitivanja ,vezanih kako za kontruktivno rješenje i izbjegavanja turbulentnog graničnog sloja prilikom kretanja elemenata kroz tekućinu , tako i za brzinu kretanja, koja se u ovom slučaju može samo u grubo pretpostaviti;
2;razmotrio konstruktivna rješenja pojedinih sklopova i podsklopova i zaključio da ne predstavljaju nikakv konstrukcioni problem, a u fazi sam razmatranja izbora materijala i tehnologije izrade za komponente koje bi služile u fazi hidrauličkih ispitivanja
3.Prilikom diskusija sa prijateljima i poznanicima ,uočio sam duboka nerazumijevanja oko osnovnih fizičkih pojmova
i prisustvo "istina" koje uopće nisu bitne ,ali i kod školovanih ljudi uzrokuju nerazumjevanje.Evo jednog banalnog primjera kojeg i sam možeš provjeriti.Pitanje je banalno.:Oprostite,zašto se u literaturi neki novi i alternativni izvori energije( u odnosu na fosilna goriva) nazivaju OBNOVLJIVI izvori enerije?????. Eto i sunčeva energija je OBNOVLJIVA, valjda u odnosu na fosilna goriva koja su NEOBNOVLJIVA

Kao primjer sam već naveo jednu ,a ima ih više,"istinu" a to je:Ovakav motor naprosto nije moguće izgraditi jer je poznato da je ukupan rad neke konzervativne sile(a sila gravitacije je konzervativnasila jer joj rad ne zavisi od puta na kojem djeluje već samo od početne i konačne točke kretanja) po zatvorenoj putanji jednak nuli.
Logično je pitati.
1.A gdje to. i u kojim uvjetima djeluje samo konzervativna sila (čije je ukupni rad po zatvorenoj putanji jednak nuli-a ovo je kao što vidiš zatvorena putanja kretanja) bez ne konzervativnih sila(jedna od njih je i sila trenja) i
2.Zašto nemože postojati slučaj kada je rad neke nekonzervativne sile puno veći od rada konzervativne sile jer se kod ovih motoramožda upravo o tome radi.
3.Tko to zabranjuje izradu konstrukcije uređaja u kojem če neki pokretni klip (klip postavljen na pokretnoj - beskonačnoj traci) pri kretanju kroz tekućinu vršiti puno veći rad nego kada se isti klip kreće kroz zrak i tko tvrdi da se nemogu naći optimalne mjere i dimenzije kako tog klipa rtako i cijele konstrukcije koje će omogučiti da tako dobijeni rad bude veći od rada utrošenog na trenje i imamo korisnu energiju.
4.Na kraju,zašto i mi,koji znamo da čovječanstvu prijeti velika opasnost, nebi malo razmislili.Nismo valjda toliko zatupljeni da mislimo kako je na ovom svijetu baš sve izumljeno i urađeno u institutima.?????

I zato evo i ove prilike.Razmišljajmo malo.Tko voli neka izvoli, a kažu i da ne boli kad čovjek malo razmišlja.

[baustelac]

1. Niti imam kakav izum niti imam namjeru bilo što izumiti:
Jedna stvar razjasnjena - nema izuma.

2.razmatrao sam sa stručnog aspekta pojedina rješenja i "izume"(nemam dokaz da su patentirani) i zaključio da postoji mogučnost izrade tzv.Uzgonskog motora ,ako se ispoštuju određeni preduvjeti;
U strucnost ne ulazim ali imam svoje misljenje. Koja su to rjesenja i uslovi?

3.Na forum sam postavio temu:Uzgonski motor zabluda ili realnost i kao što vidiš ima preko 1400 posjetitelja koji su posjetili i valjda nešto i pročitali a i zanimanje forumaša nije za potcijeniti.
Dokazano i pokazano da nije zabluda, pitanje je samo konistrucijskog rjesenja i izvora energije koje to rjesenje koristi.

4.Kao što i u razredu nisu svi đaci genijalci tako i na ovom forumu nisu svi stručno potkovani ,ali oni koje tema interesira ulaze u diskusiju,a bilo bi poželjno da bude čim više ARGUMENATA, a ne paušalnih diskvalifikacija.
Za argumente je potreban konkretan objekat o kome se moze diskutovati - kod Vas toga nema

Tebi predlažem da sve moje postove kopiraš i postaviš jedan iza drugog i sve lijepo pročitaš.Ako ti je interesantno raspali diskusiju,bit će mi jako drago. Ono što ti nije jasno, ili smatraš da ja "lupetam" ,a ti trenutno nemaš argumenata da ta moja "lupetanja" argumentirano pobiješ, provjeri kod stručnjaka u ovoj oblasti ILI MENE DIREKTNO PITAJ pokušat ću objasniti ali ne ono što sam već .po zna koji put objašnjavao.
Nije Vam niko rekao da lupetate. Mene konkretno ne interesuju vasi casovi fizike. Sve mi je vec poznato, i puno vise nego sto Vi mislite.

Dakle:NEMAM PATENT NITI GA ŽELIM IMATI.Mislim da je ovo realnost a ne zabluda, i spreman sam to argumentirano braniti ,ali nemojte od mene očekivati da vam kažem baš sve 100%. Možda ipak jedan dan odlučim nešto i izraditi,a za to su mi potrebni stručni i ljudi koji vjeruju da se to može isplatiti,a ne kritizeri.jesmo li se sada razumjeli???????

Nemate sta braniti jer niko ne pobija da je takav jedan motor moguce napraviti - pitanje je samo koliko on moze biti efikasan i koji izvor energije koristi.

[brodski]

... i zaključio da postoji mogučnost izrade tzv.Uzgonskog motora ,ako se ispoštuju određeni preduvjeti?

Koji preduvjeti, ako smijem upitati?

P.S. ja mislim da mi 12 godina izucavanja fizike daje dovoljnu kompetentnost, da mozemo diskutovati bez omalovazavanja, na strucnom nivou. Dakle da ostavimo pricu kako je skolska fizika bez veze i pocnemo sa konkretnim cinjenicama. Znaci 1 recenica = 1 cinjenica/podatak.

Nije mi bila ,niti će biti namjera bilo koga omalovažavati ,a ako si ipak stekao/la takvo uvjerenje, primi moje duboko izvinjenje.
Evo konkretno ali nemoj ni ti misliti da sam ja genijalan pa sve mogu na jednostavan i "otprve" način objasniti.
a)Energija kao pojam bez pojma KRETANJE nema nikakvog smisla i čovjek ,koristeći mozak i sve ostale sposobnosti ,uvijek nastoji izazvati kretanje ,ali izvršeni rad -dobijena energije, pri tom kretanju nije uvijek korisna energija.
U svojim postovima sam o tim uvjetim puno pisao ali evo još jednom.
Planinsko jezero u energetskom smislu ne predstavlja ama baš ništa osim što možemo kazati da u toliko i toliko kubika vode imamo akumulirane toliko i toliko energije.Dakle potencijalne energijekoja nikomu i ničemu ne služi ako bar neki potočić ne istiće iz tog jezera.E,ako istiće,mi kakvi smo ,bar ćemo na njemu zavrtjeti ražanj da ispećemo janje ,a sami ćemo sjediti u hladu , pijuckati pivu i eventualno paziti da se vatra ne ugasi.
Eto da nije bilo tog potočića,mi na tom planinskom jezeru nikada nebi zavrtjeli janje.
Dakle.Da bi se na nekoj vodi zavrtio ražanj sa janjetom, preduvjet je da on teće - da se njegova kinetička energija pretvori u mehaničku energiju okretanja našeg ražnjaa drugi preduvjet je da mi ložimo vatru i pazimo da nam janje ne "pregori"
Ovo drugo:Jedna rečenica - jedan podatak.Može, ako platiš cca 300 000 $. i potpišeš ugovor.

[terapija]

Poštovani g.bauštelac surfajući sam pronašao par izvedbi a evo jednu i u dinamici(http://www.ge3ge.com/).Čovjek prikazuje uređaj,simulaciju njegovog rada i ja mislim da takav uređaj stvarno može raditi

Ja sam samo vidio skice i animaciju "uredjaja". Medjutim to nije simulacija. Na sajtu, takodjer ima previse nepotrebnog teksta totalno nevezanog za tematiku, kao i pogresnih podataka (citiram: ZAŠTO GE3GE MOŽE RADITI STALNO NA SVAKOM MJESTU, A NIŠTA NE TROŠI?) - ukratko cista loziona za neuke mase. Svi (a i ti g. brodski) znamo, da je ovakav motor moguc ne bi bilo nikakve potrebe ni za stranicom ge3ge niti za ovom diskusijom. On bi naime odavno postojao.

Dalje, zemlja nije nikakav perpetuum mobile kao sto tvrdis, vec je sjelokupna energija, toplina jezgra, fosilna goriva, zivot, sve je to nastalo NAUSTRB vodikove fuzije u nasem Suncu. Dakle Sunce je ustvari pokretac svega sto imamo, a nikakav termogravitacijski perpetuum mobile. I kada se nase Sunce na poslijetku POTROSI, jer nema energije ni iz cega, pa ni na Suncu, onda smo gotovi.

[terapija]

... i zaključio da postoji mogučnost izrade tzv.Uzgonskog motora ,ako se ispoštuju određeni preduvjeti?

Koji preduvjeti, ako smijem upitati?

P.S. ja mislim da mi 12 godina izucavanja fizike daje dovoljnu kompetentnost, da mozemo diskutovati bez omalovazavanja, na strucnom nivou. Dakle da ostavimo pricu kako je skolska fizika bez veze i pocnemo sa konkretnim cinjenicama. Znaci 1 recenica = 1 cinjenica/podatak.

Nije mi bila ,niti će biti namjera bilo koga omalovažavati ,a ako si ipak stekao/la takvo uvjerenje, primi moje duboko izvinjenje.
Evo konkretno ali nemoj ni ti misliti da sam ja genijalan pa sve mogu na jednostavan i "otprve" način objasniti.
a)Energija kao pojam bez pojma KRETANJE nema nikakvog smisla i čovjek ,koristeći mozak i sve ostale sposobnosti ,uvijek nastoji izazvati kretanje ,ali izvršeni rad -dobijena energije, pri tom kretanju nije uvijek korisna energija.
U svojim postovima sam o tim uvjetim puno pisao ali evo još jednom.
Planinsko jezero u energetskom smislu ne predstavlja ama baš ništa osim što možemo kazati da u toliko i toliko kubika vode imamo akumulirane toliko i toliko energije.Dakle potencijalne energijekoja nikomu i ničemu ne služi ako bar neki potočić ne istiće iz tog jezera.E,ako istiće,mi kakvi smo ,bar ćemo na njemu zavrtjeti ražanj da ispećemo janje ,a sami ćemo sjediti u hladu , pijuckati pivu i eventualno paziti da se vatra ne ugasi.
Eto da nije bilo tog potočića,mi na tom planinskom jezeru nikada nebi zavrtjeli janje.
Dakle.Da bi se na nekoj vodi zavrtio ražanj sa janjetom, preduvjet je da on teće - da se njegova kinetička energija pretvori u mehaničku energiju okretanja našeg ražnjaa drugi preduvjet je da mi ložimo vatru i pazimo da nam janje ne "pregori"
Ovo drugo:Jedna rečenica - jedan podatak.Može, ako platiš cca 300 000 $. i potpišeš ugovor.

A otkud voda u jezeru?

[baustelac]

@brodski
U pravilu, obnovljiva energija je ona vrsta energije koja priblizno zatvara energetski ciklus. Suncana energija to nije! Sta se sve u literaturi kaze, a pogotovu nadje na internetu ne znaci automatski da je to tako. Svako moze napisati sta misli i kako zeli, diskutovati o definicijama je samo udaljavanje od sustine.

ge3ge je po svemu "perpetuum mobile", a sami ste se slozili da tako nesto ne postoji ili ste promijenili misljenje? Pokazana simulacija je samo film, a na filmu je sve moguce.

Sa trubulentnim granicnim slojem ste isplovili na pucinu u camcu na vesla i hocete da otplovite za ameriku. Vi ako ne znate rijesti onaj zadatak iz fizike, ja s pravom mogu apriori reci da vasi proracuni nisu ispravni

[brodski]

Nemate sta braniti jer niko ne pobija da je takav jedan motor moguce napraviti - pitanje je samo koliko on moze biti efikasan i koji izvor energije koristi.

Koristi potencijalnu energiju tekućeg fluida sa jedne i silu gravitacije sa druge strane uređaja.

Evo da još pojasnim jedan nesporazum.
Čovjeku koji stoji na zemlji sasvim je irelevantno odakle ćemo mi mjeriti pritisak fluidne sredine koju,već smo to rekli,na okupu drži sila gravitacije.
Normalno bi bilo razmišljati ovako.Od granice atmosfere gustoća fluidne sredine se povećava, a time i pritisak te flidne sredine.Pa dokle.Pa valjda dok nedođemo do čvrstig tla i gdje više to ne važi.
Dobro.Pa onda imamo dva slučaja
1.Od granice atmosfere zračnoj fluidnoj sredini se povećava gustoća , a sa gustoćom i pritisak, sve do čvrstog tla.
2.Ako između granice atmosfere i čvrstog tla planete zemlje imamo i još i tekuću fliuidnu sredinu -važi valjda isto.
Mi u školi učimo_sasvim ispravno.Da se od tla pa u vis pritisak i gustoća smanjuju -po nelom zakonu (nije baš oni qgH zbog utjecaja temperature) a da se od tla pa u dubinu vode pritisak i gustoća rastu opet po nekom zakonu.
Pa ljudi moji.Zar je stvarno teško zaključiti da smi i mi kao i sve materijalno, uronjeni u tu fluidnu sredinu koju na okupu drži masena sila gravitacije ,i da na nas ,kao i na sve ostalo , djeluje i sila uzgona koju mi i osjetimo kad smo uronjeni u tekućinu i koja nam omogućava plivanje po vodi jer da nje nema -nema plivanja, a nema nam ni života.
Zaključak.Točno.Na okupu nas sve skupa drži sila gravitacije ali nas -uronjene u fluidnu masu zraka ili tekućine u ravnoteži skupa sa silom gravitacije drži druga sila.Sila UZGONA.
Eto za one koji znaju čitati tekst, a i prostor između teksta, sve je kazano.

Hoćeš li da ti objasnim kako i ti, a ne samo Arhimed možeš uzrokovati da sila gravitacije (ali ne bez sile uzgona) vrši rad po zatvorenoj putanji - koji je usput rećeno - jedankak nuli.
Evo:
Napuni kadu vodom,sjedni u kadu i uzmi nekakvu plastičnu igračku mase "m".Udahni, maksimalno koliko možeš, zrak u sebe.
Povećao si svom tijelu zapreminu(pazi ali pri istoj masi)- Arhimedov zakon važi, nivo vode se podiže za neko(ma koliko malo "H) a igračka mase "m" vrši rad" -mgH".Izdahni zrak,s manjuješ zapreminu svoga tijela(normalno masa ti je stalna) nivo vode se smanjuje a igračka vrši rad +mgH.
Ukupan rad jednak nuli ti se okupao i svi zadovoljni.
Ja nepitam zašto naši učitelji(a naročito učiteljice) na taj način djeci ne objašnjavaju Arhimedov zakon, jer bi tako i djeca a kasniji studenti,znali da je kod Arhimedovog zakona najbitnije kretanje koje je on izazvao stavljajući dvije iste mase ali različitih gustoća na dva tasa vage,pa sve to stavio u bure i nasuo vode , već ja pitam:Komu ili ćemu služi ona definicija da tijelo PRIVIDNO gubi na težini i još ne objasne koja je razlika između mase i težine jer masa je bila i ostala ista.
Eto moj bauštelac.Ja mislim da je ovaj čovjek izgleda pronašao način kako da pri istoj masi promijeni gustoću tijela,izazove kretanje i vjerojatno dobije korisnu mehaničku energiju, ako trenje pri kretanju svede na minimum.