nije to teorija nego činjenica i iskustvo kod zauzimanja bilo kojeg otoka. nije bilo razlike između vojnika i civila, svi su išli na to ili da se odbrane ili poginu pokušavajući.sherbett wrote: ↑18/02/2022 10:04Da, to je jedna teorija, druga teorija je da je Japan uslijed visedbevnog bombardiranja vec bio na koljenima, onda je uslijedila atomska na Hiroshimu, koja nije bila potrebna, a potom nakon kojeg dana i Nagasaki, jos manje potrebnoChmoljo wrote: ↑18/02/2022 03:04
kako nepotrebno? ispada da su to uradili et, iz čiste pakosti... surova istina je da je žrtva civila Hirošime i Nagasakija spasila veći broj civila drugih gradova. i naravno američkih vojnika.
dupe za Hirošimom i Nagasakijem je najviše boljelo Hirohita, kojeg su ti Japanci slijepo slušali.
To su neka misljenja s odmakom od 70 godina
to što su bili na koljenima ništa ne znači, jer je car sa svojim kabinetom nekada u julu donio odluku da se ide na odbranu do posljednjeg čovjeka. a u toj borbi njima nije trebala nikakva logistika. jurišali bi na oklop sa katanama, a to nije nagađanje, nego su to već radili.
japanke koje se strmoglavljuju sa litica nisu bile incident nego raširena pojava po Saipanu i Okinawi.
surovo, naravno da jeste. i niko ne spori da je amerikancima to odlično došlo da probaju svoje novo oružje. ali je i činjenica da šta je japan posijao, to je i ubrao... tako da uistinu kao glavne krivce za atomsku ne bih stavljao amerikance, već je i Hirošima i Nagasaki direktna posljedica japanske politike, izazivanja rata, i njihove "strategije" borbe do posljednjeg čovjeka.
isticanjem amerikanaca u pravi plan, vrlo lako se prelazi preko onoga zbog čega je došlo do toga, a to je nama evropljanima nekako daleko i bezazleno u odnosu na Holokaust, japanski zločini se ne čine tako strašni kao nacistički.
i vjerovatno pokvarili tajming invazije. sada putko sjedi i konta sta da radi kako sve da pokrene, a da pije vode za domacu publiku 
