Udes-procjena stete

[daxon]

Iako su prve 2 opcije stvarno vracanje u prvobitno stanje

Ne postoji vraćanje u prvobitno stanje, naime, moje auto koje vrijedi npr. 10 000 KM, nakon što je doživjelo udes, bez obzira na popravku, ono se kasnije prodaje kao auto koje je udarano, te neće vrijediti niti 8 000 KM. Dakle, šta ćemo sa ovom vrstom "amortizacije", šta je sa štetom koja se ne vidi, motor se od udarca rastrese i poslijedice pretrpe mnogi dijelovi, ta šteta nije odmah uočljiva, ali vremonom će biti itekako, itd. itd.

Moj savjet protkan ličnim iskustvom je; da se prilikom spora sa osiguravajućom kućom, uzme advokata ili angažuje agencija, koji se uz uzimanje određenog procenta od naplaćene štete bavi naplatom štete od AO.

Ukoliko neko vozi npr. Citroena starog 10 g., u udesu mu neko polomi far, osiguravajuća kuća je dužna isplatiti štetu po ovjerenom predračunu cijene za takav nov far, isključivo izdatom od citroenovog ovlaštenog servisera ili prodavca, nema tu nikakve amortizacije ili gluposti poput idi nađi na otpadu i sl., oni su dužni isplatiti štetu po nabavnoj cijeni dijelova i utrošenom radu ovlaštenog servisa, pa bio to račun ili predračun, važno da je riječ o zvaničnom, ovjerenom dokumentu.

Da je to tako kako govorim, znaju svi koji su putem advokata ili agencije naplaćivali štetu od AO jer sa naplatom iste nisu imali problema, upravo zato što su spor vodili iskusni i stručni ljudi koji jako dobro poznaju materiju. Međutim, to što neki to žele sami voditi postupak naplate štete od AO, a pritom nisu dovoljno educirani i informisani pa ih osiguravajuće kuće "izlevate" i uvjere u razne ublehe, e to je sasvim druga tema.

[goran16v]

Iako su prve 2 opcije stvarno vracanje u prvobitno stanje

Ne postoji vraćanje u prvobitno stanje, naime, moje auto koje vrijedi npr. 10 000 KM, nakon što je doživjelo udes, bez obzira na popravku, ono se kasnije prodaje kao auto koje je udarano, te neće vrijediti niti 8 000 KM. Dakle, šta ćemo sa ovom vrstom "amortizacije", šta je sa štetom koja se ne vidi, motor se od udarca rastrese i poslijedice pretrpe mnogi dijelovi, ta šteta nije odmah uočljiva, ali vremonom će biti itekako, itd. itd.

Moj savjet protkan ličnim iskustvom je; da se prilikom spora sa osiguravajućom kućom, uzme advokata ili angažuje agencija, koji se uz uzimanje određenog procenta od naplaćene štete bavi naplatom štete od AO.

Ukoliko neko vozi npr. Citroena starog 10 g., u udesu mu neko polomi far, osiguravajuća kuća je dužna isplatiti štetu po ovjerenom predračunu cijene za takav nov far, isključivo izdatom od citroenovog ovlaštenog servisera ili prodavca, nema tu nikakve amortizacije ili gluposti poput idi nađi na otpadu i sl., oni su dužni isplatiti štetu po nabavnoj cijeni dijelova i utrošenom radu ovlaštenog servisa, pa bio to račun ili predračun, važno da je riječ o zvaničnom, ovjerenom dokumentu.

Da je to tako kako govorim, znaju svi koji su putem advokata ili agencije naplaćivali štetu od AO jer sa naplatom iste nisu imali problema, upravo zato što su spor vodili iskusni i stručni ljudi koji jako dobro poznaju materiju. Međutim, to što neki to žele sami voditi postupak naplate štete od AO, a pritom nisu dovoljno educirani i informisani pa ih osiguravajuće kuće "izlevate" i uvjere u razne ublehe, e to je sasvim druga tema.

Naravno da postoji taj dio indirektne stete.
Vezano za Citroena i pomentuti far, bitna je razlika izmedju racuna i predracuna. Predracun nije stvarni trosak, predracun ne znaci da ce trgovac/serviser taj far kupiti, uvesti, da ce na njega biti placena davanja i PDV, ne znaci da ce radovi na ugradnji biti naplaceni sa PDV-om, da ce ukupna zarada servisa biti oporeziva i po kojoj logici bi osiguanje tebi isplatilo sve te "moze bit bidne" troskove? Donesi racun da si platio taj i ugradio far u ovlastenom servisu i prica je drugacija.

[daxon]

Vezano za Citroena i pomentuti far, bitna je razlika izmedju racuna i predracuna. Predracun nije stvarni trosak, predracun ne znaci da ce trgovac/serviser taj far kupiti,

Da Gorane, samo zanemaruješ jednu bitnu činjenicu, osiguravajuće kuće ne izmiruju popravke ili vraćanje u prvobitno stanje, oni isplaćuju novac za pričinjenu štetu na vozilu, dakle, nema potrebe da mi vozilo uopšte popravljamo, oni su nama dužni izmiriti dugovanje zbog nastale štete na vozilu, a ne zbog popravke.
Kada kupujemo polisu osiguranja, tada se osiguravajuća kuća obavezuje da će namiriti štetu koju mi prouzročimo na drugom vozilu, nema govora o popravkama, kupovini djelova i sl. jednostavno oni su dužni namiriti procjenjenu štetu, a šta će oštećeni dalje raditi to se njih ne tiče.

Drugim riječima, nama ne treba niti račun, a ni predračun, već nam treba procjena štete, a ovjeren predračun ovlaštenog servisa, dođe nam samo kao polazna tačka i potvrda da ti djelovi i rad zaista toliko koštaju. Naime, ovlašteni servisi, kao i svaka druga firma, mora imati ovjeren cjenovnuk robe i usluga, tako da je njihov predračun radova neosporiv osnov za procjenu nastale štete, a koju su osiguravajuće kuće dužne isplatiti, ukoliko ne žele da isplate procjenjeni iznos za nastalu štetu, tada na sudu sigurno gube spor.

[goran16v]

Vezano za Citroena i pomentuti far, bitna je razlika izmedju racuna i predracuna. Predracun nije stvarni trosak, predracun ne znaci da ce trgovac/serviser taj far kupiti,

Da Gorane, samo zanemaruješ jednu bitnu činjenicu, osiguravajuće kuće ne izmiruju popravke ili vraćanje u prvobitno stanje, oni isplaćuju novac za pričinjenu štetu na vozilu, dakle, nema potrebe da mi vozilo uopšte popravljamo, oni su nama dužni izmiriti dugovanje zbog nastale štete na vozilu, a ne zbog popravke.
Kada kupujemo polisu osiguranja, tada se osiguravajuća kuća obavezuje da će namiriti štetu koju mi prouzročimo na drugom vozilu, nema govora o popravkama, kupovini djelova i sl. jednostavno oni su dužni namiriti procjenjenu štetu, a šta će oštećeni dalje raditi to se njih ne tiče.

Drugim riječima, nama ne treba niti račun, a ni predračun, već nam treba procjena štete, a ovjeren predračun ovlaštenog servisa, dođe nam samo kao polazna tačka i potvrda da ti djelovi i rad zaista toliko koštaju. Naime, ovlašteni servisi, kao i svaka druga firma, mora imati ovjeren cjenovnuk robe i usluga, tako da je njihov predračun radova neosporiv osnov za procjenu nastale štete, a koju su osiguravajuće kuće dužne isplatiti, ukoliko ne žele da isplate procjenjeni iznos za nastalu štetu, tada na sudu sigurno gube spor.

Osiguranje ce izmiriti nastalu stetu tako sto ce popraviti auto o svom trosku/priznati troskove popravka auta - racun/zakljuciti vansudsku nagodbu i isplatiti novac. Ako je izbor popravak auta o trosku osigiranja onda je duzno da popravi auto bez ikakve isplate stete. Upravo je procjena stete sporni dio. Uz faktor umanjenja vrijednosti vozila prema starosti i kilometrazi predracun od ovlastenog servisa je jednakovazan kao i ovjeren predracun nekog drugog servisa, u pravilu jeftinijeg, registrovanog za popravak. Konkretno, znam bar 2 servisa cije su cijene radnog sata i materijala nize od ovlastenih, a ti isti ovlasteni servisi, bas kao i osiguranja ih koriste kao kooperante. Takodjer, za auto star 10+ godina, cija je prepoznata vrijednost 10% novonabavne cijene, mozes donijeti predracun na koliko hoces i max sto ce biti ponudjeno je totalna steta i isplata kataloski prepoznate vrijednosti.

[preludezalude]

I sta dobijem tuzbom osim jos cekanja???

Kad angazujes advokata, advokat prvo salje opomenu pred tuzbu, a zatim tek tuzbu. Osiguranja mijenjaju strategiju cim vide sa je umjesan advokat i da nemaju posla vise s nama koje mogu vozati kako hoce i vrlo cesto je opomena dovoljna. Ako se i ode do tuzbe i presude, valjda ces tuzbom dobiti sudsku presudu obavazujucu za osiguranje po kojoj sud pokrece svoje mehanizme za naplatu, a sama isplata ne zavisi vise od dobre volje osiguranja.

Sa ovim se slazem. Advokat samo sa opomenom ubrza citavu stvar.

Neko rece kao ne moze osiguranje isplatiti stetu i vratiti u prvobitno stanje ako su truli blatobrani i sl. A mogli su uzeti pare kod registracije vozila. Ako mogu uzeti pare za trulo auto kao i za novo, onda mogu i da isplate stetu.
Oni ce na svaki naci probati da daju sto manje para i to je razumljivo. Na nama je hocemo li prihvatiti ili ne.
Njihov glavni adut je vrijeme, tj odugovlacenje citavog postupka. Igraju na kartu da nama trebaju hitno pare i da cemo prihvatiti to sta nude.