Ubrzani tecaj Srpske Mitologije- LIMONOV

[Klapac]

Predaje Karadzic licno. Nad opkoljenim Sarajevom. Kako je to TUZNO da sa Bratom iz Pravoslavne Majcice Rusije mora pricati na mrskom engleskom jeziku...

http://www.youtube.com/watch?v=kcCFJAfLTJE

Na ovom se video isjecku moze vidjeti i poslovicno srpsko junastvo.

Edvard Limonov pucao po Sarajevu

Tokom šestominutnog razgovora Radovan Karadžić ruskom pjesniku govorio o "Turcima koji su okupirali srpsku zemlju"...

17.10.2007. 10:10

Snimci na kojima ruski pjesnik i radikal Edvard Limonov u društvu s ratnim zločincem Radovanom Karadžićem, u ljeto 1992. godine, puca iz mitraljeza na Sarajevo postavljeni su jučer na internetsku stranicu YouTube, otkriva "Dnevni avaz".

Limonova, sadašnjeg člana ruske partije Druga Rusija na položaje Vojske RS na Trebeviću doveo je Karadžić, koji mu je, kako se vidi na šestominutnom snimku, govorio o "Turcima koji su okupirali srpsku zemlju" pokazujući na Sarajevo. Karadžić je posebno pokazivao pjesniku "koliko samo džamija imaju".

Nakon Karadžićevog govora i postrojavanja vojnika uz rakiju i zvuke guslarskog epa, Limonov je zalegao za mitraljez, tzv. sijač smrti, i zapucao rafalima na Sarajevo. Na snimcima se dobro vidi kako Karadžić Limonovu pokazuje zapaljene zgrade pošte, Izvršnog vijeća, UNIS-ovih nebodera, artiljeruju na položajima oko Sarajeva.

Dok je Limonov pucao, Karadžić je iz kabine nekadašnje žičare za Trebević razgovarao telefonom s nekim, spominjući "važnu vijest" i svoju suprugu. Čuje se i kako Karadžić pita vojnike "koje je rase psić" koji mu se vrtio oko nogu, a vojnici odgovaraju "srpske".


Autor: T. Lazović

[TareSA]

Mene cudi da nismo nasli nekog muslimanskog pisca kako suruje s radovanom i puca na sarajevo, a rusi cetnici kao i ovi nasi, ista g**na

[nemmy]

Radovan Karadzic nije mislio na Boshnjake, kada je prichao o Turcima koji su okupirali Sarajevo, vec je prichao kratak istorijat ovih prostora i kao okupatore je pomenuo Turke, a kao starosedeoce je pomenuo Boshnjake, koji su bili Srbi, pa dolaskom Turaka promenili veru. On optuzuje Boshnjake da su zauzeli bolju zemlj na konto promene vere, a Srbe proterali u planine.
Mislim da ove istorijske chinjenice uglavnom nisu sporne.
Bolesne su ove scene sa mitraljezom i izivljanje primitivaca na urbanu sredinu, jer nijedan normalan chovek ne bi mogao da rushi grad u kome je mozda i do juche ziveo.
Klapac, mislim da nije lepo to o poslovichnom srpskom junashtvu, a shto se tiche sporazumevanja na engleskom, to mozda tebi izgleda tuzno, nijednom Srbinu to ne bi bilo tuzno. Na kraju krajeva i vama su Rusi braca...po krvi...

[klixober]

Radovan Karadzic nije mislio na Boshnjake, kada je prichao o Turcima koji su okupirali Sarajevo, vec je prichao kratak istorijat ovih prostora i kao okupatore je pomenuo Turke, a kao starosedeoce je pomenuo Boshnjake, koji su bili Srbi, pa dolaskom Turaka promenili veru. On optuzuje Boshnjake da su zauzeli bolju zemlj na konto promene vere, a Srbe proterali u planine.
Mislim da ove istorijske chinjenice uglavnom nisu sporne.
Bolesne su ove scene sa mitraljezom i izivljanje primitivaca na urbanu sredinu, jer nijedan normalan chovek ne bi mogao da rushi grad u kome je mozda i do juche ziveo.
Klapac, mislim da nije lepo to o poslovichnom srpskom junashtvu, a shto se tiche sporazumevanja na engleskom, to mozda tebi izgleda tuzno, nijednom Srbinu to ne bi bilo tuzno. Na kraju krajeva i vama su Rusi braca...po krvi...

To je cista cetnicka propaganda.Karadzic samo dokazuje da nema pojma o Sarajevu i BiH,a kako ce i imati kada je doseljenik iz crnogorske vukojebine.

[fantom slobode]

Radovan Karadzic nije mislio na Boshnjake, kada je prichao o Turcima koji su okupirali Sarajevo, vec je prichao kratak istorijat ovih prostora i kao okupatore je pomenuo Turke, a kao starosedeoce je pomenuo Boshnjake, koji su bili Srbi, pa dolaskom Turaka promenili veru. On optuzuje Boshnjake da su zauzeli bolju zemlj na konto promene vere, a Srbe proterali u planine.
Mislim da ove istorijske chinjenice uglavnom nisu sporne.
Bolesne su ove scene sa mitraljezom i izivljanje primitivaca na urbanu sredinu, jer nijedan normalan chovek ne bi mogao da rushi grad u kome je mozda i do juche ziveo.
Klapac, mislim da nije lepo to o poslovichnom srpskom junashtvu, a shto se tiche sporazumevanja na engleskom, to mozda tebi izgleda tuzno, nijednom Srbinu to ne bi bilo tuzno. Na kraju krajeva i vama su Rusi braca...po krvi...

Sada ove tvoje neosporne cinjenice da su Bosnjaci bili Srbi, to ti je onako bas vise nego sporno.Znaci ta tvoja istorijska cinjenica je vise nego sporna.Ako zelis da malo procitas o tome, ukucaj na google: Institut za genetsko inzenjerstvo i biotehnologiju ili malo pregledaj vijesti slobodne evrope o tome, vise od 50%stanovnistva Bosne nije na ovim prostorima doselilo u doba dolaska Slavena, vec je bilo tu vec odavno.Istraga radjena po nalazima DNK, a imas i mogucnost mislim da je i ti uradis pa da zakljucis nesto vise o svom porijeklu, kada ti pretci ovdje dodjose.
A ovaj dio o nenormalnosti kretena koji se izivljavaju na gradu u potpunosti se slazem sa tobom, ocigledno je papak sa Durmitora imao gomilu kompleksa u svom zivotu koji su vezani za kompleks nize vrijednosti u odnosu na grad koji mu je dosta toga dao.Uostalom, napravljen je da bude takav, nije se on tek tako slucajno tu pojavio.A o piscu, nema se sta reci, covjek je vise nego fuj.

[suncokret13]

Radovan Karadzic nije mislio na Boshnjake, kada je prichao o Turcima koji su okupirali Sarajevo, vec je prichao kratak istorijat ovih prostora i kao okupatore je pomenuo Turke, a kao starosedeoce je pomenuo Boshnjake, koji su bili Srbi, pa dolaskom Turaka promenili veru. On optuzuje Boshnjake da su zauzeli bolju zemlj na konto promene vere, a Srbe proterali u planine.
Mislim da ove istorijske chinjenice uglavnom nisu sporne.
Bolesne su ove scene sa mitraljezom i izivljanje primitivaca na urbanu sredinu, jer nijedan normalan chovek ne bi mogao da rushi grad u kome je mozda i do juche ziveo.
Klapac, mislim da nije lepo to o poslovichnom srpskom junashtvu, a shto se tiche sporazumevanja na engleskom, to mozda tebi izgleda tuzno, nijednom Srbinu to ne bi bilo tuzno. Na kraju krajeva i vama su Rusi braca...po krvi...

To je cista cetnicka propaganda.Karadzic samo dokazuje da nema pojma o Sarajevu i BiH,a kako ce i imati kada je doseljenik iz crnogorske vukojebine.

tu i jeste problem,

stalno i uvjek se desavalo,da dosljak,koji dodje u Sarajevo,namece svoje zakone i svoje manire,svoju kulturu ( nekulturu ) i pocne be bubati u prsa pricajuci o patritizmu,o ljubavi prema ovom gradu.....
a veliki dio SIROKIH NARODNIH MASA,pocinje da to slusa i pocinje mu vjerovati.......

zadnjih 50-tak godina 80 % gradonacelnika Sarajeva je bilo iz visoko ruralnih sredina........

danas,rukovodeci kadar,
ako zanemarimo STRANACKU pripadnost ( stranacki kljuc i isto prije - nacionalni kljuc ),uglavnom je onaj koji se uselio u grad zadnjih 20-tak godina.

i po staroj poslovici, ''dosli divlji i istjerali pitome''

[klixober]

tu i jeste problem,

stalno i uvjek se desavalo,da dosljak,koji dodje u Sarajevo,namece svoje zakone i svoje manire,svoju kulturu ( nekulturu ) i pocne be bubati u prsa pricajuci o patritizmu,o ljubavi prema ovom gradu.....
a veliki dio SIROKIH NARODNIH MASA,pocinje da to slusa i pocinje mu vjerovati.......

zadnjih 50-tak godina 80 % gradonacelnika Sarajeva je bilo iz visoko ruralnih sredina........

danas,rukovodeci kadar,
ako zanemarimo STRANACKU pripadnost ( stranacki kljuc i isto prije - nacionalni kljuc ),uglavnom je onaj koji se uselio u grad zadnjih 20-tak godina.

i po staroj poslovici, ''dosli divlji i istjerali pitome''

ma ne mora znaciti da ako si dosljak u Sarajevo da ne mozes biti gradonacelnik ili sta vec.Mislim ima i Sarajlija svakakvih.Nego meni smijesno kako on Rusu govori da je to "njegova" "vekovna zemlja",da su tu Srbi zivjeli stotinama godina a onda su ih kao Trci otjerali na brda.Mislim ocigledni kompleks seljacine sa nekog crnogorskog brda koji je sljegao u grad.

[Brisbane]

Sto ne pricaju na ruskom kao pravi pravoslavci .
Ovo me uvijek vrati da sa onakvom gamadi nemas sta pregovarat ili mi ili oni.

[IZVANZEMALJAC]

http://uncyclopedia.org/wiki/Serbia

[Garibaldi]

Radovan Karadzic nije mislio na Boshnjake, kada je prichao o Turcima koji su okupirali Sarajevo, vec je prichao kratak istorijat ovih prostora i kao okupatore je pomenuo Turke, a kao starosedeoce je pomenuo Boshnjake, koji su bili Srbi, pa dolaskom Turaka promenili veru. On optuzuje Boshnjake da su zauzeli bolju zemlj na konto promene vere, a Srbe proterali u planine.
Mislim da ove istorijske chinjenice uglavnom nisu sporne.

Rodijace,

Drma, drma SPC jelde?

Hajde budi dobar pa makar procitaj za pocetak od Sime Cirkovica:´´Istorija srednovekovne bosanske drzave´´.

Moje teza je:
Ako je stanovnistvo u srednjovjekovnoj Bosni bilo srpsko, onda je kralj Milutin (pedofil) Nemanjic zaista bio svetac...

Izvoli pa dokazi suprotno.

Bolesne su ove scene sa mitraljezom i izivljanje primitivaca na urbanu sredinu, jer nijedan normalan chovek ne bi mogao da rushi grad u kome je mozda i do juche ziveo.
Klapac, mislim da nije lepo to o poslovichnom srpskom junashtvu, a shto se tiche sporazumevanja na engleskom, to mozda tebi izgleda tuzno, nijednom Srbinu to ne bi bilo tuzno. Na kraju krajeva i vama su Rusi braca...po krvi...

Koje mislis? Priznajem, sami ste se (srbijanci naravno) oslobodili turske vlasti bez apsolutno bilo cije pomoci. Sto je za pohvalu. Nakon toga sve je krenulo niz brdo. Ili je uticaj Jovana Ducica prisutan kod tebe malo previse?
Sta ce biti rodijace?

[mostarac]

Radovan Karadzic nije mislio na Boshnjake, kada je prichao o Turcima koji su okupirali Sarajevo, vec je prichao kratak istorijat ovih prostora i kao okupatore je pomenuo Turke, a kao starosedeoce je pomenuo Boshnjake, koji su bili Srbi, pa dolaskom Turaka promenili veru. On optuzuje Boshnjake da su zauzeli bolju zemlj na konto promene vere, a Srbe proterali u planine.
Mislim da ove istorijske chinjenice uglavnom nisu sporne.

...


Klapac, mislim da nije lepo to o poslovichnom srpskom junashtvu, a shto se tiche sporazumevanja na engleskom, to mozda tebi izgleda tuzno, nijednom Srbinu to ne bi bilo tuzno. Na kraju krajeva i vama su Rusi braca...po krvi...

Jedni tvrde da su Bosnjaci Srbi koji su primili islam, a evo isti takvi, a i ovaj se doktorom naziva tvrde da su Bosnjaci Hrvati koji su primili islam. Bice da su i jedni i drugi u krivu i da su kako katolicii i pravoslavni, tako i muslimani svi zajedno kao stanovnici Bosne bili onda i danas bi trebali biti samo BOSANCI jer nista drugo ni biti ne mogu i dzaba se Radovan i pisac ovog dole teksta upiru, ali oni ce cak i u zemljama koje su izabrali za svoje domovine uvijek ostati Bosanci, ali masinerija lazi kao u Radovana i ovog ispod i dalje radi punom parom, a na nju nema adekvatnih reakcija i sasvim slobodno radi.

Hrvati u BiH: Većina postala manjina
E sada: Čija je ovo zemlja? Tko s kim (ne)treba dijeliti zemlju, političku vlast i budućnost? Tko plaća i kome najvišu cijenu očuvanja europskih vrijednosti i ljudskih prava? I navlastito cijenu vlastitog preživljavanja?

Piše: dr Tomo VUKŠIĆ

Priča o tome iz kojega naroda dolazi najveći broj stradalnika u BiH već odavno se pretvorila u neobičnu seriju proizvoljnih tvrdnja, svojatanje prvenstva i čudno – da ne kažemo morbidno! – natjecanje u potrazi za rekordima kao da se radi o nečemu čime bi se trebalo ponositi. Stoga odmah na početku moram reći da se s nelagodom vraćam ovoj temi. Ali nakon što je u medijima skoro ostala bez odgovora izjava poglavara Islamske zajednice, reisu-l-uleme dr. Mustafe Cerića, koju je on 23. ožujka 2007. izrekao na Međunarodnoj konferenciji u Diplomatskoj akademiji u Beču o temi "Islam u Europi", ipak treba ponovno podsjetiti na neke istine.

Gospodin Cerić je, kako je prenijela MINA, tada izjavio: "Ovo je pravo mjesto i ovo je pravo vrijeme za Europu da čuje glas autohtonih bosanskih muslimana koji su platili visoku cijenu za očuvanje europskih vrijednosti ljudskih prava i demokracije. Očito je da jedino bosanski muslimani treba da dijele svoju zemlju, svoju političku vlast i svoju budućnost s onima koji su počinili genocid protiv njih. Sada je svima jasno da su sve etničke i nacionalne grupe bivše Jugoslavije - Slovenci, Hrvati, Makedonci, Crnogorci i uskoro Albanci, ostvarili ekskluzivno pravo na matičnu zemlju i nacionalnu državu. Očito je da jedino država Bosna i Hercegovina, gdje su muslimani većina, treba da ima tri predsjednika, plemenski a ne građanski ustav, te policiju podijeljenu po etničkim šavovima."

Čija je ovo zemlja ?

E sada: Čija je ovo zemlja? Tko s kim (ne)treba dijeliti zemlju, političku vlast i budućnost? Tko plaća i kome najvišu cijenu očuvanja europskih vrijednosti i ljudskih prava? I navlastito cijenu vlastitog preživljavanja? Po čemu bi BiH trebala biti matična zemlja "bosanskih muslimana" ako je upravo gosp. Cerić ovoga ljeta predvodio proslavu 600 godina postojanja islama? Naime, tko je ovdje živio prije toga, dočekao pojavu islama i u kontinuitetu plaćao cijenu vlastitog preživljavanja?

Ne pada mi na pamet biti sudac ikome. Posebice se mora biti protiv toga da sinovima trnu zubi ako su im očevi jeli zeleno grožđe. Tj. današnja generacija ne snosi odgovornost za ono što se događalo prije nje. Ali to ne znači da se nije događalo? I da netko nije bio odgovoran! Jer katolički Hrvati odavno i u kontinuitetu plaćaju vrlo visoku cijenu.

Hrvata u BiH u vrijeme turske okupacije bilo 85,22 posto

Ustvari, najveći problem Hrvata u BiH, kao etničke grupe, već stoljećima sastoji se u stalnom opadanju broja vlastitih pripadnika što se najbolje vidi iz procentualnoga odnosa katolika prema pripadnicima drugih vjera. Naime, prema studijama nekoliko ozbiljnih stručnjaka (Krunoslav Draganović, Dominik Mandić, Antun Ivandija, Josip Buturac), u vrijeme turske okupacije u BiH bilo je oko 750.000 katolika (85,22%), oko 80.000 "bosanskih krstjana" (9,09%) i oko 50.000 pravoslavaca (5,68%) dok su se muslimani upravo tada pojavljivali. U narednim vremenima stotine tisuća katolika morale su se iseliti.

Neki, od onih koji su ostali, prešli su na islam a drugi na pravoslavlje. Neki su, naravno, sačuvali svoj identitet ali su katolici do dolaska austro-ugarske vlasti pretvoreni u pravu manjinu. Naime, u BiH je godine 1879. živjelo svega 209.391 (18,08%) katolika naspram 496.485 (42,88%) pravoslavaca i 448.613 (38,75%) muslimana.

Hrvata danas 12-13 posto

Taj kontinuitet opadanja broja privremeno je zaustavljen početkom 20. st. ali se u posljednjih 70-ak godina ponovno ustalio. U ovom času se ne zna točan broj Hrvata u BiH ali, prema podacima Biskupskih ordinarijata iz siječnja 2007., katolika bi trebalo biti oko 465.000 (Banja Luka 38.900, Sarajevo 208.500, Mostar 215.500) što bi moglo iznositi oko 12-13% od oko 3.843.000 stanovnika koliko bi ih trebalo biti prema procjeni Agencije za statistiku BiH.

Pincom.info

E ovako se siri propaganda. Zveknes onaj boldirani naslov, a onda dole lijepo pise da je bilo 85,22 posto katolika, a niko nigdje ne spominje hrvate. Dakle KATOLIKA.
Ovaj tekst je klasicno izvrtanje cinjenica i ja bi za ovakve stvari ljude slao u zatvor.

[rashid]

http://uncyclopedia.org/wiki/Serbia

http://uncyclopedia.org/wiki/Bosnia

:D:D:D

[IZVANZEMALJAC]

http://uncyclopedia.org/wiki/Serbia

http://uncyclopedia.org/wiki/Bosnia

:D:D:D

[zlatan01]

Radovan Karadzic nije mislio na Boshnjake, kada je prichao o Turcima koji su okupirali Sarajevo, vec je prichao kratak istorijat ovih prostora i kao okupatore je pomenuo Turke, a kao starosedeoce je pomenuo Boshnjake, koji su bili Srbi, pa dolaskom Turaka promenili veru. On optuzuje Boshnjake da su zauzeli bolju zemlj na konto promene vere, a Srbe proterali u planine.
Mislim da ove istorijske chinjenice uglavnom nisu sporne.
Bolesne su ove scene sa mitraljezom i izivljanje primitivaca na urbanu sredinu, jer nijedan normalan chovek ne bi mogao da rushi grad u kome je mozda i do juche ziveo.
Klapac, mislim da nije lepo to o poslovichnom srpskom junashtvu, a shto se tiche sporazumevanja na engleskom, to mozda tebi izgleda tuzno, nijednom Srbinu to ne bi bilo tuzno. Na kraju krajeva i vama su Rusi braca...po krvi...

Sada ove tvoje neosporne cinjenice da su Bosnjaci bili Srbi, to ti je onako bas vise nego sporno.Znaci ta tvoja istorijska cinjenica je vise nego sporna.Ako zelis da malo procitas o tome, ukucaj na google: Institut za genetsko inzenjerstvo i biotehnologiju ili malo pregledaj vijesti slobodne evrope o tome, vise od 50%stanovnistva Bosne nije na ovim prostorima doselilo u doba dolaska Slavena, vec je bilo tu vec odavno.Istraga radjena po nalazima DNK, a imas i mogucnost mislim da je i ti uradis pa da zakljucis nesto vise o svom porijeklu, kada ti pretci ovdje dodjose.
A ovaj dio o nenormalnosti kretena koji se izivljavaju na gradu u potpunosti se slazem sa tobom, ocigledno je papak sa Durmitora imao gomilu kompleksa u svom zivotu koji su vezani za kompleks nize vrijednosti u odnosu na grad koji mu je dosta toga dao.Uostalom, napravljen je da bude takav, nije se on tek tako slucajno tu pojavio.A o piscu, nema se sta reci, covjek je vise nego fuj.

Saslusati pjesmu "Balada o Gigi Bosnicu" od Zabranjenog Pusenja, album "Fildzan viska".

[gavrilo]

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaand ... here we go again

[fantom slobode]

Radovan Karadzic nije mislio na Boshnjake, kada je prichao o Turcima koji su okupirali Sarajevo, vec je prichao kratak istorijat ovih prostora i kao okupatore je pomenuo Turke, a kao starosedeoce je pomenuo Boshnjake, koji su bili Srbi, pa dolaskom Turaka promenili veru. On optuzuje Boshnjake da su zauzeli bolju zemlj na konto promene vere, a Srbe proterali u planine.
Mislim da ove istorijske chinjenice uglavnom nisu sporne.
Bolesne su ove scene sa mitraljezom i izivljanje primitivaca na urbanu sredinu, jer nijedan normalan chovek ne bi mogao da rushi grad u kome je mozda i do juche ziveo.
Klapac, mislim da nije lepo to o poslovichnom srpskom junashtvu, a shto se tiche sporazumevanja na engleskom, to mozda tebi izgleda tuzno, nijednom Srbinu to ne bi bilo tuzno. Na kraju krajeva i vama su Rusi braca...po krvi...

Sada ove tvoje neosporne cinjenice da su Bosnjaci bili Srbi, to ti je onako bas vise nego sporno.Znaci ta tvoja istorijska cinjenica je vise nego sporna.Ako zelis da malo procitas o tome, ukucaj na google: Institut za genetsko inzenjerstvo i biotehnologiju ili malo pregledaj vijesti slobodne evrope o tome, vise od 50%stanovnistva Bosne nije na ovim prostorima doselilo u doba dolaska Slavena, vec je bilo tu vec odavno.Istraga radjena po nalazima DNK, a imas i mogucnost mislim da je i ti uradis pa da zakljucis nesto vise o svom porijeklu, kada ti pretci ovdje dodjose.
A ovaj dio o nenormalnosti kretena koji se izivljavaju na gradu u potpunosti se slazem sa tobom, ocigledno je papak sa Durmitora imao gomilu kompleksa u svom zivotu koji su vezani za kompleks nize vrijednosti u odnosu na grad koji mu je dosta toga dao.Uostalom, napravljen je da bude takav, nije se on tek tako slucajno tu pojavio.A o piscu, nema se sta reci, covjek je vise nego fuj.

Saslusati pjesmu "Balada o Gigi Bosnicu" od Zabranjenog Pusenja, album "Fildzan viska".

Naravno, ta mi je omiljena:-)

[seln]

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaand ... here we go again

Vidi gavre, kjafira starog
Pa gdje si ti, jebo ga mish....

[zlatan01]

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaand ... here we go again

Nalazis sebe u pjesmi...ili je nesto drugo?

[Klapac]

Radovan Karadzic nije mislio na Boshnjake, kada je prichao o Turcima koji su okupirali Sarajevo, vec je prichao kratak istorijat ovih prostora i kao okupatore je pomenuo Turke, a kao starosedeoce je pomenuo Boshnjake, koji su bili Srbi, pa dolaskom Turaka promenili veru. On optuzuje Boshnjake da su zauzeli bolju zemlj na konto promene vere, a Srbe proterali u planine.
Mislim da ove istorijske chinjenice uglavnom nisu sporne.

Ja mislim da JESU sporne. Posebno ovaj dio kako su Bosnjani bili Srbi. Ne, bili su Bosnjani! Bosna je bila razvijena srednjovjekovna drzava, sa kraljevskom porodicom na celu, medjunarodnim ugledom, i POSEBNIM identitetom. Isto kao i Srbija i Hrvatska. I Dubrovnik. I Crna Gora. Sta bi se sa Bosnjanima desilo u turbulentnom XIX stoljecu kada su Europom puhali vjetrovi asimilacije koji su sa sobom donosili ogromne promjene, da, hipoteticki, nije bilo visestoljetne Turske okupacije prije toga, tesko je reci. Mozemo SAMO nagadjati. Pa hajdemo onda malo nagadjati...

1. mogucnost: sacuvali bi svoj identitet i ostali bi Bosnjani.

Malo vjerojatno, jerbo su bili previse malobrojni za tako nesto. I mnogo vece srednjovjekovne kraljevine nijesu uspjele prezivjeti to "kobno" XIX stoljece, u kojem su izgubile identitet, postavsi dijelovima Njemacke, Italije itd. Ti su vjetrovi bili suvise snazni...

2. mogucnost: postali bi Srbi.

Malo vjerojatno, zbog razlike u narjecju i sto je DALEKO bitnije, razlike u vjeri! Ovo podrucje mi je nepoznanica, ali mislim da sam negdje procitao kako su posljednji bosanski kralj i kraljica Stjepan Tomas i Katarina Kosaca Kotromanic bili katolici. Moze li mi netko, tko to bolje znade, nabrojati bosanske kraljeve i napomenuti vjeru koje su bili. Za sad mi je dovoljno samo to sto znadem kako je posljednji kralj bio katolik. A u srednjem vijeku, kad kralj prihvati neku vjeru, to je AUTOMATSKI znacilo da i svi njegovi podanici prihvacaju tu istu vjeru! Nije tada bilo slobode izrazavanja, ljudskih prava i ostalih sranja koja su izmislili hipici Salu na stranu, i Hazari su tako promijenili svoju staru izvornu vjeru, sto ju je promijenio njihov vladar. kagan. E, ali u koju...
A, ocekivati da katolicki Bosnjani u XIX stoljecu postanu Srbi, pored ovakve Srpske Pravoslavne Crkve kakva je, uistinu je malo vjerojatno. Mislim kako sam negdje procitao da je SPC krajem XIX stoljeca donijela nekakvu Deklaraciju u kojoj, ne bas doslovno, ali ako se cita izmedju redaka kaze kako Srbi katolici nijesu pravi Srbi i kako su samo Srbi pravoslavci pravi Srbi, ili tako nesto! To je po meni sablaznjavajuce! I potpuno stetocinski po "srpske nacionalne interese", ako itko jos znade sta bi ta prezvakana i isprana fraza mogla znaciti... Zamislite kad bi danas u vecinski protestantskoj Njemackoj, Protestantska Crkva donijela Deklaraciju u kojoj kaze kako Nijemci katolici nijesu pravu Nijemci i kako su samo Nijemci protestanti pravi Nijemci! Bio bi to skandal koji bi naisao na osudu svih njemackih ucenih ljudi i cjelokupne javnosti, bez obzira na vjeru! Ali u Srbiji XIX stoljeca nije bilo tako. Ta deklaracija, umjesto na osudu, naisla je na opcu odusevljenost i odobravanje... I sad optuzivati Vatikan da je glavni krivac zato sto nema "Srba katolika", i sto se svi katolici izjasnjavaju kao Hrvati, u najmanju je ruku smijesno. Takve price mogu ici samo u "Sabrane mitove Srpske Mitologije" i nikamo drugdje.
I kad sam vec kod stetnog djelovanja SPC po "srpski nacionalni interes" da dodam joj nesto, iako nije neposredno vezano za temu. SPC je glavni krivac sto danasnji knjizevni srpski jezik izgleda tako kako izgleda, prepun raznoraznih tudjica i izama svakakve vrste (sto po mojem misljenju NIJE dobro). Odluka SPC da se vjerske sluzbe drze na crkveno-slavenskom a ne na srpskom jeziku, jerbo ovaj posljednji navodno nije bio dovoljno "dobar" za tako nesto, imala je dalekosezne stetne posljedice. Prva je bila to da narod uopce nije razumio svecenike, tako da o svojoj vjeri nije imao pojma (Isus... zvuci poznato, ali tko su mu bili roditelji ne pitaj! ) a druga je bila izravni upliv crkveno-slavizama u srpski jezik (opstina, vazduh, saradnja...). I treca stetna posljedica bila je to da se "kompleks nize vrijednosti" prema srpskom jeziku zauvijek NESVJESNO usadio u male mozgove srpskih ucenih ljudi, tako da su kroz naredna stoljeca SVI do jednog bili ubijedjeni kako je rijec "centar" bolja od rijeci "srediste", i kako je rijec "ambasador" bolja od rijeci "veleposlanik"...

3. mogucnost: postali bi Hrvati.
Po mojem misljenju najvjerojatnija mogucnost. Zato sto bi u XIX stoljecu bili i istog narjecja i sto je DALEKO bitnije iste vjere - rimokatolicke. Za vjeru je jasno, jos malo o jeziku. U XIX stoljecu, bosansko narjecje vec je postalo sluzbenim hrvatskim jezikom, sto je i danas slucaj. A glavni "krivac" za to bio je, vjerovali ili ne, Vatikan! U pravu je taj Seselj kad kaze kako je Vatikan kriv za SVE! Sad ozbiljno, krajem XVII ili pocetkom XVIII stoljeca, svim rimokatolickim crkvama na podrucju "zapadnog Balkan" stigla je "zapovijed" iz Vatikana da za sluzbeni crkveni jezik uzmu bosansko narjecje. Jasna je potreba jezicnog objedinjavanja, a zasto je Vatikan izabrao bas bosansko narjecje, mozemo samo nagadjati (osim ako nas Papa ne pusti u Arhiv, sto je malo vjerojatno, jerbo u tom arhivu ima puno, najblaze receno "kompromitirajucih" dokumenata po sam Vatikan ). Znaci, preostaje nam nagadjanje... opet! To volim. Pa najvjerojatnije je Vatikan procijenio kako to narjecje ima najveci potencijal da postane zajednicko narjecje citavog zapadnog Balkana. A sa gruge strane, ono je neosporno imalo najvecu knjizevnu vrijednost. Cjelokupna stara dubrovacka knjizevnost, ubjedljivo nastarija pisana knjizevnost u Juznih Slavena, tim je narjecjem ispisana...

[sirotanovic]

Hrvati u BiH: Većina postala manjina

E sada: Čija je ovo zemlja? Tko s kim (ne)treba dijeliti zemlju, političku vlast i budućnost? Tko plaća i kome najvišu cijenu očuvanja europskih vrijednosti i ljudskih prava? I navlastito cijenu vlastitog preživljavanja?

Piše: dr Tomo VUKŠIĆ

Priča o tome iz kojega naroda dolazi najveći broj stradalnika u BiH već odavno se pretvorila u neobičnu seriju proizvoljnih tvrdnja, svojatanje prvenstva i čudno – da ne kažemo morbidno! – natjecanje u potrazi za rekordima kao da se radi o nečemu čime bi se trebalo ponositi. Stoga odmah na početku moram reći da se s nelagodom vraćam ovoj temi. Ali nakon što je u medijima skoro ostala bez odgovora izjava poglavara Islamske zajednice, reisu-l-uleme dr. Mustafe Cerića, koju je on 23. ožujka 2007. izrekao na Međunarodnoj konferenciji u Diplomatskoj akademiji u Beču o temi "Islam u Europi", ipak treba ponovno podsjetiti na neke istine.

Gospodin Cerić je, kako je prenijela MINA, tada izjavio: "Ovo je pravo mjesto i ovo je pravo vrijeme za Europu da čuje glas autohtonih bosanskih muslimana koji su platili visoku cijenu za očuvanje europskih vrijednosti ljudskih prava i demokracije. Očito je da jedino bosanski muslimani treba da dijele svoju zemlju, svoju političku vlast i svoju budućnost s onima koji su počinili genocid protiv njih. Sada je svima jasno da su sve etničke i nacionalne grupe bivše Jugoslavije - Slovenci, Hrvati, Makedonci, Crnogorci i uskoro Albanci, ostvarili ekskluzivno pravo na matičnu zemlju i nacionalnu državu. Očito je da jedino država Bosna i Hercegovina, gdje su muslimani većina, treba da ima tri predsjednika, plemenski a ne građanski ustav, te policiju podijeljenu po etničkim šavovima."

Čija je ovo zemlja ?

E sada: Čija je ovo zemlja? Tko s kim (ne)treba dijeliti zemlju, političku vlast i budućnost? Tko plaća i kome najvišu cijenu očuvanja europskih vrijednosti i ljudskih prava? I navlastito cijenu vlastitog preživljavanja? Po čemu bi BiH trebala biti matična zemlja "bosanskih muslimana" ako je upravo gosp. Cerić ovoga ljeta predvodio proslavu 600 godina postojanja islama? Naime, tko je ovdje živio prije toga, dočekao pojavu islama i u kontinuitetu plaćao cijenu vlastitog preživljavanja?

Ne pada mi na pamet biti sudac ikome. Posebice se mora biti protiv toga da sinovima trnu zubi ako su im očevi jeli zeleno grožđe. Tj. današnja generacija ne snosi odgovornost za ono što se događalo prije nje. Ali to ne znači da se nije događalo? I da netko nije bio odgovoran! Jer katolički Hrvati odavno i u kontinuitetu plaćaju vrlo visoku cijenu.

Hrvata u BiH u vrijeme turske okupacije bilo 85,22 posto

Ustvari, najveći problem Hrvata u BiH, kao etničke grupe, već stoljećima sastoji se u stalnom opadanju broja vlastitih pripadnika što se najbolje vidi iz procentualnoga odnosa katolika prema pripadnicima drugih vjera. Naime, prema studijama nekoliko ozbiljnih stručnjaka (Krunoslav Draganović, Dominik Mandić, Antun Ivandija, Josip Buturac), u vrijeme turske okupacije u BiH bilo je oko 750.000 katolika (85,22%), oko 80.000 "bosanskih krstjana" (9,09%) i oko 50.000 pravoslavaca (5,68%) dok su se muslimani upravo tada pojavljivali. U narednim vremenima stotine tisuća katolika morale su se iseliti.

Neki, od onih koji su ostali, prešli su na islam a drugi na pravoslavlje. Neki su, naravno, sačuvali svoj identitet ali su katolici do dolaska austro-ugarske vlasti pretvoreni u pravu manjinu. Naime, u BiH je godine 1879. živjelo svega 209.391 (18,08%) katolika naspram 496.485 (42,88%) pravoslavaca i 448.613 (38,75%) muslimana.

Hrvata danas 12-13 posto

Taj kontinuitet opadanja broja privremeno je zaustavljen početkom 20. st. ali se u posljednjih 70-ak godina ponovno ustalio. U ovom času se ne zna točan broj Hrvata u BiH ali, prema podacima Biskupskih ordinarijata iz siječnja 2007., katolika bi trebalo biti oko 465.000 (Banja Luka 38.900, Sarajevo 208.500, Mostar 215.500) što bi moglo iznositi oko 12-13% od oko 3.843.000 stanovnika koliko bi ih trebalo biti prema procjeni Agencije za statistiku BiH.

Pincom.info


E ovako se siri propaganda. Zveknes onaj boldirani naslov, a onda dole lijepo pise da je bilo 85,22 posto katolika, a niko nigdje ne spominje hrvate. Dakle KATOLIKA.
Ovaj tekst je klasicno izvrtanje cinjenica i ja bi za ovakve stvari ljude slao u zatvor.

Jel ovo ispravak krivog navoda gospodina dr. Tome Vuksica ili tek povrsna ocjena njegova komentara potkovana NIKAKVIM znanjem!?

Kao prvo, u citiranom clanku komentar daje uvazeni profesor dr. Tomo Vuksic. Covjek koji je uceci grijao stolicu onoliko godina koliko ti vjerovatno ukupno imas. To cijeloj prici daje odredjenu tezinu, a o tebi govori vise nego mislis.

Ne bih da kvarim temu a tebi drzim istorijsko predavnje. Mozda ne bi bilo lose da se umijes i skines krmelje sa ociju a potom sjednes na stolicu i malo je uceci zagrijes.

Nakon 30 godina javi se da repliciras ovom uvazenom profesoru.

[Nancy Drew]

...

[mostarac]

Jel ovo ispravak krivog navoda gospodina dr. Tome Vuksica ili tek povrsna ocjena njegova komentara potkovana NIKAKVIM znanjem!?

Kao prvo, u citiranom clanku komentar daje uvazeni profesor dr. Tomo Vuksic. Covjek koji je uceci grijao stolicu onoliko godina koliko ti vjerovatno ukupno imas. To cijeloj prici daje odredjenu tezinu, a o tebi govori vise nego mislis.

Ne bih da kvarim temu a tebi drzim istorijsko predavnje. Mozda ne bi bilo lose da se umijes i skines krmelje sa ociju a potom sjednes na stolicu i malo je uceci zagrijes.

Nakon 30 godina javi se da repliciras ovom uvazenom profesoru.

Kad se samo sjetim uvazenih profesora doktora koji su davali kojekakve komentare u kojekakvim člancima u kojekakvim novinama. I memnorandum SANU su napravili uvazeni profesori doktori koji su grijali stolicu veoma dugo
Cuj uvazeni profesor doktor
Da je negdje drugo, mozda bi i prihvatio tvoj komentar, ali na Balkanu mozes samo izazvati smjeh jer vise je tih uvazenih profesora doktora iz drustvenih nauka pisalo kojekakve gluposti u sluzbi raznih rezima, nego sto ih je bilo sto nisu, sto toj tituli u nasem slucaju daje posebnu dimenziju

cini mi se nesto da nam se basta opet boji u sljezovu boju u vidu prezimena jednog rudara

[sirotanovic]

Jel ovo ispravak krivog navoda gospodina dr. Tome Vuksica ili tek povrsna ocjena njegova komentara potkovana NIKAKVIM znanjem!?

Kao prvo, u citiranom clanku komentar daje uvazeni profesor dr. Tomo Vuksic. Covjek koji je uceci grijao stolicu onoliko godina koliko ti vjerovatno ukupno imas. To cijeloj prici daje odredjenu tezinu, a o tebi govori vise nego mislis.

Ne bih da kvarim temu a tebi drzim istorijsko predavnje. Mozda ne bi bilo lose da se umijes i skines krmelje sa ociju a potom sjednes na stolicu i malo je uceci zagrijes.

Nakon 30 godina javi se da repliciras ovom uvazenom profesoru.

Kad se samo sjetim uvazenih profesora doktora koji su davali kojekakve komentare u kojekakvim člancima u kojekakvim novinama. I memnorandum SANU su napravili uvazeni profesori doktori koji su grijali stolicu veoma dugo
Cuj uvazeni profesor doktor
Da je negdje drugo, mozda bi i prihvatio tvoj komentar, ali na Balkanu mozes samo izazvati smjeh jer vise je tih uvazenih profesora doktora iz drustvenih nauka pisalo kojekakve gluposti u sluzbi raznih rezima, nego sto ih je bilo sto nisu, sto toj tituli u nasem slucaju daje posebnu dimenziju

cini mi se nesto da nam se basta opet boji u sljezovu boju u vidu prezimena jednog rudara

Niti znas o kome pricas, a ni kome pricas!

O kome.....

http://www.google.ba/search?hl=hr&q=TOMO+VUKSIC&meta=


A kome....

To sto basta sljezove boje i ja imamo ista ili priblizno ista razmisljanja i stavove o nekim pitanja, vjerovatno dolazi od cinjenice da smo istog roda, vjere, kulture i svega ostalog. To je jedina veza izmedju nas; ipak cvrsta i trajna, te primjetna sto se da zakljuciti a sto mi je iznimno drago.

Zivio!

[zlatan01]

Radovan Karadzic nije mislio na Boshnjake, kada je prichao o Turcima koji su okupirali Sarajevo, vec je prichao kratak istorijat ovih prostora i kao okupatore je pomenuo Turke, a kao starosedeoce je pomenuo Boshnjake, koji su bili Srbi, pa dolaskom Turaka promenili veru. On optuzuje Boshnjake da su zauzeli bolju zemlj na konto promene vere, a Srbe proterali u planine.
Mislim da ove istorijske chinjenice uglavnom nisu sporne.

Ja mislim da JESU sporne. Posebno ovaj dio kako su Bosnjani bili Srbi. Ne, bili su Bosnjani! Bosna je bila razvijena srednjovjekovna drzava, sa kraljevskom porodicom na celu, medjunarodnim ugledom, i POSEBNIM identitetom. Isto kao i Srbija i Hrvatska. I Dubrovnik. I Crna Gora. Sta bi se sa Bosnjanima desilo u turbulentnom XIX stoljecu kada su Europom puhali vjetrovi asimilacije koji su sa sobom donosili ogromne promjene, da, hipoteticki, nije bilo visestoljetne Turske okupacije prije toga, tesko je reci. Mozemo SAMO nagadjati. Pa hajdemo onda malo nagadjati...

1. mogucnost: sacuvali bi svoj identitet i ostali bi Bosnjani.

Malo vjerojatno, jerbo su bili previse malobrojni za tako nesto. I mnogo vece srednjovjekovne kraljevine nijesu uspjele prezivjeti to "kobno" XIX stoljece, u kojem su izgubile identitet, postavsi dijelovima Njemacke, Italije itd. Ti su vjetrovi bili suvise snazni...

2. mogucnost: postali bi Srbi.

Malo vjerojatno, zbog razlike u narjecju i sto je DALEKO bitnije, razlike u vjeri! Ovo podrucje mi je nepoznanica, ali mislim da sam negdje procitao kako su posljednji bosanski kralj i kraljica Stjepan Tomas i Katarina Kosaca Kotromanic bili katolici. Moze li mi netko, tko to bolje znade, nabrojati bosanske kraljeve i napomenuti vjeru koje su bili. Za sad mi je dovoljno samo to sto znadem kako je posljednji kralj bio katolik. A u srednjem vijeku, kad kralj prihvati neku vjeru, to je AUTOMATSKI znacilo da i svi njegovi podanici prihvacaju tu istu vjeru! Nije tada bilo slobode izrazavanja, ljudskih prava i ostalih sranja koja su izmislili hipici Salu na stranu, i Hazari su tako promijenili svoju staru izvornu vjeru, sto ju je promijenio njihov vladar. kagan. E, ali u koju...
A, ocekivati da katolicki Bosnjani u XIX stoljecu postanu Srbi, pored ovakve Srpske Pravoslavne Crkve kakva je, uistinu je malo vjerojatno. Mislim kako sam negdje procitao da je SPC krajem XIX stoljeca donijela nekakvu Deklaraciju u kojoj, ne bas doslovno, ali ako se cita izmedju redaka kaze kako Srbi katolici nijesu pravi Srbi i kako su samo Srbi pravoslavci pravi Srbi, ili tako nesto! To je po meni sablaznjavajuce! I potpuno stetocinski po "srpske nacionalne interese", ako itko jos znade sta bi ta prezvakana i isprana fraza mogla znaciti... Zamislite kad bi danas u vecinski protestantskoj Njemackoj, Protestantska Crkva donijela Deklaraciju u kojoj kaze kako Nijemci katolici nijesu pravu Nijemci i kako su samo Nijemci protestanti pravi Nijemci! Bio bi to skandal koji bi naisao na osudu svih njemackih ucenih ljudi i cjelokupne javnosti, bez obzira na vjeru! Ali u Srbiji XIX stoljeca nije bilo tako. Ta deklaracija, umjesto na osudu, naisla je na opcu odusevljenost i odobravanje... I sad optuzivati Vatikan da je glavni krivac zato sto nema "Srba katolika", i sto se svi katolici izjasnjavaju kao Hrvati, u najmanju je ruku smijesno. Takve price mogu ici samo u "Sabrane mitove Srpske Mitologije" i nikamo drugdje.
I kad sam vec kod stetnog djelovanja SPC po "srpski nacionalni interes" da dodam joj nesto, iako nije neposredno vezano za temu. SPC je glavni krivac sto danasnji knjizevni srpski jezik izgleda tako kako izgleda, prepun raznoraznih tudjica i izama svakakve vrste (sto po mojem misljenju NIJE dobro). Odluka SPC da se vjerske sluzbe drze na crkveno-slavenskom a ne na srpskom jeziku, jerbo ovaj posljednji navodno nije bio dovoljno "dobar" za tako nesto, imala je dalekosezne stetne posljedice. Prva je bila to da narod uopce nije razumio svecenike, tako da o svojoj vjeri nije imao pojma (Isus... zvuci poznato, ali tko su mu bili roditelji ne pitaj! ) a druga je bila izravni upliv crkveno-slavizama u srpski jezik (opstina, vazduh, saradnja...). I treca stetna posljedica bila je to da se "kompleks nize vrijednosti" prema srpskom jeziku zauvijek NESVJESNO usadio u male mozgove srpskih ucenih ljudi, tako da su kroz naredna stoljeca SVI do jednog bili ubijedjeni kako je rijec "centar" bolja od rijeci "srediste", i kako je rijec "ambasador" bolja od rijeci "veleposlanik"...

3. mogucnost: postali bi Hrvati.
Po mojem misljenju najvjerojatnija mogucnost. Zato sto bi u XIX stoljecu bili i istog narjecja i sto je DALEKO bitnije iste vjere - rimokatolicke. Za vjeru je jasno, jos malo o jeziku. U XIX stoljecu, bosansko narjecje vec je postalo sluzbenim hrvatskim jezikom, sto je i danas slucaj. A glavni "krivac" za to bio je, vjerovali ili ne, Vatikan! U pravu je taj Seselj kad kaze kako je Vatikan kriv za SVE! Sad ozbiljno, krajem XVII ili pocetkom XVIII stoljeca, svim rimokatolickim crkvama na podrucju "zapadnog Balkan" stigla je "zapovijed" iz Vatikana da za sluzbeni crkveni jezik uzmu bosansko narjecje. Jasna je potreba jezicnog objedinjavanja, a zasto je Vatikan izabrao bas bosansko narjecje, mozemo samo nagadjati (osim ako nas Papa ne pusti u Arhiv, sto je malo vjerojatno, jerbo u tom arhivu ima puno, najblaze receno "kompromitirajucih" dokumenata po sam Vatikan ). Znaci, preostaje nam nagadjanje... opet! To volim. Pa najvjerojatnije je Vatikan procijenio kako to narjecje ima najveci potencijal da postane zajednicko narjecje citavog zapadnog Balkana. A sa gruge strane, ono je neosporno imalo najvecu knjizevnu vrijednost. Cjelokupna stara dubrovacka knjizevnost, ubjedljivo nastarija pisana knjizevnost u Juznih Slavena, tim je narjecjem ispisana...

Zanimljiv tekst...i dosta tacan, jer je tada bilo vjerovatno pitanje opstanka odluciti se za mocnijeg zastitnika. Posto je Vatikan tj. Papa bio vjerovatno veliki evropski igrac, meni je najlogicnije da su bosnjani i prihvatili katolicanstvo, mozda samo formalno ali prihvatili. Zato i posljednji bosanski kralj nije slucajno katolik.

[mostarac]

Jel ovo ispravak krivog navoda gospodina dr. Tome Vuksica ili tek povrsna ocjena njegova komentara potkovana NIKAKVIM znanjem!?

Kao prvo, u citiranom clanku komentar daje uvazeni profesor dr. Tomo Vuksic. Covjek koji je uceci grijao stolicu onoliko godina koliko ti vjerovatno ukupno imas. To cijeloj prici daje odredjenu tezinu, a o tebi govori vise nego mislis.

Ne bih da kvarim temu a tebi drzim istorijsko predavnje. Mozda ne bi bilo lose da se umijes i skines krmelje sa ociju a potom sjednes na stolicu i malo je uceci zagrijes.

Nakon 30 godina javi se da repliciras ovom uvazenom profesoru.

Kad se samo sjetim uvazenih profesora doktora koji su davali kojekakve komentare u kojekakvim člancima u kojekakvim novinama. I memnorandum SANU su napravili uvazeni profesori doktori koji su grijali stolicu veoma dugo
Cuj uvazeni profesor doktor
Da je negdje drugo, mozda bi i prihvatio tvoj komentar, ali na Balkanu mozes samo izazvati smjeh jer vise je tih uvazenih profesora doktora iz drustvenih nauka pisalo kojekakve gluposti u sluzbi raznih rezima, nego sto ih je bilo sto nisu, sto toj tituli u nasem slucaju daje posebnu dimenziju

cini mi se nesto da nam se basta opet boji u sljezovu boju u vidu prezimena jednog rudara

Niti znas o kome pricas, a ni kome pricas!

O kome.....

http://www.google.ba/search?hl=hr&q=TOMO+VUKSIC&meta=


A kome....

To sto basta sljezove boje i ja imamo ista ili priblizno ista razmisljanja i stavove o nekim pitanja, vjerovatno dolazi od cinjenice da smo istog roda, vjere, kulture i svega ostalog. To je jedina veza izmedju nas; ipak cvrsta i trajna, te primjetna sto se da zakljuciti a sto mi je iznimno drago.

Zivio!

Znaci ipak se ne razlikuju dobro boje

nego, kad vec dajes linkove

http://www.google.ba/search?hl=hr&q=Dob ... %BEi&meta=

http://www.hazu.hr/Akademici/IAralica.html


Kao sto vec rekoh titule nista ne znace, a ako se vec pozivas na to onda sam siguran da se slazes sa Akademikom Muhamedom Filipovicem, obzirom da covjek iza sebe ima opus knjiga koliko ti nisi ni procitao(la) vjerovatno
Kad se vec hvatas za titule