Turska Hrvatska

[Renta]

Što mislite o ovoj povijesnoj činjenici?

Samo neki dijelovi iz Wikipedie za raspravu..


"Between the 16th and 19th centuries the territory between the Una and Vrbas rivers was referred by the name Turkish Croatia.The name was first used consistently by Austian military topographers who worked in the Austro-Ottoman border commission after the Treaty of Karlowitz of 1699. In the mid 19th century the name Turkish Croatia was replaced by cartographers in favor of Bosanska Krajina.

The name Turkish Croatia was given to the area by the Ottoman Turks and accepted by Austrian, Italian, and German cartographers. In 1860, the Vlach population of the area wanted that name abolished in favor of Bosanska Krajina (Bosnian Frontier). Bosanska Krajina first appears on maps in 1869."

"Bihać held out longer than Bužim, and even at one point served as the capital of Croatia. But, in 1592 the Turkish army of about 20,000 under Hasan-pasa Predojević, an Ottoman vizier, attacked and forcefully occupied Bihać. Records show that nearly 2,000 people died in defense of Bihać, and an estimated 800 Croat children from Bihać were sent into servitude in Turkey, to be educated in Islam and become Yenicari"


Linkovi za pogledati:
http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Croatia

http://wapedia.mobi/hr/Turska_Hrvatska

Karte:
http://img167.imageshack.us/img167/808/ ... skaqs9.jpg

http://www.davidrumsey.com/luna/servlet ... rope-divid


Nadam se da tema neće biti zaključana jer me zanima rasprava zasnovana na činjenicama a ne nacionalnim prepucavanjima.

[breuer]

ništa paša moj...bilo 'rvatsko, a sad je naše šta bi drugo mislio

[Zeljocity]

Koliko dugo je taj dio bio pod Hrvatskom kontrolom?

ps. WIKIPEDIJA SE NE UZIMA ZA VALIDAN IZVOR POTRAZI DRUGE. Dovoljno je bilo registrovati se i pisati sta ti srce zeli pa prmea tome kao sto sam rekao nije validan izvor.

[Renta]

Taj dio nije bio pod hrvatskom KONTROLOM, svašta! To je bio sastavni dio teritorija hrvatske države koji je okupiran od strane Turske. I sjecajem povijenih okolnosti, odnosno snaga u regiji nikad nije vraćen trajno u sastav hrvatske države kojoj povijesno pripada...jasno ako ne želimo priznati osvajanja silom i mačem u to vrijeme kao što ne želimo priznati osvajanja nekih novih osvajača u zadnjem ratu u BiH npr. stvaranje tzv. republike srpske. Mislim da kriteriji ili aršini trebaju biti jednaki!

Wikipedia je uzeta samo kao najbrži izvor info za forum kao podloga za raspravu ali Turska Hrvatska je povijesna činjenica prije nastanka Wikipedie a linkove na knjige je teže dati... Tako da pustimo neuspješne pokušaje da se nešto što je BILO FAKAT dovodi u sumnju i relativizira prozirnim upiranjem u netočnost wikipedie...al ako netko ima drugačiju istinu o sadržaju ove teme slobodno neka iznese.

[Renta]

.

[majstorina]

Koliko dugo je taj dio bio pod Hrvatskom kontrolom?

ps. WIKIPEDIJA SE NE UZIMA ZA VALIDAN IZVOR POTRAZI DRUGE. Dovoljno je bilo registrovati se i pisati sta ti srce zeli pa prmea tome kao sto sam rekao nije validan izvor.

Gdje je tebi validan izvor kad govoriš o fizičkim karakteristikama naroda?

[Čitalac]

Ako pogledamo kako je o Bosni pisao Benedikt Kuripešić davne 1530. godine u svom čuvenom putopisu koji se smatra "najznačajnijim opisom evropske Turske iz prve polovine 16. veka", vidimo da on jasno razlikuje Hrvatsku i Bosnu.
Naime, Kuripešić, kao i svi stariji istoričari i geografi delili su Bosnu na Donju i Gornju. Donja Bosna bila je prostor od Une do Vrhbosne, a Gornja od Vrhbosne do Zvečana i Mitrovice.
Evo kako piše Kuripešić: "Ovdje donosimo kratak opis Kraljevine Bosne kroz koju smo putovali kakvu smo je otprilike našli. Iako bih sad trebao da opišem cijelu Bosnu, ne mogu to izvršiti zato što nisam vidio drugi dio, Gornju Bosnu (Ober Wossen), nego samo Donju Bosnu (Nieder Wossen) koja se prostire od rijeke Une pa do grada Vrhbosne kroz koji smo danas prošli. Prije svega, Donja je Bosna vrlo brdovita, ima na sve strane velike šume i izuzev malo mjesta slabo je, osobito na granici, obrađena zbog toga što je Hrvati i drugi često plijene".
On doduše piše da je u Kraljevini Bosni pronašao "tri nacije i tri vere", na prvom mestu "starosjedioce Bosance (Wossner)" koji su "rimo-hrišćanske vjere".

[NIN]

Što mislite o ovoj povijesnoj činjenici?

Hocu malo vise od pokretaca ovakve teme! u protvnom je ztvaram!

Bujrum!

[Renta]

A što bi to trebalo više? Da citiram kao neki u ovom podforumu citate knjiga na pola stranice. Meni je ovo činjenica koja bi trebala biti općepoznata, stoga nebi trebala biti sporna čak niti ovdje u Bosni i na ovom forumu gdje se prečesto voli iskrivljavati povijest, točnije rekao bih više stavljati glavu u pijesak misleći da ako si nešto nećemo priznati da onda to i ne postoji i da nikada nije postojalo.

Mene bi dakle ovdje interesiralo kako se u Bosni gleda na ove fakte o Turskoj Hrvatskoj odnosno okupiranim područjima Hrvatske od strane tadašnjih turskih osvajača. Vjerujem da se u većini naroda ti povijesni fakti i ne znaju jer su na djelu ispiranja mozgova od strane raznih nacionalnih ideologija no pretpostavljam da barem u ovom podforum Historija/Povijest ima ljudi koje zanima ova tema i mogu nešto reći na istu a razmišljaju razumno i znaju povijesni slijed događaja.

A sama da tako kažem prijetnja o zatvaranju ove teme u kojoj barem u ovih par postova nije bilo ni trunke neke svađe ili sukoba govori dosta sama za sebe. Točnije da tema bode u oči neke...zapravo više istina.

[NIN]

...stoga nebi trebala biti sporna čak niti ovdje u Bosni i na ovom forumu gdje se prečesto voli iskrivljavati povijest...

Forum nije taj koji iskrivljuje povijest nego ljudi koji pisu, a zato sam ja tu da te regulisem, drug moj, pa da ne bude tako k'o s\to ti kaze. Stoga, DOBRO razmisli kako ces oblikovati ovu temu.

Ja kao moderator na podforumu kao sto je ovaj hocu naucne cinjenice za sve sto se iznosi, a sto ima tezinu argumenta! Stoga se pazi!

@NIN, tvoj drug!

[Renta]

Pa, mislim da je naučne činjenice trebalo zapamtiti iz osnovne i srednje škole a možda i fakulteta. Fala bogu danas i na internetu se ima štogod naučiti, za one koji su to propustili na satovima povijesti.

No, eto samo nekih znanstvenih knjiga koje govore o problematici:
http://www.aukcije.hr/item.php?id=1281016

http://www.njuskalo.hr/image-w450/struc ... 041256.jpg

http://marjantisak.hr/pregled_proizvoda ... izvoda=320

http://www.marjantisak.hr/pregled_proiz ... izvoda=321

http://www.superknjizara.hr/index.php?p ... =100026844

http://www.profil.hr/knjiga/povijest-hrvatske/33268/


Karte iz prvog posta:
http://img167.imageshack.us/img167/808/ ... skaqs9.jpg

http://www.davidrumsey.com/luna/servlet ... rope-divid


ukratko opet iz wikipedie:
http://hr.metapedia.org/wiki/Una_i_Poun ... e_Hrvatske


Sve u svemu nisam mislio da ove činjenice treba u ovo današnje vrijeme još i dokazivati. Forum je po meni mjesto rasprave povijesnih fakata a ne dokazivanja istih. Što niste nikad čuli za Tursku Hrvatsku? Pa to je opće poznata činjenica iz udžbenika pučke škole. Da nije netko možda pomislio da je današnji zemljopisni oblik Hrvatske u formi kifle prirodan smjer naseljavanja hrvata i organiziranja države? Naravno da nije, takav oblik je posljedica osvajačkih ratova drugih država(Turske prije svih) i cementiranja statusa quo i granica osvojenih teritorija do dana današnjeg.

[fakat]

Nije lijepo uporno ponavljati da Bosanci ne idu u skolu..., shodno tome, evo jednog skolskog rjesenja - Bosna neka Hrvatskoj fino vrati Bihac i okolinu koja je nekada pripadala Hrvatskom kraljevstvu, a Hrvatska neka ljubazno Bosni vrati dalmatinsku obalu koja je isto tako pripadala Bosanskom kraljevstvu, i mirna Bosna.

[andromeda101]

Ovo nema nikakve veze jer Bosna je postojala i prije nego je Austro-ugarska krocila i pripojila Bosnu monarhiji. Mislim ovo su smjesni "dokazi" kad mi imamo starijih dokaza od ovih. A da ne kazem koliko je Austro-ugarska mogla biti subjektivna posto je kao i Hrvatska katolicka zemlja a isto tako je Hrvatska prije Bosne bila pod Austro-ugarima. Znaci evo ti scenariji, austro-ugari prave kartu i pitaju Hrvate kako se zove ova erija, a oni im kazu to je "Turska Hrvatska". I znaci mi sada trebamo ispastati samo zato sto je neki Hrvat sufliro nekog Austrijanca kad je ovaj pravio ovu kartu. Nema istorijskih dokaza da je ovaj dio Bosne ikad i bio pod Hrvatskom. Ali ima dokaza da Hrvatska nije ni postojala u ovom obliku, nego rasparcana u djelove koje su zauzimale druge sile. Mletci Dalmaciju, Slavonija, Zagreb pod Madjarskom a Dubrovnik bio republika t.j. neovisan.

Hoces li da ja sad tebi pokazem kartu gdje Hrvatska nije ni postojala?

P.S. ^^ Hahahaha, ja kad bi poco crtati kartu odma bi ovu temu i zakljucali.

[Renta]

Pa i sami relevantni bosanski povjesničari (bošnjački, muslimanski kako hoćete) priznaju neupitnu činjenicu da je turska hrvatska bila prije okupacije sastavni dio hrvatske. Očito su neki učili iz različitih knjiga ili negiraju povijesnu istinu.

Zato preporučam knjige gore linkane da se utvrdi gradivo i saznaju povijesne činjenice a ne živi u magli i fantaziranju.

I ne vidim razlog da ako je taj teritorij danas u sastavu BiH države da se negira takva notorna stvar, očito od strane Bošnjaka/muslimana koji se valjda osjećaju ugroženim ovakvim temama. To ne znači da će sutra Hrvatska država posegnuti za tim svojim povijesnim teritorijem, jer se time otvara pandorina kutija u mnogim državama Europe.

[JoseMujica]

pa meni ne smeta gdje je šta nekada bilo...granice su mijenjane sad pa sad i čak su neki krajevi više puta završavali jal s jedne jal s druge strane granice ili pripadale nekoj posve trećoj državi. Još se sjećam priča moje nane rahmetli o Austrijskoj Dalmaciji u kojoj je ona bila rođena i kako je rahmetli dedo izbjegao iz Ugarske Slavonije.

A za današnje države BiH i Hrvatsku, priznate u AVNOJ-skim granicama, sve je ovo posve irelevantno

[Drvosjeca iz Dejcica]

Pa i sami relevantni bosanski povjesničari (bošnjački, muslimanski kako hoćete) priznaju neupitnu činjenicu da je turska hrvatska bila prije okupacije sastavni dio hrvatske. Očito su neki učili iz različitih knjiga ili negiraju povijesnu istinu.

Zato preporučam knjige gore linkane da se utvrdi gradivo i saznaju povijesne činjenice a ne živi u magli i fantaziranju.

I ne vidim razlog da ako je taj teritorij danas u sastavu BiH države da se negira takva notorna stvar, očito od strane Bošnjaka/muslimana koji se valjda osjećaju ugroženim ovakvim temama. To ne znači da će sutra Hrvatska država posegnuti za tim svojim povijesnim teritorijem, jer se time otvara pandorina kutija u mnogim državama Europe.

Vratite prvo Istru i Rijeku Italijanima, nakon toga vratite nama pola obale koja je bila u sastavu srednjovjekovne Bosne pa mozemo razgovarati na takav nacin. Nakon ovoga vratite i Slovencima sto je njihovo i mirna Bosna. Kada bolje razmislim ja zaista razumijem Slovence i podrzavam FIDESZ, stranku u Madzarskoj koja trazi dio teritorije koji je danas pod Hrvatskom, u njihovom legitimnom nastojanju da vrate silom oduzeti teritorij.

[zivco]

Neznam u stvari sta bi trebalo raspravljati. Lijepo covjek rece, bilo hrvatsko, nekad davno, vise nije. "Turska Hrvatska" nikada nije bila ni u sastavu srednjovjekovne Bosne.Prvi put to postaje sa osvajanjem Turaka. Koliko se Bihac moze nazvati "glavnim gradom" Hrvatske je diskutabilno. Nekakvo srediste jeste bio, ali ne i jedino krajem XVI stoljeca.Evo sve je tako kako kazes, ali ne znam kud bi ti sad? U mijenjanje granica?

[neki]

Turska Hrvatska je kao pojam postojala i obuhvatala je prostor grada Bihaca i okoline koji su do pada pod osmanlije bili u sastavu Hrvatske. Bihac je stari hrvatski grad i sve do dolaska austrougarske na ove prostore imao je skoro istu morfologiju. Sve ostalo istocno od Une reci da je bilo u sastavu Hrvatske je provala , podrucje od Une do Vrbasa je samo povremeno potpadalo pod hrvatsku kontrolu isto kao sto su Split, Zadar i cijela Dalmacija bili povremeno pod kontrolom Kraljevine Bosne.
Cudan oblik Hrvatska je dobila time sto su Habsburgovci, nakon sto su oteli Dalmaciju francuzima, prikljucili je svome carstvu i oblikovali Kraljevinu Hrvatsku, Slavoniju i Dalmaciju, a ne zbog toga sto su Osmanlije okupirale Bosnu Da je BiH pala pod A-U vladavinu 200 godina ranije Habzburgovci bi Dalmaciju najvjerovatnije pripojili Bosni

[NIN]

Sve u svemu nisam mislio da ove činjenice treba u ovo današnje vrijeme još i dokazivati. Forum je po meni mjesto rasprave povijesnih fakata a ne dokazivanja istih. Što niste nikad čuli za Tursku Hrvatsku? Pa to je opće poznata činjenica iz udžbenika pučke škole. Da nije netko možda pomislio da je današnji zemljopisni oblik Hrvatske u formi kifle prirodan smjer naseljavanja hrvata i organiziranja države? Naravno da nije, takav oblik je posljedica osvajačkih ratova drugih država(Turske prije svih) i cementiranja statusa quo i granica osvojenih teritorija do dana današnjeg.

Pazi, ovdje imas jako kvalitetnih sagovornika koji se koriste argumentovanom raspravom. Istorija je specificna nauka i naucne metode kojim se istoricari koriste su jako kompleksne. Osjecam nadmenost u tvojim postovima (na ovoj temi) pa, rekoh, kad si vec takav onda hocu da koristis argumente na nacin koji i prilici kada su u pitanju istorijske nauke i onda necu imati nista protiv tvoje nadmenosti, sve dok solidno argumentujes svoje stavove i znanje. Vidis, ti se a priori ibretis da mozda neko ovdje nije ni cuo za Tursku Hrvatsku, a ja mislim da je upravo suprotno posrijedi. Recimo, da li si ti ikada cuo za Bijelu Hrvatsku?

Dakle, kako ti je vec neko sugerisao, pripazi na stav i koristi se argumentima. Iako bih trebao, ovaj tvoj komentar na nacin moje moderacije necu smatrati kao takvim i ovo ti pisem kao forumas.

Pozdrav...

[Van Halen]

Neznam u stvari sta bi trebalo raspravljati. Lijepo covjek rece, bilo hrvatsko, nekad davno, vise nije. "Turska Hrvatska" nikada nije bila ni u sastavu srednjovjekovne Bosne.Prvi put to postaje sa osvajanjem Turaka. Koliko se Bihac moze nazvati "glavnim gradom" Hrvatske je diskutabilno. Nekakvo srediste jeste bio, ali ne i jedino krajem XVI stoljeca.Evo sve je tako kako kazes, ali ne znam kud bi ti sad? U mijenjanje granica?

Pogrešno je govoriti da Krajina i dijelovi do Une nikad nisu pripadali Bosni. Za vrijeme Kralja Tvrtka, veliki vojvoda bosanski Hrvoje Vukčić Hrvatinić je pripojio Bosni gradove uz Savu i Unu. Tako da su u sastavu Bosne bili Bosanska Dubica,Bosanski Novi, Bosanska Krupa i naravno Bihać. Dio lijevo od Une tj. današnji Cazin i do Velike Kladuše su sa dolaskom Turaka pripali Bosni i samo za njih se može reći da su ih Turci dodali u sastav Bosne, a Bihać je i prije Turaka pripadao Bosni o tome postoje i historijski dokazi.

[zivco]

Mozes li iznijeti neki dokaz, link,bilo sta za tu tvoju tvrdnju? Srednjovjekovni grad Bihac, dakle onaj koji pada pod tursku vlast 1592 godine nalazi se upravo na LIJEVOJ obali Une.Nikad nisam cuo da se nalazio u sastavu srednjovjekovne Bosne, cak ni za Tvrtkove vladavine.

[andromeda101]

Pa, mislim da je naučne činjenice trebalo zapamtiti iz osnovne i srednje škole a možda i fakulteta. Fala bogu danas i na internetu se ima štogod naučiti, za one koji su to propustili na satovima povijesti.

No, eto samo nekih znanstvenih knjiga koje govore o problematici:
http://www.aukcije.hr/item.php?id=1281016

http://www.njuskalo.hr/image-w450/struc ... 041256.jpg

http://marjantisak.hr/pregled_proizvoda ... izvoda=320

http://www.marjantisak.hr/pregled_proiz ... izvoda=321

http://www.superknjizara.hr/index.php?p ... =100026844

http://www.profil.hr/knjiga/povijest-hrvatske/33268/


Karte iz prvog posta:
http://img167.imageshack.us/img167/808/ ... skaqs9.jpg

http://www.davidrumsey.com/luna/servlet ... rope-divid


ukratko opet iz wikipedie:
http://hr.metapedia.org/wiki/Una_i_Poun ... e_Hrvatske


Sve u svemu nisam mislio da ove činjenice treba u ovo današnje vrijeme još i dokazivati. Forum je po meni mjesto rasprave povijesnih fakata a ne dokazivanja istih. Što niste nikad čuli za Tursku Hrvatsku? Pa to je opće poznata činjenica iz udžbenika pučke škole. Da nije netko možda pomislio da je današnji zemljopisni oblik Hrvatske u formi kifle prirodan smjer naseljavanja hrvata i organiziranja države? Naravno da nije, takav oblik je posljedica osvajačkih ratova drugih država(Turske prije svih) i cementiranja statusa quo i granica osvojenih teritorija do dana današnjeg.

Zar ti ne vidis da su sve ove reference sa .hr.

Osim http://www.davidrumsey.com/luna/servlet ... rope-divid a na toj mapi za vrijeme Osmanlijske Turske, Hercegovina nije ni postojala. Tako da je ta mapa kupus salata. Prije bi rekao da ta mapa bila plan kako da Austro-ugarska podijeli Bosnu na regije nakon aneksije.

Ovo je samo povrsno istrazivanje. Sta cete uraditi sljedece, napraviti web stranicu sa .com i izmisliti neko englesko ili njemacko ime ili cak podplatiti nekoga da falsifikuje istoriju.

Ne sekiraj se ko kopa i iskopa.

Salu na stranu, nisam ima namjeru vrijedjati. Znam da si naveo da ovo nije zbog nikakvih pretenzija posto vrlo dobro znas da je nekad dobar dio Dalmacije bio pod Bosnom. I granice su se mjenjale. Cak nekad ni Hrvatske nije bilo dok se odredjeni teritorij nije ujedinio. Ali koja je svrha ove teme?

Da nije mozda sto vam je drzava u malo neobicnom obliku pa trebate povezati obalu/luke sa Slavonijom pa dalje i Evropom. Ne sekirajte se napravicemo mi zajedno puteve/pruge i povezati to ali to je BiH. Dogovoricemo se, pogotovo kad je tranzit/lova u pitanju. Komsije/susjedi smo. Volimo mi vas da vi kod nas dodjete i prodjete. Imamo svasta za ponuditi. A bice to jednom sve EU, no sikiriki.

Pa trebali bi se dogovoriti i oko Bihackog aerodroma koju perspektivu ima, ima li svrhe da se popravlja, krpi i eventualno stavlja u funkciju i kako da se profit djeli. Dobro je drzati dobre komsijske odnose.
Obostrana korist.

[kotace]

Koja je svrha ove teme , i sta je vrli pisac htjeo reci ?
Pogotovo ,u ovo vrijeme previranja ,vlade federacije,oba hdz-a,treceg entiteta....
Spustite malo loptu,dosta je tenzija.Cuj Turska hrvatska

[komentar]

Bosanka obala je historijska činjenicate se prostirala od Omiša na rijeci Cetini do Konavala i Herceg Novog izuzimajući latinski Dubrovnik pa se nigdje ne može naći pojam bosansko primorje na falsifikovanim kartama kao što se može naći pojam turksa hrvatska na pojedinim imaginativnim kartama iz A-U perioda.

To područje je posijano Bosanskim spomenicima stećcima pa kod lokalnog stanovništva nema ni pojedinca koji bi danas priznao da je ta regija bila historijski duže u sastavu srednjovjekovne samostalne Bosanske kraljevine nego hrvatske kraljevine.

[JoseMujica]

Bosanka obala je historijska činjenicate se prostirala od Omiša na rijeci Cetini do Konavala i Herceg Novog izuzimajući latinski Dubrovnik pa se nigdje ne može naći pojam bosansko primorje na falsifikovanim kartama kao što se može naći pojam turksa hrvatska na pojedinim imaginativnim kartama iz A-U perioda.

To područje je posijano Bosanskim spomenicima stećcima pa kod lokalnog stanovništva nema ni pojedinca koji bi danas priznao da je ta regija bila historijski duže u sastavu srednjovjekovne samostalne Bosanske kraljevine nego hrvatske kraljevine.

koje crne hrvatske kraljevine? Misliš na Ugarsku kraljevinu? Kad je hrvatska kraljevina ukinuta, upitno je da li je i postojala. Ako referiraš na tzv. Trojednu kraljevinu ta je tek modernistička imaginacija