Gojeni H wrote:madner wrote:Za sve nabrojane, postoji konsensus da su primjeri za kult licnosti.
Tecerka pogotovo, skolski primjer kulta licnosti kod konzervativaca. Po tom da mora postojati konsensus, ni Tito nije imao kult licnosti, ispade da ga je pola uvijek mrzilo.
Keko je bio presjednik od 56 do 82. Nakon sto je umro su promjenili ustav da se nikad vise ne moze desiti takva dominacija. Covjek poznat po direktnim direktivima pismima van svake ustavne norme.
Broza nikada nije polovina mrzila. Vise od polovine je kasnije "nauceno" da ga mrze.
Nemojmo se igrati pojmovima.
Kim-ovi, Causesku, Staljin, Hitler, Broz ... nemaju pandan u demokratskim drustvima.
Demokratska drustva imaju lidere cije se izjave citiraju, imaju i sljedbenike, ali slijepo ludilo nije utkano u institucije koje ga podrzavaju.
Da.
Emotivna sam kada je Tito u pitanju pa sam i uporna u odbrani lika i djela ali ne toliko zbog kulta licnosti.....ima tu dosta stvari.....
Nebitno.
Replicirala sam zbog jedne druge stvari ali raspravu moramo pomjeriti van ideoloske prizme.
Gledala sam jako dugacak americki film "Boyhood"...u jednoj sceni glavni junak kao sedmogodisnjak u školi zajedno sa ostalom razrednom djecom pred početak časa ustaje , okreće se zastavi Teksasa pa izgovara zakletvu a zatim se okreće prema američkoj zastavi i recituje zakletvu Americi.....ili tako nešto....
Elem scena je stravicnija od bilo koje Koreje,Kine ili ako hoces Jugoslavije. Užas koje ispiranje mozga.
Kakav je odnos Amerikanaca prema predsjedniku....oni su polubozanstva zar ne.....a jedan Truman je naredio Hirosimu a Kenedi Vijetnam.....
Ko u Americi može postati predsjednik ?
Predstavnik jedne ili druge grupe kapitala zar ne ?
Srdačan pozdrav.